Protokół Nr XXX / 2005

Protokół Nr XXX / 2005
Sesji Rady Miejskiej w Ustce
z dnia 24 lutego 2005r.
obrady odbywały się w siedzibie Urzędu Miejskiego, przy ul. Dunina 24
Rozpoczęcie obrad – godz. 9:00
Zakończenie obrad – godz. 15:00
Spóźniony radny A.Gałat
Ad. 1
Obrady otworzył i prowadził pJan Olech – Przewodniczący Rady Miejskiej w Ustce.
Na wstępie przywitał przybyłych na obrady radnych oraz zaproszonych gości.
W obradach uczestniczyli wszyscy radni ( 15 ) - zgodnie z listą obecności
stanowiącą załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.
Natomiast lista obecności zaproszonych gości uczestniczących w obradach Rady
Miejskiej stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Na sekretarza obrad Przewodniczący – zaproponował radnego Adama
Miłoszewskiego i poddał tę propozycję pod głosowanie.
Rada przy 14 głosach „za” (obecnych 14 radnych) wybrała radnego Adama
Miłoszewskiego na sekretarza obrad w dniu dzisiejszym.
Wobec braku uwag do protokołu z poprzedniej sesji Rada przy 14 głosach „za”
( jednogłośnie) przyjęła Protokół Nr XXIX / 2005 z 27 stycznia 2005r.
Prowadzący obrady – wniósł o wprowadzenie do proponowanego porządku obrad
dwóch projektów uchwał:
1/ w sprawie wyrażenia zgody na bezprzetargowe zawarcie umowy dzierżawy
nieruchomości położonej przy ul. Limanowskiego 8 w Ustce, stanowiącej własność
Gminy Miejskiej Ustka,
2/ w sprawie wyrażenia zgody na bezprzetargowe zawarcie umowy dzierżawy
nieruchomości położonej przy ul. Promenada Nadmorska w Ustce, stanowiącej własność
Gminy Miejskiej Ustka.
Wobec braku innych propozycji Prowadzący obrady – poddał pod głosowanie
powyższe propozycje.
Rada przy 12 głosach „za”, 2 głosach „przeciwnych” przyjęła proponowane projekty
uchwał do porządku obrad dzisiejszej sesji.
1
Następnie Prowadzący obrady - poinformował, że w dniu wczorajszym otrzymał
pismo Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Słupsku i odczytał treść
pisma, które stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Przewodniczący poinformował, że na
dzisiejsze obrady przybędzie Dyrektor WSS w Słupsku. Dlatego też zaproponował, aby
przed zapytaniami radnych wprowadzić punkt dotyczący sprawy usteckiego szpitala.
Rada wyraziła zgodę na wprowadzenie powyższej sprawy pod obrady Rady
w dniu dzisiejszym.
Wobec braku innych propozycji Prowadzący obrady – poddał pod głosowanie
przyjęcie proponowanego porządku obrad.
Rada jednogłośnie , przy 15 głosach „za” przyjęła następujący p o r z ą d e k –
zgodnie z którym obradowała Rada w dniu dzisiejszym:
1. Sprawy regulaminowe:
1) otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad,
2) wybór sekretarza obrad,
3) przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji,
4) przyjęcie porządku obrad.
2. Sprawozdanie Burmistrza z prac w okresie między sesjami :
1) zapytania radnych dotyczące powyższego sprawozdania,
2) odpowiedzi.
3. Informacja Przewodniczącego z prac Rady Miejskiej w okresie między sesjami.
4. Sprawozdanie z działalności Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za 2004 r.
5. Informacja o realizacji uchwał Rady Miejskiej za II półrocze 2004 roku.
6. Sprawozdanie z realizacji wniosków Komisji Rady za IV kwartał 2004 roku.
7. Sprawozdanie z realizacji gminnego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów
alkoholowych za 2004 rok.
8. Podjęcie różnych uchwał :
1) w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ustka,
pn.”Wczasowa”,
2) w sprawie opłat za wodę i wprowadzanie ścieków,
3) w sprawie ustalenia „Strefy płatnego parkowania”, wysokości stawek opłat za
parkowanie pojazdów samochodowych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz
sposobu pobierania tych opłat na drogach publicznych w mieście Ustka, w okresie
od 15 czerwca do 15 września 2005r,
2
4) w sprawie wyrażenia zgody na bezprzetargowe zawarcie umowy dzierżawy
nieruchomości położonej przy ul. Limanowskiego 8 w Ustce, stanowiącej własność
Gminy Miejskiej Ustka,
5) w sprawie wyrażenia zgody na bezprzetargowe zawarcie umowy dzierżawy
nieruchomości położonej przy ul. Promenada Nadmorska w Ustce, stanowiącej własność
Gminy Miejskiej Ustka.
9. Spotkanie z dyrektorem Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Słupsku w sprawie
usteckiego szpitala.
10.Zapytania radnych.
11.Wolne wnioski i oświadczenia.
12.Ustalenie terminu kolejnej sesji.
Ad. 2
Burmistrz p. J.Graczyk – przedstawił informację o pracy Burmistrza w okresie
międzysesyjnym.
p.P.Wszółkowski – wyraził zadowolenie, że przybył miastu obiekt sportowy przy
Szkole Podstawowej Nr 1. Radny zapytał o losy wniosku składanego do Marszałka
Województwa Pomorskiego o dofinansowanie tego przedsięwzięcia. Radny wyraził
wątpliwość, czy miasto otrzyma te pieniądze.
Do 10 marca upływa termin składania wniosków do aplikacji o dotacje w ramach
programu „Sport po szesnastej”. Radny zapytał jakie wnioski wyjdą z tut. Urzędu i na jakie
programy?
Jaka jest decyzja Burmistrza w sprawie dotacji dla dwóch klubów piłkarskich, jakie
ostateczne decyzje zapadły w tej kwestii, a także jakie przedsięwzięcia będzie czynił
tutejszy samorząd w związku z 70 rocznicą uzyskania przez Ustkę praw miejskich ?
Burmistrz- odpowiedział, że zgodnie z deklaracją poprzedniego Zarządu Miasta
szkoła miała być budowana ze środków własnych miasta. Oczywiście czyniono starania
o pozyskanie środków zewnętrznych, które to nie zakończyły się pomyślnie. Niestety środki
powinny być zabezpieczone przed rozpoczęciem inwestycji, a nie w trakcie.
Jeśli chodzi o „Sport po szesnastej” to propozycję przekazano do wszystkich
podmiotów zainteresowanych oraz stowarzyszeń. Burmistrz poprosił, aby nie żądano od
Urzędu , aby występował o środki za stowarzyszenia które zajmują się sportem. Adresatem
środków nie jest tylko Urząd Miasta. Informacja taka została zamieszczona na stronie
internetowej miasta. Miasto czeka na inicjatywę osób zainteresowanych. Osoby
zainteresowane nie muszą składać sami wniosków lecz powinni być autorami tematów.
3
Burmistrz wyraził nadzieję, że aktywność w powyższej sprawie nie będzie przejawiała się
tylko w czasie obrad Rady lub na komisjach lecz również będzie cechowała podmioty
ubiegające się o pozyskanie środków zewnętrznych.
Kluby piłkarskie środki otrzymują w wyniku konkursu, w którym udział bierze jeden
klub piłkarski. Natomiast w tym konkursie udział wzięły dwa kluby: K.S. „Jantar”
i MUKS”Żaki 98”. W związku z tym , że oferty nie były pełne konkursu nie rozstrzygnięto.
Żadna z tych ofert nie była całościową. Burmistrz poinformował, że przedstawiciele
Okręgowego Związku Piłki Nożnej nie widza żadnych przeszkód, aby te kluby połączyły się
lub zawarły porozumienie na wspólną realizację zadania, a do konkursu przystąpiłby jeden
z ww. klubów.
Jeżeli chodzi o obchody 70 – lecia nadania praw miejskich Ustki, Burmistrz zwrócił
się z propozycją do stowarzyszeń o organizowanie imprez. Ustalono więc wspólnie , że cały
2005 rok będzie rokiem obchodów. Zatem wszystkie imprezy będą organizowane pod tym
hasłem.
p.P.Wszółkowski – sprawa starań o środki na modernizację małych inwestycji
sportowych leży bardziej w gestii Urzędu , a nie stowarzyszeń. Na ostatniej Komisji
Kultury... omawiano modernizację OSiR. Zdaniem radnego warto aplikować o środki
z województwa pomorskiego w celu przeprowadzenia modernizacji obiektów OSiR.
Byłoby stratą dla samorządu byłoby zaniechanie szansy pozyskiwania tych środków.
p.S.Kropiewski- zapytał, czy w związku z nie rozstrzygnięciem konkursu kluby
piłkarskie mają zamknąć swoją działalność? W obecnej sytuacji kluby nie mają środków
na dalsze funkcjonowanie.
Burmistrz – odpowiedział, że to pytanie należy kierować do klubów.
p.S.Kropiewski – zapytał o jaką kwotę ubiega się Nadleśnictwo Ustka pisząc
wniosek o dofinansowanie tzw. ścieżki na Wydmie Orzechowskiej ?
Burmistrz – odpowiedział, że miasto realizując inwestycje nie robi tego tylko dla
mieszkańców Ustki i realizując inwestycje turystyczne nie wnioskuje do sąsiednich gmin
o dodatkowe środki. Gmina powinna realizować zadanie w oparciu o środki własne.
p.S.Kropiewski – zapytał , o jaka konkretna kwotę wnioskowało Nadleśnictwo ?
Burmistrz – odpowiedział, że wniosek nie zawierał konkretnej kwoty.
p.B.Kołakowska- w sprawozdaniu p. Burmistrz napisał że pozytywnie rozpatrzono
wniosek FWP o zmianę stawki opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania gruntu
z 3% na 2%. Z informacji wynika, że zmiana ta nastąpi z dniem 1 stycznia 2006 roku.
Zbycie nieruchomości przy ul. Leśnej – plan warunkuje budowę basenu w ciągu pięciu lat.
Radna Kołakowska zapytała, czy są szanse aby to był realny zapis?
4
Burmistrz – odpowiedział, że zmiany podatku nie można zmieniać w trakcie roku
budżetowego, dlatego może dotyczyć roku 2006. Niemniej jednak FWP wniosło zasadny
wniosek. Zapis dot. ul. Leśnej wynika z m.p.z.p. pn. „Centrum 3”. W specyfikacji
przetargowej będzie przeniesiony zapis z planu o wieczystym użytkowaniu gruntu.
Natomiast czas pokaże, czy pojawi się inwestor.
p.W.Siudek- wyraził zadowolenie, że uwzględniony został zrealizowany wniosek
o wybudowanie wiaty na przystanku przy osiedlu Kwiatowym. Następnie radny zapytał
o dalsze losy budynku Spichlerza przy ul. Zaruskiego, w związku z tym, że w kwietniu
kończy się umowa dzierżawy ?
Burmistrz – odpowiedział, że obecnie prowadzone są rozmowy ze środowiskiem
sportów wodnych szeroko rozumianych. Burmistrz powiedział, że stara się , aby obiekt ten
został przekazany Ośrodkowi Sportu i Rekreacji, aby uniknięto konfliktu jaki miał miejsce
w przeszłości. OSiR będzie koordynatorem całego środowiska żeglarskiego, który będzie
ustalał zasady korzystania z tego obiektu.
p.A.Gałat – nawiązał do sprawy klubów sportowych. Powiedział, że z informacji
jakie otrzymał z tut. Urzędu wynika, że oferta MUKS”Żaki” była kompletna. Oznajmił, że
żaden klub nie posiada własnej bazy. W roku ubiegłym dwa kluby wyszły naprzeciw
wnioskowi Rady i połączyły się. W świetle tego niezrozumiałe jest nierozstrzygnięcie tego
konkursu.
Burmistrz – oznajmił, że wielką niezręcznością byłoby wskazanie MUKS „Żaki”,
a K.S. „Jantar” jako niewłaściwą. W przeciwieństwie do MUKS „Żaki” - K.S. „Jantar”
posiada bazę sportową przystosowana do gry w piłkę nożną. Burmistrz uważa, że
najlepszym rozwiązaniem byłoby przedstawienie jednej oferty przez te dwa kluby. Burmistrz
zaapelował do działaczy sportowych o utworzenie jednego klubu piłkarskiego w naszym
mieście.
p.A.Gałat – zapytał, czy Burmistrz zna propozycję podziału środków dla klubów
wypracowaną przez Komisję Kultury... , aby do czerwca kiedy to kluby deklarują połączenie
się, podzielić środki po połowie dla obu klubów.
Burmistrz – odpowiedział, że nie ma takiej możliwości.
p.S.Kropiewski – oznajmił, że przedstawiciele klubów sportowych obecni na sali
obrad mówią, że nie ma takiej możliwości , aby do połączenia doszło wcześniej niż
w czerwcu.
5
Burmistrz – odpowiedział, że może to być jeden twór mający dwa kluby piłkarskie do
czasu zakończenia rozgrywek, czyli do czerwca. Po połączeniu, bez żadnych konsekwencji
finansowych związanych z przekazywaniem zawodników będą występowali pod jednym
szyldem.
p.S.Kropiewski – poprosił, aby Burmistrz udzielił głosu obecnemu na sali
przedstawicielowi MUKS”Żaki”.
p.L.Pągowski – oznajmił, że przepisy Polskiego Związku Piłki Nożnej nie pozwalają
na połączenie się dwóch klubów w czasie rozgrywek. UKS „Żaki” dążył do połączenia
z K.S.”Jantar”, ale przeszkodę stanowi finansowanie i rozliczanie dwóch klubów.
Pan Pągowski poprosił o środki na dalsze funkcjonowanie klubu.
Prowadzący obrady – zwrócił się do Burmistrza, przedstawicieli klubów
sportowych ,aby raz jeszcze przystąpili do negocjacji. Rada w dniu dzisiejszym nie
rozstrzygnie powyższej sprawy.
p.A.Wdowiarek – oznajmił, że faktycznie poprzednicy nie występowali o środki na
finansowanie szkoły. Jednakże należy wystąpić o środki na budowę sektora sportowego –
części D. Jeżeli wystąpiliśmy to o jakie kwoty i dlaczego to nie zostało zrealizowane ?
Następnie radny oznajmił, że lokalizacja basenu przy ul. Leśnej jest złą lokalizacją.
W Ustce posiadamy lepsze miejsce na taką lokalizację – przy OSiR i na ten teren
powinniśmy szukać inwestora. Pan Wdowiarek zaproponował, aby miasto sprzedało działkę
przy ul. Leśnej a nie w formie użytkowania wieczystego warunkując jeszcze zabudową
basenem. Później trudno będzie wyegzekwować ten teren od nabywcy.
Burmistrz – odpowiedział, że zawsze może zaistnieć takie niebezpieczeństwo,
dlatego miasto proponuje formę wieczystego użytkowania. Tu miasto może narzucić swoje
warunki, które ewentualnie może egzekwować na drodze sądowej.
p.A.Wdowiarek – powiedział, że działka powinna być zbyta na własność, a nowy
nabywca powinien zabudować ją zgodnie z zapisem planu zagospodarowania
przestrzennego.
Następnie radny zapytał Burmistrza, czy wystąpił o środki na budowę sektora „D”
S.P. Nr 1 do Kuratora Oświaty? Jeśli tak, to dlaczego miasto ich nie otrzymało?
Burmistrz – miasto występowało o środki, ale okazało się że na powiat słupski
przeznaczono kwotę 700.000 zł. Natomiast koszt budowy sali w Ustce wyniósł 1.300.000
złotych. Dlaczego Marszałek podjął taka decyzję nie wiadomo.
p.S.Kropiewski – poprosił, aby rozważono możliwość zmiany funkcji działki przy
ulicy Leśnej. Zmiana funkcji pozwoliłaby na podział tej nieruchomości i sprzedaż za godziwe
pieniądze, bez funkcji basenu.
6
Burmistrz – oznajmił, że miasto obecnie czyni próby poszukiwania inwestora
strategicznego, który wybuduje basen. Jeżeli sprawa nie sfinalizuje się, wówczas grunt
będzie zbyty na własność z inna funkcją, bo takie możliwości daje zapis planu.
p.A.Wdowiarek – sytuacja prawna od dawna nie zmieniła się, a dopiero po półtora
roku została podpisana umowa z wojskiem na korzystanie z basenu przez dzieci z usteckich
szkół ?
Burmistrz – odpowiedział, że szkoły cały czas korzystały z basenu. W momencie,
gdy zmienił się dowódca CSMW podpisano oficjalną umowę z miastem.
p.S.Kropiewski – zapytał, czy jest sens organizowania drugich przetargów, ponosić
koszty tego przetargu, skoro warunki tego przetargu (cena) nie ulegają zmianie , są takie
same jak w pierwszym.
Burmistrz – obecnie cena nieruchomości idzie w górę i przetargi będą organizowane
cyklicznie. Natomiast należy rozważyć, czy wystarczająca jest promocja terenów, które
miasto przeznacza do zbycia.
p.P.Nycz – zapytał jak będzie wyglądała promocja firmy piwnej sponsorującej
„festiwal sztucznych ogni”? Radny zapyta, czy to będzie namiot piwny ?
p.R.Kuczmińska – Naczelnik Wydziału Promocji odpowiedziała, że obecnie
poszukiwani są inwestorzy sponsorujący „festiwal sztucznych ogni”. Na sygnał
odpowiedziała jedna firma Calsberg . Na razie złożono firmie wstępną ofertę i szczegóły nie
są ustalone. Jeżeli firma ta będzie chciała postawić ogródek piwny to wstępnie jest to
akceptowane.
Wobec braku innych pytań Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie
sprawozdania Burmistrza.
Rada przy 12 głosach „za”, 3 głosach „wstrzymujących się” przyjęła sprawozdanie
z prac Burmistrza stanowiące załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.
Ad. 3
W dalszej części obrad Przewodniczący p.Jan Olech – przedstawił informację z prac
Rady Miejskiej w miesiącu lutym br.
W uzupełnieniu powyższego Prowadzący obrady - dodał, że w każdy poniedziałek na
zmianę z Wiceprzewodniczącymi pełnił dyżury w Biurze Rady. 21 lutego z członkami Komisji
Rewizyjnej Przewodniczący uczestniczył w szkoleniu organizowanym w Gdańsku. Szkolenie
było niezbędne w pracy Rady. 23 lutego p.J.Olech wspólnie z Burmistrzem uczestniczył
w konferencji pt. „ Społeczeństwo informacyjne miast i powiatów”. W międzyczasie
Przewodniczący spotykał się z mieszkańcami, którzy wnosili cenne uwagi do pracy
samorządu.
7
p.B.Kołakowska – powiedziała, że jednym z punktów pracy Komisji Rewizyjnej był
przetarg na modernizację obiektu po Domu Dziecka.
Radna zapytała, czy uchwała o przystąpieniu do zmiany planu zagospodarowania
przestrzennego miasta pn. „Grunwaldzka bis”, podjęta we wrześniu nie koliduje z wcześniej
ogłoszonym przetargiem? Radna zapytała , czy nie została zachwiana procedura, skoro nie
dokonano zmiany funkcji w planie?
p.M.Biernacki – Wiceburmistrz odpowiedział, że obecne zapisy w planie pozwalają
na lokalizację takiej funkcji w tym obiekcie. Natomiast plan „Grunwaldzka – bis” pozwoli na
podział sąsiedniego ternu na dwie działki i wybudowanie dwóch budynków komunalnych.
Zmiana planu nie dotyczyła obiektu byłego Domu Dziecka.
p.B.Kołakowska – zapytała, czy plan” Grunwaldzka – bis” będzie wyłożony do
wglądu.
Burmistrz – odpowiedział, ze tak jest procedura.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Rada przy 15 głosach „za” (jednogłośnie)
przyjęła informację stanowiącą załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.
W tym momencie Przewodniczący – ogłosił 15 minutową przerwę w obradach.
Ad. 4
Po przerwie Rada zapoznała się ze sprawozdaniem z realizacji zadań Miejsko –
Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ustce za rok 2004, które przedstawiła p. Alicja
Roguszczak – Kierownik ośrodka.
Przewodniczący p.J.Olech – zapytał o ilość osób faktycznie korzystających z
pomocy społecznej.
p.A.Roguszczak – przedstawiła informację o formach świadczeń realizowanych przez
ośrodek.
Przewodniczący – zapytał o osobę bezdomną , która zmarła na terenie dawnej
„Stoczni”.
p.A.Roguszczak – wyjaśniła, że na terenie d.Stoczni mieszkało dwóch bezdomnych
z Łodzi, o istnieniu których pracownicy ośrodka nic nie wiedzieli. Prawdopodobnie
przebywali tam dorywczo i nie zgłaszali się o pomoc. Osoba druga zamieszkująca na
terenie Stoczni została skierowana do Noclegowni.
p.J.Partyka – Komendant Komisariatu Policji w Ustce oznajmił, że o zamieszkiwaniu
osób bezdomnych na terenie d. Stoczni Policja nie posiadała żadnych informacji. Nie
przypuszczano, że na terenie zakładu monitorowanego może ktoś zamieszkiwać.
8
p.A.Roguszczak – powiedziała, że uczula bezdomnych na takie sytuacje, aby
informowali ośrodek o osobach mieszkających poza Noclegownią.
Przewodniczący – wyraził zdziwienie, że nikt z pracujących w Stoczni nie wiedział
o mieszkających tam osobach bezdomnych.
p.A.Gałat – w związku z artykułem jaki ukazał się w „Glosie Pomorza” pt. „Nie pij,
pracuj – będziesz miał mieszkanie” z 18 lutego 2005r. ( załącznik nr 6 do protokołu) radny
zapytał, czy zmienione zostały zasady przyznawania mieszkań dla osób bezdomnych ?
Radny oznajmił, że uczestniczy w pracach komisji i o takiej zmianie nic nie wie. Czy o takiej
inicjatywie zostali powiadomieni bezdomni z Noclegowni ? Czy o takich inicjatywach radni
będą dowiadywali się z prasy?
Burmistrz – odpowiedział, że ustawa pozwala na takie rozwiązanie. Jeżeli Burmistrz
uzyska pozytywną opinię Komisji w powyższej to skorzysta z tego rozwiązania.
p.A.Roguszczak – odpowiedziała, że takie informacje zostały przekazane osobom
bezdomnym w czasie lokacji wigilijnej w Noclegowni. Propozycja ta została przyjęta
z zadowoleniem i z pewnością będzie mobilizowała osoby bezdomne do zmiany swojego
sposoby życia.
p.A.Wdowiarek – oznajmił, że jest to bardzo szczytna inicjatywa, również opowiada
się za tym pomysłem. Ale w tym celu powołano Komisję Mieszkaniowa, która dokonuje
weryfikacji składanych wniosków, tworzona jest lista oczekujących na mieszkania. Gro ludzi
mieszka w bardzo złych warunkach. Radny oznajmił, że odczucia społeczne tego pomysłu
są negatywne. Radny zaproponował, aby temat ten był przedyskutowany na komisjach.
Burmistrz- oznajmił, że miasto będzie dysponowało pewną rezerwą mieszkaniowa,
po wybudowaniu budynków komunalnych.
p.A.Miłoszewski – odpowiedział, że Komisja Mieszkaniowa stworzyła nowelizację
uchwały dając Burmistrzowi tzw.”wolną rękę” w wielu przypadkach. Ludziom, którzy np.
w wyniku pożaru stracili dach nad głową. Burmistrz przedstawił dobry pomysł, ale należy
zastanowić się nad jego konsekwencją. Konsekwencja może być to, że zgłosi się osoba
bezdomna oznajmiająca, że juz od dwóch tygodni nie pije i chce otrzymać mieszkanie.
Z listy stanowiącej ponad 100 osób oczekujących w kolejce przyjdą mieszkańcy
chcący otrzymać mieszkanie poza kolejnością, a lista osób oczekujących rośnie.
Radny Miłoszewski podkreślił, że Komisja Mieszkaniowa nie przydziela mieszkań, sprawdza
tylko warunki mieszkaniowe, weryfikuje dokumentację składaną przez osoby ubiegające się
o lokal komunalny. Nieprawdą jest też , że lokale mieszkalne jakie mają powstać w obiekcie
po byłym Domu Dziecka oraz przy ul. M.Fornalskiej są już podzielone. Jeśli budynki te
powstaną, to będą zasiedlone – zgodnie z obowiązującą listą.
9
p.A.Gałat – oznajmił, że pytając o te sprawy miał na myśli potrzebę zmiany
kolejności rozpatrywania i opiniowania takich spraw. W pierwszej kolejności sprawy te
powinna rozpatrzyć Komisja, a później Rada.
p.A.Roguszczak – oznajmiła, że w Noclegowni przebywają również osoby chore,
starsze, są również osoby nadużywające alkohol.
p.A.Miłoszewski – oznajmił, że nie miał zamiaru nikogo obrażać, ale przyczyną złej
opinii o ludziach mieszkających w Noclegowni jest to, że często są widywani w stanie
nietrzeźwym. Przez to, że Noclegownia działa całorocznie stała się elementem
przyciągającym ludzi z całego kraju. Mimo wszystko samorząd musi zająć się mieszkańcami
oczekującymi na liście. Radny Miłoszewski spotyka się z tragedią ludzi, którzy jako pełna
rodzina otrzymują zasiłek w wysokości 100 zł, zaś osoba pijąca otrzymuje rentę w kwocie
około 400 zł.
p.A.Roguszczak – kwotę 418 zł dla tych osób gwarantuje Państwo z uwagi na
orzeczoną chorobę. Jako kierownik ośrodka nie ma na to wpływu. Pomoc bezdomnym
i opieka nad nimi jest zadaniem własnym gminy.
p.W.Siudek – oznajmił, że w jego ocenie poważnym błędem było to, że sprawa
alkoholizmu uznana została za chorobę alkoholowa i sformalizowano to w formie ustawy.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Rada przy 14 głosach „za” ( jednogłośnie)
pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z pracy MGOPS, stanowiące załącznik nr 7 do
niniejszego protokołu.
Ad. 5
W dalszej części obrad wobec braku uwag Rada przy 10 głosach „za”, 3 głosach
„wstrzymujących się” przyjęła informację o realizacji uchwał Rady Miejskiej w Ustce
za II półrocze 2004 roku, stanowiące załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.
Ad. 6
W dalszej części obrad Rada rozpatrzyła informację o realizacji wniosków Komisji
oraz Rady Miejskiej za IV kwartał 2004 roku.
Przewodniczący p. Jan Olech – zapytał, czy Starosta odpowiedział na wniosek
Burmistrza w sprawie funkcjonowania Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w Ustce ?
Burmistrz – oznajmił, że do chwili obecnej takowej nie uzyskał.
Wobec braku innych głosów w w dyskusji Rada przy 11 głosach „za”, 1 głosie
„przeciwnym” i 3 głosach „wstrzymujących się” przyjęła informację stanowiącą załącznik
nr 9 do niniejszego protokołu.
10
Ad. 7
W dalszej części obrad Rada zapoznała się ze sprawozdaniem z wykonania
gminnego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych w Gminie
Miejskiej Ustka za 2004 rok.
Przewodniczący – oznajmił, że powyższe sprawozdanie zostało sporządzone
szczegółowo i proponuje jego przyjęcie.
Rada przy 15 głosach „za” ( jednogłośnie) przyjęła sprawozdanie stanowiące
załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.
Ad. 8
W dalszej części obrad Rada przystąpiła do kolejnego punktu porządku obrad tj. do
podjęcia różnych uchwał.
Jako pierwszy Rada rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego miasta Ustka, pn. „Wczasowa”.
p.A.Brzóska – poinformował, że Komisja Gospodarki Przestrzennej... rozpatrzyła
uwagi wniesione do ww. planu.
p.A.Wdowiarek – zapytał, czy tereny będące w sąsiedztwie ujęcia wody, przy
ul. Rybackiej będą potrzebne Spółce „Wodociągi”, czy miasto będzie mogło je sprzedać ?
p.E.Cios – Prezes Sp. „Wodociągi” odpowiedział, że Spółka wnioskowała o
zabezpieczenie terenów pod wiercenie studni dla ujęć wody. Spółka nie chciałaby
pozbywać się tych terenów.
p.B.Kołakowska – zapytała, czy pomiędzy tym planem, a „Studium” występuje
niezgodność. Czy nie został zachwiany wskaźnik procentowy zabudowy, a także potrzebna
ilość miejsc parkingowych ?
p.W.Łaguna – autorka opracowania niniejszego planu wyjaśniła, że plan był
dwukrotnie prezentowany na Komisji Urbanistyczno – Planistycznej i został przyjęty
z uwagami uwzględnionymi w planie. Strefa A , to istniejące ośrodki wczasowe, posiada
zapis w planie, że zabudowa nie może przekroczyć 30 % całej działki. Plan uzyskał wszelkie
niezbędne uzgodnienia, zarówno Ministerstwa Zdrowia, jak i Wojewódzkiego Konserwatora
Przyrody o raz Lasów Państwowych, które wyraziły zgodę na wyłączenie tych terenów
z użytkowania leśnego.
p.A.Konieczny – powiedział, że najwięcej uwag do planu wniosło Towarzystwo
Przyjaciół Ustki, które w większości zostały uwzględnione.
11
Radny Konieczny zapytał o załączony dokument skutków i prognoz uchwalenia
planu, który mówi, że w pierwszej kolejności miasto musi zainwestować ok. 5 milionów zł,
aby uzyskać ok. 6 milionów po sprzedaży tych gruntów. Radny zapytał skąd miasto ma
uzyskać te pieniądze?
p.M.Bugajewska – odpowiedziała, że są to wartości, które należy przeznaczyć na
realizację pewnych działań , w wyniku przyjęcia tego planu. To nie jest kwota, którą
miasto musi wydać w dniu dzisiejszym, w momencie przystąpienia do realizacji planu.
Nie jest powiedziane, że to nie będzie mnie3jsza kwota.
p.W.Łaguna- odpowiedziała, że prognoza ta jest uśredniona, była wykonywana z
rzeczoznawcą majątkowym. Głównym ciągiem komunikacyjnym jest ulica Wczasowa, a jest
to ulica powiatowa. Tereny gminne zlokalizowane przy ul. Wczasowej mogą być zbywane
w pierwszej kolejności. Autorka opracowanie wskazała skąd w prognozach znalazła się
kwota 5 milionów na uzbrojenie terenu.
Otóż za ulicą Rybacka, wśród terenów leśnych przewidziano drogę dojazdową, póki
co jest to dukt leśny. Wykonanie tej drogi jest największym kosztem. Nie musi ona być
wykonywana w pierwszej kolejności, ponieważ nie obsługuje terenów najbardziej
strategicznych. Kolejnym uzasadnionym kosztem, ale jednocześnie ważny do obsługi tego
strategicznego miejsca jest wykonanie 6 metrowego ciągu przy ul. Wczasowej na
zorganizowanie miejsc parkingowych obsługujących turystykę, który jest własnością gminy.
Plan nie wskazuje jaka ma być nawierzchnia tej drogi, a będzie to cała infrastruktura
techniczna. Drugim ważnym zadaniem do wykonania będzie droga przy ul. Rybackiej.
p.B.Kołakowska – powiedziała, że Ustka posiada status uzdrowiska, a droga ta
w „Studium” jest przewidziana jako szlak pieszo – rowerowy. Czy proponowane zapisy
planu nie kłócą się ze „Studium” ? Czy opinia Architekta Rosy jest wyrażona na piśmie?
p.W.Łaguna – odpowiedział, że plan nie określa jaka ma być nawierzchnia drogi,
określi to projekt techniczny. Autorka planu oznajmiła, że nie widzi sprzeczności pomiędzy
zapisem planu, a „Studium”. Tym bardziej , że ciąg pieszo – rowerowy narzuca jakiego
materiału należy użyć do utwardzenia drogi.
p.S.Kropiewski – powiedział, ze ten przewidziany pod drogę jest zalesiony. Radny
zapytał kto poniesie koszty wycinki drzew i w jakim procencie ?
Burmistrz – odpowiedział, że koszt wycięcia drzew poniesie inwestor , wycinka
będzie mogła nastąpić w wysokości do 30 %.
p.M.Bugajewska – dodała, ze wycinka drzew będzie następowała w momencie
opracowania przez inwestora projektu docelowego projektu budowlanego. Dopiero
w oparciu o te dokumenty będzie mógł występować o wydanie decyzji na wycinkę drzew.
12
Burmistrz – powiedział, że Ustka nie posiada porządnej bazy hotelowej na ok. 300
łóżek. Nie posiada też takiego miejsca do wskazania dla potencjalnego inwestora. Okoliczne
miejscowości rozwijają swoją bazę hotelowo – uzdrowiskowa , przez co wyprzedzają
Ustkę. Miasto musi inwestować z dwóch względów: jeden to taki aby uatrakcyjnić pobyt
przyjeżdżającym turystom, a drugi to tworzenie nowych miejsc pracy , aby miasto mogło
normalnie żyć. Burmistrz oznajmił, że prace nad przygotowaniem niniejszego planu trwały
ponad dwa lata. Ulica Wczasowa jest nieuporządkowana i tu pojawia się szansa pozyskania
inwestorów pomimo obostrzeń jakie zawiera niniejszy plan. Burmistrz wyraził obawy, że
inwestorzy uznaj a ten teren za mało atrakcyjny pod względem ekonomicznym. Po przyjęciu
tego planu konieczna jest do przeprowadzenia kampania promocyjna tych terenów. Drugim
ważnym strategicznym planem będzie plan „Darłowska”.
Miasto zrobiło pierwszy krok uzyskując zgodę na wejście z inwestycjami na teren
leśny. Drugim etapem opracowania ważnego dla miasta uzdrowiskowego będzie teren tzw.
„Uroczyska”, ale w przeciwieństwie do terenów przy Wczasowej miasto nie jest
właścicielem terenu lecz Skarb Państwa. Są to tereny w zarządzie Lasów Państwowych
i Urzędu Morskiego. Jeżeli miasto przygotuje te dwa dokumenty, wskaże miejsca
inwestycyjne, to pojawi się szansa, że Ustka zmieni swój charakter.
p.A.Gałat -Zastępca Przewodniczącego Rady poinformował, że odbył spotkanie
wspólnie z p.Architekt z przedstawicielem TPU i nie widzi tu żadnego sporu, są tylko
kwestie dyskusyjne. Natomiast większość uwag TPU uwzględniono.
p.W.Siudek – oznajmił, że Burmistrz kolejny raz przedstawia jak ma być, a Radę
Miejską jako sprzeciwiającą się poczynaniom Burmistrza. Radny podkreślił, że pytania
radnych mają konkretny kontekst aby nie było wątpliwości przed podjęciem decyzji.
p.A.Konieczny – oznajmił, że zapytał o koszty nie w celu podważenia zasadności tej
uchwały. Wydatki jakie musi ponieść gmina przekraczają duże kwoty, które gmina będzie
ponosiła przez kolejne lata, a kadencja tej Rady będzie jeszcze trwała około półtora roku.
Burmistrz – przypomniał, że drogę tę rozpoczęto wspólnie. Pani Architekt wykazując
koszty uchwalenia tego planu nie przeanalizowała, że ul. Wczasowa jest ulicą powiatową.
Przyjmując ten plan nakreślamy pewne kierunki działania. Działania urzędu będą zmierzały
w kierunku sprzedaży jeszcze w tym roku trzech działek przy ul. Wczasowej
Wobec braku innych głosów w dyskusji Przewodniczący – poddał pod głosowanie
niniejszy projekt uchwały.
Rada przy 13 głosach „za”, 2 głosach „wstrzymujących się” podjęła Uchwałę Nr
XXX/ 242 / 2005 , stanowiącą załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.
Prowadzący obrady – ogłosił 15 minutowa przerwę w obradach.
13
Po przerwie Rada przystąpiła do rozpatrywania kolejnego projektu uchwały
w sprawie opłat za wodę i wprowadzanie ścieków.
p.A.Brzóska – poinformował, że Komisja Gospodarki Przestrzennej.. pozytywnie
zaopiniowała powyższy projekt uchwały.
p.W.Siudek – oznajmił, że nie ma innej możliwości niż zrekompensowanie inflacji.
Przekonującym argumentem jest to, że część tych środków będzie przeznaczona na
modernizację oczyszczalni.
p.P.Nycz – poprosił Prezesa Spółki, aby uzasadnił proponowane podwyżki.
p.A.Konieczny – oznajmił, że ma świadomość iż podwyżki są nieuniknione i
utożsamia się z propozycją Prezesa. Jednakże podwyżki nie zrekompensują kosztów
modernizacji.
p.E.Cios – Prezes Sp. Wodociągi powiedział, że zgodnie z ustawą taryfy za wodę
i ścieki ustala się na okres jednego roku. Wniosek o zmianę taryf został złożony zgodnie
z ustawą do Burmistrza i do Rady. W przyszłym roku przewidywane jest rozpoczęcie prac
modernizacyjnych usteckiej oczyszczalni ścieków. Niezbędne jest więc zgromadzenie 25 %
wkładu środków własnych.. Proponowana podwyżka spowoduje wzrost miesięcznej opłaty
za wodę i ścieki w czteroosobowej rodzinie w wysokości 3 ,20 zł.
Prowadzący obrad p.J.Olech – zwrócił się do obecnego na sali obrad redaktora
„Głosu Pomorza” p.J.Cegły, który pisze, że Rada koniecznie chce wprowadzić podwyżki,
aby napisał jak faktycznie przedstawia się ta sprawa.
p.M.Biernacki – Zastępca Burmistrza odpowiedział, że modernizacja oczyszczalni
zmieni skutki zanieczyszczeń środowiska. Jesteśmy do tego obligowani ustawowo.
p.S.Kropiewski – wyraził wątpliwość, czy faktycznie część środków z podwyżek
będzie przeznaczona na modernizację ?
Prezes E.Cios – oznajmił, że zaostrzenie przepisów w tym względzie jest
jednoznaczne.
Burmistrz – powiedział, że jeżeli Rada nie zgodzi się na podwyżkę cen wody
i ścieków, środki na utrzymanie spółki będą musiały być przeznaczone z budżetu miasta.
Aby zarządzanie spółką było racjonalne konieczne jest podniesienie cen usług. Burmistrz
poprosił radnych o zrozumienie tej sytuacji.
p.D.Paściak – oznajmiła, że jest to dialog monopolistyczne.
p.W.Siudek – zaproponował przegłosowanie propozycji.
Burmistrz – oznajmił, że modernizacja oczyszczalni jest nieunikniona. Spółka musi
posiadać płynność finansową. Jeżeli obecnie nie nastąpi wzrost cen wody i ścieków,
kolejne propozycje podwyżek będą wyższe o 15 – 20 %.
14
Prezes Sp. Wodociągi p.E.Cios – oznajmił, że projekt taryf złożył do Burmistrza,
który je zweryfikował.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Prowadzący obrady - poddał pod głosowanie
niemniejszy projekt uchwały.
Rada przy 6 głosach „za”, 8 głosach „przeciwnych”, 1 głosie „wstrzymującym się”
nie przyjęła projektu uchwały w sprawie opłat za wodę i wprowadzanie ścieków. Powyższy
projekt wraz z wnioskiem Burmistrza i uzasadnieniem stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
p.A.Konieczny- oznajmił, że nastąpiło nieporozumienie.
p.B.Sadowska – radczyni wyjaśniła, że zgodnie z zapisem art. 24 ustawy
o zaopatrzeniu w wodę proponowane taryfy wchodzą w życie w ciągu 70 dni od dnia
złożenia wniosku o zmianę taryf.
W dalszej części obrad Rada przystąpiła do rozpatrywania kolejnych projektów
uchwał. Tak więc następnym projektem jaki przedstawił Przewodniczący to projekt
uchwały w sprawie ustalenia „strefy płatnego parkowania”, wysokości stawek opłat za
parkowanie pojazdów samochodowych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz
sposobu pobierania tych opłat na drogach publicznych w mieście Ustka, w okresie od 15
czerwca do 15 września 2005r.
p.A.Brzóska – oznajmił, że powyższy projekt uchwały uzyskał pozytywna opinię
Komisji Gospodarki Przestrzennej... .
Prowadzący obrady – przedstawił pozytywną opinię Starosty Powiatu Słupskiego
do niniejszego projektu uchwały. Opinia stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.
p.A.Gałat – zapytał dlaczego w§ 2 projektu nie uwzględniono zwolnień dla policji,
karetki pogotowia ? Czy zabezpieczono miejsca parkingowe dla mieszkańców przyległych
posesji ?
p.B.Sadowska – odpowiedziała, że zwolnienia z opłat za parkowanie ww. pojazdów
reguluje akt wyższej rangi, a tych zapisów nie powtarza się w uchwale. Ponadto
proponowany akt prawa miejscowego dąży do tego, aby następowała rotacja pojazdów,
aby nie były to stałe miejsca parkingowe.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Prowadzący obrady – poddał pod
głosowanie powyższy projekt uchwały.
Rada przy 12 głosach „za”, 2 głosach „przeciwnych” ( obecnych 14 radnych)
podjęła Uchwałę Nr XXX/ 243 /2005 , stanowiącą załącznik nr 14 do niniejszego
protokołu.
15
Następnie Rada rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na
bezprzetargowe zawarcie umowy dzierżawy nieruchomości położonej przy ulicy
Limanowskiego 8 w Ustce, stanowiącej własność Gminy Miejskiej Ustka.
p.D.Paściak – zapytała kto jest autorem uzasadnienia tej uchwały.
Prowadzący obrady – odpowiedział, że jest to projekt grupy radnych.
p.B.Kołakowska – oznajmiła, że projekt nie zawiera terminu negocjacji. Termin jest
konieczny ponieważ w przypadku gdy negocjacje nie dojdą do skutku, to na
wydzierżawienie tej nieruchomości należy ogłosić przetarg.
p.B.Sadowska – odpowiedziała, że uchwała nie może zawierać takiego zapisu.
p.W.Siudek – wyraził zdziwienie, że Burmistrz w tym przypadku nie zajął stanowiska.
Podejmowanie tej uchwały nie jest konieczne, gdyż uchwała rady reguluje zasady
wydzierżawiania nieruchomości.
Burmistrz p.J.Graczyk – odpowiedział, że Rada posiada kompetencje wyrażania
opinii.
p.B.Sadowska – odpowiedziała, że zmieniła się ustawa o gospodarce
nieruchomościami po podjęciu przez radę uchwały o gospodarowaniu mieniem komunalnym.
p.A.Wdowiarek – powiedział, że Komisja Gospodarki Przestrzennej... wyraziła wolę
wydzierżawienia powyższej nieruchomości na okres 10 lat. Radni oczekiwali wyniku
negocjacji.
p.B.Sadowska – powiedziała, że Rada zaczęła załatwianie tego tematu od właściwej
strony, jeśli chce wydzierżawić grunt w trybie bezprzetargowym.
p.A.Wdowiarek – zapytał dlaczego, jeżeli uchwała jest niezbędna do negocjacji
Burmistrz po uzyskaniu opinii komisji nie negocjował ceny ?
p.A.Miłoszewski – przypomniał, iż należy pamiętać o tym, że mają być
zweryfikowane warunki poprzedniej umowy. Nowa umowa powinna zabezpieczać interesy
miasta. Należy więc skupić się na umowie, czyli formie jaka będzie obowiązywała przez
kolejne 10 lat.
p.A.Konieczny – powiedział, że Rada nigdy nie zgadzała się na przetarg w powyższej
sprawie.
p.S.Kopiewski – powiedział, że powyższy projekt uchwały jest tzw. „furtką” dla
burmistrza do dalszego negocjowania warunków umowy.
Prowadzący obrady – potwierdził wypowiedź radczyni, że uchwała ta daje moment
rozpoczęcia prac przez Burmistrza.
p.W.Siudek – zaproponował, aby sprawa ta ponownie trafiła pod obrady Komisji.
16
p.B.Sadowska – powiedziała, że ustawodawca dał kompetencje Radzie Miejskiej na
tryb bezprzetargowy.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Prowadzący obrady – poddał pod
głosowanie niniejszy projekt uchwały.
Rada przy 11 głosach „za”, 2 głosach „przeciwnych”, 1 głosie „wstrzymującym się”
podjęła Uchwałę Nr XXX / 244 / 2005 , stanowiącą załącznik nr 15 do protokołu.
Ostatnim projektem rozpatrywanym przez Radę w dniu dzisiejszym to projekt
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na bezprzetargowe zawarcie umowy dzierżawy
nieruchomości położonej przy ulicy Promenada Nadmorska w Ustce, stanowiącej własność
Gminy Miejskiej Ustka.
p.A.Konieczny – powiedział, że teren proponowanej dzierżawy jest bardzo duży.
p.S.Kropiewski – oznajmił, że do tej pory nic nie stało na przeszkodzie, aby teren był
dzierżawiony.
p.P.Nycz – powiedział, że nie należy obawiać się, iż teren ten zostanie ogrodzony
płotem.
p.A.Miłoszewski- powiedział, że dalsze prace nad formą umowy winien podjąć
Burmistrz. Po czym oznajmił, że nie jest przeciwny tej umowie, ale chce mieć wpływ na jej
kształt.
p.S.Kropiewski – oznajmił, że radny ma prawo uczestniczyć w tworzeniu umowy.
p.W.Siudek – powiedział, że chce , aby teren dzierżawy był konkretnie określony.
p.B.Kołakowska – podkreśliła, że problemem jest to, jak długo będą trwały
negocjacje. Temat powinien trafić pod obrady komisji i radni powinni mieć wpływ na kształt
umowy dzierżawy.
Burmistrz – powiedział, że radni nie chcieli opiniować kształtu umowy chociaż z taką
inicjatywą wystąpił do Komisji Gospodarki Przestrzennej... .
p.A.Konieczny – oznajmił, iż nie wyobraża sobie aby Burmistrz nie negocjował jak
najlepszych warunków dla miasta.
p.A.Miłoszewski – powiedział, że martwi się tym, że radni nie chcą opiniować
projektów umów.
p.A.Monkiewicz zaproponował Radzie, aby dała narzędzie działań dla Burmistrza.
p.A.Brzóska – jak wynika z wcześniejszej wypowiedzi Burmistrz będzie informował
Radę o pracach końcowych nad kształtem umowy dzierżawy. Wówczas to będzie czas na
głosowanie nad ostatecznym kształtem umowy.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Przewodniczący – poddał pod głosowanie
powyższy projekt uchwały.
17
Rada przy 11 głosach „za”, 2 głosach „przeciwnych”, 1 glosie „wstrzymującym się”
podjęła Uchwałę Nr XXX/245/2005, która stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
Ad. 10
W dalszej części obrad Przewodniczący – przywitał przybyłego na obrady Dyrektora
Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego p.Ryszarda Stusa oraz Przewodniczącego rady
Gminy p. Waldemara Gąsiorskiego.
p.R.Stus – oznajmił, że sprawa usteckiego szpitala wszystkim znana jest od kilku
miesięcy. Dlatego prosi o ewentualne pytania, na które odpowie.
Z-ca Przewodniczącego p.A.Wdowiarek – zapytał Dyrektora, czego oczekuje od
Rady Miasta, czy Rada może mieć wpływ na utrzymanie oddziału w Ustce. Jeżeli tak to
jaka to jest propozycja finansowa ?
p.R.Stus – odpowiedział, że szpital podlega restrukturyzacji, która ostatecznie
z perspektywy kilkunastu lat zakończy się otwarciem szpitala w Słupsku , przy ulicy
Hubalczyków i likwidacją obiektu w Ustce. Natomiast najbliższy okres bieżącej
restrukturyzacji polega na restrukturyzacji oddziałów wewnętrznych, która będzie polegała
na dostosowaniu przejścia do obiektu przy Hubalczyków, gdzie powstanie jeden oddział
wewnętrzny. Prawdopodobnie nastąpi to w roku 2007. Natomiast zostaną rozbudowane
panele oddziałów wewnętrznych, które zajmują się leczeniem chorób wewnętrznych
wyspecjalizowanych, tzn. oddział płucny,hematologii, endokrynologii oraz oddział
kardiologiczny. Oddział wewnętrzny IV jako jedyny przynosi straty i jego funkcje całkowicie
mogą zostać przejęte przez istniejące struktury oddziałów wewnętrznych. Koszty
utrzymania, które są kosztami nadmiernymi w przeciwieństwie do pozostałych oddziałów
które bilansują się naliczane są na bieżąco. Wg wyliczeń księgowości do końca listopada
ubiegłego roku wynosiły one 650.000 zł. Ponadto WSS ponosi dodatkowe koszty, gdyż
wielu pacjentów oddziału internistycznego, neurologicznego, kardiologicznego są pacjentami
pośrednimi. Są to ludzie, którzy nie mogą być leczeni w domu, ani też nie ma podstaw do
ich leczenia w oddziałach wewnętrznych. Pacjenci ci powinni być leczeni w oddziałach
opiekuńczych i taką rolę WSS chce przypisać likwidowanemu IV oddziałowi
wewnętrznemu. Dyrektor Stus zapewnił, że w przypadku restrukturyzacji wszyscy
pracownicy IV oddziału wewnętrznego znajdą pracę w strukturach WSS.
Kwota 650.000 zł jest kwotą, o którą Wojewódzki Szpital Specjalistyczny zwraca
się do samorządu, oczywiście jeżeli samorząd chce aby te struktury istniała dalej.
WSS leczy ponad 300.000 ludzi i wobec nich niesprawiedliwym jest, że grupa
kilkunastotysięczna decyduje o wydawaniu dużych pieniędzy na cele lokalne.
18
Prowadzący obrady – przedstawił sygnał mieszkańców Ustki, że w miejsce IV
oddziału ma być stworzony inny oddział dla tzw. „swoich ludzi”.
p.R.Stus – zanegował takie domysły. Oznajmił, że oczekuje na pytania merytoryczne.
Oświadczył, że nie ma nic wspólnego z podmiotami, które będą tworzyły oddział
opiekuńczo – pielęgnacyjnym. Będzie to oddział, w którym będą pracowały same
pielęgniarki , a kontrakt będzie podpisany z NFZ.
Burmistrz – powiedział, że posiada pismo kierowane do Ministra Zdrowia przez
Dyrektora WSS, z którego jednoznacznie wynika, że głównym celem proponowanych przez
Dyrektora zmian jest restrukturyzacja szpitala. Czy to nie jest tak, że cała dyskusja na temat
pieniędzy jest fikcją, a Dyrektor chce mieć partnera do zabawy lub kogoś na kogo zepchnie
odpowiedzialność. W pismie Dyrektor Stus przewiduje, że w latach 2007 – 2008 zostanie
oddany szpital przy Hubalczyków i dlatego niezbędna jest restrukturyzacja.
Dyr. Stus – oznajmił , że pismo to powstało stosunkowo niedawno. Pan Podlewski
pisząc wcześniej pismo do Dy. WSS przekazał je do różnych instytucji. Dlatego też pismo,
o którym mówi p.Burmistrz zostało przekazane do wiadomości publicznej. Dialog nie po to
jest prowadzony, aby realizować dziwne cele lecz po to aby do sprawy włączono
samorządy. Nie może to być oddział przynoszący deficyt. Oznajmi, że nie musiał pytać
o zdanie samorządu, decyzję mógł podjąć jako dyrektor WSS i Marszałek Województwa.
Burmistrz – oznajmił, że w dalszym ciągu nie wiadomo, czy to ma być
restrukturyzacja, czy poprawa wyniku finansowego WSS? Jeśli restrukturyzacja to należy
wspólnie przystąpić do rozmów.
p.R.Stus – oznajmił, że restrukturyzacja jest po to, aby poprawić wynik finansowy
szpitala. Nie może być zadawane takie pytanie, bo restrukturyzacja i poprawa wyniku
finansowego jest tym samym.
Burmistrz – zapytał, czy jeżeli miasto da pieniądze na utrzymanie IV oddziału, to czy
zostanie stary układ?
Dyrektor R.Stus – odpowiedział, że rolą samorządu jest utrzymanie oddziału
pośredniego, jak to ma miejsce np. w Miastku. Niemożliwym jest utrzymanie szpitala, czy
też oddziału przez samorząd. Dyrektor Stus zaproponował opcję pośrednią między
likwidacją a szpitalem, który będzie szpitalem powiatowym lub samorządowym. Polega to
na dofinansowaniu struktury, która z punktu widzenia merytorycznego świadczenia jakości
usług jest nieuzasadniona i przynosi szkodę pozostałej części ludności leczonej przez WSS.
Prowadzący obrady – zwrócił się z zapytaniem do radcy prawnego, czy samorząd
może bezpośrednio finansować szpital ?
19
p.B.Sadowska – odpowiedziała, że o pomocy finansowej innym jednostkom
samorządu terytorialnego mówi art. 10 ustawy o samorządzie gminnym. Tak więc można
by mówić o pomocy Marszałkowi Województwa Pomorskiego, który jako organ
prowadzący może przekazywać dotacje budżetowe na realizację zadań profilaktycznych,
podnoszenia kosztów podnoszenia kwalifikacji , inwestycje. Dotacje przekazuje organ,
który utworzył zakład. Dlatego gmina może zawrzeć porozumienie z Marszałkiem , a
pieniądze w formie dotacji na konkretny cel trafią do szpitala.
Następnie radczyni przytoczyła zapis ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który
mówi, że samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej pokrywa we własnym zakresie
ujemny wynik finansowy. Tak więc pokrycie przez samorząd start wynikających z
działalności oddziału sprzeczne jest z zapisami ustawy.
p.A.Konieczny oznajmił, że jeżeli w miejsce IV oddziału wewnętrznego ma powstać
inny oddział. Radny zapytał, czy w budżecie WSS są pieniądze na jego funkcjonowanie?
Radny Konieczny oznajmił, że zrozumiał iż każdy inny oddział utworzony w miejsce
IV wewnętrznego również będzie przynosił straty. Dlatego należy odpowiedzieć, czy są to
dążenia do likwidacji tego szpitala ?
p.R.Stus – odpowiedział, że perspektywa istnienia usteckiego szpitala w
strukturach WSS istnieje w perspektywach kilkunastu lat. Ponieważ WSS w Słupsku ma
istnieć w Słupsku na Hubalczyków i w Ustce. Docelowość takiego stanu jest niemożliwa
ponieważ w Słupsku istnieje tylko jeden oddział ratowniczy. Dlatego ostateczna
perspektywa tego szpitala jest żadna. Dlatego jeżeli nie powstanie w Ustce oddział
opiekuńczy to z czasem Ustka i tak straci oddział wewnętrzny IV. Natomiast oddział
opiekuńczy lub sanatoryjno – uzdrowiskowy ma szansę istnieć w Ustce. Zapotrzebowanie
na oddziały opiekuńczo – leczniczym gwałtownie narasta. Jeżeli oddział ten nie zostanie
utworzony w Ustce , bo będzie utworzony w Słupsku na bazie szpitala przy ul. Kopernika.
p.W.Siudek – oznajmił, że w pełni identyfikuje się z mieszkańcami chcącymi mieć
zapewnioną odpowiedzią jakość i zabezpieczenie ich potrzeb zdrowotnych. Radny oznajmił,
że decyzje jakie zapadną będą miały na celu troskę o dobro pacjentów. Będąc na
szkoleniach warsztatowych RIO i fachowcy wypowiadali się, że z pieniędzy
samorządowych szpital nie może być finansowany. Radny oznajmił, że zamierza wystąpić
do RIO z zapytaniem, czy ewentualna uchwała Rady o dofinansowaniu WSS nie będzie
sprzeczna z prawem.
p.R.Stus – dodał, że w momencie zaprzestania istnienia obecnej usteckiej struktury
powstanie pytanie co będzie z transportem chorych. Dlatego też prowadzone są rozmowy
z dyrektorem Pogotowia o zwiększenie obsady zespołu pogotowia o Ustkę.
20
Rozszerzenie opcji o obsługę Ustki jest sprawą do rozwiązania w najbliższym czasie.
Jest to jedną z form zabezpieczenia szczególnie kiedy zostanie wyłączony z funkcji tego
obiektu oddziału wewnętrznego IV.
p.A.Monkiewicz - zapytał, czy restrukturyzacja dąży do likwidacji oddziałów
wewnętrznych na rzecz innych oddziałów.
p.R.Stus – przedstawił zamierzenia dążące do rozszerzenia opieki specjalistycznej.
p.A.Konieczny – odpowiedział, że nie otrzymał konkretnej odpowiedzi, co oznacza,
że szpital w Ustce może być zlikwidowany.
p.R.Stus – odpowiedział, że w perspektywie 15 lat będzie istniał w obecnym stanie,
z wyłączeniem oddziału IV.
p.A.Wdowiarek – powiedział, że odnosi wrażenie iż decyzja już została podjęta,
a Rada jest pewnym zakładnikiem. Zamysł jest taki, że pieniądze na utrzymanie szpitala nie
znajdą się, a całą decyzję o likwidacji IV oddziału wewnętrznego przypisze się Radzie.
Radny oznajmił, że jest to paradoksalne gdyż zamiast Marszałek Województwa
Pomorskiego powinien przekazywać środki na funkcjonowanie szpitala w Ustce , wymaga
się tego od miasta. Na dzień dzisiejszy przesądzona jest likwidacja IV oddziału w Ustce.
Nie ma jednak co się łudzić, że szpital przy ul. Hubalczyków będzie funkcjonował, gdyż na
dokończenie b udowy brakuje środków.
p.R.Stus – powiedział, że o pozyskanie dodatkowych środków na szpital zwracała
się do Starosty Słupskiego oraz sąsiednich gmin. Zewsząd otrzymał negatywne
odpowiedzi. Każda struktura dokładnie przegląda swoje pieniądze. Funkcjonowanie
Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w czterech miejscach podraża koszty
utrzymania. Utworzenie szpitala w jednym miejscu – przy ul. Hubalczyków spowoduje
zmniejszenie tych kosztów. Dyrektor Stus stwierdził, że jest to dialog kończący się na tej
sali. Miasto ma większe potrzeby, a finansowanie szpitala nie przyniesie takiego skutku jak
finansowanie w strukturę regionalną.
p.A.Wdowiarek – powiedział, że na remont budynku przy ul. Kopernika w Słupsku
środki dają sponsorzy. Radny zaproponował, aby rozważyć możliwość przekazania tych
pieniędzy do Ustki. Miasto ma nowy budynek, a w Słupsku przy Kopernika, do starego
budynku na siłę przenosi się oddział IV wewnętrzny.
Dyrektor R. Stus – odpowiedział, że oddział IV wew. nie będzie przeniesiony lecz
jego funkcje przejmie oddział kardiologiczny. Jeżeli w Ustce nie utworzy się oddziału
opiekuńczego, to budynek ten stanie się bezużyteczny.
21
p.D.Paściak – stwierdziła, że jest to dialog strukturalnej bezsilności i jest
podirytowana tą dyskusją. Radna zaproponowała rozmowę o strukturze WSS, a nie
wyciąganie rąk po samorządowe pieniądze. Cała atmosfera w środkach przekazu jest
nieetyczna, bo wykorzystuje się chorobę do spraw politycznych.
W dalszej części obrad Przewodniczący udzielił głosu przewodniczącej społecznego
komitetu obrony usteckiego szpitala p. D. Owsianej , która wyraziła oburzenie z powodu
likwidacji oddziału w Ustce i planowanego remontu tej placówki.
Dyrektor WSS – odpowiedział, że nie przewiduje żadnej modernizacji w obiekcie lecz
zmiany kosmetyczne na koszt podmiotu, który będzie tam funkcjonował. Jest to
powierzchnia, którą WSS będzie wynajmował innemu podmiotowi.
Prowadzący obrady – zaproponował, aby w powyższej sprawie odbyło się wspólne
posiedzenie Komisji Zdrowia Rady Miejskiej oraz Rady Gminy z udziałem dyrektora WSS.
p.W.Gąsiorski – Przewodniczący Rady Gminy – powiedział, że zarówno Rada
Gminy , jak i mieszkańcy opowiadają się za utrzymaniem w Ustce IV oddziału
wewnętrznego. Po czym zaproponował, aby proponowane wspólne posiedzenie odbyło się
9 marca br.
Burmistrz – powiedział, że jeżeli o istnieniu tego oddziału decydują tylko względy
ekonomiczne, to poprosił o poważne traktowanie i nie pisaniem pism do Rady na dzień
przed sesją. Samorząd również ogląda dokładnie wydatkowane pieniądze i nie może być
tak, że Ustka ma odpowiadać za straty finansowe WSS. Samorząd oczekuje poważnego
traktowania.
Dyrektor WSS – powiedział, że wyliczone kwoty są obiektywne, liczone precyzyjnie
i nie ma możliwości z kwoty 650.000 zł zmiany na mniejszą.
Mieszkanka Ustki p.J.Jesionowska – oznajmiła, ze zebrała około 5.000 podpisów
osób przeciwnych likwidacji usteckiego szpitala. Zapytała , czy Dyrektor WSS nie liczy się
z tymi podpisami uprawiając tzw. „prywatę” razem z p. Grzybowskim.
Prowadzący obrady p.J.Olech – poprosił dyrektora WSS o udział we wspólnym
posiedzeniu Komisji Rady Miejskiej oraz Rady Gminy.
Dyrektor WSS - oznajmił, że się nie obraża i jest gotowy do dialogu.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Przewodniczący – ogłosił 10 minutową
przerwę w obradach.
Ad. 11
W kolejnym punkcie obrad radni zadawali następujące zapytania:
p.A.Konieczny – przy ul. Kościuszki 8 parkuje autokar wożący dzieci do SP NR 1.
Mieszkańcy proszą o zmianę miejsca postoju.
22
Naczelnik Wydz. IkiOŚ p.E.Mierzejewska – odpowiedziała, że nie zgłaszano do
Urzędu żadnych takich sygnałów. Ponadto trudno na tej ulicy znaleźć inne miejsce pod
parkowanie autobusu. Pani Mierzejewska powiedziała, że sprawdzi powyższą sprawę.
p.P.Nycz - zapytał, jak będzie wyglądała promocja Ustki na targach w Berlinie?
Naczelnik Wydz. Promocji p.R.Kuczmińska – odpowiedziała, że Ustka będzie miała
stoisko wspólnie z siedmioma innymi podmiotami. Stoisko Ustki będzie zajmowało 7 m 2.
Z tego tytułu przygotowano broszury w języku niemieckim, będzie wystawiona oferta
branży turystycznej, będzie przygotowany krótki film o Ustce. Swoja ofertę wystawi
Lokalna Organizacja Turystyczna.
p.D.Paściak – przedstawiła sygnał mieszkańców zaniepokojonych wycinką drzew
przy ul. Wczasowej.
p.E.Mierzejewska – oznajmiła, że nie zna informacji o wycince drzew przy ulicy
Wczasowej. Oznajmiła, że sprawdzi sygnał.
p.A.Brzóska- na terenie firmy „Korab” znajduje się podczyszczalnia ścieków między
innymi z osiedla „Na Wydmie”. Mieszkańcy tego osiedla pytają, czy na terenie jednego
miasta mogą być stosowane różne stawki za odprowadzane ścieki ?
Naczelnik Wydziału RIE p.M.Niklas – odpowiedział, że na terenie „Korabia” znajduje
się kolektor. W chwili obecnej powstał spór pomiędzy mieszkańcami , a właścicielem
kolektora dyktującego warunki.
p.W.Siudek – powiedział, że działkowcy skarżą się na wymóg podpisywania aktu
notarialnego zawierającego warunek art. 777 kpc. Następnie zapytał kiedy zostanie
naprawiony pomnik wojownika stojący przy ul. Chopina?
Burmistrz – odpowiedział, że zasada ta obowiązuje wszystkie umowy zawierane na
wydzierżawienie terenów komunalnych. Przy aneksowaniu umów nie stosuje się tego
wymogu.
p.E.Mierzejewska – odpowiedziała, że pomnik został zabezpieczony. W momencie,
gdy pojawią się korzystne warunki pogodowe pomnik będzie naprawiony.
Ad. 13
W wolnych wnioskach i oświadczeniach głos zabrali :
p.E.Hłasko – Kreft – w dniu dzisiejszym p.Jesionowska powiedziała, że doktor
Grzybowski uprawia prywatę. Radna oświadczyła, że p. Grzybowski prowadzi usługi dla
mieszkańców miasta i gminy i nie wykonuje prywaty. Są to środki Narodowego Funduszu
Zdrowia. Zarówno p.Owsiana, jak i p. Jesionowska nigdy nie płaciły z usługi lecznicze
wykonywane w Przychodni, a miały wykonywane różne badania.
23
p.P.Wszółkowski – oznajmił, że szanuje Burmistrza jako samorządowca, ale do końca
nie zgadza się z trybem rozstrzygnięcia konkursu na wybór wykonawcy zadania w zakresie
sportu. Radny zgłosił w n i o s e k, aby rozstrzygnięcie tematu nastąpiło zgodnie z
wnioskiem Komisji Kultury ... . Komisja proponuje 50 % kwoty przewidzianej na realizację
tego zadania w budżecie miasta podzielić na połowę po równo dla MUKS „Żaki” i
K.S.”Jantar”. Biorąc pod uwagę sprawy proceduralne, rejestrowe związane z połączeniem
się tych klubów termin połączenia się klubów może nastąpić w maju. Wówczas też może
nie być chętnych do pracy społecznej z młodzieżą. Radny oznajmił, że daje słowo honoru,
iż w przypadku podziału środków ludzie ci przystąpią do działania.
Radny Wszółkowski powiedział, że to co jest niemożliwe w Ustce, jest możliwe
w innych miastach. Sztywne trzymanie się procedury nie jest do końca słuszne.
p.D.Paściak – przypomniała, że radny Wszółkowski był twórcą tej uchwały. Z tego
powodu radna jest poirytowana ta sytuacją.
p.B.Sadowska – odpowiedziała, że jeśli wniosek jest niezgodny z uchwałą, to nie
będzie wykonany. Radczyni oznajmiła, że wniosek o inny tryb jest sprzeczny z ustawą.
p.P.Wszółkowski – oznajmił, że kwestionuje sprawę rozstrzygnięcia konkursu, a nie
jest przeciwny ustawodawcom.
p.L.Pągowski – przedstawiciel MUKS”Żaki” powiedział, że dano oręż Burmistrzowi,
aby walczył z piłkarzami. Nie jesteśmy organizacją pożytku publicznego lecz
stowarzyszeniem i dano nam prawo pozyskania środków w formie przetargu ofertowego.
MUKS”Żaki” kieruje swoją ofertę do dzieci i młodzieży, nie pobiera z tego tytułu
żadnych pieniędzy, ale też nie jest w stanie dokładać do klubu, w którym trenuje 130
dzieci. Wcześniej Burmistrz chwalił klub z a pracę, a teraz mówi że klub nie złożył pełnej
oferty.
p.B.Kołakowska – oznajmiła, iż uważa ze za tym porozumieniem stoi autentyczność.
Oferta MUKS „Żaki” była przedstawiana na Komisji Sportu jako rzetelna. Radna zapytała,
dlaczego MUKS ma odpowiadać za złą ofertę drugiego klubu ?
Burmistrz – powiedział, że sprawa połączenia klubów ciągnie się od 2003 roku.
Nieszczęściem jest to, że młodzież cierpi za animozje osób starszych. Na dzień dzisiejszy
działają dwa mocno zantagonizowane kluby. Jest to patologiczne wychowywanie dzieci.
Miasto posiada stadion przekazany w zarząd K.S. „Jantar”. W innych miastach jak Słupsk,
Koszalin występuje inna sytuacja, gdyż tam następuje specyfika dzielnic. Do końca
rozgrywek ligowych kluby muszą postępować odrębnie.
Prowadzący obrady – zaapelował do Burmistrza, aby spotkał się z tymi klubami,
które deklarują kolejny raz połączenia.
24
Burmistrz – powiedział, że trenerzy mogą prowadzić zajęcia, gdyż otrzymują środki
z gminnego funduszu profilaktyki.
W dalszej części obrad glos zabrał mieszkaniec Ustki, były pracownik OSiR
p.M.Wasielewski – odczytując list otwarty, który zamierza opublikować w prasie lokalnej.
Mieszkaniec skarżył się na obecnego dyrektora OSiR, który w ramach reorganizacji zwolnił
go z pracy. Pan Wasielewski oskarżył p. Dolatę o sfałszowanie dokumentów.
Prowadzący obrady – powiedział, że osoba pokrzywdzona ma prawo dochodzić
swoich praw w innych instytucjach. Rada podejmując uchwałę o likwidacji Centrum
Kultury, Rekreacji i Promocji nie zakładała, że zwolni Pana Wasielewskiego z pracy.
Wobec braku innych spraw Przewodniczący – zaproponował termin kolejnej sesji na
dzień 31 marca 2005r. - godz. 9:00.
Na tym protokół zakończono.
Przewodniczący Rady
/ - / Jan Olech
Sekretarz obrad:
Adam Miłoszewski
Protokolant:
Krystyna Drapała
25