sĄD litrjEn"lł`cY.JNY - Sąd Apelacyjny w Lublinie

sĄD litrjEn"lł`cY.JNY - Sąd Apelacyjny w Lublinie

sĄD litrjEn"lł'cY.JNY
2 O-9 5 CLUBLIN
ul. obrońców Pokoju l
Zp 2130-13112
Lublin, dnia 8 maja2012r.
INFORMACJE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ
OFERTY
CZĘsc II
do|yczy|
postępowania o udzielenie zamówienia publicmego na ,'świadczenie usług hote|arskich i
restauracyinvchd|a 2 szkoleń/konferencji''.
Skarb Państwa -
Sąd Apelacyjny w Lublinie, jako Zamawiający działając
'
na podstawieart. 92 ust. 2 ustawyz dnia29 stycznia2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 tekstjedn. ze zm.), zwanej dalej ,,pzp", przekaztje
informacjeo:
I. wyborzenajkorzystniej
szej ofertyw przedmiotowympostępowaniu:
Oferta naikorzvstnieisza:
Nr
oferty
4
Nazwa Wvkonawcv
Liczba pkt
w kryterium cena
HOTEL DUO Spa
u|. TurysĘczna 10A
23-300Janów Lube|ski
100
Razem
punkty
100
Uzasadnieniewvboru:
Zamawiającywybrałnajkorzystniejszą ofertęzgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy,tj. zgodnie
z jedynym kry.teriumoceny ofert określonymw rozdzia|ęXIII. Specyfikacji Istotnych
WaruŃów Zamówienia, zwanej dalej
ofen nie podlegającychodrzucentu
''SIWZ',: ,,Z
Zamawiającywybierzeofertęnajkorzystniejszą,
kierującsię wyłączniekrlerium cenowym.
oferta z najniŻszącenąotzyma 100 punktów'.
WykonawcazłoŻył
ofertę,która nie podlegaodrzuceniui jest ofertąnajkorzystniejszą'
Wykonawca spełnia warunki udziału w przedmiotowym postępowaniuo udzielenie
zamówienia publicznego i wykazał brak podstaw do wykluczenia z przedmiotowego
postępowania
o udzieleniezamówieniapublicznego'
II. Ponadto, zgodnie z ar1' 92 ust. 1 pkt 1 pzp, Zamawiający przekanlje informacje
o nazwach (firmach) albo imionach i nazwiskach, siedzibach albo miejscach
zamieszkania i adresach Wykonawców, którzy złoŻy|i oferty w przedmiotowym
postępowaniu'a takżepunktację ptzyznanąofertomw kryterium oceny oferti łączną
punktację:
Nr
oferty
Nazwa Wykonawcy
7
Firma HandlowoUslugowa "KaJa"
ul. A. Necla 4/16
84-200Wejherowo
Liczba pkt
w kryteriumcena*)
ofertę
wycofano
Centrum SzkoleniowoUslugowe "KODAR"
ul. Na Polach26D
3!.344 Kraków
ofertę
wycofano
3
KŁoDA GRUP. Marcin
Ktoda
05-t20 Legionowo
ul. Olszowa 2
Zanaw iajqcy nie przyznał
punklów ofercie
(art. 89 ust. I pkt 5 v zw. z
ą|t.24 ust'2 pkt 4 i ąrt' 24
1łst.4 pzp)
4
Hotel Duo Spa
ul. Turystyczna l0A
23.300Janów Lube|ski
100
6
Razem punkty
Firma HandlowoUslugowa "Kaja"
Jac€ k Przybylski
ul. Necla4/ló
84-200Wejherowo
zana,łiaj ący ńie Prz'znął
punktów ofercie
(art. 89 ust. I pkt 5 w zw. z
ąrt' 24 ast' 2 pkt 4 i arl' 24
ust.4 PzP)
Centrum SzkoleniowoUslugowe "KODAR"
u|. Na Po|ach2óD
3l-344 Kraków
zanawiaj qcy nie przyznąl
punk!ów ofercie
(ąr|.89 Er. ] pkt 5 w zw. z
art. 24 ust.2 pkt 4 i art. 24
ust. 4 PzP)
100
Hotel Korona s.c.
Edward Derkacz
za nąw iajqcy nie prz,z nął
punklów ofercie
Remigia Derkacz
zemborzyceTcreszyńskie
97A (art. 89 ust. I pkt 2 pzp)
20-515Lublin
8
Grand Hotel Sp. z o.o.
Krak. Przedm.56
20-002Lublin
9
PGE Dystrybucja S.A.
Oddzial Lublin
CSW Energetyk
uI.Pader€ w skiego10
24.l50 Na|eczów
zą naw iąjqcy nie przyzhał
p nktóv ofercie
(ąrr.89 ust' ] pkt 5 w zw' 2
ąrr' 24 ust'2 pk! 4 i ąrt.24
ust. I pzp)
10
Acora - Tymoteusz
Gadomski
u|' L. Podbipięty2/14
92-440 Łrdź!
za mąwiajqql nie pf zyznat
punktów ofercie
(art. 89 ust. I pkt 5 w zw. z
ąr|. 24 ust-2 pkt 4 i art' 24
ust.4 pzp)
rL
Park Sp, z o.o.
Sitaniec1
22-400 zamość
zamawtąjqcy nie p rz,z nat
punlaów ofercie
(ąrt.89 ust. I pkt 2 pzp)
98,01
98,01
L3
Przedsiębiorstwo
HandlowoUslugowe
Piotr Wężyk
ul. Grabowiecka 6,Ą
22-500Hrubieszów
Ząmąw iaj ący ni e p Eyz nał
punktó\l, ofercie
(art. 89 ust. I pkt 2 pzp)
Hotel Victoria
Sp, z o.o.
ul. Narutowicza58/60
20-016Lublin
Zą av iający nie przyzĄa,t
punktó\|ofercie
(art. 89 ust. I pkt 5 w zw. z
ąr|,24 ust'2 pkt 1 i att' 24
ust. 4 pzp)
-)Itośćpunktów : (C.1,,lC,) x 100
C,.; _ cena najniższa
C" - cena rozpatrywanejoferty
DYRE K TOR
sąduApclatyjncgo
rvLubIin
ic
4t-*f.b'*
^p2fzior
\-/