docodnośnik - Biuletyn Informacji Publicznej Gminy Barcin
download 
Reklamacja Transkrypt
odnośnik - Biuletyn Informacji Publicznej Gminy Barcin
Protokół nr XXI/16 z sesji Rady Miejskiej w Barcinie, która odbyła się 26 sierpnia 2016 r. w Sali Konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Barcinie Czas trwania obrad: 1000 – 1213 Radni zostali powiadomieni o terminie posiedzenia pisemnie (załącznik nr 1) otrzymując porządek obrad wraz z projektami uchwał. Posiedzeniu przewodniczyła: Krystyna Bartecka - Przewodnicząca Rady Miejskiej. Ad 1 i 2. Przewodnicząca Rady Miejskiej witając wszystkich przybyłych na XXI sesję Rady Miejskiej dokonała jej otwarcia, po czym stwierdziła na podstawie listy obecności, stanowiącej załącznik nr 2 do niniejszego protokołu, że w obradach uczestniczy 14 radnych, co stanowi quorum niezbędne do podejmowania uchwał. Na sesję spóźnił się radny Sławomir Zelek. Ad 3. Po stwierdzeniu quorum przystąpiono do przyjęcia protokołu z XX sesji Rady Miejskiej. Z uwagi na brak uwag do protokołu z XX sesji Rady Miejskiej przewodnicząca obrad poddała go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Protokół został przyjęty. Ad 4. Po przyjęciu protokołu przystąpiono do ustalenia porządku obrad (załącznik nr 1). Z uwagi na brak wniosków dot. zmiany porządku obrad przewodnicząca K. Bartecka przedstawiła porządek obrad, który przedstawiał się następująco: 1 1. Otwarcie. 2. Stwierdzenie quorum. 3. Przyjęcie protokołu z XX sesji Rady Miejskiej. 4. Ustalenie porządku obrad. 5. Informacja nt. stanu przygotowania placówek oświatowych do nowego roku szkolnego 2016/2017. 6. Sprawozdanie Burmistrza z działalności w okresie międzysesyjnym. 7. Zgłaszanie interpelacji i zapytań. 8. Podjęcie uchwał: 8.1. w sprawie zmian w budżecie uchwalonym Uchwałą Nr XIV/126/2015 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 17 grudnia 2015 r.; 8.2. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr 3016/10 oraz terenu działki nr 3016/11 położonych w obrębie ewidencyjnym Wolice, gm. Barcin; 8.3. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr 153/136 położonej w obrębie ewidencyjnym IV miasta Barcina; 8.4. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Barcin Wieś; 8.5. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Dąbrówka Barcińska; 8.6. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Kania; 8.7. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Krotoszyn; 8.8. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Mamlicz; 8.9. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Młodocin; 8.10. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Piechcin; 8.11. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Pturek; 8.12. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Sadłogoszcz; 8.13. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Szeroki Kamień; 8.14. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Wolice; 8.15. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Zalesie Barcińskie; 8.16. w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Złotowo; 8.17. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin; 8.18. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli 2 realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin. 9. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. 10. Odpowiedzi na interpelacje. 11. Wolne wnioski, zapytania i informacje. 12. Zakończenie obrad. Ad 5. Zastępca Burmistrza Lidia Kowal przedstawiła informację nt. stanu przygotowania placówek oświatowych do nowego roku szkolnego 2016/2017 (załącznik nr 3). Uzupełniając informację pisemną powiedziała: „W zakresie remontów np. nie poinformowałam, chociaż wysoka rada o tym wie, że w Mamliczu z 1 września tego roku uruchamiamy nie 1 a 2 oddziały przedszkolne, no i wczoraj pan dyrektor poinformował, że do 1 września drugie pomieszczenie, druga sala na dzieci będzie gotowa. Przy zespole szkół nr 1 w Barcinie remont dachu skończy się z końcem sierpnia, natomiast we wrześniu będzie remontowane wnętrze starej sali gimnastycznej, ale pani dyrektor uspokaja, że problemu kolizji z realizacją celów szkoły nie będzie, ponieważ wrzesień, spodziewamy się, że będzie na tyle pogodny, że zajęcia wychowania fizycznego będą mogły się na zewnątrz odbywać.” Nie było chętnych do zabrania głosu w dyskusji nad przedstawioną informacją. Ad 6. Burmistrz Michał Pęziak przedstawiając sprawozdanie ze swojej działalności w okresie międzysesyjnym (załącznik nr 4) powiedział: „Przede wszystkim cieszę się, że widzę państwa w komplecie po urlopach, wypoczętych i, szanowni goście, na początku jak zwykle informacja o przebiegu zamówień publicznych realizowanych przez naszą jednostkę. Pierwsze postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie nakładek bitumicznych na terenie gminy Barcin. Wpłynęło 8 ofert, wybrano ofertę Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Inodrog sp. z o.o. z Inowrocławia. Cena brutto zakres II – 288.895,68 zł - ulepszenie nawierzchni drogi gminnej Barcin Wieś – Mamlicz, zakres III – 34.308,59 zł – ulepszenie nawierzchni części drogi wewnętrznej Barcin – Barcin Wieś, zakres IV – ułożenie warstwy ścieralnej asfaltu na ul. Pałacowej w Piechcinie za kwotę 39.347,02 zł i zakres V – wykonanie nakładki bitumicznej na ul. Okrężnej w Piechcinie 52.337,30 zł – to zadanie akurat 3 realizowane było przy współudziale finansowym obydwu spółdzielni, które na naszym terenie funkcjonują, dużych spółdzielni mieszkaniowych – spółdzielni „Kujawy” i spółdzielni w Szubinie, podpisano umowy 22 i 29 czerwca br., zadania zostały wykonane i odebrane. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie dokumentacji projektowych – wpłynęło 6 ofert. Wybrano oferty Miguel Michał Łukowski z Żołędowa za cenę brutto zakres I – 35.670 zł tj. wykonanie dokumentacji projektowej przebudowa części budynku przy ul. Mogileńśkiej 3 w Barcinie na Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej, zakres IV – 41.820 zł – wykonanie dokumentacji projektowej termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w Barcinie: urzędu miejskiego, komisariatu policji i sali gimnastycznej i budynków dydaktycznych przy szkole nr 1 w Barcinie - to jest również zakres wykonywany przez firmę Miguel. Biuro Projektowania i Realizacji Architektury WAW Włodzimierz Kaniewski z Włocławka złożył ofertę na zakres II tj. 34 tys. zł – wykonanie dokumentacji projektowej utworzenie domu dziennego pobytu w Barcinie. I zakres III – dokumentacja na rozbudowę i przebudowę części budynku przy ul. Lotników 13 w Barcinie na Miejski Dom Kultury. Tutaj była odmowa podpisania przez tą firmę umowy, mimo tego, że złożyła najlepszą ofertę. W ogóle mieliśmy kłopot z wybraniem biur projektowych na te zadnia, ponieważ odmawiały podpisania umów. W dniu 14 czerwca wszczęto postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie nakładek bitumicznych na terenie gminy Barcin. Wpłynęły 3 oferty, wybrano ofertę Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Inodrog z Inowrocławia za kwotę 240.120,03 zł tj. przebudowa drogi gminnej Sadłogoszcz – Piechcin oraz II zakres to najlepszą ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Kobylarnia z siedzibą w Brzozie, cena za II zakres to jest 196.629,93 zł. Za te środki firma zobowiązała się wykonania nakładek bitumicznych tj. na drodze Krotoszyn – Sadłogoszcz. Te zadania też zostały już wykonane i mieszkańcy z tego korzystają. W dniu 21 czerwca wszczęto postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dowóz i odwóz uczniów z terenu miasta i gminy Barcin do szkół oraz na basen w roku szkolnym 2016/2017. Wpłynęły 3 oferty, wybrano ofertę Zakład Produkcyjno-Handlowy Matbud sp. z o.o. ul. Inowrocławska w Pakości. Cena brutto, za którą firma zobowiązała się wykonać tę usługę dla nas to jest 169.375 zł, umowę podpisano 18 lipca. W dniu 13 lipca wszczęto postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę drogi gminnej Pturek – Józefinka. Wpłynęły 2 oferty, postępowanie unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż najniższa cena oferty przewyższała kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W dniu 14 lipca wszczęto postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie dokumentacji projektowej dotyczącej rozbudowy z przebudową części budynku przy ul. Lotników 13 w Barcinie na Miejski Dom Kultury czyli to jest drugie postępowanie jeśli chodzi o projekt domu kultury. Wpłynęły 4 oferty, rozstrzygnięcia jeszcze w tej sprawie nie ma. W dniu 19 lipca wszczęto postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na kompleksowe 4 ubezpieczenie zamawiającego i jego jednostek. Wpłynęły 4 oferty, wybrano oferty w części I i III tj. firma Inerrisk Towarzystwo Ubezpieczeń SA Vienna Insurance Group z Warszawy, cena brutto I części 180.560,84 zł, ubezpieczenia mienia od wszystkich ryzyk, ubezpieczenie sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk, ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków, ubezpieczenie maszyn od uszkodzeń od wszystkich ryzyk. W części III 11.754 zł tj. ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków członków ochotniczej straży pożarnej. Na część II naszego zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożyło Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych TUW z Bydgoszczy, cena brutto tej części II tj. 140.076 zł – ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, ubezpieczenie autocasco, ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków kierowcy i pasażerów, ubezpieczenie assistance. W części IV Towarzystwo Ubezpieczeń Intur Polska SA przedstawicielstwo w Toruniu złożyło ofertę na kwotę 15.734 zł tj. ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej podmiotu wykonującego działalność leczniczą i w części V na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy postępowanie unieważniono, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu tj. ubezpieczenie jednostek pływających. Umowy na ubezpieczenia podpisano 25 sierpnia 2016 r. W dniu 27 lipca wszczęto postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na budowę parkingu i utwardzenia terenu z kostki betonowej – to są te zadania, które były, jak państwo pamiętacie, w ramach budżetów obywatelskich realizowane. Otwarcie ofert 29 sierpnia. To są informacje dotyczące zamówień publicznych, a teraz następne informacje. Pierwsza z nich będzie dotyczyła budowy stadionu w Barcinie. Muszę tutaj krótko tak ogólnie dosyć przypomnieć historię. Jesienią 2015 r. nastąpił, jak państwo pamiętacie, odbiór obiektu. Protokół odbioru z 5 października jest dokumentem, na którym się opieramy i tam zapisane jest, że obiekt został obciążony wadą trwałą czyli nieusuwalną i następnie wystąpiliśmy o uzyskanie pozwolenia na użytkowanie do Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Takie pozwolenie na użytkowanie otrzymaliśmy 16 października, ale Powiatowy Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po wizji tutaj na miejscu nałożył na nas obowiązek monitorowania geodezyjnego murów oporowych co miesiąc do końca czerwca 2016 r. Pomiary geodezyjne, które były prowadzone na tych murach co miesiąc wykazywały przemieszczenia się niektórych pionów lub niektórych paneli w pionach pewnej części murów oporowych, które nazywamy w skrócie MOP-ami. W związku z tym, że oprócz tego, że mury są krzywe, okazało się po tych pomiarach geodezyjnych, że jeszcze wykazują przemieszczenia, zlecono wykonanie badań murów oporowych pod względem gęstości czyli jeśli chodzi o zagęszczenie gruntu, którym zostały zasypane siatki oraz rodzaju użytej zasypki. Badania wykazały, że zagęszczenia są niewłaściwe, niezgodne z technologią wykonania murów określoną w projekcie, a użyty materiał zawierał frakcje ilaste, które zdaniem fachowców uniemożliwiają zagęszczenie materiału w należytym stopniu. Następnie w grudniu poprzedniego roku czyli 2015 r. do gminy występuje o zapłatę kwoty niespełna 2,5 mln zł podwykonawca firmy Grinbud, 5 który wykonywał na jej zlecenie nawierzchnie sportowe tj. firma Saltex. Firma Grinbud nie płaci swemu podwykonawcy choć w umowie oświadcza – w umowie podpisanej z tym wykonawcą, a my musimy te umowy z podwykonawcami zatwierdzać – choć oświadcza, że posiada środki finansowe na zapłatę firmie za wykonane usługi. Zgodnie zaś z przepisami prawo zamówień publicznych, jeśli wykonawca generalny nie płaci podwykonawcy, a gmina zatwierdziła umowę z podwykonawcą, jest w obowiązku zapłacić podwykonawcy żądaną kwotę, co gmina czyni pod koniec 2015 r. No i w tej sytuacji zagrożenia poważną awarią, jeśli chodzi o mury oporowe oraz w momencie dużych wątpliwości co do kondycji finansowej wykonawcy podjąłem decyzję o wstrzymaniu zwrotu 70% zabezpieczenia należytego wykonania przedmiotu zamówienia w kwocie 269.650 zł oraz wstrzymania zapłaty faktury w wysokości 559.537,91 zł w celu zabezpieczenia interesu gminy na wypadek awarii murów. Ponadto mój niepokój pogłębiał fakt posiadania przez żonę właściciela firmy Grinbud przedsiębiorstwa o podobnej nazwie tylko z dodatkiem budownictwo czyli firmy Grinbud Budownictwo. No to też budziło moje duże wątpliwości co później z odpowiedzialnością ewentualną. W styczniu i marcu firma Grinbud występuje z pozwami przeciwko gminie o zwrot zabezpieczenia i o zapłatę. W dostarczonych do urzędu pozwach sąd zapytał nas czy zgadzamy się na skierowanie sprawy na drogę mediacji. Myśmy taką zgodę wyrazili, natomiast powód mediację odrzucił czyli firma Grinbud. Wiosną 2016 r. firma Grinbud podjęła próbę zakwestionowania wyników badań zagęszczenia gruntu na murach oporowych prezentując własne zlecone przez siebie badania, które miały wyniki lepsze niż te, które wyszły z badań zleconych przez gminę Barcin, aczkolwiek nadal niezadowalające jeśli chodzi o projekt tych murów. No, oczywiście doprowadziliśmy do konfrontacji tych 2 laboratoriów, które robiły badania i na naszą rzecz i na rzecz firmy Grinbud, no i w wyniku tej konfrontacji okazało się, że firma, która wykonywała badania gruntu na zlecenie firmy Grinbud użyła do badań sondę lekką, która zawyża wyniki zagęszczeń oraz zastosowano metodę uśredniania wyników, które też podnoszą jakby wartość tych zagęszczeń. No i krótko mówiąc ta konfrontacja, która odbywał się na tej sali, podczas tej konfrontacji specjaliści firmy przywiezieni tutaj przez firmę Grinbud, że tak powiem, przyznali nam rację, że nasze wyniki uznano za bardziej oddające rzeczywistość, bo był lepszy sprzęt, nie stosowano tricków w postaci metod uśredniania badań. W lipcu tego roku odbyły się 2 rozprawy w sądzie poznańskim. W obu sprawach zapadły dla gminy wyroki niekorzystne. Zwróciliśmy się o uzasadnienie wyroków. Na chwilę obecną mamy uzasadnienie wyroku w sprawie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania przedmiotu zamówienia i mamy w tej sprawie przygotowaną apelację do sądu apelacyjnego w Poznaniu. Generalnie rzecz biorąc nie wiemy jeszcze jak uzasadni sąd ten drugi wyrok. W tym pierwszym uzasadnieniu powołuje się na zapisy umowy, że skoro, krótko mówiąc, ja tutaj nie jestem prawnikiem, ale państwo będziecie mieli pytania, jest mecenas, który tę sprawę prowadzi, krótko mówiąc sąd powołuje się na zapisy umowy, że skoro została robota odebrana to należy się zapłata. Aczkolwiek stosuje te zapisy umowy wybiórczo, bo jeden z paragrafów 6 mówi w jakim celu się stosuje zabezpieczenie – w celu należytego wykonania przedmiotu zamówienia i tak samo ustawa o zamówieniach publicznych mówi o tym, że zwraca się zabezpieczenie wówczas, kiedy zostały roboty odebrane i jeśli zamawiający nie wnosi uwag co do wykonania. No, bezsprzecznym jest to, że myśmy te uwagi wnosili, ponieważ w dokumentach czyli w dowodach w sprawie te uwagi są zapisane chociażby w protokole odbioru. Kolejna sprawa to nasza Strategia Obszaru Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Żnińskiego, bo to się tak w tej chwili w nomenklaturze nazywa, chociaż my używamy starych nazw – ZIT-y bydgoski, żniński itd. Otóż zostaliśmy zaproszeni do Urzędu Marszałkowskiego tzn. przedstawiciele samorządów z obszaru tego społeczno-gospodarczego rozwoju powiatu żnińskiego czyli starosta żniński i wszyscy wójtowie i burmistrzowie gmin, które ten powiat tworzą, do Urzędu Marszałkowskiego zostaliśmy zaproszeni na negocjacje naszej strategii. Podczas tych negocjacji okazało się, że to, co kiedyś Urząd Marszałkowski zapowiadał, że nie może być realizowane w ramach ZIT-u, okazuje się, że Urząd Marszałkowski zmienia zdanie i np. nie można było ujmować w zadaniach do realizacji ze środków unijnych ścieżek rowerowych – my takich planów mieliśmy sporo, ale musieliśmy się z nich wycofać, ponieważ no nie można było zapisywać takich projektów, okazało się, że teraz można je zapisać i chcieliśmy w związku z tym wprowadzić do naszego planu inwestycyjnego ścieżkę rowerową Piechcin – Pakość, kontynuacja tej ścieżki rowerowej Barcin – Piechcin. Nie można było też przeznaczać środków unijnych na instytucje kultury czyli na domy kultury, a my mamy w planach adaptację pomieszczeń po byłej bibliotece i po miejskim ośrodku pomocy społecznej na dom kultury, no i okazało się na tych negocjacjach, że też można od niedawna takie wydatki planować, więc my po tych negocjacjach w Toruniu wnieśliśmy do naszej strategii 2 nowe zadania i odbyły się komitety sterujące w powiecie, które, zresztą inne gminy też wnosiły swoje poprawki, które te komitety zaakceptowały nasze poprawki do strategii, ostatecznie w tym tygodniu otrzymaliśmy informacje, że Urząd Marszałkowski też tę nową strategię czyli po tych zmianach nam zaakceptował, więc w związku z tym będziemy mogli środki na remont pomieszczeń na dom kultury też pozyskać ze środków unijnych i to właściwie, i na ścieżkę rowerową do Pakości również. Zresztą te wszystkie wahania decyzji w Urzędzie Marszałkowskim powoduje, że wszystko się odwleka w czasie, ponieważ moglibyśmy już startować w konkursach, ale nie możemy, bo dopiero po zatwierdzeniu strategii takie możliwości się przed nami otwierają. No i teraz wracając do tej ścieżki rowerowej, no skoro się okazuje, że możemy ze środków unijnych tę ścieżkę rowerową zbudować, to ruszyliśmy do zarządu dróg wojewódzkich i rozmawialiśmy z dyrektorem z panem Sebastianem Borowiakiem w następującej kwestii. Ponieważ ten fragment ścieżki, który my chcemy wybudować wzdłuż drogi wojewódzkiej, pozyskać ten grunt na budowę tej ścieżki możemy tylko i wyłącznie idąc tzw. specustawą ZRID-owską czyli na poszerzenie pasa drogowego. A jakiego powodu? Z takiego powodu, że po prostu te tereny to są gleby klasy III i w inny sposób pozyskać gruntów na budowę takiej infrastruktury jaką my chcemy nie można. Czyli nie możemy tego zrobić jak robiliśmy 7 wcześniej, że od rolników czy od Agencji Nieruchomości Rolnych żeśmy kupowali czy przejmowali ścieżkę, pas ziemi szerokości tam 6 m i na tym budowaliśmy ścieżkę rowerową. W tym wypadku musimy iść ZRID-em. Ale jeśli chodzi o ZRID czyli o wystąpienie do wojewody o przeprowadzenie tej specjalnej procedury, musi to zrobić zarządca drogi czy właściciel drogi. No, zarządcą jest zarząd dróg wojewódzkich, zarząd dróg wojewódzkich mówi, że chętnie z tym że tutaj kwestia dotyczy właściciela czyli sejmiku czyli województwa kujawsko-pomorskiego. W związku z tym następnym krokiem naszym było udanie się do pani dyrektor departamentu inwestycji infrastruktury drogowej do pani Marzeny Baczyńskiej, która nas poinformowała, że owszem, takie, że tak powiem, zadania były realizowane w poprzedniej perspektywie finansowej, podała przykład powiatu toruńskiego, gdzie podpisywano odpowiednie porozumienie właśnie, które miało dotyczyć wspólnej realizacji zadania pt. budowa ścieżki gdzieś tam, już nie pamiętam gdzie, przy drodze powiatowej, no i że liderem tego przedsięwzięcia będzie powiat toruński no i powiat wtedy, wiadomo, prowadził całą procedurę, zabezpieczał środki na wykup tych gruntów no i było to możliwe. Ale ponieważ się zasady w Urzędzie Marszałkowskim zmieniły, to w tej chwili w tym rozdaniu finansowym pani Baczyńska ona widziała nadal możliwość, ale skierowała nas do innego departamentu, do departamentu rozwoju regionalnego do pana dyrektora Pietrucienia, poprosiła nas po prostu o to, żebyśmy wystąpili z pismem, że jest taki problem u nas w gminie, no i żeby ten departament jakby wskazał ścieżkę czy możliwości w realizacji tego zadania przy wykorzystaniu środków unijnych. Do dzisiaj takiej odpowiedzi jeszcze z departamentu nie mamy. Więc tutaj się pewne kłopoty formalne jeśli chodzi o ścieżkę rowerową pojawiają. Kolejna sprawa to chcę państwa poinformować, że w dniu 13 lipca gmina Barcin podpisała z ministrem rodziny, pracy i polityki społecznej umowę o wsparcie realizacji zadania publicznego pt. „Piękniej żyć. Edycja 2016”. Pamiętacie państwo, w ubiegłym roku żeśmy realizowali pierwszą edycję tego projektu, który dotyczy generalnie osób z zaburzeniami psychicznymi, głównie dotyczy to mieszkańców czy uczestników zajęć w Środowiskowym Domu Samopomocy i muszę państwu powiedzieć, że ten nasz wniosek, który złożyliśmy tym razem też podlegał dwuetapowej ocenie na etapie wojewódzkim i centralnym, na który kierowano tylko 6 najwyżej ocenianych projektów z etapu wojewódzkiego i my mieliśmy maksymalną liczbę punktów na etapie wojewódzkim, a na etapie krajowym nasz projekt zajął II miejsce. I tutaj serdeczne gratulacje dla pana kierownika Smolińskiego, a szczególnie dla pani Beaty Wyszyńskiej, która ten projekt przygotowywała i pilotuje. Uzyskamy dotację na realizację tego projektu w wysokości 33.426 zł tj. 80% wartości projektu. W ramach projektu będą realizowane takie formy wsparcia jak dogoterapia, warsztaty aktorskie, warsztaty scenograficzno-plastyczne, warsztaty fotograficzno-filmowe, warsztaty terapeutyczne, warsztaty wspierające dla rodziców i opiekunów oraz szkolenia dla pracowników Środowiskowego Domu Samopomocy w Barcinie. Na zakończenie projektu przewidziano imprezę integracyjną utrzymaną w klimacie średniowiecza, na której zaprezentowane zostaną efekty tego projektu. Kolejna rzecz to utworzyliśmy w marcu 8 Centrum Wsparcia Przedsiębiorczości w Barcinie. Prowadzą to centrum 2 osoby – pani Sylwia Butowt-Koniszewska i pan Jarosław Kucharski. Minął, mija właściwie pół roku działalności tego centrum i mamy taką informację co tam się w tym naszym Centrum Wsparcia Przedsiębiorczości, w specyficznym na okolicę, bo nawet sponad powiatu żnińskiego przyjeżdżają klienci, którzy chętnie chcą skorzystać. I tak jeśli chodzi o jakie usługi są realizowane? Usługi informacyjne – tutaj 42 osoby z tego skorzystały, konsultacje, doradztwo i dyżury – tutaj 52 osoby. Ilość osób i firm, które skorzystały z oferty centrum to jest w ogóle 94 osoby na dzień 23 sierpnia czyli spora ilość osób. Głównie to są osoby, które reprezentują istniejące już firmy poszukujące możliwości rozwoju – to jest 37% spośród tych zainteresowanych oraz osoby planujące rozpocząć działalność gospodarczą – 35%. Trafiają też osoby poszukujące pracy – tj. trafiło gdzieś 20% z tych 94 osób. Są określone standardy współpracy z instytucjami, więc e-mailowo informują o szkoleniach, organizują szkolenia, spotkania z osobami, które mogą podpowiedzieć firmom prywatnym skąd i w jaki sposób sięgnąć po pieniądze unijne. Tak że mają kontakt tutaj z osobami prowadzącymi działalność gospodarczą i podjęliśmy decyzję tutaj wspólnie, żeby to centrum funkcjonowało nadal, bo widzimy tutaj konkretne korzyści jeśli chodzi o sektor przedsiębiorstw małych, średnich w naszej gminie. W minionym okresie odbywały się również zgromadzenia wspólników BOSiR, odbyły się także kolejne konsultacje programu funkcjonalno-użytkowego dotyczącego drogi wojewódzkiej 254. Odbyła się powiatowa rada zatrudnienia, ostatnia właściwie w kadencji, gdzie mieliśmy okazję zapoznać się z optymistycznymi danymi jeśli chodzi o rynek pracy, bezrobocie w naszym regionie jest najniższe od wielu, wielu lat. Jesteśmy także po weryfikacji zadań jeśli chodzi o budżet obywatelski, jakie zadania zostały pozytywnie zweryfikowane – informacja jest na naszej stronie internetowej. Teraz oczywiście jest czas na promocję pomysłów przez ich autorów, a od 1 do 15 września zapraszam wszystkich mieszkańców do głosowania. Będzie można głosować w sposób tradycyjny w miejscach, które były w zeszłym roku wykorzystywane w tym celu, a także przez Internet będziemy uruchamiali specjalną aplikację, która będzie pomagała w głosowaniu. I ostatnia sprawa – sprawa decyzji, którą podjęła rada na poprzedniej sesji, w której zabezpieczyła środki na upamiętnienie miejsca zbrodni katyńskiej i w sumie bym o tym nie mówił, ale na jednym z portali społecznościowych na takim profilu ukazał się taki wpis, że już są, do Barcina przyjechały kamienie smoleńskie. No i jak ktoś to wpisał, to co tam jest później dopisane to już na skutek naszej interwencji, chociaż też nie jest do końca prawdą. No i wpisy, zresztą rozmawiałem tutaj z radnymi, które się pojawiały, no po prostu żenujące były, jeśli chodzi o poziom, niektóre, no nawet tutaj pan Zbigniew Wysocki pozwolił sobie wpisać, że „będę codziennie chodzić z pieskiem, żeby je” no i tam jest dopisane. Tak że jest to przykre, że po prostu ktoś przekręca fakty, publikuje to w Internecie, ludzie często wprowadzeni w błąd po prostu piszą tam co im ślina na język przyniesie. My oczywiście interweniowaliśmy, zgłaszaliśmy tam swoje informacje, które były odrzucane, niestety, nie pozwolono nam sprostować. Mało tego, ten profil posługiwał się herbem bez naszej zgody. Zresztą nie mogliśmy na to pozwolić, 9 żeby informacje nieprawdziwe były sygnowane herbem miasta. Tak że bardzo przykra sprawa, ale niestety, miała ona miejsce.” Przebieg dyskusji: Radny Janusz Wojtkowiak: „Panie burmistrzu, mówił pan o unieważnieniu przetargu na przebudowę drogi Pturek – Józefinka. Ten przetarg został unieważniony dwukrotnie, bo w czerwcu i lipcu. Mówił pan, że z powodów finansowych czyli jakby oferty były za wysokie do tego 800 tys., które tam na ten cel przeznaczyliśmy, no i mam pytanie co dalej? Czy będziemy jeszcze dalej próbować tę cenę? Czy podniesiemy np. nasz wkład? I jeszcze mam pytanie czy już mamy decyzję, że możemy budować drogę na szerokość 4 m a nie 4,5?”” Burmistrz M. Pęziak: „Jeśli chodzi o ten przetarg to tak, z cenami dróg to jest w ogóle dziwna historia, bo przypomnę tutaj takie przetargi, gdzie kwoty, które składały nam przedsiębiorstwa znacznie przekraczały kosztorysy, które mieliśmy na wykonanie tych dróg, w górę oczywiście, i były przetargi, które znacznie przekraczały kosztorysy, ale w dół. Tutaj trudno jest określić dokładnie dlaczego. Być może dlatego tak wyszło, że po prostu w ciągu roku firmy budowlane, budownictwa drogowego mają portfel zamówień i wtedy ryzyk fizyk, zgłaszają ofertę dużą, może się uda wygrać, może się uda trafić. Na początku roku żeśmy ogłosili przetargi, o kwotach państwu mówiłem, no to były na poziomie 30% mniej, nawet 50% mniej niż wartość kosztorysowa. Więc nadal będziemy ogłaszać, z tym że zrobimy ten nabór wtedy, kiedy uzyskamy decyzję, bo to jest wszystko w ministerstwie jeszcze do rozstrzygnięcia, decyzję na to, żeby po prostu wykonać drogę o te pół metra węższą, bo tam akurat takich potrzeb nie ma jeśli chodzi o natężenie ruchu i spróbujemy jeszcze raz. Wystąpiliśmy do Urzędu Marszałkowskiego z prośbą o to, żeby nam pozwolono wydłużyć okres rozliczenia tego zadania i taką zgodę otrzymaliśmy.” Radny Witold Antosik: „Ja mam pytanie w związku z tym również. A jaka ta była najniższa stawka, która została zaoferowana przez wykonawcę tej drogi? Jakby pan burmistrz mógł powiedzieć?” Burmistrz M. Pęziak: „Jakbym miał tak to rozebrać na części, to było dokładnie tyle, ile gmina miała w budżecie plus tyle ile gmina miała otrzymać z pieniędzy unijnych. Czyli ktoś sobie jak dodał te kwoty i wyszło milion 300, a mamy 800.” Ad 7. Następnie przystąpiono do zgłaszania interpelacji i zapytań. 10 Radny Rafał Rydlewski interpelował w sprawie: Bezpieczeństwa. Na wniosek mieszkańców ul. Artylerzystów prosił o zamontowanie progu zwalniającego na placu przy budynkach nr 23, 25 i 27. Zdaniem interpelującego instalacja progu poprawi bezpieczeństwo, zwłaszcza że plac ulegnie wydłużeniu po połączeniu z ul. dra Krzysia. Radny Krzysztof Harenda interpelował w sprawie: Bezpieczeństwa. Prosił, by przy drodze wojewódzkiej Barcin – Piechcin umieszczono lepsze oznakowanie informujące o ścieżce rowerowej biegnącej przy drodze. Jak powiedział, nadal są osoby, które nie korzystają z tej ścieżki tylko jadą drogą stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa. Radny Janusz Wojtkowiak interpelował w sprawie: 1. Zamontowania na jednym z placów zabaw w Barcinie elementu dla dzieci niepełnosprawnych. Jak powiedział, zdaje sobie sprawę, że w tym roku będzie ciężko to zrobić, ale prosił o zaplanowanie w budżecie na rok przyszły. Jak dodał, takie elementy są na rynku dostępne. 2. Drogi powiatowej Pturek – Lubostroń. Prosił o wystąpienie do powiatu o wykoszenie krzaków na poboczu, ścięcie gałęzi nad jezdnią (przeszkadzają one rolnikom wożącym siano i słomę). Jak powiedział, jest tylko wykoszony pas na szerokość kosiarki, a dalej są chaszcze. Dodał, że przynajmniej raz w roku rowy powinny być wykoszone do końca. Radna Ewa Kołodziejska interpelowała w sprawie: 1. Wycięcia 2 drzew rosnących przy głównym wejściu na ogródki działkowe „Pod różą” na ul. Krotoszyńskiej. Jak powiedziała, na skutek silnych wiatrów opadające gałęzie uszkodziły altany, a ponadto tuż przy wejściu zlokalizowany jest plac zabaw dla dzieci. 2. Zapytała, czy jest zatrudniona osoba, która będzie przeprowadzać dzieci przez przejście dla pieszych na ul. Artylerzystów prowadzące do Szkoły Podstawowej nr 2, czy też gmina będzie się posiłkować strażą miejską i policją w tym zakresie. Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Teresa Wilk interpelowała w sprawie: 1. Ścieżki rowerowej na ul. św. Wojciecha prowadzącej do Barcina Wsi. Jak powiedziała, ścieżka się zapadła w kilku miejscach. Prosiła o jej naprawę. 2. Ustawienia ławeczki na ul. Kościelnej – na skwerku. 11 3. Zapytała, kiedy nastąpi zmiana chodnika naprzeciw góry św. Wojciecha, przy skwerku. Jak powiedziała, chodzi tylko o 10-metrowy fragment, który jest niebezpieczny. Ad 8. 8.1. Po zgłoszeniu interpelacji i zapytań przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie uchwalonym Uchwałą Nr XIV/126/2015 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 17 grudnia 2015 r. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 5) przedstawiła skarbnik gminy Bernadeta Chojnacka. Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego Hubert Łukomski: „Komisja Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego po wysłuchaniu wyjaśnień pani skarbnik oraz pana burmistrza stosunkiem głosów 3 za i 2 wstrzymujących jest za przyjęciem ww. uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 14 radnych: Za: 12 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 2 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/183/2016 w sprawie zmian w budżecie uchwalonym Uchwałą Nr XIV/126/2015 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 17 grudnia 2015 r. (załącznik nr 6). 8.2. Po dokonaniu zmian w budżecie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr 3016/10 oraz terenu działki nr 3016/11 położonych w obrębie ewidencyjnym Wolice, gm. Barcin. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 7) przedstawiła w zastępstwie nieobecnej kierownik referatu Agnieszka Wołkiewicz. 12 Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej Paweł Ratajczak: „Komisja Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej jednogłośnie jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/184/2016 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr 3016/10 oraz terenu działki nr 3016/11 położonych w obrębie ewidencyjnym Wolice, gm. Barcin (załącznik nr 8). 8.3. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr 153/136 położonej w obrębie ewidencyjnym IV miasta Barcina. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 9) przedstawiła w zastępstwie nieobecnej kierownik referatu Agnieszka Wołkiewicz. Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej Paweł Ratajczak: „Komisja Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej jest za przyjęciem uchwały jednogłośnie.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/185/2016 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr 153/136 położonej w obrębie ewidencyjnym IV miasta Barcina (załącznik nr 10). 8.4. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu 13 sołectwa Barcin Wieś. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 11) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. W trakcie przedstawiania uzasadnienia do projektu uchwały na sesję przybył radny Sławomir Zelek – obecnych 15 radnych. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska uważa, że uchwała zawiera bardzo czytelne i szczegółowe, ale też wiarygodne uzasadnienie. Zmiany, które wprowadza ta uchwała w statucie są konieczne, zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, wynikają także z uwag zgłaszanych na zebraniach wiejskich, a więc komisja rolnictwa wnioskuje za podjęciem niniejszej uchwały.” Przebieg dyskusji: Radny W. Antosik: „Nie jesteśmy krajem anglosaskim, przede wszystkim. W Polsce precedens nie stanowi podstawowego źródła prawa, o czym wszyscy wiemy i pan burmistrz, i pan mecenas. Skoro powołujecie się państwo m. in. na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, notabene on zapadł wcześniej niż uchwała, którą żeście państwo wtedy podjęli, bo miesiąc później uchwalając statuty dzisiaj obowiązujące. Zastanawia mnie, dlaczego przez 8 lat, a prawo nie zmieniło się w tej materii jeśli chodzi o samorząd, nikt z państwa czyli z władz ani z radnych nie zgłosił tego problemu, że w statutach gminy Barcin jest jakaś niezgodność prawna. Dzisiaj do tego po 8 latach państwo wracacie. Moim zdaniem obudziliście się państwo z jakiegoś zimowego snu, przez 8 lat nikomu nie przeszkadzała, dzisiaj trzeba natychmiast zmienić tenże zapis, właściwie jedyny, w sołectwach. Próbowali państwo w zeszłym roku kolanem przepchnąć tę uchwałę, ona się odłożyła na ten rok. Myślę, że państwo czyli władze miasta i gminy przestraszyły się sołeckiej komisji rewizyjnej Barcina Wsi, która zaczęła sprawdzać wydatki w sołectwie i stąd nagły powiew i zmiana statutów, bo te statuty, które są dzisiaj, one się niczym generalnie nie różnią od tych, które są zaproponowane dzisiaj, które będziemy głosować. Po prostu uważam, że to są kpiny z mieszkańców. Po co było robić w ogóle te szopki z ankietami, z konsultacjami społecznymi, jeżeli wszystko można uchwalić i dzisiaj możecie państwo właściwie wszystko uchwalić. Zresztą niejednokrotnie pan burmistrz o tym mówił, że suweren wybrał i my tu decydujemy. Dzisiaj możecie państwo nawet uchwalić, że pan sekretarz jest wyższy od pana burmistrza i też przejdzie, bo przecież macie większość. Reasumując chcę powiedzieć, że mimo usilnych starań i zabiegów likwidacji komisji rewizyjnej w Barcinie Wsi wydatki sołectwa będą dalej pod kontrolą mieszkańców. To jest jedna sprawa. Druga sprawa, jeżeli pan sekretarz jest tak pryncypialny i mówi, że wystarczy 14 zapis jednej, że przynajmniej raz w roku, no to dlaczego jest zapis, że rada sołecka ma się spotykać co najmniej raz na kwartał. Przecież też można było wpisać 1 raz i by zupełnie wystarczyło.” Burmistrz M. Pęziak: „Szanowny panie radny, moim zdaniem chyba pan za dużo ogląda telewizji, bo o tym, że suweren kogoś wybrał i mamy większość, to nigdy ja tak nie mówiłem, bo akurat w telewizji można to bardzo często posłuchać. To jest jedna rzecz, a druga rzecz to, wie pan, nie wiem, czy my mamy się bać komisji rewizyjnej w sołectwie Barcin Wieś jeśli chodzi o kontrolę? Nasze wydatki w tym i wydatki sołectw są kontrolowane przez naszych urzędników, przez panią skarbnik, przez instytucje, które nas nadzorują jeśli chodzi o wydatkowanie środków publicznych, więc nie wiem, tutaj pan wyolbrzymia chyba rangę komisji rewizyjnej w pana sołectwie.” Sekretarz gminy W. Dolata: „Pozwolę się odnieść do 2 wątków wypowiedzi pana radnego Witolda Antosika. Dwóch nieprawdziwych. Otóż kiedy podejmowaliśmy uchwałę w czerwcu, a wyrok był też z czerwca, nigdy wyroki NSA nie są publikowane w tym samym momencie, kiedy podejmuje się ten wyrok. On jest publikowany znacznie później i wtedy tego wyroku nikt nie znał. To jest jak gdyby pierwsza rzecz. A druga rzecz, nie jest prawdą, że dokonaliśmy jedynej zmiany, bowiem tych zmian jest 18. Jakby pan je chciał przejrzeć, one wszystkie są kolorem czerwonym zaznaczone w moim materiale roboczym. Bardzo proszę, po przerwie można skorzystać z tego.” Radny W. Antosik: „Ja oczywiście znam to, co pan sekretarz tutaj pokazuje, zapisy, ale one nic nie wnoszą. Rozdmuchaliście państwo wybory sołtysa do rangi, nie wiem, wójta i burmistrza czy prezydenta miasta. Moim zdaniem to spowoduje dalszą niechęć mieszkańców do wyborów, bo zostało to ograniczone w jakiś sposób. 40% chodzi na wybory, na wsiach na zebrania chodzi 10 osób, 15, nawet u pana, panie burmistrzu, w Piechcinie więcej nie chodzi, gdzie jest 2 tys. ludzi.” Radny Henryk Popławski: „Dyskutujemy tutaj nad statutem Barcina Wsi, dyskutujemy tu nad konsultacjami społecznymi, przecież to była kpina nie konsultacje społeczne. Przypomnijcie sobie państwo, co mówił pan sekretarz na poprzedniej sesji, o ile dobrze pamiętam, czy 2 sesje do tyłu na temat tego, jak te konsultacje społeczne wyglądały. Wnioski sporządzone przez 1 osobę były podsuwane do podpisania ludziom, którzy śmiem twierdzić, że nie w każdym przypadku do końca wiedzieli co podpisują, bo skoro podpisywały osoby, które nawet nie powinny podpisać, to świadczy o poziomie tych konsultacji społecznych i o tym, jak zostały przeprowadzone. Te konsultacje społeczne zostały tak przeprowadzone, że lepiej żeby ich nie było, bo jeżeli tak ma to wyglądać, że interes, nie wiem, 1 osoby, grupki osób, które chcą zamieszać, ma być przenoszone na grunt działalności sołectwa, ja uważam, że w takim momencie to jest to naprawdę szkoda czasu. Tak że zawsze znajdzie się ktoś, komu coś nie będzie pasowało, bo to jest 15 normalne. Na temat tego, jak przebiegały konsultacje społeczne i jakich używano argumentów, czego się łapano, to już też mówiliśmy. O tym, że w Barcinie Wsi źle się dzieje, też wiemy od pewnego czasu, że grupa osób m. in. związanych z naszym kolegą systematycznie robi wszystko, żeby zdyskredytować sołtysa. To nie pierwszy raz. Zarzucił mi kolega na poprzedniej dyskusji, że stwierdzenie o tym, że istnieje konflikt między jego małżonką a panią sołtys nie jest prawdą, jest prawdą! Ja jeszcze w wolnych wnioskach później do tego wrócę, bo na panią sołtys wpłynęła kolejna skarga, donos, ja to zreferuję w wolnych wnioskach, ale to też pokazuje, jaka tam jest atmosfera i czym się posługują strony. Tak że uważam, że spokojnie możemy te konsultacje społeczne przyjąć do wiadomości i głosować zgodnie ze swoimi przekonaniami.” Sekretarz gminy W. Dolata: „Jeszcze pozwolę sobie na zabranie głosu i jednym zdaniem odniosę się do likwidacji komisji rewizyjnej w sołectwach. Otóż na 8 zebrań, w których uczestniczyłem spośród 15, a burmistrz uczestniczył w pozostałych, tylko 1 sołectwo życzyło sobie pozostawienia komisji rewizyjnej, to po pierwsze. Po drugie, sprawozdania z działalności tych komisji rewizyjnych nic nie wnosiły, a przewodniczący tych komisji nie miał nic do powiedzenia. Po trzecie, niejednokrotnie sołtysi sami pomagali tymże przewodniczącym komisji rewizyjnej te sprawozdania składać. Po czwarte, nie ma co sprawdzać, ponieważ wszystkie dokumenty finansowe są sprawdzane na bieżąco przez organy finansowe urzędu, przez referat finansowy, przez zamówienia publiczne, osoby, które podpisują się merytorycznie i finansowo. Kontrola tychże wydatków jest prowadzona na bieżąco. I likwidacja komisji rewizyjnej to nie jest wymysł tej władzy, tylko potrzeba zebrań wiejskich i żądanie mieszkańców, którzy brali udział w zebraniach wiejskich.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła dyskusję, po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 13 Przeciw: 2 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/186/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Barcin Wieś (załącznik nr 12). 8.5. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Dąbrówka Barcińska. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 13) przedstawił sekretarz gminy 16 Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja rolnictwa jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/187/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Dąbrówka Barcińska (załącznik nr 14). 8.6. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Kania. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 15) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska jest za przyjęciem tej uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/188/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Kania (załącznik nr 16). Po uchwaleniu statutu sołectwa Kania przewodnicząca obrad zarządziła 15-min. przerwę. 8.7. Po przerwie wznowiono obrady i przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały 17 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Krotoszyn. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 17) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja rolnictwa jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/189/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Krotoszyn (załącznik nr 18). 8.8. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Mamlicz. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 19) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja rolnictwa, jak poprzednio, jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/190/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Mamlicz (załącznik nr 20). 8.9. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu 18 sołectwa Młodocin. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 21) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja rolnictwa jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/191/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Młodocin (załącznik nr 22). 8.10. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Piechcin. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 23) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/192/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Piechcin (załącznik nr 24). 8.11. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu 19 sołectwa Pturek. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 25) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja rolnictwa jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/193/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Pturek (załącznik nr 26). 8.12. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Sadłogoszcz. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 27) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/194/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Sadłogoszcz (załącznik nr 28). 8.13. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu 20 sołectwa Szeroki Kamień. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 29) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/195/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Szeroki Kamień (załącznik nr 30). 8.14. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Wolice. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 31) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/196/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Wolice (załącznik nr 32). 8.15. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Zalesie Barcińskie. 21 Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 33) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/197/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Zalesie Barcińskie (załącznik nr 34). 8.16. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Złotowo. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 35) przedstawił sekretarz gminy Waldemar Dolata. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja jest za przyjęciem uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/198/2016 w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Złotowo (załącznik nr 36). 8.17. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości 22 zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 37) przedstawiła w zastępstwie nieobecnej kierownik referatu Ilona Żelek. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jakub Jurek: „Komisja po wysłuchaniu wyjaśnień jest za przyjęciem niniejszej uchwały.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 15 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/199/2016 w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin (załącznik nr 38). 8.18. Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin. Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 39) przedstawiła Zastępca Burmistrza L. Kowal. Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu R. Rydlewski: „Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały, prosimy o przyjęcie tekstu w przedstawionej treści.” Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały. Głosowało 15 radnych: Za: 15 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXI/199/2016 w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego 23 wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin (załącznik nr 40). Ad 9. Przewodnicząca Rady Miejskiej K. Bartecka informując o działalności przewodniczącej rady miejskiej w okresie międzysesyjnym powiedziała, że m. in. poinformowała zastępcę burmistrza, że przedstawicielem rady miejskiej w pracach komisji stypendialnej będzie wiceprzewodnicząca Teresa Wilk – chodzi o stypendia dla uczniów placówek oświatowych gminy za wysokie wyniki w nauce, wybitne osiągnięcia oraz wysokie osiągnięcia sportowe. Jak dodała, przekazała burmistrzowi opinie komisji dot. ewentualnego przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości w Barcinie oraz w Barcinie Wsi, a Prokuraturze Rejonowej w Szubinie pismo Komisji Rewizyjnej informujące o możliwości popełnienia przestępstwa – jak wspomniała, prokuratura wydała już postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa – sprawa dotyczyła sołectwa Barcin Wieś i prowadzonych konsultacji społecznych w sprawie projektu statutu. Poinformowała również, że zwrócili się do niej rodzice dzieci uczęszczających na zajęcia w ramach sekcji wokalnej w MDK o pomoc w rozwiązaniu sytuacji związanej z zakończeniem współpracy z panią Katarzyną Tomala. Jak nadmieniła, kopię tego listu przekazała zarówno burmistrzowi, jak i komisji oświaty celem znalezienia rozwiązania tej sytuacji. Jak powiedziała, że szczegółami przedstawionych spraw radni mogą zapoznać się w biurze rady. Następnie wymieniła spotkania i uroczystości, w których wzięła udział, tj. jubileuszu 105. urodzin pani Władysławy Brzezińskiej oraz XIII Zjeździe Seniorów w Piechcinie. Ad 10. Burmistrz M. Pęziak odpowiadając na zgłoszone wcześniej interpelacje i zapytania powiedział: „Będę odpowiadał na interpelacje w kolejności ich zgłaszania. Pierwszą z nich złożył pan radny Rafał Rydlewski, a dotyczy ona bezpieczeństwa na ul. Artylerzystów, plac między blokami 23, 25, 27, a sklep Dino i blok socjalny, i blok ten deweloperski i chodziło o zainstalowanie progu zwalniającego. No, pan radny tutaj kilkakrotnie ze mną na ten temat rozmawiał, byliśmy na miejscu. No, zgodzę się z tym, że tam ten próg jest potrzebny ze względu na to, że jest żywopłot i parkują samochody wzdłuż tego placu, w związku z tym wybiegające dzieci nie zawsze przez kierowców są widoczne, a kierowcy, niestety, łamią przepisy jeżdżąc tam dość szybko, więc samo to oznakowanie, że to jest teren zabudowany, niespecjalnie na wyobraźnię kierowców działa, więc postaramy się tam ten próg zamontować. Jeśli będziemy mieli środki to 24 w tym roku, jeśli nie to traktuję jako wniosek do budżetu na rok przyszły. Pan radny Krzysztof Harenda interpelował również w sprawie bezpieczeństwa na ścieżce rowerowej. Ja chcę powiedzieć, że myśmy się zwrócili jakiś czas temu do zarządcy drogi czyli do zarządu dróg wojewódzkich o umieszczenie tam znaku B-9. Znak ten stosuje się m. in. na drogach w obrębie których lub w pobliżu których wyznaczono drogę dla rowerów, a znak nakazujący korzystanie z tej drogi może nie być widoczny dla kierujących rowerami. Otrzymaliśmy odpowiedź, że w ocenie organu zarządzającego ruchem nie ma konieczności lokalizacji dodatkowego oznakowania. Znaki C-13 i C-13a czyli początek i koniec ścieżki rowerowej zostały ustawione za każdym skrzyżowaniem z drogami podporządkowanymi i są widoczne z korony drogi. Jednakże brak oznakowania B-9 nie zwalnia kierowców jednośladów z obowiązku korzystania z drogi dla rowerów. Czyli wszyscy powinniśmy mieć tę świadomość, że jeśli ścieżka jest, to mamy obowiązek z niej korzystać. No, zdarzają się pojedyncze przypadki osób, które z tego nie korzystają. Ja chcę przy tej okazji jeszcze przypomnieć sprawę tego fragmentu ścieżki rowerowej, która wzdłuż lasu biegnie, gdzie niektórzy, którzy właśnie wyjeżdżają na drogę wojewódzką tłumaczą się tym, że tam jest dyskomfort dla nich podróżowania rowerem, no bo to nie jest utwardzone kostką tylko kamieniem. Inni rowerzyści mówią, że to nie ma specjalnie dużej różnicy, ale mimo to rozmawiałem tutaj z inżynierem Nadleśnictwa „Gołąbki”, który że tak powiem podpowiedział mi, żebym teraz się zwrócił do Lasów Państwowych o to, żeby wyraziły zgodę na przykrycie nawierzchnią taką trwalszą nie kamieniem, może jakimś asfaltem tego fragmentu ścieżki właśnie. Takie pismo żeśmy skierowali argumentując to tym, że niektórzy użytkownicy ścieżki wyjeżdżają na drogę stwarzając dodatkowe niebezpieczeństwo dla ruchu. Zobaczymy, jaka będzie odpowiedź. Pan Janusz Wojtkowiak, place zabaw, nie ma zestawów dla dzieci niepełnosprawnych – ja rozumiem, że to też jako wniosek do przyszłorocznego budżetu, żeby o takich urządzeniach dla dzieci niepełnosprawnych na którymś z placów zabaw w Barcinie pomyśleć. Droga Pturek-Lubostroń, wykoszenie krzewów, wycięcie gałęzi – zwrócimy się do zarządcy drogi czyli do Zarządu Dróg Powiatowych. Ja chcę państwu przy tej okazji jeszcze powiedzieć jedną rzecz – na jednym ze spotkań, które zorganizował starosta, w którym brali udział wójtowie i burmistrzowie, starosta przedstawił swoje plany, jeśli chodzi o remonty i naprawy dróg powiatowych, więc jeśli chodzi o teren naszej gminy, to na 2018 rok starosta planuje wyremontować nawierzchnię drogi Lubostroń – Kania czyli część tej drogi tj. droga na terenie naszej gminy oraz drogi Kania – Złotowo przez Mamlicz i Mamlicz – Dąbrówka Barcińska. Takie są plany, co z tego wyjdzie, to nie wiem, bo pamiętacie państwo, ostatnio na sesji chwaliłem starostę za to, że będziemy wspólnie realizować w ramach środków unijnych naprawę drogi do Sadłogoszczy czyli od cementowni do Sadłogoszczy, po czym za 3 dni starosta się z tej deklaracji wycofał ze względu na to, że po prostu zaplanował remont drogi Żnin – Janowiec. No, to pozostawiam już bez komentarza. Pani radna Ewa Kołodziejska interpeluje w sprawie wycięcia 2 drzew, ogrody działkowe „Pod różą” – czyli rozumiem, że to jest wejście od strony drogi 25 wojewódzkiej, bo pani mówiła, tam drogi powiatowej to nie ma. Od strony Pakoskiej to jest wojewódzka droga 254 właśnie. Tę sprawę przeanalizują pracownicy urzędu i postaramy się jakoś zaradzić. Musimy sprawdzić, na czyim terenie stoi, bo jeśli to będzie na terenie gminnym to wystąpimy do starosty o wydanie zgody, jeśli to będzie w pasie drogowym, to będzie musiał Zarząd Dróg Wojewódzkich do nas wystąpić o wydanie decyzji na wycinkę. Jeśli chodzi o pytanie dotyczące przejścia przez ul. Artylerzystów to pani burmistrz odpowie, jak skończę już odpowiadać, czy tam jest zabezpieczona osoba do przeprowadzania. I ostatnią osobą, ostatnią radną, która interpelację składała dzisiaj to była pani radna Teresa Wilk – ścieżka rowerowa ul. św. Wojciecha. Przegląd tej ścieżki był robiony teraz na dniach, są wyznaczone miejsca, gdzie będzie naprawa robiona tych zapadniętych kostek, tak że to będzie usunięte. Jeśli chodzi o ławeczkę, ul. Kościelna na skwerku tam pod tą Wierzbą taką, to muszę powiedzieć, że w tym roku już ławeczki, które żeśmy zakupili zostały rozdysponowane. Też traktuję to jako wniosek do przyszłorocznego budżetu. Kiedy nastąpi zmiana chodnika przy ul. św. Wojciecha. No, zmiana tego chodnika, remont, naprawa jest przewidziana kompleksowo przy realizacji całego zagospodarowania tego terenu. Więc wtedy, kiedy przystąpimy do tego zadania, to będzie ten chodnik naprawiony, a tak to naprawiamy po prostu te najbardziej niebezpieczne miejsca.” Zastępca Burmistrza Lidia Kowal: „Pani radna Ewo Kołodziejska, zapytałam pana dyrektora Kicińskiego czy zatrudnia pracownika, który opiekuje się dziećmi przechodzącymi przez ulicę, ponieważ w naszej gminie to dyrektorzy szkół zatrudniają takich pracowników. Nie, nie zatrudnia, nie ma tam opiekuna, no i nie ma też pracownika na ten czas, który mógłby się takiego zadania podjąć. No, to trzeba się zastanowić, no może najpierw ja bym zbadała ruch po prostu, którędy tak naprawdę dzieci chodzą, no i należałoby się nad tym zastanowić, bo rozumiem, że są 2 wejścia do szkoły – od strony Jakuba Wojciechowskiego i od strony Artylerzystów. No, po prostu będziemy rozmawiać na ten temat.” Ad 11. Radny Hubert Łukomski prosił o zwrócenie się do właściciela budynku po byłym młynie przy ul. Polnej o jego zabezpieczenie. Jak powiedział, budynek w tej chwili jest niezabezpieczony, można do niego swobodnie wejść i aktualnie zbiera się tam młodzież i osoby nadużywające alkoholu. Radny H. Popławski: „Zgodnie z zapowiedzią chciałbym 2 sprawy poruszyć. Sprawa pierwsza – wpłynęła do rady skarga na panią sołtys Barcina Wsi podpisana przez jednego z mieszkańców, zaadresowana do rady i do wiadomości oddzielnie radnego Witolda Antosika. Skarga dotyczyła, krótko mówiąc, próby wyłudzenia poświadczenia nieprawdy – tak to ujął prokurator. Jak państwo pamiętacie, na poprzedniej sesji 26 zarzucono nam jako komisji rewizyjnej, że nie wypełniamy sowich obowiązków, że zaniżamy poziom funkcjonowania tej komisji. Dotyczyło to również Barcina Wsi. Ta skarga bezpośrednio powiązana była z konsultacjami społecznymi, które były przeprowadzane w tej miejscowości i zgodnie z kompetencjami pani przewodnicząca przekazała to do komisji rewizyjnej. Komisja rewizyjna na swoim posiedzeniu podjęła decyzję o skierowaniu skargi do prokuratury, dlatego że tu już zachodziły takie okoliczności, które gdybyśmy przyjęli, to nie mamy kompetencji do tego, żeby pewne sprawy wyjaśnić, a z drugiej strony gdybyśmy odrzucili, to podniosłoby się larum, że po raz kolejny klika zadziałała w ochronie nie wiadomo kogo – tak już było zarzucane – w związku z powyższym podjęliśmy jako komisja rewizyjna decyzję o skierowaniu sprawy do prokuratury, chociaż z bardzo mieszanymi uczuciami. Jak się okazuje, te mieszane uczucia nie były bezzasadne, dlatego że z prokuratury rejonowej w Szubinie dostaliśmy odpowiedź, w której asesor prokuratury pani Kamila Dalewska odpisuje nam i przesyła postanowienie o odmówieniu wszczęcia śledztwa w sprawie, w której zgłaszaliśmy. A podstawą odrzucenia jest, jak napisano w sentencji, wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Czyli zrobiono sprawę z czegoś, co nie było sprawą, przestępstwo, gdzie nie było przestępstwa. Poprzednia sprawa dokładnie by się tym samym skończyła, podejrzewam. Więc jak się okazuje, nie tak do końca nie wypełniamy swoich obowiązków, tylko po prostu kierując się zdrowym rozsądkiem i przepisami prawa staramy się nie angażować organów nadrzędnych czymś, co nie ma racji bytu. To tylko potwierdziło. Odpowiedź z prokuratury jest w biurze rady, każdy zainteresowany może wystąpić o udostępnienie takiego dokumentu, może się z nim zapoznać. Ale te sławetne konsultacje społeczne cały czas się tu przewijają i cały czas przewija się kwestia zamieszania w Barcinie Wsi, konfliktu, jaki tam istnieje. Jak pamiętacie państwo, również na poprzedniej sesji, gdzie mówiliśmy na temat komisji rewizyjnej w tej wsi, ja zaproponowałem tej komisji pewne tematy, którymi powinna się zająć, m. in. rozdawnictwem przez naszego kolegę radnego gadżetów na festynie wiejskim. To jest bieżąca działalność, to jak najbardziej pasuje. Odzewu nie było, ale ja również powiedziałem, że postaram się sprawdzić. Sprawdziłem. Drogą służbową przez przewodniczącą rady i burmistrza poprosiłem o wystąpienie do Urzędu Miejskiego w Bydgoszczy z zapytaniem czy te gadżety były wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem, za wiedzą beneficjenta programu unijnego. Również poprosiłem o wystąpienie do pracowników świetlicy z zapytaniem, czy fakty takie miały miejsce, bo nie mam zamiaru nikogo oskarżać, jeżeli jest to nieprawdą. Potwierdzenia takie posiadam i posiadam również odpowiedź z Urzędu Miejskiego w Bydgoszczy, gdzie odpowiedział pan sekretarz miasta Edward Dobrowolski. Ja przeczytam tę odpowiedź. Oczywiście odpowiedź jest kierowana do pana burmistrza, bo na mój wniosek występował pan burmistrz. Szanowny panie burmistrzu! Odpowiadając na pismo burmistrza z dnia 5 lipca 2016 r. w sprawie działań radnego Rady Miejskiej w Barcinie pana Witolda Antosika informuję, że: 27 1. Załączone na zdjęciach materiały promocyjne pan Witold Antosik rozprowadzał bez zgody beneficjenta. 2. Materiały promocyjne nie zostały pobrane i pokwitowane z przeznaczeniem na rozpowszechnianie ich w sołectwie Barcin Wieś. 3. Materiały promocyjne rozpowszechniane przez pana Witolda Antosika pochodzą z okresu, gdy ww. pełnił obowiązki dyrektora Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy. Równocześnie informuję, że Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy jako beneficjent wystąpił do pana Witolda Antosika o zwrot materiałów promocyjnych będących jeszcze w jego posiadaniu, gdyż do działań promocyjnych projektów upoważniony jest tylko ich beneficjent. Zadałem sobie trud, zapoznałem się z wytycznymi dla beneficjentów z zakresu promocji projektów realizowanych w ramach RPO i, bo faktycznie, tam nie ma możliwości promowania indywidualnej osoby z wykorzystaniem materiałów unijnych. Jakoś komisja rewizyjna sołectwa nie podjęła tematu, a temat jest. Łatwo jest rzucać oskarżenia na wszystkich wkoło. Trzeba się przypatrzeć najpierw sobie.” Radny Krzysztof Harenda wnioskował o ustawienie ławki oraz kosza na śmieci w Krotoszynie – zejście od ul. Pakoskiej w dół wzdłuż garaży do wjazdu do lasu. Jak powiedział, dużo osób starszych przechodzi tamtędy w drodze na działki i ławka oraz kosz na śmieci tam by się przydały. Ponadto – jak dodał – na terenie gminy przydałoby się jeszcze kilka koszy na śmieci, zwłaszcza w miejscach, gdzie jest wzmożony ruch, np. koło kościoła czy miejsc prowadzenia handlu. Prosił, by urzędnicy określili miejsca, w których te kosze mogłyby stanąć. Wspomniał również o tym, że przy wejściu na Orlik na starym mieście jest położona kostka, a między kostką a chodnikiem jest uskok. Prosił o poprawienie, gdyż w tej chwili jest to miejsce niebezpieczne, ale i mało estetyczne. Radny W. Antosik: „Chciałbym się odnieść do, a nawet muszę, do wypowiedzi pana radnego Popławskiego pod moim adresem na ostatniej sesji. Otóż, panie radny, pana, myślę, nienawiść do mnie odbiera panu, nie chcę powiedzieć rozumu, ale racjonalnego myślenia. Próbował pan zdyskredytować moją osobę w oczach opinii publicznej i mieszkańców naszej gminy, nie tylko Barcina Wsi. Muszę pana rozczarować, bo sądząc po reakcjach przynajmniej części mieszkańców, jakiś odwrotny skutek to wywołało. Były to słowa, które – w mojej opinii oczywiście – przekraczają granicę dobrego smaku, więc zalecam panu radnemu refleksję, zwłaszcza jeśli chce się uchodzić za osobę z klasą. Idąc pana przykładem, mógłbym zwracać się do pana inaczej, ale tego nie robię ze względu na szacunek do mieszkańców spółdzielni, którą 28 pan kieruje. Jeszcze jedno, chcę powiedzieć, że ja w swojej karierze zawodowej piastowałem stanowiska czy zajmowałem stanowiska, myślę, że o których, że pan, jakby tu powiedzieć, żeby pana nie obrazić, nie mógłby nawet o nich pomarzyć, to jest jakby jedna sprawa. Kolejna sprawa, to sam pan ją wywołał, bo również chciałem powiedzieć o tym piśmie do prezydenta miasta Bydgoszczy, który, już teraz wiem, bo tam w tym piśmie było, że to radni, myślałem, że to wszyscy radni pana burmistrza się podpisali pod tym pismem, a to na pana wniosek, zresztą pan jest znany z tego, że pan ma, używa pan języka ciętej riposty i koniecznie pan chce znaleźć na mnie tutaj jakiegoś haka. Jakoś, gratuluję panu, że pan akurat to wynalazł i żeście wspólnie podjęli taką decyzję i pewnie się śmiejecie i cieszycie, że dostaliście odpowiedź od sekretarza miasta, tej treści, którą pan tu przytoczył. Ponieważ ja tego pisma oczywiście nie dostałem, natomiast rozmawiałem z osobą z Urzędu Miasta w Bydgoszczy, która, konkretnie z kierownikiem referatu, który zajmuje się promocją i od której dostałem większą część materiałów, które rozdałem nie po to, żeby siebie promować, jak to pan ładnie ujął, tylko żeby to dzieciom przynajmniej jakąś namiastkę, żeby wiedzieli, że jest Dzień Dziecka, a nie tylko oranżada czy jakieś inne napoje. Oczywiście nie powiedział pan, jakie to były gadżety, bo to były gadżety czy upominki, różne gry, które już, planszowe czy tudzież długopisy, smycze i inne rzeczy, na których faktycznie był znak Bydgoszczy i niektórych spółek. No, nie dodał pan jeszcze, że były to też przedmioty, które były od marszałka województwa kujawsko-pomorskiego, też z logiem województwa, a szkoda. Być może, że pismo do marszałka również panowie wysłali, czekamy na ten odzew. Mam tylko nadzieję, że pan, pan radny Popławski z panią, myślę, sołtys, nie chodziliście po domach i nie posuwaliście się do tego, żeby zbierać czy zabierać dzieciom już otrzymane gadżety. Jeżeli będzie taka możliwość i sposobność, to ja po prostu dalej będę pozyskiwał takie rzeczy dla dobra dzieci nie tylko mojego sołectwa, to jest sprawa pierwsza. Znamienne również jest to, że zarówno pan burmistrz, jak i pan, myślę, większość tutaj radnych siedzących, nie chce powiedzieć, że pialiście z zachwytu, ale żeście zaprosili tutaj przedstawiciela miasta Bydgoszczy, żeby promował i zachęcał do wstąpienia do metropolii bydgoskiej i nagle okazało się, że państwu przeszkadza znak czy logo Bydgoszczy na długopisie czy na innym gadżecie.” Radny Janusz Wojtkowiak prosił o przekazanie Zarządowi Dróg Wojewódzkich pochwały za utrzymanie pasa zieleni przy drodze nr 251 oraz wystąpienie o szybką naprawę chodnika w Kniei. Radny H. Popławski: „Ja jeszcze się króciutko tylko odniosę do tego, co mój szanowny kolega powiedział. Ma pan rację, panie kolego, jestem prosty chłop ze wsi. Nie mam aspiracji, żeby zajmować nie wiadomo jakie tam stanowiska, nie mam zamiaru się do tego pchać, nie mam zamiaru posługiwać nie swoimi materiałami promując siebie. Nie, na pewno nie. I jeżeli ktokolwiek śledzi to, co się dzieje na sesjach i to, co tu się dzieje, to bardzo wyraźnie widzi kto z nas zajmuje głos tylko w sprawach merytorycznych, a kto 29 jest za, a nawet przeciw w zasadzie we wszystkim.” Ad 12. Po wyczerpaniu ustalonego porządku obrad Przewodnicząca Rady Miejskiej zamknęła XXI sesję Rady Miejskiej. Protokołował: Posiedzeniu przewodniczyła: Przemysław Jessa Inspektor ds. obsługi rady Przewodnicząca Rady Miejskiej Krystyna Bartecka 30
