D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Prudniku

Sygn. akt III RC 156/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Prudniku III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Ciąglewicz-Miśta
Protokolant: Michał Romaniuk
po rozpoznaniu w dniach 16 września 2013 r. oraz 17 marca i 4 kwietnia 2014 r.
w Prudniku
na rozprawie sprawy
z powództwa mał. N. P. zast. przez M. P.
przeciwko D. K.
o podwyższenie alimentów
I. Zasądza od pozwanego D. K. na rzecz mał. powódki N. P. alimenty w kwocie po 500 zł /pięćset złotych/ miesięcznie,
płatne do rąk matki dziecka M. P. , poczynając od dnia 18.06.2013roku, do dnia 15-go każdego następującego po sobie
miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki
w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem (...)z dnia 24.02.2011 roku w sprawie
IIIRC233/10 w kwocie po 400 zł miesięcznie;
II. W pozostałym zakresie powództwo oddala;
III. Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania obciążając nimi Skarb Państwa
IV. Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 156/13
UZASADNIENIE
M. P. działając jako przedstawicielka ustawowa małoletniej N. P., pozwem z dnia 18 czerwca 2013 r. domagała się
podwyższenia alimentów od pozwanego D. K. zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego (...)w dniu 24 lutego 2011 r.
w sprawie o sygnaturze III RC 233/10, z kwoty po 400 zł na kwotę po 550 zł miesięcznie. Wniosła także o zasądzenie
od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, iż od chwili poprzedniego orzeczenia o alimentach zwiększyły się usprawiedliwione
potrzeby powódki, jest ona starsza, od września 2013 r. rozpocznie naukę w szkole. M. P. dodała, że jest osobą
bezrobotną, utrzymuje się z zasiłków z OPS w łącznej kwocie 375 zł. Podniosła, że po uiszczeniu wszystkich opłat
niewiele pozostaje jej na życie.
Pozwany D. K. w odpowiedzi na pozew z dnia 23 sierpnia 2013 r. wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, że
przebywa obecnie w zakładzie karnym i pomimo starań nie otrzymuje zatrudnienia. Pozwany dodał, że po opuszczeniu
zakładu karnego w lutym 2015 r. będzie uiszczał wyższe alimenty i spłaci zadłużenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r., w sprawie o sygn. akt III RC 233/10, Sąd Rejonowy (...)zasądził od D. K. na rzecz
mał. N. P. alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie.
W tym czasie małoletnia N. P. miała 5 lat, pozostawała pod opieką matki. M. P. była zarejestrowana w urzędzie pracy
jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Dorabiała pracując interwencyjnie. Jej łączne dochody z zasiłkami z
OPS wynosiły około 540 zł. Przedstawicielka ustawowa powódki mieszkała wraz z córką w mieszkaniu komunalnym.
Opłaty M. P. związane z mieszkaniem wynosiły około 360 zł miesięcznie.
D. K. w tamtym czasie pracował dorywczo, nielegalnie, zarabiał około 2.000 zł miesięcznie. Korzystał z pomocy OPS.
Mieszkał z ojcem. Miał siedmioletnią córkę, na którą nie płacił alimentów. Nie interesował się małoletnią N. P..
(dowód: akta III RC 233/10: przesłuchanie M. P. – k. 13,
akt urodzenia mał. – k. 4,
zaświadczenie z UM w Prudniku – k. 5,
zaświadczenie z OPS – k. 6,
decyzja OPS – k. 12,
przesłuchanie D. K. – k. 27,
przesłuchanie M. P. – k. 25,
przesłuchanie D. K. – k. 50)
Obecnie M. P. nadal pozostaje osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, poszukuje pracy. Poza małoletnią powódką ma
jeszcze małoletniego syna M. B., urodzonego w październiku 2011 r., na którego otrzymuje alimenty w kwocie po 400
zł miesięcznie. M. P. mieszka z dziećmi w mieszkaniu komunalnym, większym niż w 2011 r., którego koszt utrzymania
to około 430 zł miesięcznie. M. P. pobiera zasiłek rodzinny na dwoje dzieci w łącznej kwocie 183 zł miesięcznie oraz
zasiłek okresowy w kwocie 192 zł miesięcznie.
Małoletnia N. P. ma obecnie 7 lat, uczęszcza do I klasy szkoły podstawowej. Wyprawka małoletniej kosztowała ponad
500 zł, M. P. otrzymała z OPS zwrot części kosztów wyprawki w kwocie 220 zł.
(dowód: przesłuchanie M. P. – k. 25,
zaświadczenie z PUP – k. 14,
decyzje OPS – k. 15 – 18,
protokół rozprawy w sprawie III RC 195/12 – k. 20)
D. K. od 24 listopada 2012 r. przebywa w zakładzie karnym. Pozwany odbywa karę pozbawienia wolności za umyślnie
popełnione czyny z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 i art. 283 kk, z art. 289 § 1 kk, 178a § 2 kk, z art. 119 § 1 kw (kradzież z
włamaniem, zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia, prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, kradzież). D.
K. w zakładzie karnym nie jest zatrudniony z uwagi na brak wolnych miejsc pracy. Planowany koniec kary pozbawienia
wolności przypada pozwanemu na 12 lutego 2015 r. Po odbyciu kary D. K. planuje wrócić do swojego mieszkania.
Pozwany nadal nie interesuje się córką N..
(dowody: przesłuchanie D. K. – k. 50,
zaświadczenia z ZK – k. 24, 33, 34)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Podstawą ustalenia stanu faktycznego były przede wszystkim dowody z przesłuchania stron, oraz z dokumentów
przedłożonych przez strony (m.in. zaświadczeń z PUP, decyzji organów administracji, zaświadczeń z ZK) oraz
zgromadzonych w poprzednich aktach dotyczących obowiązku alimentacyjnego na rzecz powódki, sygn.. III RC
233/10. Sąd nie znalazł powodów, dla których miałby podważać wiarygodność któregokolwiek dowodu.
Na wstępie rozważań wskazać należy, iż art. 96 kro nakłada na rodziców obowiązek troski o fizyczny i duchowy rozwój
dziecka. Zaś wedle art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie
jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Stosownie do dyspozycji art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych
zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia
zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie
podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby
i majątku. Przez ustawowe określenie "możliwości zarobkowe i majątkowe" rozumieć z kolei należy nie tylko zarobki
i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może
i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz
stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych [Z. Krzemiński, Alimenty i ojcostwo. Komentarz, Oficyna, 2008,
wyd. III].
Wysuwane przez przedstawicielkę ustawową małoletniej N. P. żądanie zmiany wysokości należnych jej alimentów
swoją podstawę znajduje w treści art. 138 kro, zgodnie z którym, w razie zmiany stosunków, można żądać zmiany
orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Warunkiem stosowania regulacji prawnej przewidzianej w art.
138 kro jest zaistnienie zmiany stosunków, czyli zmiany polegającej na istotnym zwiększeniu się albo zmniejszeniu
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Celem
rozważenia, czy przedmiotowa przesłanka miała miejsce w niniejszej sprawie, Sąd na podstawie zgromadzonego
materiału dowodowego, przeanalizował sytuacje: materialną i osobistą małoletniej powódki, jak również jej ustawowej
przedstawicielki, a także procesy zmian w nich zachodzących od momentu zasądzenia alimentów wyrokiem Sądu
Rejonowego w Prudniku z dnia 24 lutego 2011 r., w sprawie III RC 223/10, jak również zmiany w możliwościach
majątkowych i zarobkowych pozwanego w tym okresie.
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należało uznać, że sytuacja małoletniej powódki od daty
poprzedniego ustalenia alimentów na jej rzecz od D. K., do dnia orzekania w niniejszym postępowaniu, uległa istotnej
zmianie. Od ostatniego ustalenia alimentów minęły ponad trzy lata. Już zatem z tego powodu oczywistym jest wzrost
kosztów utrzymania małoletniej N. P., podyktowany rosnącą inflacją, rozwojem fizycznym i umysłowym małoletniej.
Ponadto trzy lata temu powódka miała pięć lat – była w wieku przedszkolnym. Obecnie małoletnia uczęszcza do I
klasy szkoły podstawowej. Wzrost potrzeb powódki uzasadnia więc również jej wiek i etap życia, w jakim się znajduje.
Koszty książek i przyborów szkolnych, wyżywienia, odzieży i środków higieny adekwatnych do wieku powódki, są
wyższe niż koszty zapotrzebowania dziecka uczęszczającego do przedszkola.
Analizując status życiowy inicjującej w imieniu małoletniej powódki niniejsze postępowanie, uznać należy, iż
jej sytuacja zawodowa nie uległa zasadniczej zmianie. Wcześniej M. P. była osobą bezrobotną, bez prawa do
zasiłku, mieszkała z córką, korzystała z pomocy społecznej. Obecnie przedstawicielka ustawowa powódki nadal
pozostaje osobą bezrobotną, pozostaje na utrzymaniu opieki społecznej. Ma dodatkowo na utrzymaniu małoletniego
trzyletniego syna, na którego otrzymuje 400 zł alimentów. Z uwagi na zmianę mieszkania na większe, wzrosły koszty
utrzymania mieszkania M. P..
Dokonując oceny sytuacji majątkowej i zarobkowej pozwanego, przyjąć należy, że zmieniła się ona – od listopada
2012 r. D. K. odbywa karę pozbawienia wolności za popełnione przestępstwa umyślne. Wcześniej pracował dorywczo
przy pracach budowlanych zarabiając około 2.000 zł miesięcznie. W zakładzie karnym pozwany nie pracuje z uwagi
na brak wolnych miejsc pracy. Koniec kary pozbawienia wolności przypada pozwanemu na 12 lutego 2015 r. D. K.
jest dobrego stanu zdrowia. Oceniając obecne możliwości majątkowe i zarobkowe D. K. Sąd miał na względzie art.
136 kro, stanowiący, iż jeżeli w ciągu ostatnich trzech lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych
osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana, bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub
w inny sposób dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne,
nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych. Biorąc pod uwagę, że
wszystkie z popełnionych przez pozwanego czynów zabronionych są przestępstwami i wykroczeniem umyślnymi,
co oznacza, że D. K. miał zamiar ich popełnienia, uznać należy, że pozwany dopuścił do utraty swoich możliwości
zarobkowych w rozumieniu art. 136 kro. Sąd zatem nie uwzględnił okoliczności pozostawania w zakładzie karnym
przez pozwanego przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy, a ustalił możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego tak,
jakby pozwany nie odbywał kary pozbawienia wolności. Jako osoba młoda, zdrowa, posiadająca zawód, będąca w
stanie osiągać dochody na poziomie około 2.000 zł miesięcznie, D. K. jest w stanie łożyć na rzecz córki kwotę 500
zł miesięcznie.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd przyjął, że koszt utrzymania małoletniej powódki należy określić według
przeciętnych kosztów utrzymania dzieci w jej wieku w rodzinach żyjących na poziomie zbliżonym do standardu życia
członków rodzin stron - ok. 600 zł.
Mając na uwadze zdarzenia i ustalenia opisane wyżej, zważając na fakt, iż potrzeby małoletniej N. P. wzrosły,
jak również mając na względzie, iż sytuacja zarobkowa, majątkowa i życiowa pozwanego, pozostaje niezmienna
(wyłączając fakt przebywania w zakładzie karnym), Sąd podniósł wysokość alimentów do kwoty 500 zł miesięcznie.
Alimenty we wskazanej kwocie mieszczą się w ramach możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego, z
uwzględnieniem jego sytuacji zawodowej i osobistej. Tak ustalona kwota alimentów, która otrzymuje zasiłek rodzinny
na córkę (w kwocie 106 zł), pozwoli w ocenie Sądu na zaspokojenie bieżących, uzasadnionych potrzeb małoletniej.
Na podstawie art. 481 § 1 i 2 kc Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniego powoda ustawowe odsetki na
wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat świadczenia.
Nadanie wyrokowi w pkt IV rygoru natychmiastowej wykonalności znajduje uzasadnienie w treści art. 333 § 1 kpc.
Z uwagi na pozostawania pozwanego w zakładzie karnym Sąd odstąpił od obciążania go kosztami postępowania
obciążając nimi Skarb Państwa.
Mając powyższe na uwadze i powołane wyżej przepisy orzeczono jak w sentencji.