pobierz protokół

PROTOKÓŁ NR 35
POSIEDZENIA SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
W DNIU 14 MARCA 2012 ROKU
1. Przyjęcie porządku obrad.
Posiedzenie Senatu otworzyła Rektor Katarzyna Chałasińska-Macukow.
Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała uzupełnienie porządku obrad
o punkty:
9. Sprawy bieżące:
9.1. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Ewy Bartnik z Wydziału Biologii
dorobku prof. Wacława Szybalskiego – kandydata do tytułu doktora honoris causa
Uniwersytetu Jagiellońskiego.
9.2. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Alojzego Nowaka z Wydziału
Zarządzania dorobku prof. Witolda Kieżuna – kandydata do tytułu doktora honoris
causa Akademii Obrony Narodowej.
9.3. Uchwała w sprawie powołania prof. Alojzego Nowaka z Wydziału
Zarządzania na recenzenta dorobku prof. Jeana-Paula Larçona – kandydata do
tytułu doktora honoris causa Politechniki Warszawskiej.
Dotychczasowy pkt 9. Wolne wnioski oznacza się jako pkt 10.
2. Przyjęcie protokołu nr 34 z posiedzenia Senatu UW w dniu 15 lutego 2012 r.
3. Informacje Rektora.
3.1. Informacja
na
temat
Centrum
Nowych
Technologii
Uniwersytetu
Warszawskiego.
3.2. Stan zaawansowania dostosowywania programów studiów do Krajowych
Ram Kwalifikacji (KRK).
3.3. Sprawozdanie z działalności studiów podyplomowych.
4. Zmiany w Statucie UW (II czytanie).
5. Nagrody Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla nauczycieli akademickich.
6. Uchwała w sprawie wyrażenia opinii dotyczących zatrudnienia:
6.1. na stanowisko profesora nadzwyczajnego na UW na trzy lata:
1) dr. hab. Dariusza Kuźminy – Wydział Historyczny.
1
6.2. na stanowisko profesora nadzwyczajnego na UW na pięć lat:
1) dr. hab. Jarosława Czubatego – Wydział Historyczny;
2) dr hab. Małgorzaty Karpińskiej – Wydział Historyczny;
3) dr hab. Alicji Kuleckiej – Wydział Historyczny;
4) dr. hab. Wojciecha Pawlika – Wydział Stosowanych Nauk Społecznych
i Resocjalizacji.
6.3. na stanowisko profesora nadzwyczajnego na UW na czas nieokreślony:
1) dr. hab. Dariusza Popławskiego – Wydział Dziennikarstwa i Nauk
Politycznych;
2) dr. hab. Janusza Surzykiewicza – Wydział Stosowanych Nauk
Społecznych i Resocjalizacji.
6.4. na stanowisko profesora zwyczajnego na UW na czas nieokreślony:
1) prof. dr hab. Małgorzaty Szylko-Skoczny – Wydział Dziennikarstwa
i Nauk Politycznych.
7. Wybór przedstawiciela studentów do Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli
Akademickich w kadencji 2008-2012.
8. Sprawy dotyczące studiów:
8.1. Wniosek Wydziału Filozofii i Socjologii oraz Wydziału Psychologii
o utworzenie kierunku studiów Kognitywistyka oraz studiów międzyobszarowych,
pierwszego stopnia, stacjonarnych.
8.2. Wniosek Wydziału Pedagogicznego o zatwierdzenie na kierunku studiów
Pedagogika
specjalności:
pedagogika
przedszkolna
oraz
pedagogika
wczesnoszkolna – studia pierwszego stopnia, niestacjonarne.
9. Sprawy bieżące:
9.1. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Ewy Bartnik z Wydziału Biologii
dorobku prof. Wacława Szybalskiego – kandydata do tytułu doktora honoris causa
Uniwersytetu Jagiellońskiego.
9.2. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Alojzego Nowaka z Wydziału
Zarządzania dorobku prof. Witolda Kieżuna – kandydata do tytułu doktora honoris
causa Akademii Obrony Narodowej.
9.3. Uchwała w sprawie powołania prof. Alojzego Nowaka z Wydziału
Zarządzania na recenzenta dorobku prof. Jeana-Paula Larçona – kandydata do
tytułu doktora honoris causa Politechniki Warszawskiej.
10. Wolne wnioski.
2
2. Przyjęcie protokołu nr 34 z posiedzenia Senatu UW w dniu 15 lutego 2012 r.
Rektor Chałasińska-Macukow zapytała o uwagi do protokołu nr 34 posiedzenia
Senatu UW w dniu 15 lutego 2012 r.
Nie zgłoszono żadnych uwag.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem protokołu
nr 34 posiedzenia Senatu UW w dniu 15 lutego 2012 r.
Wyniki głosowania: za – 48, przeciw – 0, wstrzymujące się – 0.
3. Informacje Rektora.
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała:
• usprawiedliwienia nieobecności nadesłali:
– dr hab. Ireneusz Białecki, prof. UW – Wydział Stosowanych Nauk Społecznych
i Resocjalizacji;
– dr hab. Małgorzata Gersdorf, prof. UW – Wydział Prawa i Administracji;
– prof. dr hab. Piotr Salwa – Instytut Badań Interdyscyplinarnych „Artes Liberales”;
– dr Janina Mincer-Daszkiewicz – Wydział Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
– mgr Jolanta Urbanik – Szkoła Języków Obcych;
•
spóźnieni:
– prof. dr hab. Marcin Król – Dziekan Wydziału Stosowanych Nauk Społecznych
i Resocjalizacji;
•
inne:
– prof. dr hab. Andrzej Markowski – Wydział Polonistyki – wyjdzie o godz. 11:40.
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że Rada Wydziału Biologii nadała
stopień doktora habilitowanego dr Grażynie Bystrzejewskiej-Piotrowskiej. Do końca
kadencji dr hab. Bystrzejewska-Piotrowska będzie stałym gościem Senatu oraz
przewodniczącą Komisji Senackiej ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia.
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała o następujących sprawach:
– 16 lutego z wizytą na Uniwersytecie gościł prezydent Republiki Łotewskiej
Andris Bērziņš, który spotkał się z władzami Uniwersytetu oraz Wydziału Polonistyki.
– 6 marca w siedzibie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych
podpisano umowę na dofinansowanie projektu pt. Modernizacja i wyposażenie
laboratoriów Wydziału Geologii do prowadzenia istotnych dla Mazowsza prac
badawczo-rozwojowych w zakresie geoinżynierii środowiska – Etap I.
Rektor
Chałasińska-Macukow
oddała
Lengauerowi.
3
głos
prorektorowi
Włodzimierzowi
Prorektor Lengauer poinformował, że w dniu 17 lutego podpisał memorandum of
understanding z Tata Institute of Social Science w Bombaju. Umowa obejmuje nauki
społeczne, w szczególności Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych.
Prorektor Lengauer zaapelował o przekazanie 1% podatku na rzecz Krajowego
Funduszu na Rzecz Dzieci, który jest stowarzyszeniem społecznym związanym
z Uniwersytetem.
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że została członkiem zespołu
ds. nowelizacji ustawy oraz poprosiła o uwagi i propozycje zmian w ustawie.
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała o najnowszych osiągnięciach:
– Uniwersytet znalazł się wśród pięciuset najlepszych szkół wyższych
w rankingu Webometrics, który jest przygotowywany przez Najwyższą Radę Badań
Naukowych w Madrycie;
– Narodowe
Centrum
Nauki
ogłosiło
wyniki
konkursu
Maestro
dla
doświadczonych naukowców na finansowanie pionierskich badań naukowych. Granty
otrzymało 8 pracowników Uniwersytetu reprezentujących różne dyscypliny naukowe.
Nagrodzeni zostali profesorowie: Andrzej Dziembowski z Wydziału Biologii,
Aleksander Bursche z Wydziału Historycznego, Andrzej Nowak z Instytutu Studiów
Społecznych, Jerzy Lewandowski, Piotr Kossacki i Marek Grad z Wydziału Fizyki,
Tomasz Dietl z Wydziału Fizyki, a także doktorzy: Joanna Golińska-Pilarek
z Wydziału Filozofii i Socjologii oraz Krzysztof Ginalski z CeNT;
– Dr Edyta Brzóska-Wójtowicz z Wydziału Biologii została laureatką programu
Pomost Fundacji na rzecz Nauki Polskiej, który ma na celu wsparcie kobiet w ciąży
pracujących naukowo oraz ułatwienie najlepszym naukowcom, którzy wychowują
małe dzieci, powrotu do zaawansowanej pracy badawczej;
– Doktoranci: Magdalena Kaliszewska z Wydziału Biologii oraz Dawid Łyżwa
z Wydziału
Chemii
zostali
nagrodzeni
przez
FNP
w
programie
Ventures,
wspierającym projekty naukowe mające zastosowanie w gospodarce;
– Uniwersytet jest uczelnią publiczną, która najczęściej pojawia się w mediach.
Przez rok ukazało się 34 tys. publikacji na temat UW – wynika z rankingu firmy
Press-Service Monitoring Mediów. Drugie miejsce zajęła Politechnika Warszawska.
– Prof. Halina Suwała, emerytowany pracownik Uniwersytetu, otrzymała
doktorat honoris causa Uniwersytetu w Montpellier.
4
3.1. Informacja
na
temat
Centrum
Nowych
Technologii
Uniwersytetu
Warszawskiego.
Rektor Chałasińska-Macukow oddała głos prorektorowi Marcinowi Pałysowi, który
pełni obowiązki dyrektora CeNT.
Prorektor Pałys poinformował, że w materiałach znajdują się szczegółowe
informacje dotyczące omawianej jednostki. CeNT jest ogólnouczelnianą podstawową
jednostką organizacyjną, której zadaniem jest prowadzenie działalności edukacyjnej
i naukowo-badawczej oraz wspieranie procesu dydaktycznego przy wykorzystaniu
posiadanej infrastruktury. Organizacja wewnętrzna jednostki wykorzystuje projektowy
sposób pracy, natomiast w zakresie finansowania CeNT będzie realizował model
finansowy typu full costing tj. taki, w którym wszystkie koszty będą przypisywane do
działań je generujących. Obecnie CeNT zajmuje powierzchnie użytkowe w budynku
Wydziału Geologii, nowy budynek zostanie oddany do użytku w IV kwartale 2012 r.
W ramach jednostki działają 4 grupy badawcze: Technologii Nowych Materiałów
Funkcjonalnych, Maszyn Biomolekularnych, Bioinformatyki i Biologii Systemów,
Fotoelektrochemii
i
Konwersji
Energii
Słonecznej.
W
zakresie
działań
organizacyjnych na rok 2012 planowane jest m.in. ogłoszenie otwartych konkursów
na
stanowiska
o kategoryzację
naukowe,
jednostki
powołanie
oraz
Rady
zbudowanie
Naukowej
CeNT,
kompetentnego
wystąpienie
zespołu
obsługi
administracyjnej. W styczniu komisja konkursowa ds. wyboru dyrektora CeNT
zakończyła prace i przekazała rekomendacje Rektorowi. Trwa ustalenie warunków
z kandydatem na dyrektora. Prorektor Pałys podsumowując stwierdził, że ważnymi
zadaniami na rok 2012 będą pozyskanie środków finansowych na badania oraz
poszerzenie współpracy z wydziałami i innymi jednostkami Uniwersytetu.
(Informacja stanowi załącznik nr 1).
3.2. Stan zaawansowania dostosowywania programów studiów do Krajowych
Ram Kwalifikacji (KRK).
Rektor Chałasińska-Macukow oddała głos prorektor Marcie Kicińskiej-Habior.
Prorektor Kicińska-Habior przedstawiła stan zaawansowania dostosowywania
programów
studiów
do
Krajowych
Ram
Kwalifikacji
(KRK).
Z
jednostek
organizacyjnych wpłynęło 245 z 368 programów studiów dostosowywanych do
wymagań KRK.
5
Poinformowała, że powołano Komisje Rektorskie ds. Programów Kształcenia:
– w obszarze nauk humanistycznych, w ramach której będzie działać
9 zespołów. Przewodniczącą została dr hab. Małgorzata Kisilowska z Wydziału
Historycznego.
– w obszarze nauk społecznych, w ramach której będzie działać 9 zespołów.
Przewodniczącym został dr hab. Krzysztof Szewior z Wydziału Dziennikarstwa
i Nauk Politycznych.
– w obszarze nauk przyrodniczo-ścisłych, w ramach której będą działać
2 zespoły. Przewodniczącym został dr hab. Zbigniew Marciniak, prof. UW z Wydziału
Matematyki, Informatyki i Mechaniki.
Prorektor Kicińska-Habior poinformowała, że w dniu 19 marca odbędzie się
spotkanie Komisji, na którym przedstawione zostaną instrukcje dotyczące weryfikacji
programów studiów. Weryfikacja programów studiów potrwa do 16 kwietnia,
natomiast zatwierdzenie wszystkich programów przez Senat zaplanowano w maju.
Prorektor Kicińska-Habior poinformowała, że władze rektorskie przeznaczyły
z budżetu centralnego 1 mln zł na wynagrodzenie dla członków komisji wydziałowych
zaangażowanych w dostosowanie programów studiów do wymagań KRK, ponadto
podziękowała wszystkim zaangażowanym w dostosowanie programów studiów.
3.3. Sprawozdanie z działalności studiów podyplomowych.
Rektor
Chałasińska-Macukow
oddała
głos
prorektorowi
Tadeuszowi
Tomaszewskiemu.
Prorektor Tomaszewski przedstawił sprawozdanie z działalności studiów
podyplomowych za rok 2011. Poinformował, że w roku 2011 utworzono 17 kierunków
studiów podyplomowych, zawieszono 72, w związku z tym ogólna liczba studiów
faktycznie prowadzonych uległa zmniejszeniu z 209 do 137. Najwięcej kierunków
studiów podyplomowych na Uniwersytecie prowadzi Wydział Zarządzania – 41,
następnie Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych – 29 oraz Wydział Prawa
i Administracji – 26.
Prorektor Tomaszewski omówił problemy dotyczące studiów podyplomowych,
oraz zmiany wynikające z nowelizacji ustawy i nowelizacji Statutu w zakresie studiów
podyplomowych.
W dyskusji na temat punktów ECTS głos zabrali dr Jakub Urbanik oraz prorektor
Tomaszewski.
(Prezentacja stanowi załącznik nr 2).
6
4. Zmiany w Statucie UW (II czytanie).
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że przedłożony projekt uchwały
uwzględnia uwagi zgłoszone przez Komisję Senacką Prawno-Statutową, ponadto
w materiałach znajdują się opinie Rady Zakładowej ZNP oraz Komisji Zakładowej
NSZZ Solidarność. Pod nieobecność przewodniczącej prof. Małgorzaty Gersdorf
Komisję będzie reprezentował członek Komisji, dziekan Krzysztof Rączka. Rektor
Chałasińska-Macukow oddała
głos
przewodniczącemu
Zespołu
Rektorskiego
znajduje
się
ds. Nowelizacji Statut UW, prof. Markowi Wąsowiczowi.
Prof. Wąsowicz
poinformował,
w materiałach
że
również
autopoprawka do nowelizacji Statutu. Zaproponował, omawianie tylko tych poprawek,
które zostały zmienione w stosunku do projektu uchwały z I czytania. Prof. Wąsowicz
poinformował, że poprawki zaproponowane przez Komisję mają charakter redakcyjny
oraz merytoryczny i te będą wymagały rozstrzygnięcia przez Senat. Następnie
przystąpił do omawiania poszczególnych poprawek.
2) § 8 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
㤠8
Tytuł honorowy Uniwersytetu
1. Uniwersytet może nadać tytuł doktora honoris causa osobie, która
wybitnie przyczyniła się* do osiągania celów, którym służy Uniwersytet.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że zaproponowana przez Komisję poprawka ma
charakter redakcyjny.
Nie zgłoszono uwag.
3) dodaje się § 10a w brzmieniu:
㤠10a
Monitor Uniwersytetu Warszawskiego
1. Dziennikiem
urzędowym
Uniwersytetu
jest
Monitor
Uniwersytetu
Warszawskiego, zwany dalej „Monitorem”.
2. W Monitorze ogłasza się:
1) uchwały Senatu;
2) zarządzenia Rektora;
3) uchwały i zarządzenia innych organów Uniwersytetu, jeżeli ich przedmiotem jest
struktura jednostek organizacyjnych Uniwersytetu;
* propozycja Komisji Senackiej Prawno-Statutowej
7
4) uchwały Uczelnianej Komisji Wyborczej;
5) inne akty prawne oraz dokumenty, jeżeli obowiązek taki wynika z odrębnych
przepisów lub postanowień.
3. Monitor jest wydawany w wersji papierowej i elektronicznej.”;
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała nowe brzmienie ust. 3:
„3. Monitor jest wydawany w wersji elektronicznej. Może być wydawany
w wersji papierowej.”.
Prof. Wąsowicz stwierdził, że propozycja Komisji zakłada, że podstawowym
tekstem Monitora jest zapis elektroniczny. Wydaje się, że bardziej bezpiecznym
rozwiązaniem zachowanie brzmienia proponowanego w projekcie uchwały.
Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że propozycja Komisji nie przesądza,
która wersja jest wersją podstawową, natomiast pozwala na rezygnację z wersji
papierowej w dowolnym momencie bez zmiany przepisów.
W dyskusji udział wzięli dziekan Krzysztof Rączka i dyrektor BUW Ewa
Kobierska-Maciuszko.
W dyskusji poparto stanowisko zaproponowane przez Komisję.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem § 10a ust. 3
w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję.
Wyniki głosowania: za – 45, przeciw – 2, wstrzymujące się – 2.
7) w § 14 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2.
Podstawową
jednostką
organizacyjną
może
być
także
jednostka
organizacyjna niebędąca wydziałem utworzona na zasadach określonych w § 18
ust. 1 lub 2.”;
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała wyrażenie „jeżeli
spełnia warunki określone” (I czytanie) zastąpić wyrażeniem „utworzona na zasadach
określonych”. Wprowadzona poprawka ma charakter redakcyjny.
Nie zgłoszono uwag.
8
10) § 17 otrzymuje brzmienie:
㤠17
Przekształcenie wydziału
Jeżeli liczba samodzielnych nauczycieli akademickich wydziału, dla których
Uniwersytet jest podstawowym miejscem pracy, będzie w ciągu kolejnych dwóch lat
akademickich niższa od określonej w § 15 ust. 1 pkt 4, Rektor, po zasięgnięciu opinii
Senatu, może przekształcić wydział w podstawową jednostkę organizacyjną
niebędącą wydziałem. Przekształcenie następuje z końcem roku akademickiego,
w którym Rektor podjął decyzję w tej sprawie.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała w § 17 dodać
informację, kiedy następuje przekształcenie wydziału.
Nie zgłoszono uwag.
11) § 18 otrzymuje brzmienie:
㤠18
Podstawowa jednostka organizacyjna niebędąca wydziałem
1. Rektor, z własnej inicjatywy lub na wniosek grupy nauczycieli akademickich,
dla
których
Uniwersytet
jest
podstawowym
miejscem
pracy,
w
liczbie
przewyższającej co najmniej o połowę odpowiednie minimum kadrowe, określone na
podstawie
odrębnych
przepisów,
może
utworzyć
podstawową
jednostkę
organizacyjną niebędącą wydziałem jeśli, niezależnie od zapewnienia warunków,
o których mowa w § 16 ust. 3, prowadzi ona lub będzie prowadzić kierunek studiów
w rozumieniu § 117 lub studia doktoranckie.
2. Rektor, z własnej inicjatywy lub na wniosek grupy co najmniej pięciu
samodzielnych nauczycieli akademickich, dla których Uniwersytet jest podstawowym
miejscem pracy, może utworzyć podstawową jednostkę organizacyjną w celu
prowadzenia badań naukowych, w tym wykonywania zadań centrum naukowego, o
którym mowa w art. 31 Ustawy, jeśli spełnia ona łącznie następujące warunki:
1) pracuje na jej rzecz co najmniej pięciu samodzielnych nauczycieli akademickich,
dla których Uniwersytet jest podstawowym miejscem pracy, reprezentujących
dyscypliny lub dziedziny nauki, w zakresie których prowadzone są w tej jednostce
badania naukowe;
2) jej kierownikiem jest samodzielny nauczyciel akademicki;
9
3) prowadzi badania naukowe w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia
2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 615 z późn.
zm.), mające szczególne znaczenie dla Uniwersytetu oraz rozwoju nauki i wiedzy.
3. Kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej, o której mowa w ust. 2,
powołuje Rektor w drodze konkursu; kierownikiem jednostki może być
samodzielny nauczyciel akademicki.
4. Radę naukową jednostki, o której mowa w ust. 2, powołuje Rektor.
5. Do podstawowej jednostki organizacyjnej niebędącej wydziałem, o której
mowa w ust. 1, jej kierownika, zastępcy kierownika i rady stosuje się przepisy Statutu
dotyczące
odpowiednio
wydziału,
dziekana,
prodziekana
i
rady
wydziału,
z wyłączeniem § 16 ust. 1 i 2, § 29 ust. 1 pkt 3 i § 43 ust. 3.
(Autopoprawka)
6. W zakresie zasad i trybu przeprowadzania konkursu na stanowisko
kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej, o której mowa w ust. 2, stosuje się
odpowiednio § 94, z tym że organem, który ogłasza konkurs i ustala jego warunki,
określa skład komisji konkursowej oraz tryb jej powoływania i powołuje skład komisji
konkursowej w konkretnej sprawie oraz jej przewodniczącego jest Rektor.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała w § 18 w ust. 2
wykreślenie pkt 2. Natomiast w ust. 3 zaproponowała po słowie „konkursu” postawić
przecinek i dodać wyrażenie „kierownikiem tej jednostki może być samodzielny
nauczyciel akademicki”. Prof. Wąsowicz poinformował, że autopoprawka w ust. 5 ma
charakter redakcyjny.
W dyskusji zabrali głos prof. Emma Harris oraz prof. Wąsowicz.
Nie zgłoszono uwag.
12) § 20 otrzymuje brzmienie:
㤠20
Jednostki organizacyjne wydziału
1. Jednostki organizacyjne wydziału, w tym jednostki administracji lub
stanowiska
administracyjne,
określa
regulamin
wydziału
z
uwzględnieniem
charakteru prowadzonych studiów i badań naukowych oraz realizacji innych zadań
wydziału.
2. Regulamin wydziału określa, które jednostki organizacyjne wydziału są
jednostkami podlegającymi bezpośrednio dziekanowi.
10
3. Jednostkami organizacyjnymi wydziału mogą być w szczególności
instytuty, katedry, zakłady i biblioteki.
Wykaz osób zatrudnionych na wydziale w poszczególnych instytutach, katedrach
i zakładach oraz innych jednostkach organizacyjnych wydziału sporządza według
stanu na dzień 30 września i aktualizuje Dziekan.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała wykreślenie w § 20
ust. 3. Natomiast w ust. 4 zaproponowała wykreślenie słów „instytutach, katedrach
i zakładach oraz innych”.
Nie zgłoszono uwag.
20) § 30 otrzymuje brzmienie:
㤠30
Kompetencje Senatu
16) wyraża zgodę na:
a) rozporządzenie mieniem o wartości przekraczającej równowartość
1.000.000 euro z zachowaniem zasad określonych w art. 90 ust. 4 Ustawy,
b) nabycie mienia o wartości przekraczającej równowartość 5.000.000 euro,
c) obciążanie mienia o wartości przekraczającej równowartość 10.000.000
euro;”.
(Autopoprawka)
Prof. Wąsowicz poinformował, że autopoprawka w § 30 pkt 16 została
zaakceptowana przez Komisję.
W dyskusji głos zabrali prof. Czesław Radzewicz oraz dziekan Rączka.
W dyskusji poruszono kwestię zapisu kwot określonych w przepisie.
Nie zgłoszono uwag.
23) w § 38:
a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Regulamin wydziału może przewidywać, że w skład rady wydziału
wchodzą przedstawiciele samodzielnych nauczycieli akademickich wybrani na
zasadach i w trybie określonym w tym regulaminie.”,
b) dodaje się ust. 2 a w brzmieniu:
„2a. Regulamin wydziału może przewidywać, że w skład rady wydziału
wchodzą kierownicy jednostek organizacyjnych wydziału realizujących zadania
dydaktyczne lub badawcze, jeżeli nie wchodzą w jej skład jako osoby określone
w ust. 1 pkt 3 i 4.”.
11
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała wykreślenie całej
poprawki nr 23. Prof. Wąsowicz przypomniał, że zmiana w ust. 2 dopuszcza
możliwość wprowadzenia przedstawicieli samodzielnych nauczycieli akademickich
nie uzależniając tej możliwości od liczby samodzielnych nauczycieli akademickich na
danym wydziale. W obowiązującej wersji Statutu, przepisy dotyczące składu rady
wydziału nie zostały dostosowane do nowelizacji ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.
Zdaniem prof. Wąsowicza, Komisja proponując wykreślenie poprawki opowiada się
za utrzymaniem rozwiązania, które bliższe jest określeniu składu rady wydziału
w ustawie o szkolnictwie wyższym z dnia 12 września 1990 r.
Rektor
Chałasińska-Macukow
w przedstawionym
brzmieniu.
zaproponowała,
Ponadto
stwierdziła,
aby
że
ust.
2
pozostał
kierownicy
jednostek
organizacyjnych wydziału powinni wchodzić w skład rady wydziału jako stali goście
z głosem doradczym, podobnie jak w Senacie. W związku z tym, zaproponowała nie
dodawać ust. 2a.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem § 38 ust. 2.
Wyniki głosowania: za – 39, przeciw – 4, wstrzymujące się – 8.
24) w § 39:
c) dodaje się ust. 5a w brzmieniu:
„5a. Przepis ust. 5 stosuje się odpowiednio w zakresie zmiany liczebności
członków grup społeczności akademickiej w czasie trwania kadencji.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała dodanie zdania
drugiego w ust. 5a w brzmieniu: „Przeliczenie tych proporcji jest dokonywane nie
częściej niż raz w roku.”.
W dyskusji głos zabrali dziekan Rączka, przewodniczący Piotr Müller, student
Sebastian Kaleta oraz prof. Wąsowicz.
W wyniku dyskusji zaproponowano uzupełnienie propozycji Komisji o dokładny
termin przeliczenia proporcji.
Dziekan Joanna Pijanowska zauważyła, że przeliczenie dotyczy „liczebności”, a
nie „proporcji”.
Dziekan
Rączka
w następującym
zaproponował
brzmieniu:
dodanie
„Zaktualizowanie
drugiego
liczebności
zdania
grup
w
ust.
5a
społeczności
akademickiej w czasie trwania kadencji dokonywane jest na dzień 30 września
danego roku akademickiego.”.
12
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem § 39 ust. 5a.
w brzmieniu:
„5a. Przepis ust. 5 stosuje się odpowiednio w zakresie zmiany liczebności
członków grup społeczności akademickiej w czasie trwania kadencji. Zaktualizowanie
liczebności grup społeczności akademickiej w czasie trwania kadencji dokonywane
jest na dzień 30 września danego roku akademickiego.”.
Wyniki głosowania: za – 38, przeciw – 5, wstrzymujące się – 6.
44) § 91 otrzymuje brzmienie:
㤠91
Warunki zatrudnienia nauczyciela akademickiego
1. Na stanowisku profesora zwyczajnego i nadzwyczajnego może być
zatrudniona osoba, która uzyskała pozytywną opinię Senatu.
2. Na stanowisku profesora nadzwyczajnego może być zatrudniona osoba,
która ma znaczący dorobek naukowy i znaczące osiągnięcia dydaktyczne,
potwierdzone recenzjami co najmniej dwóch osób mających tytuł naukowy lub
stopień doktora habilitowanego w zakresie dyscypliny, którą reprezentuje kandydat,
w tym co najmniej jednej osoby spoza Uniwersytetu. Stosunek pracy nauczyciela
akademickiego
zatrudnionego
po
raz
pierwszy
na
stanowisku
profesora
nadzwyczajnego nawiązuje się na okres nie dłuższy niż pięć lat. Kolejny stosunek
pracy na stanowisku profesora nadzwyczajnego może być nawiązany na czas
określony albo na czas nieokreślony.
3. Na stanowisku profesora wizytującego może być zatrudniona na czas
określony osoba, która ma wybitny dorobek naukowy i znaczący dorobek zawodowy
w zakresie kierunku studiów, na którym ma prowadzić zajęcia dydaktyczne.
4. Na stanowisku adiunkta może być zatrudniona osoba, która po
uzyskaniu stopnia naukowego doktora była zatrudniona na wyższej uczelni na
stanowisku naukowym lub naukowo-dydaktycznym przez okres nie krótszy niż
dwa lata.
5. W
(kierownika
uzasadnionych
przypadkach
międzywydziałowej
lub
Rektor,
na
wniosek
ogólnouczelnianej
dziekana
jednostki
organizacyjnej), może odstąpić w postępowaniu konkursowym od warunku, o
którym mowa w ust. 4.
13
6. Na stanowisku starszego wykładowcy może być zatrudniona osoba mająca
staż
pracy
na
wyższej
uczelni,
polegający
na
wykonywaniu
obowiązków
dydaktycznych, nie krótszy niż 10 lat.
7. Na stanowisku profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego może
być zatrudniona na czas określony, z uwzględnieniem odpowiednio ust. 2 i 3, osoba
niespełniająca wymagań określonych w Ustawie, jeżeli ma stopień doktora, jej
osiągnięcia w pracy naukowej i zawodowej zostały potwierdzone przez radę
wydziału, na którym ma być zatrudniona oraz uzyskała pozytywną opinię Senatu.
Rada wydziału dokonuje potwierdzenia w trybie określonym w regulaminie
wydziału.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała wykreślenie ust. 4 i 5.
Propozycję Komisji poparły związki zawodowe.
Prorektor Tomaszewski poinformował, że ust. 4 i 5 jest zgodny z propozycją
Komisji Senackiej ds. Polityki Kadrowej, która określiła model kariery naukowej dla
nauczyciela akademickiego. Model ten uzyskał akceptację Senatu. Podkreślił, że
podobne rozwiązania z powodzeniem funkcjonują na innych uczelniach.
W dyskusji głos zabrali przedstawiciel NSZZ Solidarność prof. Mariusz Ziółkowski,
dr Jakub Urbanik oraz przewodniczący Nikodem Rycko.
W dyskusji poparto stanowisko zaproponowane przez Komisję.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad wykreśleniem w § 91
ust. 4 i 5.
Wyniki głosowania: za – 39, przeciw – 4, wstrzymujące się – 4.
Prof. Wąsowicz poinformował, że związek NSZZ Solidarność zaproponował nowe
brzmienie w § 91 ust. 6: „Na stanowisku starszego wykładowcy może być
zatrudniona osoba, która uzyskała stopień naukowy doktora legitymującą się
znacznym dorobkiem naukowym i zawodowym.”.
Prof. Wąsowicz zaproponował, aby nie wprowadzać zmiany w ust. 6.
Nie zgłoszono uwag.
14
47) § 93 otrzymuje brzmienie:
㤠93
Okres i forma zatrudnienia asystenta bez doktoratu i adiunkta bez habilitacji
1. Zatrudnienie na stanowisku asystenta osoby bez stopnia naukowego
doktora następuje wyłącznie na czas określony i nie może trwać dłużej niż cztery
lata, z możliwością przedłużenia do sześciu lat, jeśli osoba ta uzyskała pozytywną
ocenę wydziałowej komisji oceniającej w związku z zaawansowaniem rozprawy
doktorskiej.
2. Zatrudnienie na stanowisku adiunkta osoby bez stopnia naukowego doktora
habilitowanego następuje wyłącznie na czas określony i nie może trwać dłużej niż
sześć lat, z możliwością przedłużenia do ośmiu lat, jeśli osoba ta uzyskała pozytywną
ocenę wydziałowej komisji oceniającej w związku z posiadanym dorobkiem
habilitacyjnym.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała następujące brzmienie
w § 93 ust. 1 i 2:
„1. Zatrudnienie na stanowisku asystenta osoby bez stopnia naukowego
doktora następuje wyłącznie na czas określony i nie może trwać dłużej niż
sześć lat z prawem wcześniejszego wypowiedzenia.
2. Zatrudnienie na stanowisku adiunkta osoby bez stopnia naukowego
doktora habilitowanego następuje wyłącznie na czas określony i nie może
trwać dłużej niż osiem lat z prawem wcześniejszego wypowiedzenia.”.
Prof. Wąsowicz stwierdził, że propozycja Komisji warta jest uwzględnienia,
jednakże ze względu na wagę problemu, wprowadzenie poprawki pozostawiono do
decyzji Senatu.
Dr
Urbanik
zapytał,
czy
sformułowanie
„z
prawem
wcześniejszego
wypowiedzenia” nie powinno zostać wprowadzone również do § 91, gdzie
uregulowane jest zatrudnienie profesora.
Prof. Wąsowicz poparł propozycję dr Urbanika.
Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała, usunąć z ust. 1 i 2 sformułowanie
„z prawem wcześniejszego wypowiedzenia”.
Dziekan Rączka stwierdził, że prawo do wcześniejszego wypowiedzenia wynika
z przepisów kodeksu pracy i nie ma potrzeby wprowadzania tego sformułowania do
przepisu.
15
Prof. Ziółkowski zaproponował, aby zatrudnienie adiunktów i asystentów
następowało na podstawie umowy na czas nieokreślony.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem § 93 ust. 1
i 2 w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję bez sformułowania „z prawem
wcześniejszego wypowiedzenia” w ust. 1 i 2.
Wyniki głosowania: za – 45, przeciw –1, wstrzymujące się – 4.
50) w § 94 dodaje się ust. 5a:
„5a W skład komisji konkursowej dziekan może powołać osobę lub osoby spoza
Uniwersytetu mające tytuł naukowy lub stopień doktora habilitowanego w zakresie
dyscypliny właściwej ze względu na zakres obowiązków na stanowisku, na które
organizowany jest konkurs; liczba tych osób nie może być wyższa niż 30% składu
komisji.”;
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała uwzględnienie
maksymalnego udziału w wysokości 30% osób spoza Uniwersytetu w komisji
konkursowej.
Nie zgłoszono uwag.
53) w § 98 ust. 4 po wyrazach „o której mowa w art. 132 ust. 1 Ustawy” dodaje się
wyrazy „pod warunkiem, że ocena ta obejmuje wszystkie elementy oceny okresowej
przewidziane w Ustawie i Statucie.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała nie wprowadzać zmian
do § 98 ust. 4. Prof. Wąsowicz stwierdził, że propozycja Komisji warta jest
uwzględnienia.
Nie zgłoszono uwag.
56) § 101 otrzymuje brzmienie:
㤠101
Tryb dokonywania oceny okresowej
1. Nauczyciel akademicki podlega ocenie okresowej:
1) co dwa lata;
2) w każdym czasie – na wniosek kierownika jednostki organizacyjnej, w której jest
zatrudniony.
16
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała w § 101 ust. 1 pkt 2
dodać po słowach „w każdym czasie” wyrażenie: „nie częściej niż raz w roku”.
Nie zgłoszono uwag.
§ 101 ust. 8:
„8. Odwoławcza komisja oceniająca utrzymuje zaskarżoną ocenę w mocy, albo
zmienia ją na korzyść odwołującego się, albo uchyla zaskarżoną ocenę i przekazuje
sprawę komisji oceniającej do ponownego rozpatrzenia.”.
Prof. Wąsowicz poinformował, że NZSS Solidarność zaproponowała nowe
brzmienie ust. 8: „Odwoławcza komisja oceniająca utrzymuje zaskarżoną ocenę
w mocy, albo zmienia ją na korzyść odwołującego się.”.
Prorektor Tomaszewski stwierdził, że rozwiązanie przyjęte w projekcie uchwały
jest korzystniejsze dla pracownika, zakłada po uchyleniu zaskarżonej oceny,
przekazanie sprawy do komisji oceniającej do ponownego rozpatrzenia.
Prof.
Ziółkowski
wyjaśnił,
interpretacja
że
dokonana
przez
prorektora
Tomaszewskiego oraz prof. Wąsowicza na posiedzeniu Komisji Senackiej PrawnoStatutowej dla związku jest przekonywająca.
Nie zgłoszono uwag.
59) § 105 otrzymuje brzmienie:
㤠105
Czas pracy nauczyciela akademickiego
1. Czas pracy nauczyciela akademickiego jest określony zakresem jego
obowiązków dydaktycznych, naukowych i organizacyjnych.
2. Zasady ustalania zakresu obowiązków nauczycieli akademickich, rodzaje
zajęć dydaktycznych objętych zakresem tych obowiązków, w tym wymiar zadań
dydaktycznych dla poszczególnych stanowisk, oraz zasady obliczania godzin
dydaktycznych określa Senat, z tym że:
1) roczny wymiar zajęć dydaktycznych dla pracowników naukowo-dydaktycznych
wynosi 210 godz. dydaktycznych, dla pracowników zatrudnionych na stanowisku
docenta – 270 godz. dydaktycznych, dla pracowników zatrudnionych na
stanowiskach wykładowcy i starszego wykładowcy – 360 godz. dydaktycznych,
a dla pracowników zatrudnionych na stanowiskach lektorów i instruktorów oraz
stanowiskach równorzędnych – 540 godzin dydaktycznych;”.
17
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja wskazuje na istniejącą w § 105
niekonsekwencję w wielkości rozłożonego pensum pomiędzy poszczególnych
pracowników w stosunku do wymogów ustawowych.
Prof. Wąsowicz poinformował, że NZSS Solidarność również zgłosił poprawkę do
§ 105 ust. 2 pkt 1 w brzmieniu:
„1) roczny wymiar zajęć dydaktycznych dla pracowników naukowo-dydaktycznych
wynosi 210 godz. dydaktycznych, dla pracowników zatrudnionych na stanowisku
docenta
–
270
godz.
dydaktycznych,
dla
pracowników
zatrudnionych
na
stanowiskach wykładowcy i starszego wykładowcy – 330 godz. dydaktycznych a dla
pracowników
zatrudnionych
na
stanowiskach
lektorów
i
instruktorów
oraz
stanowiskach równorzędnych 510 godz. dydaktycznych.”.
Rektor Chałasińska-Macukow stwierdziła, że uczelni nie stać na obniżenie
pensum dydaktycznego.
Rektor
Chałasińska-Macukow
zarządziła
głosowanie
nad
przyjęciem
§ 105 brzmieniu zaproponowanym w projekcie uchwały.
Wyniki głosowania: za – 37, przeciw – 5, wstrzymujące się – 5.
60a) w § 109 ust. 1 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się następujące słowa:
„oraz spośród przedstawicieli studentów zgłoszonych przez właściwy organ
samorządu studentów, w liczbie dwóch osób, na okres kadencji określonej na
podstawie § 57 ust. 3 Statutu.”.
(Autopoprawka)
Prof. Wąsowicz wyjaśnił, że w autopoprawce proponuje się uzupełnienie składu
komisji dyscyplinarnych o przedstawicieli studentów. Zgodnie z ustawą w każdym
składzie orzekającym komisji dyscyplinarnych powinien zasiadać student.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem § 109.
Wyniki głosowania: za – 42, przeciw – 6, wstrzymujące się – 2.
61) § 115 otrzymuje brzmienie:
㤠115
System zapewniania jakości kształcenia
1. Na Uniwersytecie działa system zapewniania jakości kształcenia.
2. W skład systemu wchodzą zespoły zapewniania jakości działające na
wydziałach i w innych jednostkach organizacyjnych prowadzących studia, uczelniany
18
zespół zapewniania jakości oraz inne zespoły działające na rzecz zapewniania
i doskonalenia jakości kształcenia, utworzone przez Rektora.
3. Zasady tworzenia, skład, tryb powoływania oraz zakres i formy działania
zespołów, o których mowa w ust. 2, ustala Rektor.
4. W skład zespołów zapewniania jakości kształcenia, o których mowa
w ust. 2, wchodzą przedstawiciele doktorantów i studentów wskazani przez
właściwe jednostki samorządu doktorantów i studentów.”;
Prof. Wąsowicz poinformował, że Komisja zaproponowała dodanie w § 115 ust. 4,
zgodnie z propozycją zgłoszoną przez przewodniczącego Müllera na poprzednim
posiedzeniu Senatu.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad dodaniem w § 115
ust. 4 w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję.
Wyniki głosowania: za – 47, przeciw – 1, wstrzymujące się – 2.
64) § 118 otrzymuje brzmienie:
㤠118
Rekrutacja na studia
1. Warunki i tryb rekrutacji na studia uchwala Senat. Senat uchwala warunki
i tryb rekrutacji na poszczególne kierunki studiów lub specjalności, w rozumieniu
§ 116 ust. 2, indywidualne studia międzyobszarowe oraz na studia doktoranckie po
zapoznaniu się ze stanowiskiem rady właściwej jednostki organizacyjnej.
2. Rekrutację na studia wyższe oraz rekrutację na studia doktoranckie
prowadzą komisje rekrutacyjne, powoływane odrębnie przez kierownika jednostki
organizacyjnej prowadzącej dany kierunek studiów lub dane studia doktoranckie.
3. Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną powołuje Rektor. Komisji tej przewodniczy
prorektor właściwy do spraw studenckich. W skład Komisji wchodzą osoby mające
co najmniej stopień naukowy doktora oraz jeden przedstawiciel studentów,
wskazany przez właściwy organ samorządu studentów.
4. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna rozpatruje odwołania od decyzji komisji
rekrutacyjnych
do
spraw
studiów
wyższych
oraz
do
spraw
studiów
doktoranckich.”.
(Autopoprawka)
Prof. Wąsowicz poinformował, że autopoprawka w § 118 ust. 3 i 4 została
zaakceptowana przez Komisję.
19
Prof. Wąsowicz poinformował, że z ust. 4 należy wykreślić słowa „oraz do spraw
studiów doktoranckich”, ponieważ Uczelniana Komisja Rekrutacyjna, zgodnie
z ustawą, nie posiada kompetencji w tym zakresie.
W dyskusji głos zabrali przewodniczący Rycko, prorektor Kicińska-Habior oraz
dr Urbanik.
W dyskusji poruszono kwestie udziału studentów i doktorantów w składzie komisji
rekrutacyjnych.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem w § 118
ust. 3 i 4 w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję z uwzględnieniem
autopoprawki.
Wyniki głosowania: za – 33, przeciw – 12, wstrzymujące się – 6.
Następnie Prof. Wąsowicz przeszedł do omawiania autopoprawek do projektu
uchwały.
㤠3
3. Okres zatrudnienia osoby, o której mowa w § 93 ust. 2 uchwały, o której mowa
w § 1, zatrudnionej na stanowisku adiunkta po dniu 30 września 2006 r. a przed
dniem 1 października 2012 r., nie może trwać dłużej niż 10 lat.
§6
Uchwała wchodzi w życie z dniem uchwalenia, z wyjątkiem § 1 pkt 44, 47 i 59,
które wchodzą w życie z dniem 1 października 2012 r. oraz § 2, który wchodzi
w życie z dniem 1 września 2012 r.
Dodaje się § 7 w brzmieniu:
Rektor
ogłosi
jednolity
§7
tekst Statutu
Uniwersytetu
Warszawskiego,
stanowiącego załącznik do uchwały nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r.
w sprawie nadania Statutu Uniwersytetowi Warszawskiemu, w terminie jednego
miesiąca od dnia wejścia uchwały w życie.”.
(Autopoprawka)
Prof. Wąsowicz poinformował, że autopoprawka wprowadzona w § 3 i § 6
projektu uchwały ma charakter redakcyjny. Zaproponował również dodanie § 7,
w którym zobowiązano Rektora do wydania tekstu jednolitego Statutu, w terminie
jednego miesiąca od dnia wejścia w życie uchwały.
Rektor Chałasińska-Macukow w związku z zakończeniem omawiania poprawek
przypomniała, że zgodnie z ustawą Senat uchwala Statut większością co najmniej
dwóch trzecich głosów swojego składu.
20
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie uchwały w sprawie zmiany
Statutu Uniwersytetu Warszawskiego.
Wyniki głosowania: za – 48, przeciw – 0, wstrzymujące się – 1.
(Uchwała stanowi załącznik nr 3).
5. Nagrody
Ministra
Nauki
i
Szkolnictwa
Wyższego
dla
nauczycieli
akademickich.
Rektor Chałasińska-Macukow oddała głos prorektorowi Lengauerowi.
Prorektor Lengauer poinformował, że do Komisji Rektorskiej ds. Nagród Ministra
Nauki i Szkolnictwa Wyższego wpłynęło z jednostek organizacyjnych 26 wniosków.
Komisja po rozpatrzeniu wniosków zarekomendowała do nagród 20 wniosków,
odrzuciła 6, w tym 2 wnioski ze względów formalnych, ponieważ dotyczyły
pracowników emerytowanych.
Dziekan Marek Gołębiowski wyraził zdziwienie z powodu braku rekomendacji dla
wniosku z Wydziału Neofilologii za publikację międzynarodową.
Prorektor Lengauer poinformował, że wniosek dr Justyny Wierzchowskiej
z Wydziału Neofilologii z powodów merytorycznych został negatywnie oceniony przez
Komisję.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie uchwały w sprawie nagród
Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
Wyniki głosowania:
za
przeciw
wstrzymujących
Imię i nazwisko, jednostka
0
0
51
0
1
52
0
0
49
1
2
52
0
0
50
0
2
ważnych
52
oddanych
Lp.
nieważnych
Liczba głosów
Nagrody indywidualne
Nagrody za całokształt dorobku
1)
2)
3)
prof. dr hab. Stanisław Matysiak
Wydział Geologii
prof. dr hab. Marek Okólski
Ośrodek Badań nad Migracjami
prof. dr hab. Marek Trojanowicz
Wydział Chemii
Nagrody za osiągnięcia naukowe – I stopnia
1)
2)
dr hab. Piotr Bębas
Wydział Biologii
dr Łukasz Bolikowski
ICM
21
51
0
0
49
1
1
52
0
0
50
1
1
7)
8)
9)
10)
11)
12)
wstrzymujących
6)
przeciw
5)
za
4)
dr hab. Małgorzata Grzegorzewska, prof.
UW
Wydział Neofilologii
dr Krzysztof Kaleta
Wydział Prawa i Administracji
dr hab. Halina Karaś, prof. UW
Wydział Polonistyki
prof. dr hab. Maria Magdalena KenigWitkowska
Wydział Prawa i Administracji
dr Anna Pochmara-Ryżko
Wydział Neofilologii
dr Łukasz Rajchel
Wydział Chemii
dr Paweł Rodak
Wydział Polonistyki
dr hab. Piotr Suffczyński
Wydział Fizyki
dr Joanna Tyrowicz
Wydział Nauk Ekonomicznych
dr hab. Hanna Magdalena Zowczak
Wydział Historyczny
nieważnych
3)
Imię i nazwisko, jednostka
ważnych
Lp.
oddanych
Liczba głosów
52
0
0
50
1
1
52
0
0
51
0
1
52
0
0
51
0
1
52
0
0
51
0
1
52
0
0
50
1
1
52
0
0
50
1
1
52
0
0
50
1
1
52
0
0
51
0
1
52
0
0
51
0
1
52
0
0
52
0
1
Nagrody za osiągnięcia naukowe – II stopnia
1)
2)
dr Katarzyna Kopczewska
Wydział Nauk Ekonomicznych
dr hab. Barbara Kowalik, prof. UW
Wydział Neofilologii
52
0
0
50
1
1
52
0
0
51
0
1
Nagrody zespołowe
Nagrody za osiągnięcia naukowe – I stopnia
1)
2)
dr Marek Kirejczyk,
prof. dr hab. Tomasz Matulewicz,
dr Krzysztof Piasecki,
dr Brunon Sikora,
prof. dr hab. Krystyna Siwek-Wilczyńska,
dr Krzysztof Wiśniewski
Wydział Fizyki
prof. dr hab. Mieczysław Dąbrowski,
prof. dr hab. Edward Kasperski,
dr hab. Ewa Szczęsna,
dr hab. Marta Skwara,
dr hab. Andrzej Hejmen,
prof. dr hab. Halina Janaszek-Ivaničkova
Wydział Polonistyki
52
0
0
50
0
2
52
0
0
49
1
2
52
0
0
Nagrody za osiągnięcia dydaktyczne – I stopnia
1)
prof. dr hab. Grażyna WieczorkowskaWierzbińska
dr hab. Jerzy Wierzbiński, prof. UW
Wydział Zarządzania
52
(Uchwała stanowi załącznik nr 4).
22
0
0
6. Uchwała w sprawie wyrażenia opinii dotyczących zatrudnienia:
Rektor Chałasińska-Macukow pod nieobecność prof. Andrzeja Markowskiego
przewodniczącego Komisji Rektorskiej ds. Zatrudniania na Stanowiska Profesorów
na UW poinformowała, że Komisja w stosunku do kandydatury dr. hab. Dariusza
Kuźminy z Wydziału Historycznego zaproponowała ponowne zatrudnienie na
stanowisku profesora nadzwyczajnego na czas określony, na okres 3 lat, a nie – jak
jest we wniosku wydziału – na czas nieokreślony. Dorobek naukowy kandydata po
ostatnim awansie nie jest, zdaniem Komisji, wystarczający do proponowanego
awansu, obejmuje bowiem głównie publikacje krótkie, kilkustronicowe.
Dr Urbanik wyraził wątpliwości dotyczące dorobku naukowego dr. hab. Dariusza
Popławskiego z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych oraz dr. hab. Kuźminy
z Wydziału Historycznego.
Dziekan Janusz Adamowski wyjaśnił, że we wniosku dr hab. Popławskiego
błędnie podano liczbę oryginalnych publikacji naukowych.
Rektor
wątpliwości
Chałasińska-Macukow
dotyczące
dorobku
stwierdziła,
że
Komisja
naukowego
dr.
hab.
również
Kuźminy
wyraziła
i
dlatego
zaproponowała zatrudnienie na okres 3 lat, a nie na czas nieokreślony.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie uchwały w sprawie
wyrażenia opinii dotyczących zatrudnienia na stanowiska profesorów.
Wyniki głosowania:
6.1. na stanowisko profesora nadzwyczajnego na UW na trzy lata:
przeciw
53
53
0
45
6
wstrzymujących
za
dr hab. Dariusz Kuźmina
Wydział Historyczny
nieważnych
1)
Imię i nazwisko, jednostka
ważnych
Lp.
oddanych
Liczba głosów
2
6.2. na stanowisko profesora nadzwyczajnego na UW na pięć lat:
1)
2)
3)
4)
dr hab. Jarosław Czubaty
Wydział Historyczny
dr hab. Małgorzata Karpińska
Wydział Historyczny
dr hab. Alicja Kulecka
Wydział Historyczny
dr hab. Wojciech Pawlik
WSNSiR
23
53
53
0
47
1
5
53
53
0
47
2
4
53
53
0
45
2
6
53
52
1
45
1
6
6.3. na stanowisko profesora nadzwyczajnego na UW na czas nieokreślony:
za
przeciw
wstrzymujących
2)
dr hab. Dariusz Popławski
WDiNP
dr hab. Janusz Surzykiewicz
WSNSiR
nieważnych
1)
Imię i nazwisko, jednostka
ważnych
Lp.
oddanych
Liczba głosów
53
53
0
44
5
4
53
53
0
48
2
3
6.4. na stanowisko profesora zwyczajnego na UW na czas nieokreślony:
1)
prof. dr hab. Małgorzata Szylko-Skoczny
53
WDiNP
52
1
49
2
1
(Uchwała stanowi załącznik nr 5).
7. Wybór przedstawiciela studentów do Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli
Akademickich w kadencji 2008-2012.
Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że Parlament Studentów UW
wybrał Piotra Müllera na kandydata na przedstawiciela do komisji dyscyplinarnej.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie uchwały w sprawie wyboru
przedstawiciela studentów do Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli Akademickich
w kadencji 2008-2012.
Wyniki głosowania:
1)
Piotr Müller
Kolegium MISH
52
(Uchwała stanowi załącznik nr 6).
24
52
0
34
15
wstrzymujących
przeciw
za
nieważnych
Imię i nazwisko, jednostka
ważnych
Lp.
oddanych
Liczba głosów
3
8. Sprawy dotyczące studiów.
8.1. Wniosek Wydziału Filozofii i Socjologii oraz Wydziału Psychologii
o utworzenie
kierunku
studiów
Kognitywistyka
oraz
studiów
międzyobszarowych, pierwszego stopnia, stacjonarnych.
Rektor Chałasińska-Macukow oddała głos prorektor Kicińskiej-Habior.
Prorektor Kicińska-Habior uzasadniła wniosek i podkreśliła, że jest to pierwszy
wniosek przygotowany zgodnie z nowymi regulacjami. Zgodnie z § 30 pkt 13 Statutu
Senat określa efekty kształcenia oraz tworzy kierunek studiów Kognitywistyka
o profilu ogólnoakademickim. Następnie poprosiła przewodniczącą Komisji Senackiej
ds. Studentów, Doktorantów i Procesów Kształcenia, doc. dr Annę Rosner
o zaopiniowanie wniosku.
Doc. Rosner poinformowała, że Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
Rektor
Chałasińska-Macukow zarządziła
głosowanie
uchwały
w sprawie
określenia efektów kształcenia dla kierunku studiów Kognitywistyka.
Wyniki głosowania: za – 46, przeciw – 2, wstrzymujące się – 0.
(Uchwała stanowi załącznik nr 7).
Rektor
Chałasińska-Macukow zarządziła
głosowanie
uchwały
w sprawie
utworzenia kierunku studiów Kognitywistyka.
Wyniki głosowania: za – 47, przeciw – 2, wstrzymujące się – 0.
(Uchwała stanowi załącznik nr 8).
8.2. Wniosek Wydziału Pedagogicznego o zatwierdzenie na kierunku studiów
Pedagogika
specjalności:
pedagogika
przedszkolna
oraz
pedagogika
wczesnoszkolna – studia pierwszego stopnia, niestacjonarne.
Rektor Chałasińska-Macukow oddała głos prorektor Kicińskiej-Habior.
Prorektor Kicińska-Habior poinformowała, że uchwała ma charakter porządkujący.
Rektor
Chałasińska-Macukow zarządziła
głosowanie
uchwały
zatwierdzenia specjalności na Wydziale Pedagogicznym.
Wyniki głosowania: za – 48, przeciw – 1, wstrzymujące się – 0.
(Uchwała stanowi załącznik nr 9).
25
w sprawie
9. Sprawy bieżące.
9.1. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Ewy Bartnik z Wydziału
Biologii dorobku prof. Wacława Szybalskiego – kandydata do tytułu doktora
honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie uchwały w sprawie przyjęcia
recenzji prof. Ewy Bartnik dorobku kandydata do tytułu doktora honoris causa.
Wyniki głosowania: za – 48, przeciw – 0, wstrzymujące się – 0 .
(Uchwała stanowi załącznik nr 10).
9.2. Uchwała
w
sprawie
przyjęcia
recenzji
prof.
Alojzego
Nowaka
z Wydziału Zarządzania dorobku prof. Witolda Kieżuna – kandydata do tytułu
doktora honoris causa Akademii Obrony Narodowej.
Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie uchwały w sprawie przyjęcia
recenzji prof. Alojzego Nowaka dorobku kandydata do tytułu doktora honoris causa.
Wyniki głosowania: za – 45, przeciw – 0, wstrzymujące się – 1 .
(Uchwała stanowi załącznik nr 11).
9.3. Uchwała w sprawie powołania prof. Alojzego Nowaka z Wydziału
Zarządzania na recenzenta dorobku prof. Jeana-Paula Larçona – kandydata
do tytułu doktora honoris causa Politechniki Warszawskiej.
Rektor
Chałasińska-Macukow zarządziła
głosowanie
uchwały
w sprawie
powołania recenzenta dorobku kandydata do tytułu doktora honoris causa
Politechniki Warszawskiej.
Wyniki głosowania: za – 47, przeciw – 1, wstrzymujące się – 1.
(Uchwała stanowi załącznik nr 12).
10. Wolne wnioski.
Nie zgłoszono wolnych wniosków.
Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła obrady.
Przewodnicząca
Senatu Uniwersytetu Warszawskiego
Rektor
prof. dr hab. Katarzyna Chałasińska-Macukow
Protokołowała
mgr Magdalena Ogrzebacz
26