Załącznik nr 2 Do Regulaminu Organizacyjnego WA PK

Załącznik nr 2
Do Regulaminu Organizacyjnego WA PK
REGULAMIN PRZEPROWADZANIA PRZEWODÓW DOKTORSKICH
PROCEDURY „STARE”
wg. ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym z dnia 14 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 65 z dnia
16 kwietnia 2003 r. poz. 595) – ustawa przed nowelizacją:
Wydział dysponuje aktualnie uprawnieniami do nadawania stopnia naukowego doktora nauk
technicznych w dyscyplinie architektura i urbanistyka w następujących specjalnościach:

historia i konserwacja zabytków architektury i urbanistyki;

architektura;

urbanistyka i planowanie przestrzenne;

architektura krajobrazu.
C z y n n o ś c i p r z e w o d u d o k t o r s k i e g o:
1.
Kandydat składa komplet dokumentów do wszczęcia przewodu doktorskiego:
1) wniosek skierowany do dziekana o wszczęcie przewodu doktorskiego oraz propozycję
promotora pracy (dotychczasowego opiekuna naukowego),
2) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego ukończenie wyższych studiów
magisterskich,
3) konspekt rozprawy doktorskiej (uzasadnienie podjęcia tematu, stan badań, cele badawcze,
metody badań, przedmiot i zakres badań – max. 4 stron, + bibliografia),
4) materiały robocze dokumentujące stan zaawansowania pracy,
5) życiorys,
6) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się o
nadanie stopnia doktora – obligatoryjne złożenie oświadczenia o ubieganiu się lub nie o
nadanie stopnia doktora,
7) wykaz prac naukowych lub twórczych prac zawodowych (od kandydatów wymagane są co
najmniej 2 publikacje, w tym 1 po pozytywnej recenzji),
8) od kandydatów spoza jednostki wymagana jest deklaracja jednostki zatrudniającej o pokryciu
kosztów przeprowadzenia przewodu doktorskiego (osoba prywatna nie może pokryć kosztów
przewodu),
9) kandydat dołącza do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego opinię opiekuna
naukowego,
10) kandydat – przed wszczęciem przewodu doktorskiego ma obowiązek przedstawienia
koncepcji rozprawy doktorskiej na seminarium naukowym (wymagany protokół z seminarium
+ lista obecności).
2.
Złożenie rozprawy doktorskiej:
1) rozprawę doktorską doktorant przedkłada w pięciu egzemplarzach. W przypadku, gdy
rozprawę doktorską stanowi praca projektowa, konstrukcyjna, technologiczna lub artystyczna,
należy przedłożyć dokładny opis tej pracy wskazujący problem naukowy lub zagadnienie
artystyczne, które zostało w niej rozwiązane,
2) w przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, należy przedłożyć
oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład każdego z nich w
jej powstanie. Rozprawa powinna być klejona lub oprawiona. Praca ma być w formacie A-4,
układ stron dowolny,
3) ponadto wraz z pracą doktorant składa pismo promotora, które powinno zawierać
oświadczenie o ukończeniu pracy,
4) jeżeli temat rozprawy uległ zmianie doktorant składa pismo do dziekana z prośbą o uściślenie
tematu pracy.
3.
Powołanie recenzentów oraz komisji egzaminów doktorskich:
1) w przewodach doktorskich powołuje się, co najmniej dwóch recenzentów w tym nie więcej
niż jednego zatrudnionego w tej samej uczelni lub innej placówce naukowej, której
pracownikiem jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora albo będącego członkiem
rady jednostki organizacyjnej przeprowadzającej przewód,
2) egzaminy doktorskie są zdawane przed przyjęciem rozprawy doktorskiej, a po wpłynięciu co
najmniej jednej pozytywnej recenzji,
3) w przypadku niezadowalającego wyniku egzaminu doktorskiego rada jednostki organizacyjnej, na wniosek doktoranta, może wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie
wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy i nie więcej niż jeden raz.
4.
Recenzje prac doktorskich:
1) ustawowy termin oczekiwania na recenzje wynosi trzy miesiące. Rada jednostki w
uzasadnionych przypadkach może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o dalszy
miesiąc,
2) recenzja rozprawy doktorskiej zawiera szczegółowo uzasadnioną ocenę, czy rozprawa ta
spełnia warunki określone w ustawie. Recenzja może zawierać również wnioski dotyczące
ewentualnego uzupełnienia lub poprawienia rozprawy,
3) rozprawa uzupełniona lub poprawiona wymaga dodatkowych recenzji tych samych
recenzentów. Recenzje są jawne, a ich kopie są udostępniane kandydatowi.
5.
Przyjęcie pracy doktorskiej:
1) rada Wydziału na podstawie dokumentacji (rozprawa wraz z opinią promotora, wszystkie
recenzje, zdane wszystkie egzaminy doktorskie), w głosowaniu tajnym podejmuje uchwałę o
przyjęciu rozprawy doktorskiej oraz dopuszczenia jej do publicznej obrony. Nieprzyjęta
rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia naukowego
doktora w innych jednostkach organizacyjnych,
2) komisja doktorska ustala miejsce i termin publicznej obrony rozprawy. Obrona rozprawy
odbywa się na publicznym posiedzeniu Wydziałowej Komisji ds. przewodów doktorskich z
udziałem promotora i recenzentów. O terminie i miejscu obrony dziekan zawiadamia
jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia naukowego doktora w danej
dyscyplinie naukowej oraz wywiesza ogłoszenie w siedzibie Wydziału, co najmniej na 10 dni
przed terminem publicznej obrony rozprawy.
6.
Publiczna obrona doktorska :
Część jawna:
1) przewodniczący komisji otwiera posiedzenie i informuje zebranych o przebiegu przewodu
doktorskiego,
2) promotor przedstawia sylwetkę naukową doktoranta,
3) doktorant zwięźle przedstawia główne założenia rozprawy doktorskiej (max. 20 min.),
4) recenzje (odczytywane w całości w przypadku nieobecności recenzenta) przedstawiają
recenzenci,
5) doktorant odpowiada na uwagi zawarte w recenzjach. Recenzent ma obowiązek oświadczyć,
czy odpowiedzi doktoranta są poprawne i wystarczające, oświadczenia te muszą się znaleźć w
protokole,
6) publiczna dyskusja naukowa (pytania i odpowiedzi).
Część niejawna:
1) w tej części postępowania biorą udział z pełnym prawem głosu: członkowie komisji
doktorskiej oraz recenzenci,
2) dyskusja nad przebiegiem obrony, wysłuchanie opinii uczestników posiedzenia niejawnego
komisji oraz podjęcie uchwały nad przyjęciem publicznej obrony rozprawy w głosowaniu
tajnym,
3) dyskusja nad nadaniem kandydatowi stopnia doktora nauk technicznych oraz podjęcie
uchwały w głosowaniu tajnym;
4) dyskusja nad ewentualnym wnioskiem o wyróżnienie rozprawy. Wniosek o wyróżnienie
składa na posiedzeniu komisji recenzent zewnętrzny wraz z uzasadnieniem. Po dyskusji
wniosek jest przedmiotem tajnego głosowania. Gdy w głosowaniu wniosek uzyska 100%
poparcia będzie przedmiotem zatwierdzenia przez Radę Wydziału zwykłą większością
głosów,
Ogłoszenie wyniku obrony publicznej w obecności wszystkich zebranych – przewodniczący
komisji informuje o wystąpieniu do Rady Wydziału z wnioskiem o przyjęcie publicznej obrony
oraz o nadaniu stopnia doktora nauk technicznych. Uchwała Rady Wydziału o nadaniu stopnia
naukowego doktora staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia.
7.
Odwołania od uchwał:
1) Zgodnie z art. 21 ust.1 i ust. 2 ustawy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia naukowego
doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2, jeżeli są one odmowne,
odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem rady właściwej jednostki organizacyjnej.
8.
Zamknięcie przewodu doktorskiego:
Jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora (nauk technicznych) w wyznaczonym
terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich albo nie przedstawi rozprawy doktorskiej, rada
jednostki organizacyjnej (Rada Wydziału) może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu
doktorskiego. Wniosek w tej sprawie może złożyć promotor pracy doktorskiej, doktorant lub
dziekan w uzasadnionych przypadkach.
REGULAMIN PRZEPROWADZANIA PRZEWODÓW DOKTORSKICH
PROCEDURY „NOWE”
wg. Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i
tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm. w Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 oraz w
Dz. U. z 2011 r. Nr 84, poz. 455) – ustawa znowelizowana
Z m i a n y w z a k r e s i e p r z e w o d ó w d o k t o r s k i c h:
1.
Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskiego jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku
publikacji naukowej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w
recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu co najmniej krajowym, określonym przez
Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na podstawie przepisów dotyczących finansowania
nauki lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej (art. 11, ust.
2 ustawy).
2.
Rozprawa doktorska może mieć formę spójnego tematycznie zbioru artykułów opublikowanych
lub przyjętych do druku w czasopismach naukowych, z ich opisem w języku polskim i angielskim
(art.13, ust. 2 i ust. 6 ustawy), za zgodą rady prowadzącej przewód rozprawa może być
przedstawiona w języku innym niż polski (art. 13 ust. 5 ustawy).
3.
Streszczenie rozprawy doktorskiej łącznie z recenzjami zamieszcza się na stronie internetowej
jednostki organizacyjnej przeprowadzającej przewód doktorski. Recenzje niezwłocznie po ich
otrzymaniu a streszczenie w dniu podjęcia przez radę jednostki uchwały o przyjęciu rozprawy.
Streszczenie i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia
doktora (art. 13, ust. 7 ustawy).
4.
Powołuje się co najmniej dwóch recenzentów zewnętrznych (art. 20, ust. 5 ustawy).
5.
Promotorem pomocniczym w przewodzie doktorskim, który pełni istotną funkcję pomocniczą w
opiece nad doktorantem, w tym w szczególności w procesie planowania badań, ich realizacji i
analizy wyników – może być osoba posiadająca stopień doktora w zakresie danej lub pokrewnej
dyscypliny naukowej i nie posiadająca uprawnień do pełnienia funkcji promotora w przewodzie
doktorskim (art. 20, ust. 7).
C z y n n o ś c i p r z e w o d u d o k t o r s k i e g o:
1.
Kandydat składa komplet dokumentów do wszczęcia przewodu doktorskiego:
1) wniosek skierowany do Dziekana o wszczęcie przewodu doktorskiego oraz wyznaczenie
promotora pracy oraz propozycję dyscypliny dodatkowej w trybie ze zmianami z
dn.01.10.2011r. We wniosku można również zaproponować promotora pomocniczego,
2) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu
zawodowego mgr, mgr inż.,
3) koncepcja rozprawy doktorskiej ze wskazaniem dziedziny i dyscypliny naukowej
(uzasadnienie podjęcia tematu, stan badań, cele badawcze, metody badań, przedmiot i zakres
badań – max. 4 stron, + bibliografia),
4) życiorys,
5) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się o
nadanie stopnia doktora w tej samej dyscyplinie – obligatoryjne złożenie oświadczenia o
ubieganiu się lub nie o nadanie stopnia doktora,
6) wykaz prac naukowych, twórczych prac zawodowych albo dorobku artystycznego wraz z
odpowiednim zapisem dzieł artystycznych i dokumentacją ich publicznej prezentacji oraz
informację o działalności popularyzującej naukę,
7) od kandydatów wymagane jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej
w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie
naukowym o zasięgu co najmniej krajowym, lub w recenzowanym sprawozdaniu z
międzynarodowej konferencji naukowej, lub publiczna prezentacja dzieła artystycznego
(dołączyć kopię publikacji),
8) od kandydatów spoza jednostki wymagane jest pismo z jednostki zatrudniającej o pokryciu
kosztów przeprowadzenia przewodu doktorskiego (koszty może też pokryć osoba prywatna
lub jednostka przeprowadzająca przewód za zgodą dziekana),
9) kandydat może dołączyć do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego:
a. certyfikat potwierdzający znajomość nowożytnego języka obcego,
b. wniosek o wyrażenie zgody na przedstawienie rozprawy doktorskiej w innym języku niż
język polski;
10) kandydat – przed wszczęciem przewodu doktorskiego ma obowiązek przedstawienia
koncepcji rozprawy doktorskiej na komisji doktorskiej (wymagany protokół z seminarium +
lista obecności) oraz materiały robocze dokumentujące stan zaawansowania pracy.
2.
Wykaz dokumentów wymaganych przy złożeniu pracy doktorskiej:
1) Rozprawę doktorską doktorant przedkłada w pięciu egzemplarzach – w wersji wydrukowanej
oraz elektronicznej na płycie CD; każdy egzemplarz ma zawierać streszczenie w wersji
angielskiej. Praca doktorska w wersji elektronicznej (CD/DVD) ma być zapisana w formacie
PDF, scalona w jednym pliku,
2) W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, należy przedłożyć
oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład każdego z nich w
jej powstanie,
3) Rozprawa powinna być klejona lub oprawiona. Praca ma być w formacie A-4, układ stron
dowolny. Ponadto wraz z pracą doktorant składa pismo promotora, które powinno zawierać
oświadczenie o ukończeniu pracy,
4) Jeżeli temat rozprawy uległ zmianie doktorant składa pismo do dziekana z prośbą o uściślenie
tematu pracy.
3.
Recenzje:
1) recenzenci przesyłają recenzje do dziekana w formie papierowej i elektronicznej nie później
niż w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania wniosku o ich sporządzenie. W
uzasadnionych przypadkach Rada Wydziału może przedłużyć termin przedstawienia recenzji
o jeden miesiąc. Recenzje wraz ze streszczeniem rozprawy doktorskiej zamieszcza się na
stronie internetowej WA PK. Po otrzymaniu ostatniej recenzji Rada Wydziału niezwłocznie
przekazuje wszystkie recenzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w formie
elektronicznej w celu ich opublikowania w BIP,
2) recenzja może zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy
doktorskiej. Uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską (5 egzemplarzy oraz wersję
elektroniczną) kandydat przedkłada dziekanowi, który kieruje ją do ponownej oceny tych
samych recenzentów. Recenzenci przedstawiają dziekanowi recenzje uzupełnionej lub
poprawionej rozprawy doktorskiej w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania wniosku o
ich sporządzenie,
3) przewodniczący Komisji doktorskiej przedstawia Radzie Wydziału rozprawę doktorską,
opinie promotora albo promotora i kopromotora oraz recenzje i wyniki egzaminów
doktorskich. Rada Wydziału podejmuje uchwałę o przyjęciu rozprawy doktorskiej i
dopuszczeniu jej do publicznej obrony,
4) w przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do publicznej obrony
komisja doktorska przedstawia sprawę wraz z uzasadnieniem Radzie Wydziału. Nieprzyjęta
rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia doktora w
innych jednostkach organizacyjnych,
5) w przypadku przyjęcia rozprawy i dopuszczeniu jej do publicznej obrony wyznaczany jest
termin obrony. Termin obrony proponuje przewodniczący komisji doktorskiej. O dacie i
miejscu przeprowadzenia obrony zawiadamia się jednostki organizacyjne uprawnione do
nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie oraz wywiesza się ogłoszenie w siedzibie WA
PK na co najmniej 10 dni przed terminem obrony.
4.
Obrona rozprawy doktorskiej i nadanie stopnia:
1) obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej z
udziałem recenzentów, promotora, promotora pomocniczego albo promotora i ko promotora,
2) na publiczną obronę zapraszani są wszyscy samodzielni członkowie Rady Wydziału. Podczas
publicznej obrony kandydat przedstawia główne założenia rozprawy doktorskiej, po czym
recenzenci przedstawiają swoje recenzje. W razie nieobecności któregoś z recenzentów
przewodniczący komisji doktorskiej zarządza odczytanie recenzji,
3) przewodniczący otwiera dyskusję, w której mogą zabrać głos wszyscy obecni na posiedzeniu.
Dyskusję kończy odpowiedź kandydata na pytania i uwagi recenzentów oraz osób
uczestniczących w publicznej obronie. Po zakończeniu obrony rozprawy komisja doktorska
odbywa posiedzenie niejawne, na którym podejmuje uchwałę o przyjęciu publicznej obrony
rozprawy doktorskiej,
4) komisja doktorska przygotowuje projekt uchwały o nadaniu stopnia doktora nauk
technicznych z podaniem specjalności i przedstawia go Radzie Wydziału. Komisja może też
przedstawić projekt uchwały o wyróżnienie rozprawy doktorskiej. Zasady wyróżnienia jak w
procedurze „starej”,
5) Rada Wydziału podejmuje uchwałę o przyjęciu publicznej obrony, nadaniu kandydatowi
stopnia doktora oraz wyróżnieniu rozprawy doktorskiej. Uchwała staje się prawomocna z
chwilą jej podjęcia.
5.
Zamknięcie przewodu doktorskiego:
1) Rada Wydziału może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego na wniosek
doktoranta lub promotora lub dziekana, jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora
w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich, nie przedstawi rozprawy
doktorskiej albo w przypadku innych uzasadnionych okoliczności.
6.
Odwołanie:
1) Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w
art. 14 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz
o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r., Nr 65, poz. 595, z późn. zm. Dz.U. nr
84, poz. 455), jeżeli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji zgodnie z przepisami
Ustawy.
7.
Koszty przewodu doktorskiego:
1) Koszty przeprowadzenia przewodu doktorskiego (dla osób spoza Wydziału) ponosi jednostka
zatrudniająca osobę ubiegającą się o nadanie stopnia doktora lub bezpośrednio ta osoba, na
zasadach określonych w umowie zawartej z WA PK (zgodnie z Rozporządzeniem MNiSW z
dnia 14 września 2011 r. z późn. zmianami oraz Zarządzeniem Nr 30 Rektora PK z
18.07.2012r.).
8.
Okres przejściowy:
1) Przewody doktorskie wszczęte przed 01.10.2011r. są kontynuowane na zasadach obowiązujących przed 01.10.2011r.,
2) W okresie 1.10.2011r. – 30.09.2013r. na wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia
doktora może być przeprowadzony przewód doktorski na podstawie przepisów
obowiązujących przed 01.10.2011 r. albo na podstawie przepisów nowelizowanej ustawy o
stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.
REGULAMIN PROWADZENIA PRZEWODÓW I POSTĘPOWAŃ HABILITACYJNYCH
ORAZ PRZYZNAWANIA WYRÓŻNIEŃ ZA PRACE HABILITACYJNE
wg Ustawy o stopniach i tytule naukowym (Dz.U. Nr 65 poz.595 ze zm. Dz.U. z 2005r. nr 164, poz.
1365) oraz Rozporządzenia wykonawcze (Dz.U. Nr 15, poz.128 ze zm Dz.U. 252, poz. 2125 z2005r.
regulujące tzw. „stary tryb” oraz przepisy Ustawy (Dz.U. Dz.U. Nr 65 poz.595 ze zm. Dz.U. z 2011r.
nr 84, poz.455) i Rozporządzenia wykonawcze (Dz.U. nr 196, poz. 1165; Dz.U. nr 204, poz. 1200;
Dz.U. 205, poz.990) regulujące tzw. „nowy tryb” obowiązujący od 01 października 2011r.
Etapy postępowania habilitacyjnego kończą się uchwałami Rady
W y d z i a ł u:
1.
„stara” procedura – uchwały:
1) o wszczęciu przewodu habilitacyjnego
2) o wyznaczeniu dwóch recenzentów
3) o dopuszczeniu do kolokwium habilitacyjnego
4) o przyjęciu kolokwium habilitacyjnego
5) o nadaniu stopnia doktora habilitowanego
2.
„nowa” procedura – uchwały:
1) o powołaniu trzech członków siedmioosobowej komisji habilitacyjnej (sekretarz, recenzent,
członek komisji
2) o nadaniu stopnia doktora habilitowanego
U s t a l e n i a s z c z e g ó ł o w e:
1.
W ”starej” procedurze Rada Wydziału po wniesieniu podania przez Kandydata wraz z kompletem
załączników, powołuje 5 osobową komisję ds. przewodu habilitacyjnego (głosowanie jawne,
głosują profesorowie oraz doktorzy habilitowani) wskazując jej przewodniczącego.
2.
Komisja habilitacyjna składa do Rady Wydziału protokół wstępny z projektem uchwały o
wszczęciu przewodu habilitacyjnego i wyznaczeniu dwóch recenzentów (jeden z WA PK, jeden
spoza PK).
3.
Rada Wydziału przesyła do Centralnej Komisji ds. stopni i tytułów (dalej: CK) dokumentację
Kandydata z wnioskiem o wyznaczenie kolejnych dwóch recenzentów.
4.
Przewodniczący Rady Wydziału (Dziekan) przesyła równocześnie cztery zlecenia na
opracowanie recenzji w przewodzie habilitacyjnym.
5.
Po napłynięciu recenzji komisja habilitacyjna przedstawia Radzie Wydziału projekt uchwały o
dopuszczeniu do kolokwium habilitacyjnego.
6.
W kolokwium habilitacyjnym uczestniczy co najmniej trzech recenzentów. W przypadku
nieobecności czwartego recenzenta , recenzja ma być odczytana w całości.
7.
Kolokwium kończy się uchwałami o jego przyjęciu oraz o nadaniu stopnia doktora
habilitowanego.
8.
Od uchwał Rady Wydziału w procesie habilitowania przysługuje odwołanie w trybie
ustawowym.
9.
Wybitna praca habilitacyjna może być przedmiotem wyróżnienia. Wniosek o wyróżnienie pracy
habilitacyjnej może zgłosić recenzent zewnętrzny (wraz z uzasadnieniem). Uchwałę o
wyróżnieniu pracy habilitacyjnej podejmuje Rada Wydziału zwykłą większością głosów.
10. W „nowej” procedurze Dziekan wyraża zgodę na przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego
na WA.
11. Rada Wydziału na wniosek Kolegium Dziekańskiego wybiera skład trzyosobowej komisji do
siedmioosobowej komisji habilitacyjnej.
12. Dziekan otrzymuje uchwałę zawierająca opinię siedmioosobowej komisji i przedstawia go Radzie
Wydziału. Tekst protokołu przedstawia Sekretarz komisji habilitacyjnej. Po merytorycznej
dyskusji nad uchwałą komisji, Rada Wydziału podejmuje uchwałę o nadaniu stopnia doktora
habilitowanego nauk technicznych.
13. Od uchwały Rady Wydziału Kandydatowi przysługuje odwołanie zgodnie przepisami ustawy.
14. Praca habilitacyjna może być przedmiotem wyróżnienia. Wniosek o wyróżnienie może zgłosić
recenzent (z uzasadnieniem), poparty przez siedmioosobową komisję.
Ustalenia końcowe
1.
Zgodnie z Ustawą „stara” procedura obowiązuje do końca września 2013 roku i nie dotyczy
postępowań będących w toku.
2.
Po 01 października 2013 roku bez względu na strukturę dorobku Kandydata wszystkie nowe
wnioski o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego będą prowadzone według przepisów
„nowej” procedury.
SZCZEGÓŁOWY TRYB PRZEPROWADZANIA CZYNNOŚCI W POSTĘPOWANIU O
NADANIE TYTUŁU PROFESORA (procedura „stara”)
E t a p y p o s t ę p o w a n i a o n a d a n i e t y t u ł u p r o f e s o r a:
1.
Wszczęcie postępowania.
2.
Wyznaczenie recenzentów.
3.
Poparcie wniosku o nadanie tytułu.
U s t a l e n i a s z c z e g ó ł o w e:
1.
2.
Rada jednostki organizacyjnej może wszcząć postępowanie o nadanie tytułu profesora:
1)
z własnej inicjatywy (za zgodą zainteresowanego)
2)
na wniosek jednostki organizacyjnej zatrudniającej osobę ubiegającą się o nadanie tytułu
3)
na wniosek zainteresowanego poparty opiniami 3 osób posiadających tytuł profesora
Rada jednostki organizacyjnej powołuje (na wniosek dziekana) 5 osobową komisję profesorów
z tytułem wskazując jej przewodniczącego.
3.
W postępowaniu o nadanie tytułu profesora powołuje się 4 recenzentów, w tym nie więcej niż
jednego zatrudnionego w jednostce organizacyjnej prowadzącej postępowanie i nie więcej niż
jednego w jednostce w której zatrudniony jest kandydat.
4.
Komisja ds. tytułu przygotowuje projekt uchwały o wszczęcie postępowania oraz projekt
uchwały o powołaniu 2 recenzentów.
5.
Rada jednostki po wszczęciu postępowania i wyborze recenzentów przesyła dokumentację do
Centralnej Komisji, która wyznacza kolejnych 2 recenzentów.
6.
Rada jednostki przesyła dokumenty kandydata do wszystkich 4 recenzentów jednocześnie.
7.
Po napłynięciu recenzji komisja przygotowuje projekt uchwały o poparciu wniosku o nadanie
tytułu dla kandydata.
8.
Rada jednostki podejmuje uchwałę o poparciu wniosku o nadanie tytułu dla kandydata. W
posiedzeniu rady jednostki mogą uczestniczyć recenzenci zaproszeni przez dziekana.
9.
Uchwałę o poparciu wniosku kandydata rada przesyła do Centralnej Komisji w ciągu 1 miesiąca
od terminu posiedzenia.
10.
Tytuł naukowy nadaje Prezydent RP na wniosek Centralnej Komisji.
SZCZEGÓŁOWY TRYB PRZEPROWADZANIA CZYNNOŚCI W POSTĘPOWANIU O
NADANIE TYTUŁU PROFESORA (procedura „nowa”)
E t a p y p o s t ę p o w a n i a o n a d a n i e t y t u ł u p r o f e s o r a:
1.
Wszczęcie postępowania.
2.
Wyznaczenie kandydatów na recenzentów.
3.
Poparcie wniosku o nadanie tytułu.
U s t a l e n i a s z c z e g ó ł o w e:
1.
Postępowanie o nadanie tytułu profesora rozpoczyna wniosek skierowany do jednostki przez
kandydata wraz z kompletem wymaganych dokumentów.
2.
Kolegium dziekańskie (dziekan) przedstawia radzie skład 5-osobowej komisji ds. tytułu
profesora ( w skład wchodzą tylko osoby posiadające tytuł). Komisję oraz jej przewodniczącego
wybiera rada w głosowaniu jawnym.
3.
Komisja przedstawia radzie wniosek o wszczęcie postępowania o nadanie tytułu oraz drugi
wniosek o wyznaczenie kandydatów na recenzentów (co najmniej 10 kandydatów nie będących
pracownikami jednostki przeprowadzającej postępowanie, ani nie będących pracownikami
jednostki zatrudniającej kandydata do tytułu.
4.
Centralna Komisja wyznacza 5 recenzentów z listy kandydatów zaproponowanych przez
jednostkę lub spośród innych osób.
5.
Kierownik jednostki (dziekan) po uzyskaniu nazwisk 5 recenzentów wyznaczonych przez
Centralną Komisję zleca wykonanie recenzji dorobku kandydata do tytułu. Recenzenci mają
ustawowo wyznaczony termin 2 miesięcy na opracowanie recenzji.
6.
Rada jednostki po zapoznaniu się z recenzjami podejmuje uchwałę w sprawie poparcia lub
odmowy poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora. W posiedzeniu rady jednostki mogą
uczestniczyć recenzenci na zaproszenie przewodniczącego rady jednostki (dziekana).
7.
Tytuł nadaje Prezydent RP na wniosek Centralnej Komisji.