20111014 katalog pracoch£onno¦ci. katalog

SPL Goluchow
20111014 KATALOG PRACOCH£ONNO¦CI. KATALOG PRACOCH£ONNOSCI 2.
Autor: Sokolski Stefan
14.10.2011.
Przedstawiamy Pañstwu artyku³ jaki ukaza³ siê 30 wrze¶nia 2011 na portalu drwal.net.pl pt. „Katalog
pracoch³onno¶ci” podpisany przez rzecznika prasowego Lasów Pañstwowych Pani± Annê
Malinowsk±.Przedstawiamy równie¿ odpowied¼ pe³nomocnika wydawcy miesiêcznika Drwala redaktora Witolda £asicy
pt „Katalog pracoch³onno¶ci 2”. Czekamy na komentarz SPL!
Katalog pracoch³onno¶ci
W sprawie katalogów norm czasu dla prac le¶nych w ostatnim czasie jest stosunkowo g³o¶no, a to za spraw±
Stowarzyszenia Przedsiêbiorców Le¶nych, które stoi na stanowisku, ¿e podstaw± wszelkich rozliczeñ z Lasami
Pañstwowymi za wykonane us³ugi powinny byæ katalogi norm czasowych. Nale¿y przy tym zaznaczyæ, ¿e ¶rodowisko
przedsiêbiorców le¶nych, jak równie¿ i praktyków le¶ników jest w tej sprawie podzielone (zró¿nicowane).
Katalogi norm czasu nie maj± i nie bêd± mia³y wp³ywu na poprawê kondycji firm le¶nych i nie stanowi± równie¿ bardzo
wa¿nego elementu wspó³pracy przedsiêbiorczo¶ci le¶nej z Lasami Pañstwowymi.
Prace nad nowym katalogiem norm czasu dla prac le¶nych nie zosta³y odrzucone przez Dyrekcjê Generaln± LP. S±
one nadal kontynuowane i obejmuj± opracowanie nowych norm czasowych dla prac le¶nych we wszystkich dzia³ach
gospodarki le¶nej, czyli pe³ny zakres wykonywanych czynno¶ci w poszczególnych pracach. W wyniku tych prac
powstanie zupe³nie nowy dokument z nowymi normami czasowymi. Tworzenie nowych norm odbywa siê zgodnie z
przyjêt± dla tych czynno¶ci metodyk± i standardami (chronometra¿e prac) i ze wzglêdu na olbrzymi zakres i
pracoch³onno¶æ wymaga to adekwatnego czasu na jego ostateczne opracowanie. Zak³adany termin ich zakoñczenia, to
koniec 2013 r.
Katalogi norm czasu dla prac le¶nych stanowi± wewnêtrzny akt normatywny Lasów Pañstwowych wprowadzony
zarz±dzeniem Dyrektora Generalnego Lasów Pañstwowych do stosowania wy³±cznie w jednostkach organizacyjnych
Lasów Pañstwowych. Ma ono s³u¿yæ, jako pomocnicze narzêdzie w pracach planistycznych, prognozach w tym zakresie
i kosztorysowaniu wykonawstwa prac przez w³asnych pracowników LP.
Dyrektor Generalny LP nie mo¿e w ¶wietle obowi±zuj±cego prawa (ustawa o cenach oraz ustawa o ochronie konkurencji
i konsumentów) nakazaæ obligatoryjno¶ci stosowania w³asnych (LP ) norm czasowych, jako podstawy do tworzenia cen na
us³ugi ¶wiadczone przez niezale¿ne, zewnêtrzne podmioty gospodarcze, funkcjonuj±ce na wolnym rynku us³ug.
Jednocze¶nie nale¿y mieæ równie¿ na uwadze fakt, ¿e kontraktowanie us³ug odbywa siê trybie zamówieñ publicznych, w
którym to zewnêtrzne podmioty gospodarcze przedstawiaj± w³asn± ofertê, w tym równie¿ cenê, na wykonanie danych
prac w formie us³ugowej. Dlaczego ma siê wiêc ograniczaæ konkurencjê (zdrow± konkurencjê), w³asne
(przedsiêbiorców) zachowania i kalkulacje, oparte na w³asnych mo¿liwo¶ciach wykonawczych, faktycznych
wydajno¶ciach, a nie wy³±cznie wg czasowych norm katalogowych, których katalogi norm pracoch³onno¶ci ustawa o
cenach wyeliminowa³a ze stosowania.
Zgodnie z wy¿ej przytoczonymi regulacjami prawa, w tym równie¿ zgodnie z art. 81 ust.1 Traktatu ustanawiaj±cego
Wspólnotê Europejsk±, zakazane s± nie tylko wszelkie porozumienia miêdzy przedsiêbiorstwami, ale te¿ wszelkie
decyzje zwi±zków przedsiêbiorstw i wszelkie praktyki uzgodnione, które mog± wp³ywaæ na rynek us³ug miêdzy
pañstwami cz³onkowskimi i których celem lub skutkiem jest zapobie¿enie, ograniczenie lub zak³ócenie konkurencji
wewn±trz wspólnego rynku. Europejski Trybuna³ Sprawiedliwo¶ci (ETS) w swoim orzecznictwie uzna³ wystêpuj±cy
przep³yw informacji w ramach stowarzyszeñ przedsiêbiorców dot. m.in. wielko¶ci sprzeda¿y czy stosowany przez nich
system cen za dzia³ania umo¿liwiaj±ce dostosowanie ich w³asnych zachowañ w celu unikniêcia bezpo¶redniej
konkurencji miêdzy sob±. Z regu³y tego rodzaju zachowania zakazane s± w ramach zwi±zków przedsiêbiorców oraz
wówczas, gdy podmioty faktycznie bior± udzia³ w systemie, który ma na celu wyeliminowanie niepewno¶ci co do
przysz³ych dzia³añ konkurentów, a wykorzystuj± do tego przekazane ustalenia i informacje.
W ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, odno¶nie praktyk ograniczaj±cych
konkurencjê zakazano (art. 6, ust.1 ) podejmowania dzia³añ ograniczaj±cych konkurencjê, polegaj±cych na
zawieraniu ograniczaj±cych j±, niedozwolonych porozumieñ, w szczególno¶ci polegaj±cych m.in. na :
ustalaniu bezpo¶rednio lub po¶rednio cen i innych warunków zakupu lub sprzeda¿y towarów,
ograniczaniu dostêpu do rynku lub eliminowaniu z niego przedsiêbiorców nieobjêtych
porozumieniem,
http://archiwum.splgoluchow.pl
Kreator PDF
Utworzono 7 March, 2017, 18:16
SPL Goluchow
uzgadnianiu przez przedsiêbiorców przystêpuj±cych do przetargu lub przez tych¿e
przedsiêbiorców i organizatora przetargu warunków sk³adanych ofert, zw³aszcza zakresu prac lub ceny.
Przytaczaj±c powy¿sze regulacje prawne, w tym równie¿ i wspólnotowe, nale¿y stwierdziæ, ¿e system ustalania cen oparty
na jakichkolwiek wskazaniach, dyrektywach lub normach, stanowi naruszenie tych przepisów prawa i powinien ju¿ dawno
trafiæ „do lamusa”. Dlatego te¿ w najbli¿szej przysz³o¶ci katalog norm czasu dla prac le¶nych bêdzie
mia³ zastosowanie wy³±cznie jako narzêdzie porównawcze, stosowane w analizach lub te¿ w badaniach nad ergonomi±
pracy.
Podobnie sprawa dotyczy wyst±pieñ Stowarzyszenia Przedsiêbiorców Le¶nych o dokonanie przez Lasy Pañstwowe
podwy¿ek stawek godzinowych za wykonywane prace, dostosowanych do poziomu wyliczonego przez SPL. Nale¿y
stwierdziæ, ¿e dzia³anie takie pozostaje w du¿ej kolizji z obowi±zuj±cymi przepisami prawa i przyjêtymi pewnymi
standardami w tym zakresie. Informowanie potencjalnych klientów o dokonanych podwy¿kach cen, traktowane jest jako
wskazanie do przestrzegania zaleceñ dotycz±cych poziomu cen i stanowi praktyki ograniczaj±ce konkurencjê.
Zawiadamianie o podwy¿kach cen skierowane do klientów nie mog± bowiem byæ wykorzystywane przez pozosta³ych
przedsiêbiorców bêd±cych graczami na rynku do kszta³towania ich w³asnych cen. Praktyka stosowania lub og³aszania
zalecanych lub maksymalnych cen mo¿e u³atwiaæ zmowê miêdzy us³ugodawcami poprzez wymianê informacji o
preferowanym poziomie cen i zmniejszenie prawdopodobieñstwa ich obni¿enia.
Pozdrawiam
A. Malinowska
Katalog pracoch³onno¶ci 2
Pamiêtam, jak na studiach le¶nych jeden z profesorów powtarza³ czêsto, ¿e le¶nictwo sk³ada siê z trzech wzajemnie
wspieraj±cych i uzupe³niaj±cych siê czê¶ci: administracji le¶nej, robotników le¶nych i drzewiarzy. Dzisiaj te stare nauki
odesz³y ju¿ do lamusa, przegra³y z obecn± ekonomi±, przepisami – czêsto implementowanymi z zewn±trz,
partykularnymi interesami, a tak¿e z ludzk± natur±.
Jednym z przyk³adów tej pora¿ki jest, moim zdaniem, odpowied¼ DGLP podpisana przez pani± rzecznik Annê
Malinowsk± na pytanie redakcji Drwala dotycz±ce terminu opublikowania nowych katalogów pracoch³onno¶ci.
Po szybkim przewertowaniu rocznika 2008 Drwala znalaz³em cztery materia³y, opisuj±ce spotkania przedstawicieli
przedsiêbiorców le¶nych z administracj± LP. Trzy z nich odby³y siê na szczeblu DGLP, jedno na szczeblu RDLP.
Szacujê, ¿e w ostatnich piêciu latach odby³o siê oko³o 20 takich spotkañ, których ¶lad mo¿na znale¼æ w artyku³ach
Drwala. Na przyk³ad 16 maja 2008 r. w Go³uchowie odby³o siê spotkanie zarz±du SPL z dyrektorem generalnym LP.
W artykule bêd±cym sprawozdaniem z przebiegu tego spotkania mo¿na przeczytaæ m.in.: Inne tematy poruszone
podczas spotkania: (…) Nowelizacja katalogów pracoch³onno¶ci. Trzeba zweryfikowaæ normy czasu na niektóre prace
le¶ne w obowi±zuj±cym katalogu pracoch³onno¶ci, zw³aszcza w pracach szkó³karskich. Nale¿y rozwa¿yæ mo¿liwo¶ci
obligatoryjnego stosowania katalogu do rozliczeñ za wykonywane us³ugi z prywatnymi firmami le¶nymi.
Kolejne spotkanie – 15–16 lipca 2008 r. w Cisnej – posiedzenie Zespo³u Doradczego przy
dyrektorze generalnym LP i sta³ych komisji ds. wspó³pracy z firmami us³ugowymi z terenu rdLP w Kro¶nie, Lublinie i
Radomiu. W sprawozdaniu z tego spotkania mo¿na przeczytaæ m.in.: …przedstawi³ nowelizacjê katalogów norm
czasu pracy, w których uwzglêdniono informacje na temat 456 punktów normalizacyjnych z zakresu zagospodarowania
lasu, 74 z zakresu zrywki drewna, 66 z pozyskania drewna oraz 8 prac nieobjêtych dotychczas normowaniem i
zaliczonych do prac z zakresu zagospodarowania lasu. (…) Punktem zapalnym w dyskusji sta³y siê w³a¶nie
katalogi: pad³o pytanie, dlaczego LP stosuj± katalogi do kosztorysowania, natomiast nie wszystkie jednostki stosuj± je
do rozliczeñ z wykonawcami prac?
Takie same lub podobne sformu³owania o katalogach pracoch³onno¶ci s± zawarte prawie w ka¿dym opublikowanym w
Drwalu sprawozdaniu ze spotkañ przedsiêbiorców le¶nych z przedstawicielami LP ró¿nego szczebla do 2011 roku
w³±cznie!
Przyjmijmy za³o¿enie nr 1, ¿e osoby sporz±dzaj±ce raporty (przedstawiciele przedsiêbiorców le¶nych) rzetelnie
przedstawi³y przebieg poszczególnych spotkañ.
W tym przypadku nie rozumiem, po co dyrektor Pigan rozmawia³ 16 maja 2008 r. z zarz±dem SPL o katalogach
pracoch³onno¶ci, skoro odpowied¼ pani rzecznik wyklucza ich inne zastosowanie ni¿ do celów wewnêtrznych LP?
Przepisy, na które powo³uje siê ona w odpowiedzi, nie uleg³y zmianie w latach 2008–11. Byæ mo¿e, wszystkie
punkty planu spotkania zosta³y 16 maja 2008 r. omówione i (chyba „z nudów”) zaczêto rozmawiaæ o
katalogach…
http://archiwum.splgoluchow.pl
Kreator PDF
Utworzono 7 March, 2017, 18:16
SPL Goluchow
Na ka¿dym spotkaniu „z nudów” przedsiêbiorcy le¶ni poruszaj± temat katalogów pracoch³onno¶ci i na
ka¿dym spotkaniu „z nudów” przedstawiciele LP z nimi o tym dyskutuj±. To po co w takim razie
przedstawia siê 15–16 lipca 2008 r. m.in. przedsiêbiorcom le¶nym szczegó³owy projekt nowych katalogów
pracoch³onno¶ci, skoro jest to tylko dokument wewnêtrzny LP? Tych katalogów, których oczywi¶cie jeszcze nie ma (patrz
odpowied¼)!
Przyjmuj±c za³o¿enie nr 1 za prawdziwe, mo¿na mieæ wra¿enie, ¿e administracja LP nigdy nie traktowa³a i nie traktuje
powa¿nie rozmów z przedstawicielami przedsiêbiorców le¶nych. Trudno jest mi uwierzyæ, ¿e w trakcie tych 20 spotkañ ta
sprawa nie mog³a zostaæ wyja¶niona!
Przyjmijmy za³o¿enie nr 2, ¿e osoby sporz±dzaj±ce raporty podczas spotkañ czego¶ nie dos³ysza³y lub co¶ ¼le
zrozumia³y. Jest to za³o¿enie bardzo hipotetyczne, poniewa¿ prawdopodobieñstwo wyst±pienia takiego przypadku 20
razy pod rz±d jest mniejsze ni¿ trafienie szóstki w totka.
I tutaj mamy najsmutniejsz± wiadomo¶æ dla wszystkich przedsiêbiorców le¶nych i le¶ników w tzw. terenie: po
opublikowaniu w Drwalu kolejnych sprawozdañ z kolejnych spotkañ przedstawicieli przedsiêbiorców le¶nych z
przedstawicielami LP z rzekomo b³êdnymi wnioskami dotycz±cymi katalogów pracoch³onno¶ci, nikt z DGLP nie
pofatygowa³ siê aby zamie¶ciæ sprostowanie i wyja¶niæ Czytelnikom (podkre¶lam – tak¿e pracownikom
terenowym LP), ¿e nowelizacja katalogów pracoch³onno¶ci to wewnêtrzna sprawa LP i nie ma, i nie bêdzie ona mia³a
wp³ywu na relacje miêdzy zulami a LP. Pewnie nikt z pracowników DGLP nie ma takiego formalnego obowi±zku
zamieszczania sprostowañ w prasie fachowej, ale ten brak reakcji jest doskona³ym przyk³adem lekcewa¿enia przez
górê przedsiêbiorców le¶nych i pracowników terenowych LP. Ta bezczynno¶æ jest równie¿ dzia³aniem na szkodê LP,
poniewa¿ ten szum informacyjny ma z³y wp³yw na pracê w terenie: zmniejsza wydajno¶æ i zwiêksza koszty pracy obu
stron.
Przyjmijmy za³o¿enie nr 3, ¿e istnieje co najmniej jeden nieformalny o¶rodek w³adzy w DGLP. Na spotkania z
przedsiêbiorcami le¶nymi je¿d¿± przedstawiciele pierwszego o¶rodka w³adzy, a odpowied¼ otrzymana przez
redakcjê Drwala by³a przygotowana przez przedstawicieli drugiego o¶rodka w³adzy. Ten scenariusz nie jest
nieprawdopodobny, tym bardziej ¿e zbli¿aj± siê wybory…
Zawsze warto z takich informacji – jak otrzymana przez Drwala odpowied¼ – wyci±gn±æ wnioski na
przysz³o¶æ. My¶lê, ¿e podstawow± spraw± jest sporz±dzanie i podpisywanie przez strony protoko³u z ka¿dego
spotkania, zawieraj±cego m.in. spis podjêtych decyzji. Zgoda stron na sporz±dzenia i podpisywanie takich protoko³ów
bêdzie testem dobrych intencji w stosunku do partnera. Drwal z przyjemno¶ci± bêdzie takie sprawdzone i konkretne
informacje dla przedsiêbiorców le¶nych i pracowników terenowych LP publikowa³. Dziêki temu mo¿na bêdzie w
przysz³o¶ci unikaæ szumu informacyjnego w naszym ¶rodowisku.
Czekamy na komentarze SPL, Czytelników oraz pracowników LP (osoby komentuj±ce tê odpowied¼ DGLP mog±
zastrzec swoje dane tylko do wiadomo¶ci redakcji).
Witold £asica
http://archiwum.splgoluchow.pl
Kreator PDF
Utworzono 7 March, 2017, 18:16