UCHWAŁA NR KI-411/31/17 Kolegium Regionalnej Izby

UCHWAŁA NR KI-411/31/17
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Krakowie
z dnia 1 lutego 2017 r.
znak sprawy: KI-43-044/3/17
Kolegium Izby działając na podstawie art. 91 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 8 marca
1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 446 z późn. zm.) i art. 11
ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
(t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 561 z późn. zm.) oraz na zasadzie art. 61 § 1 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U.
z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.)
p os t a n a w ia
wszcząć postępowanie o stwierdzenie nieważności uchwały Nr XXII/216/2016 Rady
Gminy Uście Gorlickie z dnia 29 grudnia 2016 r. w sprawie trybu udzielania
i rozliczania dotacji dla szkół, przedszkoli, oddziałów przedszkolnych szkół
podstawowych i innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na
terenie Gminy Uście Gorlickie oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości
pobrania i wykorzystywania dotacji – w części objętej postanowieniami:
 § 3 pkt 8 uchwały, w zakresie słów „jednakże nie niższa niż kwota
przewidziana na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla
Gminy Uście Gorlickie”,
 załączników Nr 1-3 do uchwały.
UZASADNIENIE
Uchwała Nr XXII/216/2016 Rady Gminy Uście Gorlickie z dnia 29 grudnia 2016
r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół, przedszkoli, oddziałów
przedszkolnych szkół podstawowych i innych form wychowania przedszkolnego
prowadzonych na terenie Gminy Uście Gorlickie oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości pobrania i wykorzystywania dotacji wpłynęła do Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Krakowie Zespół Zamiejscowy w Nowym Sączu w dniu
24 stycznia 2017 r., przekazana przez Wojewodę Małopolskiego.
Uchwała została podjęta na podstawie przepisów art. 80 ust. 4 i art. 90 ust. 4
ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1943
z późn. zm.).
Realizując czynności nadzorcze, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Krakowie, zwróciło uwagę na postanowienie § 3 pkt 8 badanej uchwały, w którym
Rada Gminy określiła podstawy obliczania dotacji na ucznia „w odniesieniu do dotacji
dla niepublicznego przedszkola z art. 90 ust. 2b ustawy niebędącego przedszkolem
specjalnym – kwota równa 75 % podstawowej kwoty dotacji dla przedszkola z art. 78b
ust. 1 ustawy, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości równej kwocie
przewidzianej na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej
subwencji ogólnej dla Gminy Uście Gorlickie, jednakże nie niższej niż kwota
przewidziana na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla Gminy
Uście Gorlickie”.
Postanowienie to, w zakresie słów: „jednakże nie niższa niż kwota przewidziana
na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla Gminy Uście Gorlickie”,
pozostaje w sprzeczności z przepisem z art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty, który
stanowi, że niepubliczne przedszkola niebędące przedszkolami specjalnymi,
niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1b, otrzymują na każdego ucznia
dotację z budżetu gminy w wysokości nie niżej 75 % podstawowej kwoty dotacji dla
przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota
przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej
subwencji ogólnej dla gminy, pod warunkiem że osoba prowadząca niepubliczne
przedszkole poda organowi właściwemu do udzielenia dotacji informację o planowanej
liczbie uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok
udzielenia dotacji. Zatem, powyższa nieprawidłowość, polegająca na określeniu
dodatkowych zasad obliczania wysokości dotacji dla uczniów przedszkoli
niepublicznych stanowi naruszenie art. 90 ust. 4, w związku z art. 90 ust. 2b ustawy
o systemie oświaty.
Kolegium Izby stwierdziło też, że w zapisach § 3 pkt 7 i 14 kwestionowanej
uchwały Rada Gminy Uście Gorlickie ustaliła wysokość dotacji naliczanej na
uczestnika zajęć rewalidacyjno-wychowawczych w jednostkach publicznych (art. 80
ust. 3ca ustawy) oraz w jednostkach niepublicznych (art. 90 ust. 3ca ustawy). Mając na
uwadze, że każda dotacja z art. 80 ust. 3ac oraz dotacja z art. 90 ust. 3ac ustawy
o systemie oświaty są odrębnymi dotacjami od innych dotacji oświatowych, w badanej
uchwale należało na te potrzeby uwzględnić w załączniku Nr 1 dane o planowanej
liczbie uczestników zajęć w roku kalendarzowym oraz w załączniku Nr 2 dane
o faktycznej liczbie uczestników zajęć w miesiącu. Zgodnie z powołanymi powyżej
przepisami art. 80 ust. 3ac i art. 90 ust. 3ac ustawy o systemie oświaty, warunkiem
otrzymania przez jednostkę w roku kalendarzowym dotacji na uczestników zajęć
rewalidacyjno-wychowawczych jest złożenie do Gminy Uście Gorlickie (do dnia
30 września roku poprzedzającego) informacji o planowanej liczbie tych uczniów
w roku, w którym dotacja ma być udzielona. Tymczasem w załączniku Nr 1 do uchwały,
wśród wyszczególnionych pozycji dotyczących liczby uczniów, nie wyodrębniono
pozycji na wpisanie planowanej w roku liczby uczestników zajęć rewalidacyjno-
wychowawczych. Załącznik Nr 1 umożliwia zgłoszenie między innymi planowanej
liczby uczniów objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju (jako warunku otrzymania
dotacji na rok) oraz innych uczniów jednostek publicznych lub niepublicznych. Jednak
układ załącznika Nr 1 nie daje możliwości zgłoszenia planowanej liczby uczniów
uczestniczących w roku przyszłym w zajęciach rewalidacyjno-wychowawczych.
Brakami dotknięty jest również załącznik Nr 2 właściwy do określania
miesięcznej liczby uczniów (wychowanków) na potrzeby obliczania wysokości dotacji
z art. 80 i art. 90 ustawy o systemie oświaty. Załącznik przewiduje odpowiednie pozycje
dla określania łącznej liczby uczniów jednostki oraz uczniów niepełnosprawnych
z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego. Natomiast nieprawidłowo w jednej
pozycji przewidziano wykazanie liczby uczniów objętych wczesnym wspomaganiem
rozwoju i uczniów mniejszości narodowych. Nie przewidziano przy tym pozycji dla
wykazania liczby osób z orzeczeniem o potrzebie uczestnictwa w zajęciach
rewalidacyjno-wychowawczych, dla których, jak wskazano wyżej, naliczana jest
odrębna dotacja.
Z kolei, Kolegium Izby analizując treść załącznika Nr 3 do uchwały,
ustalającego wzór dokumentu pt. „Rozliczenie wykorzystania dotacji sfinansowanej ze
środków udzielonych w roku …z budżetu Gminy Uście Gorlickie” zwróciło uwagę na
nieprecyzyjne wyszczególnienie rodzaju wydatków sfinansowanych w ramach dotacji.
Obok bliżej nieokreślonych „wydatków eksploatacyjnych” wykazano m.in.: zakup
materiałów, remonty bieżące, wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń oraz „pozostałe
wydatki przeznaczone na realizację zadań z zakresu kształcenia, wychowania i opieki,
w tym profilaktyki społecznej (bez wydatków inwestycyjnych). Powyższy podział na
rodzaje wydatków wskazuje, iż w ramach rozliczenia otrzymanej dotacji beneficjent nie
może wykazać żadnych wydatków inwestycyjnych, co pozostaje w sprzeczności,
odpowiednio z art. 80 ust. 3d i art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty. Powołane
przepisy stanowią, że dotacje mogą być wykorzystane wyłącznie na:
1) pokrycie wydatków bieżących szkół, przedszkoli, innych form wychowania
przedszkolnego i placówek, obejmujących każdy wydatek poniesiony na cele
działalności szkoły, przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego lub
placówki, w tym na:
a) wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inną formę
wychowania przedszkolnego lub placówkę, jeżeli odpowiednio pełni funkcję dyrektora
szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania
przedszkolnego,
b) sfinansowanie wydatków związanych z realizacją zadań organu
prowadzącego, o których mowa w art. 5 ust. 7
- z wyjątkiem wydatków na inwestycje i zakupy inwestycyjne, zakup i objęcie
akcji i udziałów lub wniesienie wkładów do spółek prawa handlowego;
2) zakup środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
obejmujących:
a) książki i inne zbiory biblioteczne,
b) środki dydaktyczne służące procesowi dydaktyczno-wychowawczemu
realizowanemu w szkołach, przedszkolach i placówkach,
c) sprzęt rekreacyjny i sportowy,
d) meble,
e) pozostałe środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne o wartości
nieprzekraczającej wielkości ustalonej w przepisach o podatku dochodowym od osób
prawnych, dla których odpisy amortyzacyjne są uznawane za koszt uzyskania
przychodu w 100% ich wartości, w momencie oddania do używania.
Należy zatem stwierdzić, że nieprecyzyjne sformułowania rodzaju wydatków,
a także ograniczenie w rocznym rozliczeniu wykorzystania dotacji do wydatków
bieżących, poprzez wykluczenie wydatków inwestycyjnych, stoi w sprzeczności
z przepisami odpowiednio art. 80 ust. 3d i art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty.
Wobec powyższego, Kolegium Izby postanowiło, jak w sentencji.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej zwróciło ponadto uwagę na
omyłkowe odwołanie się w postanowieniu § 3 pkt 9 uchwały do art. 90 ust. 3ca ustawy
o systemie oświaty, zamiast art. 90 ust. 2ca ustawy. Natomiast, określając dotacje na
ucznia niepełnosprawnego w innych formach wychowania przedszkolnego,
w postanowieniach § 3 pkt 4 i 11 uchwały, odwołano się do kwoty przewidzianej na
takiego ucznia niepełnosprawnego w części oświatowej subwencji ogólnej dla Gminy
Uście Gorlickie, lecz nie wskazano, iż dotyczy to ucznia niepełnosprawnego innej formy
wychowania przedszkolnego. Z kolei, regulując w § 11 uchwały tryb kontroli
(w zakresie czynności kończących postępowanie kontrolne) określono w zapisie ust. 7,
iż odpowiedzi na zalecenia pokontrolne udziela się w terminie 30 dni od daty
otrzymania. Brak jest jednak jakichkolwiek regulacji w zakresie ustalenia zaleceń
pokontrolnych i terminu przekazania ich jednostce kontrolowanej.
Jednocześnie Kolegium informuje, że posiedzenie w sprawie przedmiotowej
uchwały odbędzie się w dniu 15 lutego 2017 r. o godzinie 11:00 w siedzibie Regionalnej
Izby Obrachunkowej w Krakowie, przy ulicy Kraszewskiego 36. W posiedzeniu ma
prawo uczestniczyć upoważniony przedstawiciel podmiotu, którego uchwała jest
rozpatrywana.
Przewodniczący Kolegium Izby
Janusz Kot /-/