VENTANA anti-HER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal Primary

Transkrypt

VENTANA anti-HER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal
Primary Antibody
790-4493
05999570001
50
PRZEZNACZENIE
Przeciwciała VENTANA antiHER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal
Primary Antibody (VENTANA HER2
(4B5)) są przeznaczone do
laboratoryjnej półilościowej detekcji
antygenu HER2 w utrwalonych w
formalinie i zatopionych w parafinie
skrawkach tkanek prawidłowych oraz
tkanek nowotworowych raka sutka lub
żołądka za pomocą automatu
Rysunek 1. Barwienie 3+ raka żołądka
VENTANA do barwienia IHC/ISH
odczynnikiem VENTANA antipreparatów immunohistochemicznych.
HER2/neu (4B5) 3+.
Wskazane jest pomocnicze
zastosowanie przeciwciał w badaniu pacjentów chorych na raka sutka i żołądka,
u których rozważana jest terapia lekiem Herceptin oraz u pacjentów chorych na raka
sutka, u których rozważane jest leczenie lekiem Kadcyla (trastuzumab emtansine) lub
lekiem Perjeta (pertuzumab).
Wynik powinien zostać zinterpretowany przez wykwalifikowanego histopatologa
w połączeniu z badaniem histologicznym, odnośnymi danymi klinicznymi i właściwymi
badaniami kontrolnymi.
Przeciwciało przeznaczone do stosowania w diagnostyce in vitro.
PODSUMOWANIE I OBJAŚNIENIA
VENTANA HER2 (4B5) jest króliczym przeciwciałem monoklonalnym (klon 4B5)
skierowanym przeciwko wewnętrznej domenie onkoproteiny c-erbB-2 (HER2).
Onkoproteina c-erbB-2 została sklonowana i scharakteryzowana przez Akiyama i wsp.
w 1986 roku.1 Jest to glikoproteina przezbłonowa o przybliżonej masie cząsteczkowej
185 kD, strukturalnie podobna do receptora czynnika wzrostu naskórka (EGFR). Białko
jest związane z aktywnością kinazy tyrozynowej, podobną do tej z kilku receptorów
czynników wzrostu, oraz tego z białek transformujących rodziny src. Sekwencja
kodująca jest zgodna z pozakomórkową domeną wiążącą oraz domeną
wewnątrzkomórkową kinazy. Sugeruje to, że HER2 może brać udział w transdukcji
sygnału oraz stymulacji aktywności mitogennej.1
Wykazano, że klon 4B5 reaguje z białkiem o masie cząsteczkowej 185 kD z lizatów
komórek SK-BR-3 w teście Western blot. SK-BR-3 to linia komórkowa raka sutka,
która charakteryzuje się 128-krotną nadekspresją mRNA białka HER2.2 Szerokość
zidentyfikowanego prążka jest dobrze skorelowana z podawaną w literaturze
szerokością prążka białka HER2 (185 kD)1. Eksperymenty immunohistochemiczne
z transfekowanymi liniami komórkowymi (HEK293) wykazały, że Clone 4B5 barwi
komórki transfekowane białkiem HER2 i komórki transfekowane białkiem HER4.
Nie zaobserwowano odczynu w komórkach transfekowanych białkiem HER1 lub HER3.
Dane z testów Western blotting na rekombinowanym białku HER4 także dowodzą,
że Clone 4B5 rozpoznaje epitop HER4.
W przypadku raku sutka ekspresję białka HER2 na poziomie wykrywalnym metodami
immunohistochemicznymi wykazuje do 20 procent różnie umiejscowionych raków
gruczołowych. Od 15 do 30% inwazyjnych raków przewodowych wykazuje dodatni
odczyn w teście na ekspresję HER2.3 Dodatnie wyniki dają prawie wszystkie przypadki
choroby Pageta sutka4 i do 90% przypadków raka czopiastego przewodowego in situ.3
W raku żołądka HER2 wykazuje ekspresję na poziomie wykrywalnym w testach
immunohistochemicznych w maksymalnie 30% przypadków typu jelitowego, 15%
przypadków typu mieszanego i 5% typu rozlanego. Immunohistochemiczna metoda
detekcji nadekspresji białka HER2 jest również stosowana jako metoda pomocnicza
służąca do wyznaczania pacjentów, dla których wskazana jest terapia celowana
HER2.5,31-35
2013-10-09
FT0700-410g
1 / 16
Firma Ventana analizowała wyniki zastosowania przeciwciał Clone 4B5 do tkanek
prawidłowych, nowotworowych i 322 przypadków raka sutka. W badanych prawidłowych
tkankach, ekspresja była zgodna z podawaną w literaturze pod tym względem, że nie
występowały nieoczekiwane wzory barwienia cytoplazmatycznego/błonowego, poza
następującymi wyjątkami: w dwóch przypadkach migdałka z barwieniem błonowym
komórek nabłonkowych, jednym przypadku przytarczyc i jednym przypadku nabłonka
przełyku. Spośród badanych tkanek nowotworowych, barwienie cytoplazmatyczne/błonowe
wystąpiło w komórkach rakowych sutka, okrężnicy i jajnika. Podczas badania, którego
celem było porównanie odczynnika Clone 4B5 i PATHWAY HER-2/neu (CB11), oceniono
trzysta dwadzieścia dwa (322) przypadki raka sutka. Wykazano znaczącą korelację
barwienia pomiędzy dwoma badaniami. Dalsze informacje, patrz sekcja Podsumowanie
spodziewanych wyników. Dodatkowe informacje na temat przeciwciał Clone 4B5 można
znaleźć w Piśmiennictwie.24-30
Stosowanie wstępnie rozcieńczonego odczynnika VENTANA HER2 (4B5), gotowych do
użycia zestawów detekcyjnych iVIEW DAB Detection Kit i ultraView Universal DAB
Detection Kit oraz automatu do barwienia IHC/ISH VENTANA minimalizuje ryzyko
wystąpienia błędu ludzkiego, a ponadto przyczynia się do zmniejszenia zmienności
wynikającej z samodzielnego rozcieńczania odczynników, ręcznego pipetowania
i ręcznego nakładania odczynników.
ZNACZENIE KLINICZNE
Rak sutka jest najczęstszym nowotworem u kobiet i drugą główną przyczyną zgonów
nowotworowych. W Ameryce Północnej, ryzyko zachorowania kobiety na raka sutka
wynosi jeden na osiem.6 Wczesne rozpoznanie i odpowiednie leczenie mogą znacząco
wpłynąć na ogólną przeżywalność.7 Rak żołądka jest czwartym co do częstości
występowania typem raka i stanowi drugą pod względem częstości występowania
przyczynę zgonów związanych z rakiem. Raka żołądka najczęściej leczy się operacyjnie.
Jednak większość przypadków raka żołądka wykrywana jest w stadium
zaawansowanym, w którym leczenie operacyjne jest często trudne do przeprowadzenia.
W zaawansowanych stadiach raka żołądka stosuje się chemioterapię, mimo bardzo
niskiej przeżywalności pacjentów. W rutynowym badaniu immunohistochemicznym (IHC)
mogą być użyte niewielkie skrawki tkanek, co — w połączeniu z przeciwciałami
wykrywającymi antygeny ważne w oznaczaniu nowotworów — czyni tę technikę
skutecznym narzędziem, ułatwiającym histopatologom postawienie rozpoznania
i określenie rokowania. Jednym z ważnych stosowanych obecnie markerów raka sutka
i żołądka jest onkoproteina c-erbB-2 (HER2).
HER2 jest białkiem transbłonowym.8 Jest ono blisko spokrewnione z receptorem EGFR
i podobnie jak EGFR wykazuje aktywność kinazy tyrozynowej.1 Amplifikację genów
i towarzyszącą jej nadekspresję c-erbB-2 obserwowano w komórkach wielu różnych
nowotworów, w tym raka sutka i raka żołądka.8,9
Wykazano, że terapie celowane HER2 są korzystne u niektórych pacjentów chorych na
raka sutka lub żołądka. Dlatego terapia celowana HER2 korzystna będzie wyłącznie
u chorych na raka sutka i raka żołądka, u których komórki rakowe zawierają białko
HER2. Diagnostyka in vitro i wykrywanie obecności białka HER2 w komórkach raka
sutka i żołądka jest pomocne w wyznaczaniu pacjentów odpowiednich do stosowania
terapii celowanej HER2.
W interpretacji wyników wszelkich systemów detekcji białka HER2 należy uwzględniać
fakt, że ekspresję HER2 wykazują zarówno komórki raka sutka i żołądka, jak i tkanki
prawidłowe, z tym że ekspresja ta ma inne nasilenie i inny wzorzec.10 Zaletą
histologicznych preparatów tkankowych jest zachowanie morfologii tkanki, co ułatwia
interpretację dodatniego odczynu w teście na obecność HER2.
ZASADY POSTĘPOWANIA
VENTANA HER2 (4B5) to monoklonalne przeciwciało królicze, które wiąże się z białkiem
HER2 w skrawkach tkankowych utrwalonych w parafinie. Swoiste przeciwciała można
następnie zlokalizować za pomocą preparatu drugorzędowych przeciwciał sprzężonych
z biotyną, które rozpoznają przeciwciała królicze. Następnie dodaje się peroksydazę
chrzanową (ang. horseradish peroxidase, HRP) sprzężoną ze streptawidyną (iVIEW
DAB Detection Kit). Można też zastosować przeciwciała drugorzędowe sprzężone
z HRP (ultraView Universal DAB Detection Kit). Kompleks enzymu ze swoistym
przeciwciałem jest następnie uwidoczniany przy użyciu produktu powstałego w wyniku
działania enzymu strącającego. Każdy etap podlega inkubacji przez precyzyjnie
wyznaczony czas i w precyzyjnie określonej temperaturze. Na zakończenie każdego
kroku inkubacji skrawki płukane są przez automat VENTANA do barwienia IHC/ISH
w celu zatrzymania reakcji i usunięcia niezwiązanego materiału, który hamowałby
pożądane reakcje w następnych krokach. Nakładane jest również płynne szkiełko, Liquid
Coverslip, które minimalizuje parowanie odczynników wodnych ze szkiełka
zawierającego próbkę.
1012688PL Rev B
Przypadki kliniczne powinny być oceniane w kontekście skuteczności odpowiednich
kontroli. Ventana zaleca włączenie dodatniej kontroli tkankowej utrwalonej i
przetworzonej w ten sam sposób, jak próbka od pacjenta (na przykład rak sutka lub rak
żołądka o słabym odczynie dodatnim). Poza barwieniem za pomocą VENTANA HER2
(4B5), drugi preparat należy wybarwić z użyciem CONFIRM Negative Control Rabbit Ig.
Aby badanie można było uznać za ważne, dodatnia kontrola tkankowa musi wykazać
barwienie błonowe komórek nowotworowych. Elementy te powinny dać negatywny wynik
barwienia z użyciem preparatu CONFIRM Negative Control Rabbit Ig. Ponadto zaleca
się, by w każdej serii próbek przetwarzanych i barwionych w automacie VENTANA do
barwienia IHC/ISH uwzględniać preparat z kontrolną tkanką negatywną (np. rakiem
sutka lub żołądka HER2-negatywnym). Tę negatywną kontrolę tkankową należy
wybarwić przy użyciu VENTANA HER2 (4B5) w celu upewnienia się, że odmaskowanie
antygenu i inne procedury wstępne nie są powodem fałszywie dodatnich wyników
barwienia.
2.
3.
4.
5.
6.
DOSTARCZANY ODCZYNNIK
Dyspenser VENTANA HER2 (4B5) zawiera odczynnik w ilości wystarczającej do
przeprowadzenia 50 badań.
Jeden dyspenser VENTANA HER2 (4B5) o pojemności 5 ml zawiera około 30 µg
króliczego przeciwciała monoklonalnego skierowanego przeciwko ludzkiemu antygenowi
c-erbB-2.
Przeciwciało jest rozcieńczone w roztworze soli z buforem 0,05 M Tris, 0,01 M EDTA,
0,05% Brij-35 z dodatkiem 0,3% białka nośnikowego i 0,05% azydku sodu —
konserwantu. W ilościach śladowych występuje też cielęca surowica płodowa,
w stężeniu około 0,25%, obecna w roztworze podstawowym.
Całkowite stężenie białek w odczynniku wynosi około 16 mg/ml. Stężenie swoistego
przeciwciała wynosi około 6 µg. VENTANA HER2 (4B5) jest króliczą IgG rozcieńczoną
z supernatantu kultury tkankowej.
Należy zapoznać się z treścią właściwej ulotki dołączonej do opakowania zestawu do
detekcji firmy VENTANA, aby uzyskać szczegółowy opis następujących kwestii:
(1) Zasady przeprowadzania procedury, (2) Potrzebne materiały i odczynniki
niedołączone do zestawu, (3) Pobranie próbki i przygotowanie do analizy, (4) Procedury
kontroli jakości, (5) Rozwiązywanie problemów, (6) Interpretacja wyników i (7) Ogólne
ograniczenia.
WYMAGANE MATERIAŁY NIE DOŁĄCZONE DO ZESTAWU
Nie dołączono odczynników do barwienia, takich jak zestawy do detekcji firmy
VENTANA, ani elementów pomocniczych, takich jak pozytywne i negatywne kontrolne
preparaty tkankowe.
Nie wszystkie produkty wymienione w ulotce dołączonej do opakowania są dostępne we
wszystkich rejonach geograficznych. Należy skonsultować się z lokalnym
przedstawicielem odpowiedzialnym za wsparcie techniczne.
7.
8.
Stosowanie tego produktu do wyboru pacjentów kwalifikujących się do leczenia lekami
Kadcyla lub Perjeta może okazać się niemożliwe w niektórych regionach. Informacji o
dostępności w konkretnych lokalizacjach udzielają przedstawiciele firmy Roche.
Unikać kontaktu odczynników z oczami i błonami śluzowymi. W przypadku
kontaktu z wrażliwymi miejscami spłukiwać obfitą ilością wody.
Materiały pochodzenia ludzkiego lub zwierzęcego należy traktować jak materiały
niebezpieczne biologicznie i utylizować z zachowaniem właściwych środków
ostrożności.
Unikać skażenia mikrobiologicznego odczynników. Może ono powodować
nieprawidłowe wyniki.
Produkt ten, gdy używany jest zgodnie z instrukcją, nie jest sklasyfikowany jako
substancja niebezpieczna. Konserwantem użytym w tym odczynniku jest azydek
sodu. Do objawów nadmiernej ekspozycji na azydek sodu należą: podrażnienie
skóry i oczu, błon śluzowych i górnych dróg oddechowych. Stężenie azydku sodu
w tym produkcie wynosi 0,05% i nie spełnia kryteriów OSHA dla substancji
niebezpiecznych. Nagromadzony NaN3 może reagować z ołowiem i miedzią
w instalacji kanalizacyjnej, tworząc silnie wybuchowe azydki metali. Przy usuwaniu
resztek odczynnika używać dużych ilości wody do przepłukiwania, aby uniknąć
gromadzenia się azydków w instalacji kanalizacyjnej.12 U osób wrażliwych mogą
występować ogólnoustrojowe reakcje alergiczne.
Informacje na temat zalecanej metody usuwania należy uzyskać od odpowiednich
instytucji lokalnych lub krajowych.
Dodatkowe informacje można znaleźć w Karcie charakterystyki bezpieczeństwa
produktu.
PROCEDURA BARWIENIA
Przeciwciała pierwszorzędowe firmy VENTANA zostały opracowane w celu stosowania
w automatach do barwienia VENTANA BenchMark, BenchMark GX, BenchMark XT i
BenchMark ULTRA wraz z zestawami do detekcji i akcesoriami firmy VENTANA. Opis
zalecanego protokołu wybarwiania zawiera Tabela 1 i Tabela 2.
Niniejsze przeciwciała zostały zoptymalizowane do określonego czasu inkubacji,
jednakże użytkownik jest zobowiązany do walidacji wyników uzyskanych z
zastosowaniem tego odczynnika.
Parametry procedur zautomatyzowanych mogą być wyświetlane, drukowane i
edytowane zgodnie z procedurą opisaną w Instrukcji obsługi aparatu. Więcej informacji
na temat procedury barwienia immunohistochemicznego znajduje się w ulotce
dołączonej do opakowania odpowiedniego zestawu do detekcji firmy VENTANA.
Tabela 1. Zalecany protokół barwienia dla odczynnika VENTANA HER2 (4B5) z użyciem
zestawu do detekcji iVIEW DAB Detection Kit na aparacie BenchMark, BenchMark GX,
BenchMark XT oraz aparacie BenchMark ULTRA.
Metoda
PRZECHOWYWANIE
Przechowywać w temperaturze 2–8°C. Nie zamrażać.
W celu zapewnienia właściwego dostarczenia odczynnika i stabilności przeciwciała,
po każdym użyciu należy założyć zatyczkę i niezwłocznie umieścić dozownik w lodówce
w pozycji pionowej.
Na każdym dyspenserze przeciwciał podana jest data ważności. Prawidłowo
przechowywany odczynnik zachowuje stabilność do daty określonej na etykiecie.
Nie wolno stosować odczynnika po upływie daty ważności.
PRZYGOTOWANIE PRÓBKI
Do stosowania z tym pierwszorzędowym przeciwciałem nadają się rutynowo
przygotowane tkanki, utrwalone w formalinie i zatopione w parafinie, pod warunkiem
stosowania zestawu do detekcji firmy VENTANA i automatów do barwienia VENTANA
BenchMark, BenchMark GX, BenchMark XT i BenchMark ULTRA. Zalecanym środkiem
do utrwalania tkanek jest 10% obojętna, zbuforowana formalina.2
Należy odciąć skrawki o grubości około 4 µm i nałożyć je na szkiełka szklane. Skrawki
powinny być Superfrost Plus lub równoważne. Badania przeprowadzone przez firmę
Ventana dowodzą, że suszone na powietrzu tkanki cięte i skrawki z liniami komórkowymi
przechowywane w temperaturze 2–8°C pozostają stabilne przez co najmniej 6 miesięcy.
Każde laboratorium powinno określić okres stabilności skrawków tkankowych na
szkiełkach oraz warunki ich przechowywania.
OSTRZEŻENIA I ŚRODKI OSTROŻNOŚCI
1.
Do stosowania w diagnostyce in vitro (IVD).
2013-10-09
FT0700-410g
2 / 16
Typ procedury
BenchMark i
BenchMark GX
Urządzenie
BenchMark XT
Urządzenie
BenchMark
ULTRA
Odparafinowanie
Wybrana
Wybrana
Wybrana
Kondycjonowanie
preparatu
komórkowego
(odsłanianie
antygenu)
Cell Conditioning 1,
standardowa
Cell
Conditioning 1,
standardowa
ULTRA CC1,
łagodny
Przeciwciała
(pierwszorzędowe)
32 minuty, 37°C
32 minuty, 37°C
24 minuty,
36°C
Blokada A/B
(Biotin Blocking)
Nie wybrano
Wybrana
Wybrana
Barwienie
kontrastowe
(Hematoxylin)
Hematoxylin II,
4 minuty
Hematoxylin II,
4 minuty
Hematoxylin II,
4 minuty
Po barwieniu
kontrastowym
Bluing, 4 minuty
Bluing, 4 minuty
Bluing,
4 minuty
1012688PL Rev B
Tabela 2. Zalecany protokół barwienia odczynnikiem VENTANA HER2 (4B5)
z zestawem do detekcji ultraView DAB Detection Kit na aparacie. BenchMark,
BenchMark GX, BenchMark XT i aparacie BenchMark ULTRA.
Metoda
Typ procedury
Aparat BenchMark,
BenchMark GX i
BenchMark XT
Urządzenie
BenchMark ULTRA
Odparafinowanie
Wybrana
Wybrana
Kondycjonowanie preparatu
komórkowego
(odsłanianie antygenu)
Cell Conditioning 1,
łagodne
ULTRA CC1, łagodny
Przeciwciała
(pierwszorzędowe)
16 minut, 37°C
12 minut, 36°C
ultraWash
Wybrana
Wybrana
Barwienie kontrastowe
Hematoxylin II,
4 minuty
Hematoxylin II,
4 minuty
Po barwieniu kontrastowym
Bluing, 4 minuty
Bluing, 4 minuty
PROCEDURY KONTROLI JAKOŚCI
Kontrole systemowe linii komórkowej
Firma Ventana oferuje (jako osobny produkt) cztery utrwalone w formalinie i zatopione
w parafinie preparaty z kontrolnych linii komórkowych pocięte na skrawki i umieszczone
na jednym naładowanym szkiełku. Szkiełka kontrolne PATHWAY HER-2 4 in 1 Control
Slides (nr katalogowy 781-2991) mogą być przydatne do wstępnej weryfikacji metody
obróbki preparatów przeznaczonych do barwienia z użyciem przeciwciał VENTANA
HER2 (4B5). Te cztery kontrole linii komórkowej charakteryzują się hybrydyzacją in situ
dla liczby kopii genu. Prawidłowo przetworzone i wybarwione linie komórkowe powinny
dawać odczyny przedstawione w Tabeli 4. Jeśli wskazane odczyny, zwłaszcza odczyn
1+ i 2+, nie są widoczne w odpowiednich kontrolach, należy powtórzyć wykonanie
odczynu na preparatach tkankowych.
Tabela 3. Charakterystyka preparatów kontrolnych PATHWAY HER-2 4 in 1.
HER2 IHC Score
Linia komórkowa
Stosunek
HER2/Chr17*
0
MDA-MB-231
1,11
1+
T47D
1,12
2+
MDA-MB-453
2,66
3+
BT-474
5,53
INTERPRETACJA WYNIKÓW
* Stosunek HER2/Chr17 jest wyznaczany przy użyciu hybrydyzacji fluorescencyjnej in
situ (techniką FISH) jako średnia dla trzech partii preparatów kontrolnych PATHWAY
HER-2 4 in 1.
Dodatnia kontrola tkankowa
Dodatnia kontrola tkankowa utrwalona i poddana obróbce w taki sam sposób co próbka
pacjenta, musi być oznaczona dla każdego zestawu warunków testowych i dla każdej
przeprowadzanej procedury barwienia VENTANA HER2 (4B5). Tkanka taka może
zawierać komórki/fragmenty tkankowe barwiące się dodatnio i negatywnie; służy ona
zarówno jako dodatnia, jak i negatywna kontrola tkankowa. Tkanki kontrolne powinny
być świeżo pobrane z autopsji/biopsji/chirurgicznie i utrwalone jak najszybciej
w identyczny sposób, jak skrawki badane. Tkanki takie pozwalają na monitorowanie
wszystkich etapów analizy, od przygotowania tkanki aż do barwienia. Zastosowanie
skrawków tkankowych utrwalonych lub przygotowywanych w inny sposób niż preparaty
badane zapewnia kontrolę działania wszystkich odczynników i etapów postępowania,
z wyjątkiem utrwalania i obróbki tkanek. Dla optymalnej kontroli jakości i umożliwienia
wykrywania nieznacznego stopnia degradacji odczynnika, bardziej odpowiednia jest
tkanka ze słabym barwieniem dodatnim niż z silnym barwieniem dodatnim. Idealnie,
2013-10-09
FT0700-410g
gdy tkanka barwiąca się słabo dodatnie może zostać wybrana, w celu upewnienia się,
że system jest czuły na niewielkie ilości zdegradowanego odczynnika lub problemy
z metodologią IHC. Jednak w ogólnym przypadku tkanki nowotworowe HER2-dodatnie
dają silny odczyn dodatni ze względu na rodzaj zmian chorobowych (nadekspresja).
Przykładową kontrolą dodatnią dla produktu HER2 (4B5) jest tkanka inwazyjnego raka
sutka lub raka żołądka o znanym, słabym odczynie dodatnim HER2. Składniki tkankowe
dające odczyn dodatni (odczyn błonowy w komórkach nowotworowych) potwierdzają,
że przeciwciała zostały faktycznie zastosowane, i że aparat działał prawidłowo.
Znane dodatnie kontrole tkankowe powinny być stosowane wyłącznie w celu
monitorowania jakości badanych tkanek i odczynników testowych, a nie do
diagnozowania próbek pochodzących od pacjentów.
Negatywne kontrole tkankowe
W charakterze negatywnych i dodatnich tkanek kontrolnych można używać tego samego
preparatu (inwazyjny rak sutka lub żołądka). Składniki niepodlegające barwieniu
(komórki zrębu, komórki limfoidalne i naczynia krwionośne) nie powinny wykazywać
odczynu swoistego, powinny natomiast dostarczać informacji o swoistym odczynie tła
(wynik fałszywie dodatni) z przeciwciałem pierwotnym. Należ stosować znaną tkankę
dającą odczyn negatywny utrwaloną, przetworzoną i zatopioną w taki sam sposób,
jak próbki pochodzące od pacjenta/-ów.
Odczynnik do kontroli negatywnej
Należy stosować odczynnik do kontroli negatywnej wraz z każdą próbką, ponieważ
pomaga to w interpretacji wyników. Odczynnik do kontroli negatywnej stosuje się
zamiast przeciwciała pierwszorzędowego, w celu oceny nieswoistego barwienia.
Preparat należy wybarwić przy użyciu odczynnika kontrolnego CONFIRM Negative
Control Rabbit Ig. Czas inkubacji z odczynnikiem do kontroli negatywnej powinien być
równy czasowi inkubacji z przeciwciałem pierwszorzędowym.
Niewyjaśnione rozbieżności
Niewyjaśnione rozbieżności w wynikach kontroli należy niezwłocznie zgłaszać do
lokalnego przedstawiciela serwisu. Jeśli wyniki kontroli jakości nie są zgodne ze
specyfikacją, wyniki uzyskane dla próbek pochodzących od pacjentów są nieważne.
Patrz rozdział Rozwiązywanie problemów w niniejszej ulotce. Należy zidentyfikować
i wyeliminować problem, a następnie powtórzyć badanie próbek pochodzących od
pacjenta.
Weryfikacja odczynu
Przed pierwszym użyciem przeciwciała lub systemu barwienia w procedurze
diagnostycznej, należy zweryfikować swoistość pierwszorzędowego przeciwciała,
badając je na seriach tkanek o znanej charakterystyce immunohistochemicznej,
reprezentujących znane tkanki stanowiące dodatnie i negatywne kontrole tkankowe
(patrz sekcja Dodatnia kontrola tkankowa w ulotce dołączonej do opakowania
przeciwciała pierwszorzędowego oraz zalecenia odnośnie kontroli jakości, opublikowane
przez College of American Pathologists Laboratory Accreditation Program, Anatomic
Pathology Checklist,13 bądź CLSI Approved Guideline14 lub obydwa dokumenty).
Te procedury kontroli jakości należy powtarzać dla każdej nowej serii przeciwciał lub za
każdym razem, gdy następuje zmiana parametrów oznaczenia. Do weryfikacji barwienia
nadają się tkanki raka sutka lub żołądka o znanym statusie HER2.
3 / 16
W wyniku procedur automatycznego barwienia immunologicznego firmy VENTANA
w miejscach występowania antygenu, rozpoznanych przez VENTANA HER2 (4B5),
wytrąca się brązowy produkt reakcji (DAB). Przed przystąpieniem do interpretacji
wyników wykwalifikowany patolog z doświadczeniem w procedurach
immunohistochemicznych musi dokonać oceny odczynów kontrolnych i zakwalifikować
preparat do badania.
Kontrole dodatnie
Barwione dodatnie kontrole tkankowe należy oceniać w pierwszej kolejności, w celu
upewnienia się że wszystkie odczynniki działają prawidłowo. Obecność odpowiednio
zabarwionego produktu reakcji w obrębie błon docelowych komórek wskazuje na
reaktywność dodatnią. W zależności od czasu inkubacji i działania używanej
hematoksyliny, jądra komórkowe po barwieniu kontrastowym będą miały kolor
bladoniebieski do granatowego. Nadmierne lub niecałkowite barwienie kontrastowe
może utrudniać prawidłową interpretację wyników.
Jeżeli nie udaje się potwierdzić dodatniego wybarwienia w preparatach dodatnich
kontroli tkankowych, należy uznać że wszystkie wyniki badanych próbek są nieważne.
1012688PL Rev B
Negatywne kontrole tkankowe
Negatywna kontrola tkankowa powinna być badana po dodatniej kontroli tkankowej,
w celu weryfikacji swoistego znakowania docelowego antygenu przez pierwszorzędowe
przeciwciało. Brak swoistego barwienia w negatywnej kontroli tkankowej potwierdza brak
reaktywności krzyżowej przeciwciała z komórkami lub elementami komórkowymi. Jeżeli
w obrębie negatywnej kontroli tkankowej występuje swoiste barwienie, należy uznać,
że wyniki próbek od pacjenta są nieważne.
Negative Reagent Controls
Barwienie nieswoiste, jeżeli występuje, ma wygląd rozlany. Sporadyczne, jasne barwienie
tkanki łącznej można również zaobserwować w skrawkach tkanek zbyt silnie utrwalonych
w formalinie. Do interpretacji wyników barwienia należy użyć nienaruszonych komórek;
komórki nekrotyczne lub zdegenerowane często barwią się nieswoiście.
Tkanka od pacjenta
Próbki od pacjenta należy zbadać w pierwszej kolejności. Nasilenie dodatniego
barwienia należy ocenić w kontekście wszelkiego barwienia tła odczynnika kontroli
negatywnej. Podobnie jak we wszystkich testach immunohistochemicznych, wynik
negatywny oznacza, że badany antygen nie został wykryty, a nie że antygen ten nie
występuje w badanych komórkach lub tkankach. W czasie interpretacji dowolnego
wyniku testu immunohistochemicznego należy także ocenić morfologię każdej próbki
tkanki, stosując barwienie hematoksyliną i eozyną. Dane morfologiczne pacjenta
i odpowiednie dane kliniczne powinien interpretować doświadczony patolog.
INTERPRETACJA BARWIENIA
Konwencje punktacji w interpretacji odczynów uzyskanych przy użyciu
przeciwciał VENTANA HER2 (4B5) — w preparatach raka sutka
Preparaty tkankowe raka sutka wykazujące nadmierną ekspresję białka HER2 muszą
spełniać progowe kryteria nasilenia odczynu (2+ lub większe w skali od 0 do 3+)
i odsetka dodatnich komórek nowotworowych (ponad 10%). Barwienie musi również
lokalizować błonę komórkową. Barwienie cytoplazmatyczne może być nadal obecne,
lecz nie jest ono uwzględniane przy określaniu wyniku dodatniego. W interpretacji należy
uwzględnić cały skrawek tkankowy, tak aby punktacja obejmowała wyłącznie obszary
dobrze zachowane i prawidłowo wybarwione. Wybarwienie, które całkowicie otacza
błonę komórkową, powinno zostać ocenione jako intensywność „2+” lub „3+”. Częściowe
wybarwienie błony powinno zostać ocenione jako „1+”. Być może konieczne będzie
zbadanie przypadków granicznych przy powiększeniu 40X lub większym w celu
rozróżnienia między nasileniem „1+” a „2+”. W przeciwieństwie do przypadków
ocenionych jako intensywność 3+, wybarwienie ocenione na 2+ charakteryzuje się
wyraźniejszym i lepiej odgraniczonym pierścieniem, podczas gdy w przypadkach 3+ linia
obrysu jest bardzo gruba. Poniżej zamieszczamy krótkie zestawienie kryteriów oceny
barwienia. Bardziej szczegółowy opis oraz fotografie preparatów wybarwionych przy
użyciu przeciwciał VENTANA HER2 (4B5) zawiera instrukcja Interpretation Guide for
VENTANA anti-HER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal Primary Antibody staining of breast
and gastric carcinoma.
Tabela 4. Kryteria intensywności i rodzaju odczynu błony komórkowej w preparatach
raka sutka badanych przy użyciu przeciwciał VENTANA HER2 (4B5).
Wzór barwienia
Ocena
(powiadomić
lekarza
prowadzącego)
Ocena barwienia
HER2
Nie obserwuje się barwienia
błonowego
0
Negatywny
Słabe, częściowe barwienie
błony w jakiejkolwiek części
komórek nowotworowych
1+
Negatywny
Słabe, całkowite barwienie
błony w ponad 10% komórek
rakowych
2+
Równoważny*
Intensywne, całkowite
barwienie błony w ponad 10%
komórek rakowych
3+
Dodatni
*Zalecane wykonanie badania ISH
2013-10-09
FT0700-410g
Konwencje punktacji w interpretacji odczynów uzyskanych przy użyciu
przeciwciał VENTANA HER2 (4B5) — w preparatach raka żołądka
Preparaty tkankowe raka żołądka wykazujące nadmierną ekspresję białka HER2 muszą
spełniać progowe kryteria nasilenia i rodzaju odczynu błonowego (2+ lub większe w skali
od 0 do 3+) i odsetka dodatnich komórek nowotworowych. Odczyn musi być
zlokalizowany w błonie komórkowej, ale nie musi obejmować całego jej obwodu,
ponieważ często obserwowany jest odczyn podstawno-boczny, który także należy brać
pod uwagę w punktacji. Możliwe jest wystąpienie odczynu cytoplazmatycznego i/lub
jądrowego, nie jest on jednak uwzględniany w ocenie wyniku. Progowy odsetek
dodatnich komórek nowotworowych w preparatach raka żołądka zależy od tego,
czy próbka pochodzi z biopsji (≥5 spoistych komórek), czy z resekcji (≥10%).
Przy określaniu wytycznych do interpretacji wyników immunohistochemicznych testów
preparatów raka żołądka pod kątem nadekspresji HER215 należy wziąć pod uwagę fakt,
że wprawdzie silny odczyn błonowy świadczy o nadekspresji białka HER2 w komórkach
nowotworowych, jednak nie musi on obejmować całego obwodu komórek.
Rüschoff i wsp. donosili o obecności rozlanego odczynu cytoplazmatycznego obejmującego
i nieobejmującego jądra w preparatach raka żołądka.16 Przy ocenie ekspresji białka HER2
w preparatach raka żołądka należy uwzględniać wyłącznie odczyn błonowy.
Barwienie immunohistochemiczne przy użyciu przeciwciał Clone 4B5 może wywoływać
odczyn cytoplazmatyczny i jądrowy w prawidłowych komórkach błony śluzowej żołądka,
a rzadziej także w komórkach nowotworowych raka żołądka lub raka żołądka i przełyku.
Charakter tego odczynu cytoplazmatycznego i jądrowego nie jest obecnie znany.
Odczynu tego rodzaju nie należy mylić z wyodrębnionym odczynem błonowym, który
świadczy o nadekspresji białka HER2 w komórkach nowotworowych.
Bardziej szczegółowy opis oraz obrazy fotomikrograficzne preparatów wybarwionych
przy użyciu przeciwciał VENTANA HER2 (4B5) zawiera instrukcja Interpretation Guide
for VENTANA anti-HER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal Primary Antibody staining of
breast and gastric carcinoma.
Tabela 5. Kryteria intensywności i rodzaju odczynu błony komórkowej w preparatach
raka żołądka badanych przy użyciu przeciwciał VENTANA HER2 (4B5).
Punktacja
(przekazywana
lekarzowi
zlecającemu)
Ocena
barwienia
HER2
Rodzaj odczynu —
preparat z resekcji
Rodzaj odczynu —
preparat z biopsji
Brak odczynu lub odczyn
błonowy w <10%
Brak odczynu lub odczyn
błonowy w dowolnej ilości
0
Negatywny
Słaby/z trudem
rozróżnialny odczyn
błonowy w ≥10%
komórek nowotworowych;
odczyn tylko w częściach
błon komórkowych
Skupisko komórek
nowotworowych* ze
słabym/z trudem
rozróżnialnym odczynem
błonowym niezależnie od
odsetka reaktywnych
1+
Negatywny
Słaby lub umiarkowany
pełny, podstawnoboczny lub boczny
odczyn błonowy
w ≥10% komórek
nowotworowych
Skupisko komórek
nowotworowych ze słabym
lub umiarkowanym,
pełnym, podstawnobocznym lub bocznym
odczynem błonowym
niezależnie od odsetka
reaktywnych komórek
nowotworowych
2+
Równoważny**
Silny, pełny, podstawnoboczny lub boczny
odczyn błonowy w
≥10% komórek
nowotworowych
Skupisko komórek
nowotworowych z silnym,
pełnym, podstawnobocznym lub bocznym
odczynem błonowym
niezależnie od odsetka
reaktywnych komórek
nowotworowych
3+
Dodatni
*≥5 spoistych komórek
**Zalecane wykonanie badania ISH
4 / 16
1012688PL Rev B
4.
OGRANICZENIA
Ograniczenia ogólne
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Wykonywanie barwień immunohistochemicznych jest wieloetapowym procesem
diagnostycznym, wymagającym specjalistycznego przeszkolenia w doborze
odpowiednich odczynników, wyborze tkanek, utrwalaniu i obróbce, przygotowaniu
preparatu immunohistochemicznego i interpretacji wyników barwienia.
Wybarwienie tkanek jest uzależnione od obróbki i przetworzenia tkanki przed
wykonaniem odczynu. Nieprawidłowe utrwalanie, zamrażanie, rozmrażanie,
przemywanie, suszenie, ogrzewanie, cięcie skrawków lub ich zanieczyszczenie
domieszką innych tkanek lub płynów może powodować artefakty, wychwytywanie
przeciwciał lub wyniki fałszywie negatywne. Niespójne wyniki mogą być
konsekwencją różnic w metodach utrwalania i zatapiania albo wynikać
z niejednorodności samej tkanki.
Nadmierne lub niecałkowite barwienie kontrastowe może utrudniać prawidłową
interpretację wyników.
Interpretacja kliniczna dodatniego lub negatywnego wyniku musi być prowadzona
w kontekście historii klinicznej, morfologii i innych kryteriów histopatologicznych.
Interpretacja kliniczna każdego stwierdzonego wybarwienia lub jego braku musi
być uzupełniona badaniami morfologicznymi, oznaczeniem odpowiednich kontroli
i innymi badaniami diagnostycznymi. Odpowiedzialność związana ze stosowaniem
przeciwciał, odczynników i metod przygotowania barwionych preparatów
spoczywa na wykwalifikowanym histopatologu. Barwienie należy wykonać
w akredytowanej pracowni histopatologicznej, pod nadzorem histopatologa
odpowiedzialnego za przeglądanie i ocenę wybarwionych preparatów oraz
właściwe wykonanie dodatnich i negatywnych prób kontrolnych.
Firma Ventana udostępnia przeciwciała i odczynniki optymalnie rozcieńczone pod
kątem procedur opisywanych w instrukcjach. Wszelkie odstępstwa od zalecanych
procedur wykonywania testów mogą spowodować, że deklaracje dotyczące
oczekiwanych wyników staną się nieważne. Należy oznaczyć odpowiednie
kontrole i to udokumentować. Użytkownicy stosujący procedury odbiegające od
zalecanych są odpowiedzialni za interpretację wyników badania próbek
pochodzących od pacjenta.
Niniejszy produkt nie jest przeznaczony do wykorzystania w cytometrii przepływowej;
jego charakterystyka działania w takim zastosowaniu nie została określona.
W tkankach, które nie były wcześniej badane, odczynniki mogą wykazywać
nieoczekiwane reakcje. Nie można wykluczyć wystąpienia nieoczekiwanych
reakcji również w przetestowanych grupach tkanek z uwagi na zmienność
biologiczną ekspresji antygenów w tkankach nowotworów i innych tkankach
zmienionych chorobowo.17 W przypadku uzyskania nieoczekiwanych reakcji,
należy przesłać odpowiednią dokumentację do lokalnego przedstawiciela
odpowiedzialnego za wsparcie techniczne.
Tkanki uzyskane od osób zakażonych wirusem zapalenia wątroby typu B
i posiadające antygen powierzchniowy zapalenia wątroby typu B (HBsAg) mogą
wykazywać nieswoiste barwienie z peroksydazą chrzanową.18
Wiązanie białek lub produktów reakcji na drodze mechanizmów innych niż
immunologiczne, może być przyczyną wyników fałszywie dodatnich. Mogą one być
również spowodowane aktywnością pseudoperoksydazy (erytrocyty), endogennej
peroksydazy (cytochrom C) lub endogennej biotyny (na przykład: wątroba, mózg,
sutek, nerka), zależnie od zastosowanego typu barwienia immunologicznego.19
Podobnie jak we wszystkich testach immunohistochemicznych, wynik negatywny
oznacza, że antygen nie został wykryty, a nie że antygen ten nie występuje w
badanych komórkach lub tkankach.
SZCZEGÓLNE OGRANICZENIA
1.
2.
3.
Przeciwciało zostało zoptymalizowane dla platform i odczynników do detekcji
VENTANA, co przedstawiono w tabelach 1 i 2. Ze względu na zmienność
w utrwaleniu tkanek i ich przetwarzaniu, może być konieczne wydłużenie lub
skrócenie czasu inkubacji przeciwciał pierwszorzędowych dla poszczególnych
próbek. Więcej informacji na temat zmiennych związanych z utrwalaniem zawiera
pozycja „Immunohistochemistry Principles and Advances”.20
Przeciwciało stosowane razem z zestawami do detekcji i akcesoriami VENTANA
wykrywa antygen zachowany w standardowym procesie utrwalania w formalinie,
obróbki i cięcia tkanek. Użytkownicy stosujący procedury odbiegające od
zalecanych są odpowiedzialni za interpretację i weryfikację wyników pacjenta.
Szpiku kostnego nie badano pod kątem swoistości. Użytkownik powinien określić
odpowiednie wybarwienie w wyżej wymienionych tkankach przed interpretacją
informacji uzyskanych w wyniku barwienia.
2013-10-09
FT0700-410g
5 / 16
Barwienie immunohistochemiczne przy użyciu przeciwciał Clone 4B5 może
wywoływać odczyn cytoplazmatyczny i jądrowy w prawidłowych komórkach błony
śluzowej żołądka, a rzadziej także w komórkach nowotworowych raka żołądka lub
raka żołądka i przełyku. Charakter tego odczynu cytoplazmatycznego i jądrowego
nie jest obecnie znany. Odczynu tego rodzaju nie należy mylić z wyodrębnionym
odczynem błonowym, który świadczy o nadekspresji białka HER2 w komórkach
nowotworowych.
CHARAKTERYSTYKA DZIAŁANIA
Wydajność przeciwciał VENTANA HER2 (4B5) została oceniona w badaniach
swoistości, powtarzalności i porównywania metod. Wszystkie barwienia były
wykonywane za pomocą protokołu detekcji iVIEW DAB Detection Kit wymienionego
powyżej dla automatu do barwienia Benchmark XT, chyba że podano inaczej. Najpierw
przedstawiono dane dotyczące preparatów raka sutka, a następnie raka żołądka.
1.
Swoistość: swoistość przeciwciał Clone 4B5 została określona w badaniu,
które nie wykazało swoistego barwienia błon dla większości tkanek prawidłowych.
Uzyskano następujące wyniki barwienia: nadnercze (0/3), sutek (0/3), móżdżek,
(0/3), mózg, (0/3) szyjka macicy (0/3), okrężnica (0/3), przełyk (1/3), serce (0/2),
nerka (0/3), wątroba (0/3), płuco (0/3), komórki śródbłonka (0/3), jajnik (0/3),
trzustka (0/3), gruczoł przytarczyczny (1/3, ogniskowe barwienie błonowe),
nerw obwodowy (1/3), przysadka (0/2), prostata (1/3), ślinianka (0/3), mięsień
szkieletowy (0/3), skóra (0/3), jelito cienkie (0/3), śledziona (0/3), żołądek (0/3),
jądro (0/3), grasica (0/2), tarczyca (0/3), migdałek (2/3 ogniskowe barwienie
powierzchni komórek nabłonka) i macica (0/3).
Swoistość przeciwciał Clone 4B5 została także określona w badaniu, które nie
wykazało swoistego barwienia błon dla większości tkanek nowotworowych.
Uzyskano następujące wyniki barwienia: rak sutka (1/4), rakowiak (0/2), rak
okrężnicy (1/3), rak wątrobowokomórkowy (0/5), mięśniak gładkokomórkowy (0/2),
rak płuca (0/2), chłoniak (0/3), czerniak (0/2), rak jajnika (1/2), rak trzustki (0/3),
rak prostaty (0/3), rak nerkowokomórkowy (0/5), mięsak (0/2), rak żołądka (0/3),
rak tarczycy (0/3) i rak niezróżnicowany (0/1).
Odczyn dodatni w nabłonku migdałków, nabłonku przełyku, gruczole krokowym,
nerwach obwodowych, przytarczycach, raku sutka, jelita grubego i jajników jest
zgodny z odczynem opisywanym w literaturze dotyczącej ekspresji HER2.
2.
Czułość: dane o czułości przedstawiono w Tabelach 9 i 11: Zgodność ocen IHC
Clone 4B5 wystawionych przez trzech patologów w porównaniu z ocenami FISH.
3.
Powtarzalność barwienia w ramach jednej serii na automatach do barwienia
BenchMark i BenchMark XT określono poprzez wybarwienie trzech preparatów
zawierających po pięć skrawków tkanek raka sutka, na których ekspresję HER2
oceniono na 0, 1+, 2+ i 3+. Dla każdego przypadku, trzy spośród 3 preparatów
były odpowiednio barwione w obrębie serii i dla wszystkich badanych platform
sprzętowych. Użytkownicy powinni zweryfikować powtarzalność w ramach jednej
serii, wykonując w jednej serii barwienie dla kilku zestawów skrawków seryjnych
z małą, średnią i dużą intensywnością antygenu.
4.
Powtarzalność między różnymi seriami i między typami automatów określono
poprzez wybarwienie na dwóch różnych automatach (BenchMark i BenchMark XT)
trzech szkiełek zawierających po pięć skrawków tkanek raka sutka, na których
ekspresję HER2 oceniono na 0, 1+, 2+ i 3+. Dla każdego przypadku, dziewięć
spośród 9 preparatów było odpowiednio barwionych w obrębie trzech serii i
pomiędzy wszystkimi badanymi platformami sprzętowymi.
5.
Powtarzalność międzylaboratoryjna (barwienie w automacie BenchMark XT)
i powtarzalność ocen między różnymi badaczami: W badaniu powtarzalności
międzylaboratoryjnej uczestniczyły trzy laboratoria. Do każdej z tych instytucji
dostarczono preparaty wycięte z 40 fragmentów tkanek ludzkiego inwazyjnego
raka sutka utrwalonych w obojętnym roztworze formaliny [po 10 z każdej kategorii
oceniania HER2 (0-1+, 2+, 3+)] i sześć (6) szkiełek kontrolnych PATHWAY HER-2
4 in 1 Control Slides. Preparaty zostały wybarwione w automatach VENTANA
BenchMark XT przy użyciu zalecanego protokołu barwienia. Kontrole obejmowały
szkiełka kontrolne PATHWAY HER-2 4 in 1 Control Slides oraz drugi preparat
każdego fragmentu tkanek wybarwiony negatywnym odczynnikiem kontrolnym lg.
Na podstawie oceny parametrów działania kontroli uznano, że w żadnej placówce
nie wystąpiły nieważne serie. Wyniki oceniono w firmie Ventana. Trzydzieści
cztery (34/40) preparaty wykazały podobną intensywność barwienia pomiędzy
placówkami biorącymi udział w barwieniu. Sześć próbek (6/40 lub 15%) różniło się
o nie więcej niż 1 poziom intensywności. Trzy (3/6) próbki różniły się pomiędzy
poziomem 0 i 1+, co w obydwu przypadkach jest uznawane za wynik negatywny.
Dwie próbki (2/40 lub 5%) różniły się pomiędzy 2+ i 3+, a jedna próbka (1/40)
pomiędzy 1+ i 2+.
1012688PL Rev B
6.
7.
8.
Powtarzalność ocen między różnymi badaczami (barwienie w automacie
BenchMark XT): We wszystkich 40 przypadkach (100%), uzyskano zgodność
przynajmniej 2 z 3 patologów.
Powtarzalność odczynów między różnymi partiami określono poprzez
automatyczne barwienie fragmentów 5 tkanek raka sutka, dla których ekspresję
HER2 oceniono na 0, 1+, 2+ i 3+, trzema partiami przeciwciał HER2 (4B5).
Wybarwione skrawki zostały ocenione w skali od 0 do 3+ przez trzech
wykwalifikowanych badaczy. Uzyskano 100% zgodność pomiędzy partiami
i patologami odnośnie 3 preparatów i 5 barwionych tkanek.
Badania porównawcze monoklonalnych przeciwciał króliczych Clone 4B5
z monoklonalnymi przeciwciałami mysimi PATHWAY HER-2/neu (CB11):
Podsumowanie przeprowadzonych badań. W celu określenia korelacji Clone 4B5
z PATHWAY HER-2/neu (CB11) i PathVysion Her-2 FISH (testami
diagnostycznymi zatwierdzonymi wcześniej przez agencję FDA) wykonano
badanie porównawcze. W badaniu uczestniczyło sześciu badaczy. Dwie grupy po
trzech różnych badaczy oceniały dwie niezależne kohorty (kohorta 1: n = 178,
kohorta 2: n = 144), korzystając ze znanych przypadków raka sutka wybarwionych
PATHWAY HER-2/neu (CB11) i Clone 4B5. Dane FISH uzyskano z historii
pacjenta. Dla każdego przypadku trzech badaczy wystawiło taką samą ocenę dla
poszczególnych przeciwciał — dzięki temu nastąpiło ograniczenie zmienności
ocen wystawianych przez jednego badacza, jaka ma miejsce w przypadku ocen
HER2.21,22,23 Zbadano łącznie 322 przypadki. Preparaty wybarwione PATHWAY
HER-2/neu (CB11) były przetwarzane i barwione zgodnie z instrukcjami
producenta testu podanymi w ulotce dołączonej do opakowania PATHWAY
HER-2/neu (CB11). Średnio od czasu wybarwienia do czasu odczytu preparatów
wybarwionych PATHWAY HER-2/neu (CB11) upłynął jeden rok. Ponieważ oceny
wystawione przez jednego z sześciu badaczy wykraczały poza przedział ufności,
dane dla dwóch kohort są następujące:
Odtwarzalność próbek między patologami w badaniu porównawczym
Tabela 6. Kohorta 1: Zgodność ocen wyników IHC wystawionych przez trzech
patologów.
Ocena Clone
4B5
Kohorta 2: Połączone wyniki dotyczące charakterystyki wydajności dla prezentacji 2 x 2
(odczyn dodatni dla przeciwciała HER2 (2+ i 3+) i negatywny (0+ i 1+)).
·
Zgodność wyników dodatnich: 72+12+1+1/73+20 = 92,5%
(95% prz. ufności = 85,2%–96,9%).
·
Zgodność wyników negatywnych: 80/85 = 94,1%
(95% prz. ufności = 86,8%–98,1%).
Ogólna zgodność wynosiła 72+12+1+1+80/178 = 93,3% (95% prz. ufności = 88,5%–96,4%).
Tabela 8. Kohorta 1: Zgodność ocen IHC PATHWAY HER-2/neu (CB11) trzech
patologów w porównaniu z ocenami FISH.
Ocena PATHWAY
HER-2/neu (CB11)
Wynik FISH
Dodatni
Negatywny
Razem
3+
32
0
32
2+
32
5
37
0, 1+
22
53
75
Razem
86
58
144
Kohorta 1: Charakterystyka działania dla PATHWAY HER-2/NEU (CB11) i FISH,
prezentacja 2 x 2 (gdzie oceny 2 i 3 uznaje się za dodatnie).
·
Zgodność wyników dodatnich: 32+32/ 86 = 74,4%
(95% prz. ufności = 63,8%–83,2%).
·
(95% prz. ufności = 80,9%–97,1%).
Ogólna zgodność wynosiła 32+32+53/144 = 81,2% (95% prz. ufności = 73,9%–87,2%)
Tabela 9. Kohorta 1: Zgodność ocen IHC Clone 4B5 wystawionych przez trzech
patologów w porównaniu z ocenami FISH
Wynik FISH
Ocena PATHWAY HER-2/neu (CB11)
3+
2+
0, 1+
Razem
Ocena Clone 4B5
Dodatni
Negatywny
Razem
3+
29
24
5
58
3+
55
3
58
2+
2
13
17
32
2+
25
8
33
0, 1+
0
0
53
53
0, 1+
6
47
53
Razem
31
37
75
143
Razem
86
58
144
Kohorta 1: Charakterystyka wydajności dla prezentacji 3 x 3
Ogólna zgodność wynosiła 29+13+53/143 = 66,4% (95% prz. ufności = 38,6%, 59,7%).
Kohorta 1: Charakterystyka działania dla prezentacji 2 x 2 (zestawiono oceny dodatnie
dla przeciwciała HER-2 (2+ i 3+) i negatywne (0+ i 1+)).
·
Zgodność wyników dodatnich: 29+2+24+13/31+37 = 100%
(95% prz. ufności = 97,5%–100%).
·
(95% prz. ufności = 58,5%–80,1%).
Ogólna zgodność wynosiła 29+24+2+13+53/143 = 84,7% (95% prz. ufności = 78,2%–90,0)
Tabela 7. Kohorta 2: Zgodność ocen wyników IHC wystawionych przez trzech
patologów.
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
72
1
0
73
2+
1
12
5
18
0, 1+
0
7
80
87
Razem
73
20
85
178
Kohorta 2: Charakterystyka wydajności dla prezentacji 3 x 3
Ogólna zgodność wynosiła 72+12+80/178 = 92,1% (95% prz. ufności = 80,1%, 93,1%).
2013-10-09
FT0700-410g
Tabela 10. Kohorta 2: Zgodność ocen IHC PATHWAY HER-2/neu (CB11) trzech
patologów w porównaniu z ocenami FISH.
Ocena PATHWAY
HER-2/neu (CB11)
Ocena Clone 4B5
Kohorta 1: Charakterystyka zgodności Clone 4B5 i FISH, prezentacja 2 x 2
(oceny 2 i 3 są traktowane jako dodatnie).
·
(95% prz. ufności = 87,9%–96,3%).
·
(95% prz. ufności = 73,4%–86,0%).
Ogólna zgodność wynosiła 55+25+47/144 = 88,2% (95% prz. ufności = 82,1%–92,2%).
6 / 16
Wynik FISH
Dodatni
Negatywny
Razem
3+
72
1
73
2+
13
7
20
0, 1+
8
77
85
Razem
93
85
178
Kohorta 2: Charakterystyka działania dla PATHWAY HER-2/neu (CB11) i FISH,
prezentacja 2 x 2 (gdzie oceny 2 i 3 uznaje się za dodatnie).
·
(95% prz. ufności = 85,0%–96,7%).
1012688PL Rev B
(95% prz. ufności = 83,9%–96,3%).
Ogólna zgodność wynosiła 72+13+77/178 = 91,0% (95% prz. ufności = 86,5%–94,9%)
·
Tabela 11. Kohorta 2: Zgodność ocen IHC Clone 4B5 wystawionych przez trzech
patologów w porównaniu z ocenami FISH
Wynik FISH
Tabela 14. Kohorta 2: Ocena Clone 4B5 wg trzech patologów.
Ocena Clone 4B5
Badacz 4
Ocena HER2
Badacz 5
Badacz 6
3
59
65
50
2
30
28
39
Ocena Clone 4B5
Dodatni
Negatywny
Razem
0,1
52
51
55
3+
72
1
73
Razem
141
144
144
2+
11
7
18
0, 1+
10
77
87
Uwaga: Okazało się, że wśród próbek ocenianych przez trzech patologów,
razem 6 próbek różniło się o więcej niż jeden poziom oceny (tzn. 0, 3+).
Razem
93
85
178
Próbka 1: Jeden patolog wystawił ocenę 0+, drugi 0+, a trzeci — 2+.
Kohorta 2: Charakterystyka zgodności Clone 4B5 i FISH, prezentacja 2 x 2
(oceny 2 i 3 są traktowane jako dodatnie).
.
·
(95% prz. ufności = 82,5%–95,1%).
·
(95% prz. ufności = 84,0%–96,4%).
Ogólna zgodność wynosiła 72+11+77/178 = 90,0% (95% prz. ufności = 85,4%–93,6%).
Odtwarzalność próbek między patologami w badaniu porównawczym
Ponieważ dobrze wiadomo, że różni patolodzy mogą różnić się w swoich interpretacjach
preparatów immunohistochemicznych, do odczytywania próbek dla każdej z dwóch
kohort zatrudniono trzech patologów (razem 6 patologów). Do oceny ostatecznych
wyników zastosowano zasadę „dwóch z trzech”. Poniżej zamieszczamy podsumowanie
odmiennych wyników uzyskanych przez trzech patologów w badaniu porównawczym
próbek dla każdej kohorty.
Tabela 12. Kohorta 1: Ocena Clone 4B5 wg trzech patologów.
Ocena Clone 4B5
Ocena HER2
Badacz 1
Badacz 2
Badacz 3
3+
72
70
73
2+
22
19
18
0,1+
80
89
87
Razem
174
178
178
Próbka 4 i 5: Jeden patolog wystawił ocenę 0+, drugi 2+, a trzeci — 2+.
Tabela 15. Kohorta 2: Ocena PATHWAY HER-2/neu (CB11) dla trzech patologów.
37
28
2+
38
32
47
0,1+
75
75
69
Razem
144
144
144
Uwaga: Oceny wystawione przez trzech patologów dotyczące 8 próbek
różniły się o więcej niż jeden poziom (np. 0 - 2+).
Próbki 1-6: Jeden patolog wystawił ocenę 0+, drugi 1+, a trzeci — 2+
Próbka 7 i 8: Jeden patolog wystawił ocenę 0+, drugi 2+, a trzeci — 2+.
Poniżej zamieszczamy tabelaryczne zestawienie procentowych współczynników
zgodności pomiędzy parami patologów (trzy pary dla każdej kohorty).
Tabela 16. Zakresy zgodności 2X2* wg trzech patologów.
Całkowity
procentowy
współczynnik
zgodności
Próbka 2: Jeden patolog wystawił ocenę 0+, dwóch — 2+.
Tabela 13. Kohorta 1: Ocena PATHWAY HER-2/neu (CB11) dla trzech patologów.
72
75
Badacz 3
73
2+
22
22
18
0,1+
80
81
87
Razem
174
178
178
Procentowa
zgodność
wyników
negatywnych
Kohorta 1
82,6 – 86,9%
97,3 – 100,0%
68,0% - 75,4%
Kohorta 2
88,2 – 95,5%
87,6 – 95,6%
86,1 – 95,4%
Kohorta 1
86,8 – 88,2%
90,7 – 94,2%
79,3 – 81,0%
Kohorta 2
87,4 – 89,9%
88,2 – 90,0%
84,5 – 91,8%
Clone 4B5 i FISH
3+
Procentowa
zgodność
wyników
dodatnich
Clone 4B5 i PATHWAY HER-2/neu (CB11)
Próbka 3: Jeden patolog wystawił ocenę 0+, drugi 1+, a trzeci — 2+
Badacz 2
Badacz 6
31
Próbka 1: Jeden patolog przyznał ocenę 2+, dwóch patologów ocenę 0+.
Badacz 1
Badacz 5
3+
Uwaga: Oceny wystawione przez trzech patologów dotyczące 3 próbek różniły
się o więcej niż jeden poziom (np. 0, 2+).
Ocena HER2
Badacz 4
Ocena HER2
PATHWAY HER-2/neu (CB11) i FISH
Kohorta 1
79,9 – 84,0%
73,3 – 80,2%
89,7 – 89,7%
Kohorta 2
84,8% - 93,3%
86,7 – 92,5%
82,7 – 94,1%
* 0, 1+ = negatywne. 2+ i 3+ = dodatnie.
Uwaga: Oceny wystawione przez trzech patologów dotyczące 1 próbki
różniły się o więcej niż jeden poziom (np. 1 – 3+).
Próbka 1: Jeden patolog przyznał ocenę 1+, drugi 2+, trzeci 3+.
2013-10-09
FT0700-410g
7 / 16
1012688PL Rev B
Wniosek: Dane uzyskane podczas badań wskazują, że przeciwciała pierwotne Clone
4B5 umożliwiają lokalizowanie barwienia błon komórkowych w tkankach prawidłowych
i nowotworowych w sposób swoisty i powtarzalny. Dane uzyskane podczas badań
porównawczych metod pokazują, że stosowanie przeciwciał pierwotnych Clone 4B5 jest
wskazane w badaniu pacjentów chorych na raka sutka, u których rozważana jest terapia
lekiem Herceptin.
9.
Charakterystyka wydajnościowa w aparacie BenchMark ULTRA przy
zastosowaniu zestawu detekcyjnego iVIEW DAB Detection Kit lub ultraView
Universal DAB Detection Kit:
Powtarzalność międzylaboratoryjna barwienia w automacie BenchMark ULTRA
i powtarzalność między różnymi dniami: W badaniu odtwarzalności między
laboratoriami uczestniczyły trzy placówki ze Stanów Zjednoczonych. Do każdego
z tych ośrodków dostarczono preparaty wycięte z 48 fragmentów tkanek ludzkiego
inwazyjnego raka sutka utrwalonych w formalinie i zatopionych w parafinie [po 12
z każdej kategorii oceniania HER2 (0, 1+, 2+, 3+)] i 1 parę preparatów kontrolnych
PATHWAY HER-2 4 in 1 Control Slides na każdą z 12 serii barwienia. Preparaty
zostały wybarwione w automatach VENTANA BenchMark ULTRA przy użyciu
zalecanego protokołu barwienia i zestawu detekcyjnego ultraView Universal DAB
Detection Kit. Kontrole obejmowały szkiełka kontrolne PATHWAY HER-2 4 in 1
Control Slides oraz drugi preparat każdego fragmentu tkanek wybarwiony
negatywnym odczynnikiem kontrolnym lg. Patolodzy, nieznający statusu przypadku,
oceniali preparaty i dokonywali klasyfikacji klinicznej (tzn. 0, 1+, 2+, 3+). Wyniki
oceniono w firmie Ventana. Posługując się standardową nomenklaturą dla macierzy
2x2, średnią zgodność wyników dodatnich (ZWD) między ośrodkami obliczono wg
wzoru [2a/(2a+b+c)], a średnią zgodność wyników negatywnych (ZWN) obliczono
wg wzoru [2d/(2d+b+c)]. Pomiędzy wszystkimi placówkami, wartość APA pomiędzy
placówkami oparta na ocenie klinicznej (dodatni, negatywny) wyniosła 90,0%
(108/120), a wartość ANA wyniosła 92,9% (156/168). Dla sparowanych placówek,
wartość APA wyliczono jako a/(a+c), a wartość ANA jako d/(b+d). Współczynniki
APA między placówkami wyniosły 93,0% (40/43), 87,2% (34/39) i 89,5% (34/38) dla
Placówki A vs. Placówka B, Placówki A vs. Placówka C i Placówki B vs. Placówka
C. Współczynniki ANA między placówkami wyniosły 94,3% (50/53), 91,2% (52/57)
i 93,1% (54/58) dla Placówki A vs. Placówka B, Placówki A vs. Placówka C i
Placówki B vs. Placówka C.
W kolejnych tabelach przedstawiono macierze 3x3 z wynikami określonymi na
podstawie ocen poszczególnych badaczy, przy czym wyniki 2+ i 3+ zostały
rozdzielone.
Tabela 18. Analiza 3x3 zgodności międzylaboratoryjnej między ośrodkiem A a
ośrodkiem C — Clone 4B5, automat BenchMark ULTRA i zestaw detekcyjny ultraView
Universal DAB Detection Kit.
Placówka C
Placówka A
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
12
1
1
14
2+
0
4
4
8
0, 1+
0
0
26
26
Razem
12
5
31
48
Całkowity procentowy współczynnik zgodności (OPA):
n/N (%)
Tabela 19. Analiza 3x3 zgodności międzylaboratoryjnej między ośrodkiem B a
ośrodkiem C — Clone 4B5, automat BenchMark ULTRA i zestaw detekcyjny ultraView
Placówka C
Placówka B
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
12
0
0
12
2+
0
5
4
9
0, 1+
0
0
27
27
Razem
12
5
31
48
Całkowity procentowy współczynnik zgodności (OPA):
n/N (%)
10.
Tabela 17. Analiza 3x3 zgodności międzylaboratoryjnej między ośrodkiem A a
ośrodkiem B — Clone 4B5, automat BenchMark ULTRA i zestaw detekcyjny ultraView
Placówka B
Placówka A
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
12
2
0
14
2+
0
6
2
8
0, 1+
0
1
25
26
Razem
12
9
27
48
Całkowity procentowy współczynnik zgodności
(OPA): n/N (%)
2013-10-09
FT0700-410g
11.
43/48 (89,6)
8 / 16
42/48 (87,5)
44/48 (91,7)
Powtarzalność odczynów między różnymi dniami (barwienie w automacie
BenchMark ULTRA):
W badaniu powtarzalności między dniami (PMD) uwzględniono 12 przypadków,
w tym docelowo po około trzy (3) przypadki z każdą punktową oceną kliniczną
(0, 1+, 2+, 3+). Badanie PMD przeprowadzono w ośrodku C, wykonując pięć serii
w automacie BenchMark ULTRA w okresie nie krótszym niż 20 dni i nigdy w
dwóch następujących po sobie dniach. Zgodności ZWD i ZWN w badaniu PMD
wyznaczone w oparciu o oceny kliniczne odczynów przeciwciał Clone 4B5
wykonanych w ośrodku C we wszystkich dniach wynosiła 100%. Całkowite
procentowe współczynniki zgodności (OPA) dla porównań między dniami, oparte
na ocenach klinicznych wyniosły 100% dla każdego z porównań między dniami
oraz dla wszystkich dni razem.
Badanie porównawcze automatów do barwienia typu BenchMark ULTRA
i BenchMark XT:
W badaniu porównującym platformy barwiące wzięły udział dwa laboratoria
wykonujące barwienia oraz trzy placówki w Stanach Zjednoczonych dokonujące
odczytów. Do dwóch laboratoriów wykonujących barwienie losowo przydzielono
preparaty wycięte z 280 fragmentów tkanek ludzkiego inwazyjnego raka sutka
utrwalonych w formalinie i zatopionych w parafinie [po około 70 z każdej kategorii
oceniania HER2 (0, 1+, 2+, 3+) — po 140 przypadków na każdy ośrodek].
Preparaty te były barwione za pomocą aparatu BenchMark XT i aparatu
BenchMark ULTRA przy użyciu zalecanego protokołu barwienia i zestawu
detekcyjnego ultraView Universal DAB Detection Kit. Kontrole obejmowały
każdego fragmentu tkanek wybarwiony negatywnym odczynnikiem kontrolnym lg.
Wybarwione przypadki z Ośrodka 1 i Ośrodka 2 zostały podzielone na zestawy po
cztery preparaty i dostarczane (pojedynczo, po jednym zestawie) do trzech
różnych wykwalifikowanych badaczy (patologów) — jednego w Ośrodku 1,
jednego w Ośrodku 2 i jednego w Ośrodku 3. Patolodzy, nieznający faktycznego
stanu poszczególnych przypadków i typu automatu użytego do barwienia,
interpretowali wszystkie cztery zestawy preparatów i wystawiali punktową ocenę
kliniczną (tj. 0, 1+, 2+, 3+) dla każdego przypadku. Wyniki oceniono w firmie
Ventana. Zgodności ZWD (i dolne granice dwustronnych 95% przedziałów
ufności) dla barwienia przeciwciałami 4B5, w aparacie BenchMark ULTRA i w
1012688PL Rev B
aparacie BenchMark XT, określone na podstawie ocen klinicznych (dodatnie,
negatywne) wynosiły 91,6% (85,9), 91,2% (85,3) i 94,9% (89,3) odpowiednio dla
Badacza A, B i C. Zgodności ZWN (i dolne granice dwustronnych 95%
przedziałów ufności) dla barwienia przeciwciałami 4B5, w aparacie BenchMark
ULTRA i w aparacie BenchMark XT, określone na podstawie ocen klinicznych
(dodatnie, negatywne) wynosiły 91,9 (85,8), 93,8% (88,3) i 99,3 (96,3)
odpowiednio dla Badacza A, B i C. Zgodność ogólna między odczynami
uzyskanymi przy użyciu przeciwciał 4B5 w aparatach BenchMark ULTRA i w
aparatach BenchMark XT, określona na podstawie analizy macierzy 2x2 ocen
klinicznych (dodatnie, negatywne) wynosiła 91,8%, 92,5% i 97,4% odpowiednio
dla Badacza A, B i C. W poniższych tabelach przedstawiono macierze 3x3
zgodności między automatami z wynikami określonymi na podstawie ocen
poszczególnych badaczy (0/1+, 2+, 3+).
Tabela 20. Analiza 3x3 zgodności międzylaboratoryjnej między aparatem BenchMark
ULTRA a aparatem BenchMark XT — Badacz A.
Urządzenie
BenchMark ULTRA
Urządzenie BenchMark XT
Patolog A
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
84
11
1
96
2+
8
28
9
45
0, 1+
4
8
114
126
Razem
96
47
124
267
Całkowity procentowy współczynnik
zgodności: n/N (%) (95% przedział ufności)
13.
226/267 (84,6) (79,8-88,5)
Tabela 21. Analiza 3x3 zgodności międzylaboratoryjnej między automatem BenchMark
ULTRA a automatem BenchMark XT — Badacz B.
Urządzenie
BenchMark ULTRA
Patolog B
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
64
2
1
67
2+
3
56
7
66
0, 1+
2
10
122
134
Razem
69
68
130
267
242/267 (90,6) (86,5-93,6)
Tabela 22. Analiza 3x3 zgodności międzylaboratoryjnej między automatem BenchMark
ULTRA a automatem BenchMark XT — Badacz C.
Urządzenie
BenchMark ULTRA
Patolog C
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
64
1
0
65
2+
2
45
1
48
0, 1+
0
6
148
154
Razem
66
52
149
267
Powtarzalność ocen wystawianych przez różnych patologów w badaniach
powtarzalności między automatami do barwienia:
Dla każdego automatu i dla sześciu możliwych porównań par ocen wystawionych
przez badaczy obliczono zgodność wyników dodatnich i negatywnych z
dwustronnymi 95% przedziałami ufności (punktacji).
Dla aparatu BenchMark ULTRA współczynniki PPA dla Patologa A vs. B, A vs. C,
B vs. C, B vs. A, C vs. A oraz C vs. B wyniosły 94,7% (126/133), 98,2% (111/113),
98,2% (111/113), 89,4% (126/141), 78,7% (111/141) i 83,5% (111/133).
Współczynniki NPA dla Patologa A vs. B, A vs. C, B vs. C, B vs. A, C vs. A oraz C
vs. B wyniosły 88,8% (119/134), 80,5% (124/154), 85,7% (132/154), 94,4%
(119/126), 98,4% (124/126) i 98,5% (132/134). Współczynnik OPA był najwyższy
pomiędzy Patologiem A i Patologiem B (91,8%), a najniższy pomiędzy Patologiem
B i Patologiem C (91,0%) oraz Patologiem A i Patologiem C (88,8%).
Dla aparatu BenchMark XT współczynniki PPA dla Patologa A vs. B, A vs. C, B vs.
C, B vs. A, C vs. A oraz C vs. B wyniosły 94,9% (130/137), 98,3% (116/118),
98,3% (116/118), 90,9% (130/143), 81,1% (116/143) i 84,7% (116/137). ZWN
między wynikami Badacza A i Badacza B, A i C, B i C, B i A, C i A oraz C i B
wynosiły odpowiednio 90,0% (117/130), 81,9% (122/149), 85,9% (128/149),
94,4% (117/124), 98,4% (122/124) i 98,5% (128/130). Współczynnik OPA był
najwyższy pomiędzy Patologiem A i Patologiem B (92,5%), a najniższy pomiędzy
Patologiem B i Patologiem C (91,4 %) oraz Patologiem A i Patologiem C (89,1%).
Badanie porównawcze pomiędzy systemami detekcji iVIEW DAB Detection
Kit i ultraView Universal DAB Detection Kit:
Przydzielony do Ośrodka 1 zbiór 140 preparatów inwazyjnego raka sutka
utrwalonych w formalinie i zatopionych w parafinie [około 35 przypadków z każdej
kategorii oceniania HER-2 (0, 1+, 2+, 3+)] wykorzystano w badaniu
porównawczym wyników uzyskanych przy użyciu zestawu detekcyjnego iVIEW
DAB Detection Kit z wynikami uzyskanymi przy użyciu zestawu detekcyjnego
ultraView Universal DAB Detection Kit. W każdym przypadku barwienie
wykonywano przy zastosowaniu przeciwciał Clone 4B5 w automacie BenchMark
ULTRA. W badaniu porównującym systemy detekcji wzięło udział jedno
laboratorium wykonujące barwienia oraz trzy placówki w USA dokonujące
odczytów. W przypadku barwienia przeciwciałami 4B5 w aparacie BenchMark
ULTRA ZWD między wynikami uzyskanymi przy użyciu zestawu detekcyjnego
iVIEW DAB Detection Kit i wynikami uzyskanymi przy użyciu zestawu ultraView
Universal DAB Detection Kit, określona na podstawie ocen klinicznych (dodatnie,
negatywne) wyniosła 95,8% (68/71), 96,9% (63/65) i 96,5% (55/57) odpowiednio
dla Badaczy A, B i C, zaś ZWN między wynikami uzyskanymi przy użyciu różnych
zestawów wyniosły 90,8% (59/65), 91,5% (65/71) i 97,5% (77/79) odpowiednio dla
Badaczy A, B i C. Ogólna zgodność wyników między zestawami detekcyjnymi
wyniosła 93,4% (127/136), 94,1% (128/136) i 97,1% (132/136) odpowiednio dla
Badaczy A, B i C. W poniższych tabelach przedstawiono prezentacje 3x3
zgodności między zestawami detekcyjnymi z wynikami określonymi na podstawie
ocen poszczególnych badaczy (0/1+, 2+, 3+).
Tabela 23. Badacz A, analiza 3x3 zgodności wyników między zestawami detekcyjnymi
iVIEW DAB Detection Kit i ultraView Universal DAB Detection Kit — barwienie przy
użyciu przeciwciał Clone 4B5 w aparacie BenchMark ULTRA.
iVIEW DAB
Detection Kit
ultraView Universal DAB Detection Kit
Patolog A
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
43
5
0
48
2+
3
17
6
26
0, 1+
0
3
59
62
Razem
46
25
65
136
257/267 (96,3) (93,2-98,0)
119/136 (87,5) (80,9-92,0)
12.
2013-10-09
FT0700-410g
9 / 16
1012688PL Rev B
Tabela 24. Badacz B, analiza 3x3 zgodności wyników między zestawami detekcyjnymi
iVIEW DAB
Detection Kit
Patolog B
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
32
0
0
32
2+
0
31
6
37
0, 1+
1
1
65
67
Razem
33
32
71
136
128/136 (94,1) (88,8-97,0)
Tabela 25. Badacz C, analiza 3x3 zgodności wyników między zestawami detekcyjnymi
iVIEW DAB
Detection Kit
Patolog C
3+
2+
0, 1+
Razem
3+
32
0
0
32
2+
0
23
2
25
0, 1+
0
2
77
79
Razem
32
25
79
136
14.
2.
132/136 (97,1) (92,7-98,9)
Powtarzalność ocen wystawianych przez różnych patologów w badaniach
powtarzalności między zestawami detekcyjnymi:
Współczynniki zgodności dla wyników dodatnich i negatywnych przy dwustronnym
przedziale ufności 95% obliczono dla sześciu możliwych par porównań pomiędzy
patologami dla każdej metody.
Dla iVIEW DAB Detection Kit współczynniki PPA dla Patologa A vs. B, A vs. C,
B vs. C, B vs. A, C vs. A oraz C vs. B wyniosły 100,0% (69/69), 98,2% (56/57),
96,5% (55/57), 93,2% (69/74), 75,7% (56/74) i 79,7% (55/69). Współczynniki NPA
dla Patologa A vs. B, A vs. C, B vs. C, B vs. A, C vs. A oraz C vs. B wyniosły
92,5% (62/67), 77,2% (61/79), 82,3% (65/79), 100,0% (62/62), 98,4% (61/62) i
97,0% (65/67). Całkowity współczynnik był najwyższy pomiędzy Patologiem A i
Patologiem B (96,3%), a najniższy pomiędzy Patologiem A i Patologiem C (86,0%)
oraz Patologiem B i Patologiem C (88,2%).
Dla ultraView Universal DAB Detection Kit współczynniki PPA dla Patologa A vs.
B, A vs. C, B vs. C, B vs. A, C vs. A oraz C vs. B wyniosły 96,9% (63/65), 98,2%
(56/57), 98,2% (56/57), 88,7% (63/71), 78,9% (56/71) i 86,2% (56/65).
Współczynniki NPA dla Patologa A vs. B, A vs. C, B vs. C, B vs. A, C vs. A oraz C
vs. B wyniosły 88,7% (63/71), 81,0% (64/79), 88,6% (70/79), 96,9% (63/65),
98,5% (64/65) i 98,6% (70/71). Całkowite współczynniki zgodności były podobne
dla każdej z par patologów i wyniosły 92,6% (126/136), 88,2% (120/136) i 92,6%
(126/136) dla Patologa A vs. B, Patologa A vs. C i Patologa B vs. C.
3.
Badanie powtarzalności wyników uzyskiwanych z aparatu BenchMark XT
wykonano na 28 preparatach zawierających tkanki żołądka z trzech przypadków,
o ekspresji białka HER2 ocenianej na 0, 1+, 2+ i 3+. We wszystkich przypadkach
dla każdego typu tkanki uzyskano równoważne wyniki dodatnie albo negatywne.
Badanie powtarzalności między automatami do barwienia przeprowadzono
z użyciem trzech aparatów BenchMark XT. W badaniu tym dla wszystkich 30
preparatów z każdego z dwóch zestawów tkanek zawierających tkanki raka
żołądka z trzech przypadków medycznych z ocenami punktowymi ekspresji
HER2 wynoszącymi 0, 1+, 2+ i 3+ stwierdzono równoważność wyników
dodatnich/negatywnych dla każdego typu tkanki.
Badanie powtarzalności między automatami do barwienia przeprowadzono także
z użyciem trzech aparatów BenchMark ULTRA. W badaniu tym wszystkie
15 preparatów z jednego zestawu tkanek uzyskało równoważne wyniki dodatnie
albo negatywne dla każdego typu tkanki.
Badanie powtarzalności między automatami do barwienia przeprowadzono także
z użyciem trzech aparatów BenchMark XT i trzech aparatów BenchMark ULTRA.
W badaniu tym wszystkie 30 preparatów z jednego zestawu tkanek uzyskało
równoważne wyniki dodatnie albo negatywne dla każdego typu tkanki.
Porównanie zestawów detekcyjnych iVIEW DAB Detection Kit i ultraView
Universal DAB Detection Kit w przypadkach raka żołądka:
Przeciwciała Clone 4B5 zastosowano do badania porównawczego zestawów
detekcyjnych iVIEW DAB Detection Kit i ultraView Universal DAB Detection Kit
w dwóch aparatach (BenchMark XT i BenchMark ULTRA). W badaniu
wykorzystano preparaty tkankowe z dwustu dziesięciu przypadków. Wybarwione
preparaty oceniano pod względem dodatniego/negatywnego wyniku klinicznego.
Dla obu zestawów detekcyjnych i aparatów wskaźniki akceptowalnej jakości
morfologii i tła wynosiły 100%. W kolejnych tabelach przedstawiono bezpośrednie
porównanie dodatnich i negatywnych ocen klinicznych między zestawami
detekcyjnymi dla każdego z dwóch aparatów.
Tabela 26. Porównanie ocen klinicznych z zestawu ultraView Universal DAB Detection Kit
z ocenami z zestawu iVIEW DAB Detection Kit — barwienie w aparacie BenchMark XT.
ultraView Universal DAB
Detection Kit
iVIEW DAB Detection Kit
Dodatni
Negatywny
Razem
Dodatni
21
0
21
Negatywny
0
189
189
Razem
21
189
210
n/N
%
Procentowa zgodność wyników
dodatnich
21/21
100
negatywnych
189/189
100
Całkowity procentowy współczynnik 210/210
zgodności
100
CHARAKTERYSTYKA WYDAJNOŚCIOWA W PRZYPADKACH RAKA
ŻOŁĄDKA
1.
Badania powtarzalności między seriami odczynów w aparacie BenchMark XT
przeprowadzono w pięciu seriach w pięciu 5 dniach (nienastępujących po sobie).
W pięciu preparatach zawierających tkanki raka żołądka z trzech przypadków
medycznych z ocenami punktowymi ekspresji HER2 wynoszącymi 0, 1+, 2+ i 3+
stwierdzono 100-procentową zgodność wyników dodatnich/negatywnych dla
każdej z tkanek.
2013-10-09
FT0700-410g
10 / 16
1012688PL Rev B
Tabela 29. Całkowity procentowy współczynnik zgodności i 95% przedziały ufności dla
ocen odczynów uzyskanych przy użyciu przeciwciał Clone 4B5 (IHC) i wyników testu
HercepTest, z podziałem na źródło pochodzenia tkanki. Oba testy IHC były oceniane
w skali 0/1+, 2+ lub 3+.
Tabela 27. Porównanie ocen klinicznych preparatów barwionych w automatach
BenchMark XT i BenchMark ULTRA przy użyciu zestawu detekcyjnego ultraView
BenchMark ULTRA — automat do
BenchMark XT — automat do
barwienia z zestawem detekcyjnym
barwienia z zestawem
detekcyjnym ultraView Universal
Dodatni
Negatywny Razem
DAB Detection Kit
Dodatni
20
1
21
Negatywny
0
189
189
Razem
20
190
210
n/N
% (95% przedział ufności)
dodatnich
20/20
100 (83,9-100)
negatywnych
189/190
99,5 (97,1-99,9)
Całkowity procentowy współczynnik 209/210
zgodności
99,5 (97,4-99,9)
Pochodzenie tkanki
TMA i ToGA
5.
Porównanie przeciwciał Clone 4B5 z testem HercepTest w badaniach
ludzkich preparatów raka żołądka:
Przeprowadzono ślepe badanie zewnętrzne w celu porównania wyników barwienia
przeciwciałami Clone 4B5 w aparacie BenchMark XT z wynikami testu Dako
HercepTest. W ramach badania przetestowano około 239 przypadków raka
żołądka oraz 159 przypadków z laboratorium TARGOS, pozyskanych w ramach
próby ToGA mającej na celu zbadanie statusu ekspresji HER2 i wyników
klinicznych pacjentów leczonych lekiem Herceptin. Laboratorium wykonywało na
preparatach przypadków odczyny przy użyciu przeciwciał Clone 4B5 i testu
HercepTest. Patolog punktowo oceniał przypadki na skali 0/1+, 2+ i 3+. Przypadki
kwalifikowano jako dodatnie, gdy uzyskały ocenę 2+ lub 3+, a jako negatywne,
gdy uzyskały ocenę 0 lub 1+.
W Tabelach 28 i 29 przedstawiono wskaźniki zgodności między wynikami
uzyskanymi przy użyciu przeciwciał Clone 4B5 i wynikami testu HercepTest,
z podziałem na źródło pochodzenia tkanki. W Tabeli 28 przedstawiono
porównanie wyników dodatnich i negatywnych, natomiast w Tabeli 29
zastosowano 3-stopniową skalę ocen IHC: 0/1+, 2+ i 3+. Ogólna zgodność dla
wszystkich tkanek ujętych w tabeli 28 i 29 wynosi odpowiednio 91,0% i 95,3%.
4.
Tabela 28. Współczynniki zgodności procentowej i 95% przedziały ufności dla ocen
odczynów uzyskanych przy użyciu przeciwciał Clone 4B5 (IHC) i wyników testu
HercepTest, z podziałem na źródło pochodzenia tkanki. Oba testy IHC były oceniane
w kategoriach „dodatni” albo „negatywny” (0/1+ albo 2+/3+).
n
362/
398
Całkowity
procentowy
współczynnik
zgodności
(przy 95% prz.
ufności)
91,0 (87,7-93,4)
2013-10-09
FT0700-410g
n
46/
56
Procentowy
współczynnik
zgodności
wyników
dodatnich
(przy 95% prz.
ufności)
82,1 (70,2-90,0)
n
316/
342
Procentowy
współczynnik
zgodności
wyników
negatywnych
(przy 95% prz.
ufności)
n
355/398
Całkowity procentowy
współczynnik zgodności
(przy 95% prz. ufności)
89,2 (85,8-91,9)
Powtarzalność międzylaboratoryjna odczynów z użyciem przeciwciał Clone 4B5:
badanie przeprowadzono w trzech ośrodkach testowych. Próbki uwzględnione
w badaniu wybierano na podstawie punktowej oceny klinicznej odczynu IHC
uzyskanego przy użyciu przeciwciał Clone 4B5, tak aby badanie obejmowało
w przybliżeniu równą liczbę przypadków dodatnich (3+) i negatywnych (0, 1+).
Ponadto przebadano maksymalnie cztery przypadki raka żołądka
zakwalifikowanego na ocenę 2+.
W każdym z trzech ośrodków wykonywano po cztery serie odczynów w jednym
automacie BenchMark XT i po cztery w jednym automacie BenchMark ULTRA.
Przypadki do barwienia wybierano losowo zgodnie z procedurą randomizacji
stratyfikowanej, w której przypadki były przydzielane w taki sposób, aby każda
seria zawierała przypadki należące do wszystkich kategorii ocen punktowych
HER2 preparatów raka żołądka. Serie wykonywane w każdym z aparatów w
każdym z ośrodków zawierały te same przypadki. W każdym ośrodku jeden
preparat z każdego przypadku barwiono przy użyciu przeciwciał Clone 4B5,
a inny preparat z tego samego przypadku barwiono przy użyciu odczynnika
CONFIRM Negative Control Rabbit Ig w automacie BenchMark ULTRA. Drugą
parę preparatów z tego samego przypadku w podobny sposób barwiono w
automacie BenchMark XT. Preparaty z poszczególnych przypadków były oceniane
punktowo przez jednego wykwalifikowanego patologa w każdym ośrodku. Patolog
nie znał wcześniejszych klinicznych wyników badań IHC ocenianych próbek.
Ogólna zgodność dla wszystkich przypadków możliwych do oceny wynosiła 100%
we wszystkich porównaniach między ośrodkami, zarówno przy barwieniu
w automatach BenchMark ULTRA, jak i w automatach BenchMark XT. Ogólna
zgodność między wynikami z automatu BenchMark ULTRA a wynikami
z automatu BenchMark XT dla przypadków możliwych do oceny wyniosła 100%
w każdym z uczestniczących ośrodków. We wszystkich przypadkach, dla obu
automatów w Ośrodkach A i C wskaźnik akceptowalnej jakości tła i morfologii
wynosił 100%. W Ośrodku B wskaźnik ten był >95%. Zob. tabele poniżej.
Tabela 30. Ogólna zgodność ocen klinicznych między ośrodkami: wszystkie przypadki
możliwe do oceny.
Urządzenie BenchMark ULTRA
Ogólna zgodność (procentowo)
Ośrodek A i Ośrodek B: n/N (%) (95% CI)
30/30 (100%) (88,6 – 100)
Ośrodek A i Ośrodek C: n/N (%) (95% CI)
30/30 (100%) (88,6 – 100)
Ośrodek B i Ośrodek C: n/N (%) (95% CI)
30/30 (100%) (88,6 – 100)
Ośrodek A i Ośrodek B: n/N (%) (95% CI)
31/31 (100%) (89,0 – 100,0)
Ośrodek A i Ośrodek C: n/N (%) (95% CI)
31/31 (100%) (89,0 – 100,0)
Ośrodek B i Ośrodek C: n/N (%) (95% CI)
31/31 (100%) (89,0 – 100,0)
92,4 (89,1-94,8)
11 / 16
1012688PL Rev B
Tabela 31. Ogólna zgodność ocen klinicznych między automatami do barwienia:
wszystkie przypadki możliwe do oceny.
BenchMark ULTRA i aparat
BenchMark XT
Ośrodek A: n/N (%) (95% CI)
40/40 (100%) (91,2 – 100)
Ośrodek B: n/N (%) (95% CI)
34/34 (100%) (89,8 – 100)
Ośrodek C: n/N (%) (95% CI)
32/32 (100%) (89,3 – 100)
z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB Detection Kit: 98,1% (94,5–99,3).
W poniższych tabelach przedstawiono prezentacje 2x2 zgodności wyników
określonych na podstawie ocen klinicznych (dodatnie, negatywne).
Tabela 33. Analiza 2x2 zgodności międzylaboratoryjnej między aparatem BenchMark a
aparatem BenchMark XT z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB Detection Kit.
Clone 4B5 z zestawem ultraView Universal DAB Detection Kit
Tabela 32. Wskaźniki akceptowalnej jakości odczynu tła i morfologii: wszystkie
przypadki.
Urządzenie BenchMark
ULTRA
Placówka A
Placówka B
Placówka C
Wskaźniki akceptowalnej
jakości morfologii
44/44 (100%)
43/44 (97,7%)
44/44 (100%)
jakości tła
44/44 (100%)
42/44 (95,5%)
44/44 (100%)
Placówka A
Placówka B
Placówka C
jakości morfologii
44/44 (100%)
43/44 (97,7%)
44/44 (100%)
jakości tła
44/44 (100%)
43/44 (97,7%)
44/44 (100%)
Urządzenie BenchMark
XT
6.
Badanie porównawcze automatów do barwienia BenchMark i BenchMark GX
z automatem do barwienia BenchMark XT:
Preparaty wycięte z 3 TMA zawierające utrwalone w formalinie i zatopione
w parafinie próbki raka żołądka [około 50 przypadków na TMA] barwiono
w aparacie BenchMark XT, aparacie BenchMark i aparacie BenchMark GX
zgodnie z zalecanymi protokołami barwienia dla zestawów detekcyjnych ultraView
Universal DAB Detection Kit oraz iVIEW DAB Detection Kit. Kontrole obejmowały
każdego TMA wybarwiony negatywnym odczynnikiem kontrolnym lg. Wybarwione
preparaty były oceniane przez jednego badacza (patologa).
Ogólna zgodność (i dolne granice dwustronnych 95% przedziałów ufności) dla
barwienia przeciwciałami 4B5, określona na podstawie wyników ocen klinicznych
(dodatnie albo negatywne) przedstawiała się następująco: BenchMark w porównaniu
z BenchMark XT z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB Detection Kit:
98,0% (94,2–99,3); BenchMark GX w porównaniu z BenchMark XT z zestawem
detekcyjnym ultraView Universal DAB Detection Kit: 97,4% (93,6–99,0); BenchMark
w porównaniu z BenchMark XT z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB Detection Kit:
96,6% (92,7–98,4), BenchMark GX w porównaniu z BenchMark XT z zestawem
detekcyjnym iVIEW DAB Detection Kit: 95,9% (91,8–98,0).
Zgodność wyników dodatnich (i dolne granice dwustronnych 95% przedziałów
ufności) dla barwienia przeciwciałami 4B5, określona na podstawie wyników ocen
klinicznych (dodatnie albo negatywne) przedstawiała się następująco: BenchMark
w porównaniu z BenchMark XT z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB
Detection Kit: 91,7% (64,4–98,5); BenchMark GX w porównaniu z BenchMark XT
z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB Detection Kit: 78,6% (52,4–92,4);
BenchMark w porównaniu z BenchMark XT z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB
Detection Kit: 80,0% (54,8–93,0), BenchMark GX w porównaniu z BenchMark XT
z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB Detection Kit: 73,3%(48,0–89,1).
Zgodność wyników negatywnych (i dolne granice dwustronnych 95% przedziałów
ufności) dla barwienia przeciwciałami 4B5, określona na podstawie wyników ocen
klinicznych (dodatnie albo negatywne) przedstawiała się następująco: BenchMark
w porównaniu z BenchMark XT z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB
Detection Kit: 98,5% (94,8–99,6); BenchMark GX w porównaniu z BenchMark XT
z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB Detection Kit: 99,3% (96,1–99,9);
BenchMark w porównaniu z BenchMark XT z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB
Detection Kit: 98,1% (94,6–99,4), BenchMark GX w porównaniu z BenchMark XT
2013-10-09
FT0700-410g
12 / 16
Urządzenie
BenchMark
Dodatni
Negatywny
Razem
Dodatni
11
2
13
Negatywny
1
133
134
Razem
12
135
147
n/N
Całkowity
procentowy
współczynnik
zgodności
144/147
98,0% (94,2-99,3)
Procentowa
zgodność wyników
dodatnich
11/12
91,7% (64,6-98,5)
Procentowa
zgodność wyników
negatywnych
133/135
98,5% (94,8-99,6)
GX a aparatem BenchMark XT z zestawem detekcyjnym ultraView Universal DAB
Detection Kit.
Clone 4B5 z zestawem ultraView Universal DAB Detection Kit
BenchMark GX
Urządzenie
Dodatni
Dodatni
11
1
12
Negatywny
3
140
143
141
155
Razem
14
Negatywny
Razem
n/N
Całkowity
procentowy
współczynnik
zgodności
151/155
97,4% (93,6-99,0)
Procentowa
zgodność wyników
dodatnich
11/14
78,6% (52,4-92,4)
Procentowa
zgodność wyników
negatywnych
140/141
99,3% (96,1-99,9)
1012688PL Rev B
Tabela 35. Analiza 2x2 zgodności międzylaboratoryjnej między aparatem BenchMark a
aparatem BenchMark XT z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB Detection Kit.
Razem
Wniosek: Dane uzyskane podczas badań wskazują, że przeciwciało pierwotne VENTANA
HER2 (4B5) umożliwia odpowiednie barwienie tkanek nowotworowych sutka i żołądka
w sposób swoisty i powtarzalny. Z porównania metody i danych o powtarzalności
międzylaboratoryjnej wynika, że wskazane jest pomocnicze stosowanie przeciwciał
VENTANA HER2 (4B5) w badaniu pacjentów chorych na raka sutka i żołądka,
u których rozważana jest terapia lekiem Herceptin.
3
15
CHARAKTERYSTYKA WYDAJNOŚCIOWA – PERJETA I KADCYLA
156
159
Badanie porównawcze metod kontroli ekspresji HER2 w sutku w celu wyboru
metody barwienia kwalifikującej dla badania stosowania leków Perjeta i Kadcyla w
leczeniu raka sutka
Równoważność z metodami barwienia kwalifikującymi dla kohort z badań leków Perjeta i
Kadcyla ustalono poprzez barwienie próbek z badania przy użyciu odczynnika
VENTANA anti-HER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal Primary Antibody. Na potrzeby
badania leku Perjeta oceniono 2753 próbki, a na potrzeby badania leku Kadcyla
oceniono 99 próbek wybarwionych odczynnikiem VENTANA anti-HER2/neu (4B5)
Rabbit Monoclonal Primary Antibody (VENTANA HER2 (4B5)). Zostały ustalone
procentowe współczynniki zgodności: wyników dodatnich (PPA), wyników negatywnych
(NPA) i całkowity (OPA). Dwustronny 95% przedział ufności obliczony przy użyciu
metody oceny.
Clone 4B5 z zestawem iVIEW DAB Detection Kit
Urządzenie
BenchMark
Dodatni
Dodatni
12
Negatywny
3
174
Razem
Negatywny
15
159
n/N
Całkowity
procentowy
współczynnik
zgodności
168/174
96,6% (92,7-98,4)
Procentowa
zgodność wyników
dodatnich
12/15
80,0% (54,8-93,0)
Procentowa
zgodność wyników
negatywnych
156/159
98,1% (94,6-99,4)
GX a aparatem BenchMark XT z zestawem detekcyjnym iVIEW DAB Detection Kit.
Clone 4B5 z zestawem iVIEW DAB Detection Kit
Urządzenie
BenchMark GX
Dodatni
Negatywny
Razem
Dodatni
11
3
14
Negatywny
4
154
158
Razem
15
157
172
n/N
Całkowity
procentowy
współczynnik
zgodności
165/172
Procentowa
zgodność
wyników
dodatnich
11/15
Procentowa
zgodność
wyników
negatywnych
154/157
2013-10-09
FT0700-410g
95,9% (91,8-98,0)
73,3% (48,0-89,1)
98,1% (94,5-99,3)
13 / 16
1012688PL Rev B
Tabela 37. Zgodność testu Clone 4B5 i testów Dako pod względem statusu HER2 dla wszystkich przypadków, które mogły być oceniane pod względem HER2. Przypadki, które mogły
być oceniane metodą IHC, mają status HER2 dodatni lub negatywny. Został on ustalony przy użyciu testu Clone 4B5 i przy użyciu kwalifikującego testu IHC.
Status HER2 DAKO [a] [b]
Badanie
Perjeta i
Kadcyla
Ocena Clone 4B5 [b]
Dodatni
Negatywny
Razem
3+
2380
15
2395
2+
0/1+
Razem
140
38
2558
122
135
272
262
173
2830
Procentowy współczynnik zgodności wyników dodatnich
(PPA) n/N (%) (95% CI)
Procentowy współczynnik zgodności wyników negatywnych
(NPA) n/N (%) (95% CI)
Całkowity procentowy współczynnik zgodności (OPA) n/N
(%) (95% CI)
2380/2558 (93,0)
(92,0-94,0)
257/272 (94,5)
(91,1-96,6)
2637/2830 (93,2)
(92,2-94,1)
[a] Dodatni = IHC-dodatni i/lub ISH-amplifikowany. Negatywny = IHC-negatywny i nie ISH-amplifikowany lub ISH-nieamplifikowany i nie
IHC-dodatni.
[b] IHC: Dodatni = 3+; Negatywny = 0, 1+ lub 2+.
Tabela 38. Zgodność testu Clone 4B5 i testów Dako pod względem statusu HER2 dla wszystkich przypadków, które mogły być oceniane pod względem HER2. Przypadki, które mogły
być oceniane metodą IHC, mają status HER2 dodatni lub negatywny. Został on ustalony przy użyciu testu Clone 4B5 i przy użyciu kwalifikującego testu IHC.
Status HercepTest Dako [a]
Badanie
Perjeta i Kadcyla
Status Clone 4B5 [a]
Dodatni
Negatywny
Razem
Dodatni
2330
Negatywny
65
Razem
2395
21
414
435
2351
479
2830
2267
63
2330
10
399
409
2277
462
2739
Procentowy współczynnik zgodności wyników dodatnich (PPA) 2330/2351 (99,1) (98,6-99,4)
n/N (%) (95% CI)
414/479 (86,4) (83,1-89,2)
(NPA) n/N (%) (95% CI)
Całkowity procentowy współczynnik zgodności (OPA) n/N (%) 2744/2830 (97,0) (96,3-97,5)
(95% CI)
Perjeta
Dodatni
Negatywny
Razem
Procentowy współczynnik zgodności wyników dodatnich (PPA) 2267/2277 (99,6) (99,2-99,8)
n/N (%) (95% CI)
399/462 (86,4) (82,9-89,2)
(NPA) n/N (%) (95% CI)
Całkowity procentowy współczynnik zgodności (OPA) n/N (%) 2666/2739 (97,3) (96,7-97,9)
(95% CI)
Kadcyla
Dodatni
63
2
65
Negatywny
11
15
26
Razem
74
17
91
Procentowy współczynnik zgodności wyników dodatnich (PPA)
n/N (%) (95% CI)
(NPA) n/N (%) (95% CI)
Całkowity procentowy współczynnik zgodności (OPA) n/N (%)
(95% CI)
63/74 (85,1) (75,3-91,5)
15/17 (88,2) (65,7-96,7)
78/91 (85,7) (77,1-91,5)
[a] Dodatni = 3+; Negatywny = 0, 1+ lub 2+.
2013-10-09
FT0700-410g
14 / 16
1012688PL Rev B
Tabela 39. Zgodność testu Clone 4B5 i testów Dako pod względem oceny IHC dla wszystkich przypadków, które mogły być oceniane metodą IHC. Przypadki, które mogły być
oceniane metodą IHC, mają status HER2 dodatni lub negatywny. Został on ustalony przy użyciu testu Clone 4B5 i przy użyciu kwalifikującego testu IHC.
Wynik HercepTest Dako
Badanie
Perjeta i Kadcyla
Ocena Clone 4B5
3+
2+
0/1+
Razem
0/1+
1
Razem
2395
12
9
235
15
262
26
138
173
325
154
2830
2703/2830 (95,5) (94,7-96,2)
3+
62
1
2330
2+
2267
9
226
13
248
0/1+
1
24
136
161
312
150
2739
Razem
2277
(%) (95% CI)
Kadcyla
2+
64
2351
(%) (95% CI)
Perjeta
3+
2330
2629/2739 (96,0) (95,2-96,7)
3+
63
2
0
65
2+
3
9
2
14
0/1+
8
2
2
12
74
13
4
91
Razem
(%) (95% CI)
74/91 (81,3) (72,1-88,0)
Tabela 40. Akceptowalna jakość barwienia Clone 4B5. Przypadki testowane metodami IHC. Barwienie IHC jest traktowane jako akceptowalne, jeśli możliwe jest ustalenie
poprawnego wyniku IHC (0, 1+, 2+ lub 3+). Przyczyny nieakceptowalnego barwienia: nieakceptowalna kontrola negatywna, utrata tkanki, zbyt mała zawartość guza, nieakceptowalne
tło i nieakceptowalna morfologia.
Parametr
Liczba początkowych testów IHC
Początkowa akceptowalność barwienia n/N (%) (95% CI)
Liczba powtórzonych testów IHC
Końcowa akceptowalność barwienia n/N (%) (95% CI)
Perjeta
2753
2708/2753 (98,4) (97,8, 98,8)
2.
3.
4.
5.
0
2746/2753 (99,7) (99,5, 99,9)
6.
Jeżeli kontrola dodatnia charakteryzuje się słabszym barwieniem niż oczekiwano,
należy sprawdzić inne kontrole dodatnie barwione w trakcie tego samego barwienia,
aby określić, czy błąd jest związany z pierwszorzędowym przeciwciałem, czy
jednym z powszechnie stosowanych odczynników drugorzędowych.
Jeżeli wynik kontroli dodatniej jest negatywny, należy sprawdzić, czy preparat ma
odpowiednią etykietę z kodem kreskowym. Jeśli preparat jest prawidłowo
oznakowany, należy sprawdzić inne kontrole dodatnie wybarwiane w tej samej serii
w tym samym aparacie, aby określić, czy przyczyną błędu są przeciwciała
pierwotne, czy jeden ze wspólnych odczynników pomocniczych. Tkanki mogły być
niewłaściwie pobrane, utrwalone lub odparafinowane. Należy postępować zgodnie z
odpowiednimi procedurami pobierania, przechowywania i utrwalania tkanek.
Jeśli nie usunięto całej parafiny, barwienie może nie wystąpić. Procedurę
odparafinowania należy powtórzyć.
Jeśli przeciwciała dają zbyt nasilone barwienie swoiste, należy powtarzać serię,
za każdym razem skracając czas inkubacji, aż do uzyskania pożądanego nasilenia
odczynu.
Jeśli skrawki tkankowe są zmywane ze szkiełek, należy sprawdzić, czy szkiełka są
naładowane dodatnio.
2013-10-09
FT0700-410g
92/99 (92,9) (86,1, 96,5)
40
ROZWIĄZYWANIE PROBLEMÓW
1.
Kadcyla
99
15 / 16
7.
92/99 (92,9) (86,1, 96,5)
Perjeta i Kadcyla
2852
2800/2852 (98,2) (97,6, 98,6)
40
2838/2852 (99,5) (99,2, 99,7)
Jeśli w preparacie raka żołądka w prawidłowej błonie śluzowej, w pobliżu obszaru
z komórkami nowotworowymi, obecny jest odczyn jądrowy i cytoplazmatyczny, który
utrudnia interpretację odczynu błonowego, preparat można zbadać metodą ISH.
Środki zaradcze opisano w sekcji Procedura postępowania w Instrukcji obsługi
aparatu. Odpowiednie informacje można też uzyskać u lokalnego przedstawiciela
odpowiedzialnego za wsparcie techniczne.
PIŚMIENNICTWO
1.
2.
3.
4.
Akiyama T, et al. The product of the human c-erbB-2 Gene: A 185-kilodalton
glycoprotein with tyrosine kinase activity. Science. 1986;232: 1644-1646.
Kraus MH, Popescu NC, Amsbaugh C, King RC. Overexpression of EGF receptorrelated proto-oncogene erbB-2 in human mammary tumor cell lines by different
molecular mechanisms. EMBO. 1987; 6: 605-610.
Dickson RB, and Lippman ME. Genes, Oncogenes, and Hormones. Boston: Kluwer
Academic Publishers; 1992.
Keatings, L. et al. c-erbB-2 oncoprotein expression in mammary and extramammary
Paget’s disease: an immunohistochemical study. Histopathology. 1990;17: 234-247.
1012688PL Rev B
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Herceptin (Trastuzamab) [Package Insert]. EMEA (European Medicines Agency).
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR__Product_Information/human/000278/WC500074922.pdf.
Published 01/03/2010. Updated 04/02/2011. Accessed October 2010.
Roche PC. Immunohistochemical stains for breast cancer. Mayo Clin Proc. 1994;69:
57-58.
Charpin C, et al. c-erbB-2 oncoprotein detected by automated quantitative
immunocytochemistry in breast carcinomas correlates with patients' overall and
disease-free survival. Br J Cancer. 1997;75: 667-1673.
Corbett IP, et al. NCL-CB11: a new monoclonal antibody recognizing the internal
domain of the c-erbB-2 oncogene protein, effective for use on formalin fixed,
paraffin-embedded tissue. J Pathol. 1990;161:15-25.
Nicholson RI, et al. Relationship between EGF-R, c-erbB-2 protein expression and
Ki67 immunostaining in breast cancer hormone sensitivity. Eur J Cancer.
1993;29A:1018-1023.
DePotter CR, et al. The expression of the neu oncogene product in breast lesions
and in normal fetal and adult human tissues. Histopathology. 1989;15:351-362.
Carson F, Hladik C. Histotechnology: A Self Instructional Text, 3rd edition. Hong
Kong: American Society for Clinical Pathology Press; 2009.
Department of Health, Education and Welfare, National Institute of Occupational
Safety and Health, Rockville, MD. “Procedures for the decontamination of plumbing
systems containing copper and/or lead azides.” DHHS (NIOSH) Publ No. 78-127,
Current 13. August 16, 1976.
College of American Pathologists Laboratory Accreditation Program, Anatomic
Pathology Checklist, 2010.
CLSI. Quality Assurance for Immunocytochemistry: Approved Guideline. CLSI
document MM4-A- (ISBN 1-56238-396-5). CLSI, 940 West Valley Road, Suite 1400,
Wayne, PA 19087-1898 USA, 1999.
Hoffmann M, et al. Histopathology. 2008:52;797-805.
Rüschoff J, Dietel M, Baretton G, Arbogast S, Walch A, Monges G, Chenard MP,
Penault-Llorca F, Nagelmeier I, Schlake W, Höfler H, Kreipe HH. HER2 diagnostics
in gastric cancer-guideline validation and development of standardized
immunohistochemical testing. Virchows Arch. 2010;457(3):299-307.
Herman GE, Elfont EA. The taming of immunohistochemistry: the new era of quality
control. Biotech Histochem. 1991;66(4):194-199.
Omata M, Liew CT, Ashcavai M, Peters RL. Nonimmunologic binding of horseradish
peroxidase to hepatitis B surface antigen. A possible source of error in
immunohistochemistry. Am J Clin Pathol. 1980;73(5):626-32.
Nadji M, Morales AR. Immunoperoxidase: part 1. The technique and its pitfalls. Lab
Med. 1983;14:767.
Roche PC, Hsi ED. Immunohistochemistry-Principles and Advances. Manual of
Clinical Laboratory Immunology, 6th edition. (NR Rose Ed.) ASM Press, 2002.
Thomson TA, Hayes MM, Spinelli JJ, Hiland E, Sawrenko C, and Phillip D, et al.
HER-2/neu in breast cancer: interobserver variability and performance of
immunohistochemistry with 4 antibodies compared with fluorescent in situ
hybridization, Mod Pathol. 2001;14:1079-86.
Kay EW, Walsh CJ, Cassidy M, Curran B, Leader M. C-erbB-2 immunostaining:
problems with interpretation. J Clin Pathol. 1994;47:816-22.
Bilous M, Dowsett M, Hanna W, Isola J, Lebeau A, Moreno A, Penault-Llorca F,
Rüschoff J, Tomasic G, van de Vijver M. Current Perspectives on HER2 Testing: A
Review of National Testing Guidelines. Mod Pathol. 2003;16:173-182.
Rhodes A, Sarson J, et al. The reliability of rabbit monoclonal antibodies in the
immunohistochemical assessment of estrogen receptors, progesterone receptors,
and HER2 in human breast carcinomas. Am J Clin Pathol. 2010;134(4): 621-32.
van der Vegt B, de Bock GH, Bart J, Zwartjes NG, Wesseling J. Validation of the
4B5 rabbit monoclonal antibody in determining HER2 status in breast cancer. Mod
Pathol. 2009;22(7):879-886.
Mayr D, Heim S, Werhan C, Zeindl-Eberhart E, Kirchner T. Comprehensive
immunohistochemical analysis of Her-2/neu oncoprotein overexpression in breast
cancer: HercepTest (Dako) for manual testing and Her-2/neu Test 4B5 (Ventana) for
Ventana BenchMark automatic staining system with correlation to results of
fluorescence in situ hybridization (FISH). Virchows Arch. 2009;454(3):241-8 (Epub:
24 Jan 2009).
2013-10-09
FT0700-410g
16 / 16
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
Itoh H, Kato N, Serizawa A, Itoh T, Umemura S, Osamura RY. HER2 Rabbit
Monoclonal Antibody 4B5 and Silver SISH: High Performance in Surgical Pathology
for Appropriate Patient Care. Laboratory Investigation. 2009;89(1): 48A.
Powell WC, Roche PC, Tubbs RR. A New Rabbit Monoclonal Antibody (4B5) for the
Immunohistochemical (IHC) Determination of the HER2 Status in Breast Cancer:
Comparison With CB11, Fluorescence In Situ Hybridization (FISH), and
Interlaboratory Reproducibility. Appl Immunohistochem Mol Morphol.
2008;16(6):569.
Carbone A, Botti G, et al. Delineation of HER2 gene status in breast carcinoma by
silver in situ hybridization is reproducible among laboratories and pathologists. J Mol
Diagn. 2008;10(6): 527-36.
Wolff AC, Hammond ME, et al. American Society of Clinical Oncology/College of
American Pathologists Guideline Recommendations for Human Epidermal Growth
Factor Receptor 2 Testing in Breast Cancer. Arch Pathol Lab Med. 2007;131(1):18.
Baselga J, Gelmon KA, Verma S, Wardley A, Conte P, Miles D, Bianchi G, Cortes
J, McNally VA, Ross GA, Fumoleau P, Gianni L. Phase II trial of pertuzumab and
trastuzumab in patients with human epidermal growth factor receptor 2-positive
metastatic breast cancer that progressed during prior trastuzumab therapy. J Clin
Oncol. 2010 Mar 1;28(7):1138-44.
Swain SM, Kim SB, Cortés J, Ro J, Semiglazov V, Campone M, Ciruelos E, Ferrero
JM, Schneeweiss A, Knott A, Clark E, Ross G, Benyunes MC, Baselga J.
Pertuzumab, trastuzumab, and docetaxel for HER2-positive
metastatic breast cancer (CLEOPATRA study): overall survival results from a
randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 study. Lancet Oncol. 2013
May;14(6):461-71.
Hurvitz SA, Dirix L, Kocsis J, Bianchi GV, Lu J, Vinholes J, Guardino E, Song
C, Tong B, Ng V, Chu YW, Perez EA. Phase II randomized study
of trastuzumab emtansine versus trastuzumab plus docetaxel in patients with
human epidermal growth factor receptor 2-positive metastatic breast cancer. J Clin
Oncol. 2013 Mar 20;31(9):1157-63.
http://www.kadcyla.com/hcp
http://www.perjeta.com/hcp
WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA
BENCHMARK, CONFIRM, ultraView, PATHWAY, VENTANA oraz logo VENTANA są
znakami towarowymi firmy Roche.
Pozostałe znaki towarowe stanowią własność odnośnych właścicieli.
© 2013 Ventana Medical Systems, Inc.
DANE TELEADRESOWE
Roche Diagnostics GmbH
Sandhofer Strasse 116
D-68305 Mannheim
Germany
www.ventana.com
1012688PL Rev B

VENTANA anti-HER2/neu (4B5) Rabbit Monoclonal Primary

Transkrypt

Podobne dokumenty

Zobacz galerię proejktu

Więcej - Benchmark by Kingspan

Referencje - Benchmark by Kingspan

Strategia Globalnych Obligacji

Drodzy Rodzice! Serdecznie witam wszystkich Rodziców oraz

Nr.3 2014 - Benchmark by Kingspan

Schroder International Selection Fund Japanese

Odpowiedzi na zapytanie komputery i kasy fiskalne - BIP