Poniżej przekazujemy komentarz Przewodniczących KS
Transkrypt
Poniżej przekazujemy komentarz Przewodniczących KS
Poniżej przekazujemy komentarz Przewodniczących KS PZPN i CKS KS PZPN do najciekawszych wydarzeń z 18 kolejki Ekstraklasy. ŁKS - Polonia - ręka napastnika, czy prawidłowa bramka? http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... _0_1_.html Napastnik próbuje zagrać piłkę głową, w ostatniej chwili, będąc już w powietrzu jest wytrącony z równowagi przez obrońcę, który wyraźnie spóźnia się z interwencją nie mając szansy na zagranie piłki. W konsekwencji napastnik nie trafia dokładnie piłki głową a piłka uderza po kontakcie z głową w rękę napastnika. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki napastnik wyskoczył do piłki i zachowanie przeciwnika, który nie atakuje piłki potrącając napastnika należy uznać że żadne z kryteriów naruszenia Przepisów nie zostało spełnione: piłka jest zagrana z bliska (liczy się odległość od głowy do ręki), nie ma ruchu ręki do piłki a pozycję ręki, biorąc pod uwagę interwencję obrońcy można uznać za naturalną. Lech - Bełchatów - karny http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... a_nie.html W tej sytuacji od samej decyzji - rzut karny za nieostrożne kopnięcie przeciwnika-, ważniejsza jest analiza zachowania sędziego. Wydaje się, że miał on szansę znajdować się bliżej akcji w momencie przewinienia i zapewnie wówczas ocenił by ją prawidłowo. Nie widać co prawda jak rozwijała się akcja kilka chwil wcześniej, natomiast wydaje się, że w momencie w którym zaczyna się film sędzia główny powinien znajdować się bliżej linii środkowej boiska, będąc gotowym na długie, prostopadłe podanie. Była to jedyna możliwość zagrania piłki jaką miał współpartner Żewłakowa. Widzew - Podbeskidzie - ręka, karny, czy ŻK? http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... eczu_.html Nienaturalne ułożenie ręki, dodatkowo obrońca robi ruch ręką w stronę piłki w ostatniej chwili. Odległość od głowy napastnika niezbyt duża, ale na tyle duża, że obrońca zdążył zareagować ruchem ręki w stronę piłki (a nie od piłki). Prawidłowa decyzja sędziego, który miał również prawo zakwalifikować to zagranie jako niesportowe - piłka jest na szóstym metrze, na wprost bramki, za plecami obrońcy znajduje się co najmniej dwóch napastników. Z rzeczy warsztatowych - do rozważenia czy po gwizdku należało iść w stronę punktu karnego czy może jednak do lewej strony pola karnego? Naszym zdaniem zachowanie sędziego w tej sytuacji ukróciło ewentualne protesty zdezorientowanych zawodników - sędzia pokazał pewność siebie, a zarazem spokój. Gdyby uciekł szybko do lewej strony prawdopodobnie zawodnicy gospodarzy pobiegli by w jego kierunku tworząc sytuację z zakresu mobbing/dissent. Natomiast już po pokazaniu kartki sędzia miał zawodników za plecami, na jednego niemal wchodził - tego należy unikać. Widzew - Podbeskidzie - starcie w polu karnym http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... rnym_.html Napastnik zagrywa piłkę lekko w lewo i w tej chwili obrońca jest minimalnie lepiej ustawiony. W następnej fazie obrońca wykonuje ruch ręką, nie ma on jednak dynamiki, tak aby spowodować zatrzymanie lub popchnięcie przeciwnika. Śląsk - Ruch - bramka, czy spalony? http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... _1_0_.html Zawodnik przebywający na pozycji spalonej nie zagrał piłki, a więc nie ma mowy o "interfering with play". Nie ma też oczywiście mowy o "gaining advantage", bo piłkę zagrywa do niego w następnej fazie współpartner. Możemy rozpatrywać jedynie "interfering with an opponent". Analizę należy rozpocząć w momencie kiedy pika kopnięta jest w kierunku pola karnego. W tym momencie zawodnik przebywający na pozycji spalonej znajduje się ok 15 m od bramki i nieco bliżej od znajdującego w polu bramkowym bramkarza. Na pewno nie miało miejsca przeszkadzanie obrońcom, którzy "uciekali" w stronę linii środkowej boiska. Tak więc kluczowa jest odpowiedź na pytanie czy ruch do przodu zawodnika z pozycji spalonej, z 15 metra spowodował, ze bramkarz nie wyszedł do dośrodkowania pozostając w polu bramkowym. W naszej ocenie decyzja sędziów nie powinna być kwestionowana, chociaż odgwizdanie spalonego byłoby bliższe najnowszym interpretacjom Śląsk - Ruch - kolor kartki http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... jrzec.html Kartka czerwona - napastnik znajdował się na wprost bramki, tuż przed polem karnym, poruszając się w stronę linii bramkowej, przed nim znajdował się tylko bramkarz. W tej sytuacji zawiodła chyba sędziego gotowość psychiczna do podjęcia decyzji. W tym rejonie boiska decyzję o tym czy mamy przerwanie korzystnej akcji czy też czy pozbawienie realnej szansy na zdobycie bramki sędzia musi mieć w głowie zanim faul nastąpi, musi być cały czas gotowy do jej podjęcia. W przeciwnym wypadku ułamek sekundy po przewinieniu położenie przeciwników oraz piłki jest już zupełnie inne i trzeba "zgadywać" albo liczyć na pomoc asystentów / technicznego a oni dość rzadko są w stanie pomóc. Dodatkowo zwrócilibyśmy uwagę na mowę ciała sędziego dość nerwową, z nadmierną gestykulacją, być może zdradzającą niepewność - nie pomogło to w zarządzaniu tą sytuacją. Gwoli sprawiedliwości należy dodać, że faulowany zawodnik nie miał opanowanej piłki co zwiększało stopień trudności podejmowanej decyzji. Należało jednak przyjąć na podstawie siły podania a także kierunku poruszania się piłki, że faulowany zawodnik nie miałby problemów z jej opanowaniem. Zagłębie - Wisła Sernas http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... rnasa.html Zagranie piłki przez bramkarza jest bardzo mocne, a napastnik znajduje się bardzo blisko kopnięcia piłki . Niemniej jednak układ ręki napastnika w którą trafia piłka można uznać za nienaturalny - ręka ta jest wyraźnie poza obrysem jego ciała. Oczywiste było również dla napastnika, że bramkarz pierwszy kopnie piłkę, która poleci najprawdopodobniej w jego kierunku. Tak więc decyzje sędziego można uznać za prawidłową. Zagłębie - Wisła Kirm http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... arny_.html Nieostrożny atak ciałem nakierowany na przeciwnika bez możliwości ani chęci zagrania piłki czy też wejścia w jej posiadanie, wykonany z dość dużą dynamiką. Rzut karny za nieostrożny atak ciałem na przeciwnika. Górnik - Legia Nakoulma http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... _1_0_.html Mała odległość zawodnika w białej koszulce od zagrywającego piłkę przeciwnika, ręka jest w naturalnej pozycji, zawodnik próbuje z nią "uciec" - ręka po kontakcie z piłką "odskakuje" do tyłu, co oznacza, że mięśnie nie były napięte - nie ma dla mnie mowy o naruszeniu Przepisów. Pozdrawiamy Zbigniew Przesmycki Michał Listkiewicz