docProtokół nr 21/XLVII/2010 - BIP PW
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół nr 21/XLVII/2010 - BIP PW
Protokół nr 21/XLVII/2010 posiedzenia Senatu Politechniki Warszawskiej w dniu 29 września 2010 r. 1. • Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. Rektor prof. dr hab. W. KURNIK, otwierając 21 posiedzenie Senatu Politechniki Warszawskiej w obecnej kadencji, powitał po wakacyjnej przerwie wszystkich Senatorów oraz zaproszonych gości. Rektor poinformował, że: W dniu 5 lipca 2010 roku zmarł w wieku 87 lat prof. dr inż. Mieczysław Dworczyk, emerytowany nauczyciel akademicki Politechniki Warszawskiej, Prodziekan Wydziału Mechanicznego Technologicznego w latach 1978-1981. Wybitny uczony, specjalista z zakresu organizacji i zarządzania pracami inżynierskimi, wychowawca wielu pokoleń studentów. Odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, Złotym i Srebrnym Krzyżem Zasługi. W dniu 22 września 2010 roku zmarł w wieku 90 lat prof. dr hab. inż. Stanisław Piwowar. Emerytowany profesor Wydziału Inżynierii Produkcji i Wydziału Budownictwa, Mechaniki i Petrochemii, Dziekan Wydziału Mechanicznego Technologicznego w latach 1975-1978, były Kierownik Katedry Spawalnictwa. Wybitny specjalista z dziedziny technologii spawalnictwa, metalurgii spawania, odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, prawy człowiek, ceniony naukowiec i nauczyciel akademicki, sercem i pracą oddany młodzieży. Senat uczcił chwilą ciszy pamięć Zmarłych Profesorów. Rektor poinformował o usprawiedliwionej nieobecności Dziekana prof. S. Wrony, audytora mgr M. Gutkowskiego, dr Z. Nagórskiego oraz dr D. Turleja. Następnie Rektor zgłosił następujące zmiany w porządku obrad: - wprowadzenie punktu 11’: Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wynajem powierzchni biurowej w DS „Sezam” na rzecz Kancelarii Senatu RP. wprowadzenie punktu 11’’: Podjęcie uchwały w sprawie zgody na wynajem nieruchomości gruntowej na rzecz firmy Aberdeen Immobilien Kapitalanlagegesellschaft mbH. wprowadzenie punktu 12’: Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zakup aparatury do spektroskopii FTIR dla Wydziału Inż. Materiałowej. Wobec braku innych propozycji zmian, Senat przyjął proponowany porządek obrad z wniesionymi przez Rektora zmianami: 1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 2. Wręczenie nominacji profesorskich. 3. Powołanie komisji skrutacyjnej. 4. Komunikat o nadanych stopniach naukowych doktora i doktora habilitowanego 1 5. Informacje Rektora. 6. Informacja o prowadzonych w PW inwestycjach i remontach. 7. Informacja na temat realizacji projektu "Zintegrowany system informatyczny wspomagający zarządzanie Uczelnią". 8. Podjęcie uchwał w sprawach osobowych: 8.1. wyrażenie zgody na mianowanie przez Rektora na stanowisko prof. zw. prof. dr hab. Grzegorza Świątka z Wydziału MiNI 8.2. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MiNI o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na kolejne 5 lat prof. nzw. dr hab. Krzysztofa Chełmińskiego 8.3. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału BMiP o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Doroty Bzowskiej 8.4. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału Chemicznego o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Joanny Cieśli 8.5. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału IL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Andrzeja Garbacza 8.6. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału IL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Wojciecha Gilewskiego 8.7. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału ICHiP o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Marka Henczki 8.8. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MEiL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Henryka Kapronia 8.9. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału EiTI o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Zbigniewa Rasia 8.10. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału Elektrycznego o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Jacka Starzyńskiego 8.11. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MEiL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Jacka Szumbarskiego 9. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Sprawozdania Rektora z działalności Uczelni w okresie 1.09.2009-31.08.2010 i oceny działalności Rektora. 10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu PW na rok 2010. 11. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany planu rzeczowo-finansowego PW na rok 2010. 11’. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wynajem powierzchni biurowej w DS „Sezam” na rzecz Kancelarii Senatu RP. 11”. Podjęcie uchwały w sprawie zgody na wynajem nieruchomości gruntowej na rzecz firmy Aberdeen Immobilien Kapitalanlagegesellschaft mbH. 12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zakup dyfraktometru rentgenowskiego z przystawką do badań w wysokich temperaturach i układem chłodzenia dla Wydziału Inż. Materiałowej. 12’. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zakup aparatury do spektroskopii FTIR dla Wydziału Inż. Materiałowej. 2 13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy o współpracy pomiędzy Warszawskim Uniwersytetem Medycznym i Politechniką Warszawską. 14. Podjęcie uchwały w sprawie poparcia inicjatywy nadania tytułu doktora honoris causa prof. dr hab. inż. Oskarowi Kojfmanowi przez Politechnikę Krakowską. 15. Sprawy wniesione i interpelacje. 16. Przyjęcie protokołu posiedzenia Senatu w dn. 16.06.2010r. 17. Wolne wnioski. 18. Zamknięcie obrad. 2. Wręczenie nominacji profesorskich. Na stanowisko prof. zwyczajnego od dnia 1 września 2010 r. na czas nieokreślony został mianowany przez Rektora PW : 1. prof. dr hab. inż. Jacek Wesołowski w Zakładzie Rachunku Prawdopodobieństwa i Statystyki Matematycznej na Wydziale Matematyki i Nauk Informacyjnych Na stanowisko prof. nadzwyczajnego od dnia 1 września 2010 r. do dnia 31 sierpnia 2015 r. zostali mianowani przez Rektora PW : 1. dr hab. inż. Przemysław Dymarski w Zakładzie Systemów Teletransmisyjnych w Instytucie Telekomunikacji na Wydziale Elektroniki i Technik Informacyjnych 2. dr hab. inż. Iwona Grabarek w Zakładzie Podstaw Budowy Urządzeń Transportowych na Wydziale Transportu 3. dr hab. inż. Piotr Kawalec w Zakładzie Sterowania Ruchem na Wydziale Transportu 4. dr hab. inż. Leszek Sałbut w Zakładzie Inżynierii Fotonicznej w Instytucie Mikromechaniki i Fotoniki na Wydziale Mechatroniki 5. dr hab. inż. Mirosław Siergiejczyk w Zakładzie Telekomunikacji w Transporcie na Wydziale Transportu 6. dr hab. inż. Jacek Skorupski w Zakładzie Inżynierii Transportu Lotniczego na Wydziale Transportu Mechatroniki 7. dr hab. inż. Roman Szewczyk w Zakładzie Sensorów i Systemów Pomiarowych w Instytucie Metrologii i Inżynierii Biomedycznej 3 na Wydziale • Rektor prof. W. KURNIK pogratulował nowo mianowanym profesorom, dziękując Im za dotychczasowe osiągnięcia, które dokładają się do wspólnego dorobku naszej Alma Mater i życząc wielu dalszych sukcesów na miarę własnych ambicji i rozwoju indywidualnego oraz całej Uczelni. 3. Powołanie komisji skrutacyjnej. Senat powołał Komisję Skrutacyjną w składzie: prof. dr hab. inż. Janusz Zieliński – przewodniczący członkowie: doc. dr inż. Jerzy Wyborski Jakub Zaremba Kamil Lubikowski 4. Komunikat o nadanych stopniach naukowych doktora i doktora habilitowanego • Prorektor prof. T. KULIK stwierdził, że z 47 doktoratów od ostatniego posiedzenia Senatu 5 było napisanych w języku angielskim, pozostałe 42 w języku polskim. Na pierwszym i drugim miejscu ex equo są dwa wydziały: Architektury oraz Elektroniki i Technik Informacyjnych. Na miejscu trzecim i czwartym ex equo Wydziały: Chemiczny oraz Inżynierii Chemicznej i Procesowej, które wypromowały po 4 doktorów. W dziedzinie nauk technicznych było 39 doktoratów, pozostałe 8 jest w naukach fizycznych, matematycznych, chemicznych i jeden, co bardzo nas cieszy, w naukach ekonomicznych. 16 doktorów to pracownicy Politechniki Warszawskiej, natomiast 31 to osoby spoza PW. Mamy też cztery nowe habilitacje, liderem jest Wydział Samochodów i Maszyn Roboczych- dwie habilitacje i po jednej na Wydziałach: Inżynierii Chemicznej i Procesowej oraz Chemicznym. Wszystkie habilitacje zostały napisane w języku polskim. Trzy habilitacje to pracownicy naszej Uczelni natomiast jedna, to pracownik Politechniki Opolskiej. Kształcimy kadry zarówno na własny użytek jak i całego środowiska polskiego. Prorektor pogratulował dziekanom w/wym. wydziałów. 5. Informacje Rektora. • Rektor prof. W. KURNIK, przypominając o wydrukowanych Informacjach, zwrócił szczególną uwagę na kilka z nich. W dniach 8-10 września b.r. w PW i częściowo w siedzibie NOT-u odbył się I Światowy Zjazd Inżynierów Polskich. Była to inicjatywa Politechniki Warszawskiej, zgłoszona przez Rektora na Forum Rady Polskich Inżynierów w Ameryce Północnej w Nowym Jorku. Rektor podkreślił wniosek, który wypływał ze zjazdu, że zjazdy takie trzeba powtarzać. Została ogłoszona deklaracja, że należy to robić co 3 lata. Powołano biuro zjazdowe dla organizacji II Zjazdu w 2014 roku. Rektor zwrócił uwagę na informację dotyczącą otwarcia schroniska studenckiego „Koliba” w dniu 24 września. Schronisko prezentuje się wspaniale, uroczystość otwarcia zaszczyciło wielu gości. Rektor już tam nocował, warunki były odpowiednie, pogoda wspaniała. Rektor zachęca wszystkich do odwiedzenia Koliby. Kolejna informacja dotyczyła wyróżnienia, jakie otrzymała Szkoła Biznesu PW, której studia Executive MBA i International MBA uzyskały bardzo wysokie, III miejsce w najnowszym ogólnopolskim Ratingu MBA Stowarzyszenia Edukacji Menedżerskiej 4 Forum 2010. Rektor pogratulował Szkole, która podtrzymuje nasz prestiż i dobry wizerunek w kraju i zagranicą. Rektor zaprosił na Inaugurację roku akademickiego 2010/2011 w dniu 1 października o godzinie 10.00 w Dużej Auli. Następnie Rektor pokazał prezent od wnuczki projektanta Kampusu Centralnego, w tym Gmachu Głównego. Jest to symboliczna kielnia, którą „Stefanowi Szyllerowi, autorowi projektu i prowadzącemu budowę Politechniki Warszawskiej w dowód wysokiej czci na pamiątkę założenia pierwszej cegły pod pawilon główny tejże budowy w dniu 22 lipca 1899 r. składa majster murarski K.W.”. Będzie ona bardzo cennym eksponatem w naszym Muzeum, na wystawie dotyczącej założeń architektoniczno-urbanistycznych naszego kompleksu, która zostanie zorganizowana na Święto 15 listopada. • Magda ZIÓŁKOWSKA, Przewodnicząca Samorządu Studentów PW poinformowała, że członkowie Senatu otrzymali kalendarz studencki na nowy rok akademicki, zapraszając do używania go w życiu codziennym. Przewodnicząca podziękowała Dziekanowi Wydziału Geodezji i Kartografii za pomoc w realizacji tego przedsięwzięcia. • Prorektor prof. W. WIECZOREK przekazał kilka informacji dotyczących rekrutacji na studia stacjonarne w roku 2010. Pełna informacja o rekrutacji na wszystkie rodzaje studiów będzie na posiedzeniu listopadowym. W rekrutacji wzięło udział 14 400 kandydatów, o 1700 więcej niż w roku ubiegłym. Są to osoby, które wniosły opłatę rekrutacyjną. Łączna liczba aplikacji to 53 200, w porównaniu do 44 400 w ubiegłym roku, czyli o 8 800 więcej. Najbardziej popularne liczbowo kierunki to budownictwo, geodezja i kartografia, biotechnologia, gospodarka przestrzenna. Natomiast jeżeli chodzi o liczbę zgłoszeń na 1 miejsce, wyłącznie z pierwszego wyboru, to gospodarka przestrzenna – 9,2 kandydata; architektura – 8,2; geodezja – 8; biotechnologia – 7,3. Najbardziej spektakularnym wynikiem ze wszystkich opcji jest liczba kandydatów na kierunek gospodarka przestrzenna, ponad 30 kandydatów na 1 miejsce, tzn. na 90 miejsc było 2 884 kandydatów. Łącznie przyjęto na studia 6 157 kandydatów. Największe przekroczenia, 28 %, w porównaniu do tego, co zakładali dziekani, były na 3 kierunkach: biotechnologii, inżynierii materiałowej i transporcie. Łącznie przyjmowano na 50 kierunków, 42 w języku polskim i 8 anglojęzycznych. Wśród 42 kierunków na 23 przyjęliśmy kandydatów, którzy z matury uzyskali ponad 50% punktów, czyli od 120 na 225 pkt. możliwych do uzyskania. Minimalna liczba punktów niezbędna do przyjęcia uległa zwiększeniu z 41 w 2009 r. do 61 w 2010 r. • Mgr J. DOLECKA, Kierownik Studium WFiS przekazała kilka informacji sportowych. W dniu 15 września zakończyła się 27 edycja Akademickich Mistrzostw Polski Szkół Wyższych. Startowało ponad 200 uczelni w 26 dyscyplinach sportowych. Nasi studenci sportowcy zdobyli wicemistrzostwo Polski, minimalnie przegraliśmy z Uniwersytetem o I miejsce. W rozgrywkach tych zdobyliśmy 20 medali , w tym 1 złoty, 7 srebrnych i 12 brązowych. Piłkarze nożni startujący w Akademickich Mistrzostwach Europy na 18 zespołów zdobyli 4 miejsce. W sezonie rozgrywkowym 2010/2011 pięć naszych zespołów będzie startowało w ligach państwowych. Są to siatkarze, którzy po raz ósmy będą występować w Plus Lidze, koszykarze i piłkarze ręczni w I lidze i siatkarki i koszykarki w II lidze. Wszystkie te zespoły grają jako AZS Politechnika Warszawska. Mgr J. Dolecka serdecznie zaprasza na mecze naszych drużyn. 5 • Rektor prof. W. KURNIK zapytał o wyniki z Kijowa. • Mgr J. DOLECKA wyjaśniła, że w Kijowie było trochę gorzej, zespół zajął III miejsce w grupie i nie wszedł do finału. • Rektor prof. W. KURNIK stwierdził, że walczymy ambitnie, był to pierwszy taki turniej poprzedzający Euro 2012. Rektor poprosił o przekazanie gratulacji wszystkim osobom, które przyczyniły się do sukcesu naszego sportu akademickiego. • Prorektor prof. T. KULIK poinformował, że jak każdego roku we wrześniu odbyło się w Politechnice Warszawskiej wiele konferencji naukowych, w tym po raz pierwszy w Polsce I Kongres Ergonomii pod bardzo wysokim patronatem: Marszałka Sejmu G. Schetyny, Minister B. Kudryckiej, Minister Pracy J. Fedak i Rektora PW prof. W. Kurnika. Wprawdzie organizatorem był Zarząd Główny Polskiego Towarzystwa Ergonomicznego, ale jednym ze współorganizatorów był Wydział Zarządzania PW. Prezesem PTE jest prof. Ewa Górska z tego Wydziału. Politechnika Warszawska była jedną z pierwszych Uczelni, które wprowadziły nauczanie ergonomii. • Mgr Łukasz ADAMKIEWICZ, Przewodniczący Rady Doktorantów PW poinformował, że w dniu 13 września odbyła się V jubileuszowa Konferencja doktorantów i młodych naukowców. Była to druga konferencja w języku angielskim, mieliśmy gości z USA, Kazachstanu, Izraela, Czech, było wielonarodowo. Nowością tej Konferencji było wydanie pierwszego numeru kwartalnika naukowego, w języku angielskim „Choice of the modern technology” Mgr Ł. Adamkiewicz przypomniał, że Centrum Studiów Zaawansowanych rozpoczyna III edycję konkursu o naukowe stypendium dla doktorantów. • M. ZIÓŁKOWSKA nawiązując do informacji o otwarciu schroniska „Koliba” podkreśliła niezwykłą atmosferę tego wydarzenia i na ręce Rektora złożyła ogromne podziękowanie dla Kanclerza. Następnie poinformowała, że o raz pierwszy, we współpracy z Wydziałem Administracji i Nauk Społecznych, będą prowadzone szkolenia dla studentów I roku, zawierające w pigułce najważniejsze informacje o naszej społeczności akademickiej i o funkcjonowaniu Uczelni. Przewodnicząca podziękowała Pani Dziekan Wydziału za wsparcie inicjatywy Samorządu Studentów PW. • Rektor prof. W. KURNIK dołączył się do podziękowań dla Kanclerza i innych osób z Administracji Centralnej, które przyczyniły się do odbudowy i uroczystego otwarcia „Koliby”. • Dziekan prof. A. KOCAŃDA poinformował, że III Międzynarodowa Konferencja „Biomechanics 2010” zorganizowana przez Wydział Inżynierii Produkcji pod honorowym patronatem Prezesa Polskiej Akademii Nauk prof. Michała Kleibera, Rektora Politechniki Warszawskiej prof. Włodzimierza Kurnika oraz Marszałka Województwa Mazowieckiego Adama Struzika spotkała się z ogromnym zainteresowaniem, zwłaszcza środowisk medycznych. Konferencja ta bardzo dobrze wpisuje się w potrzeby, choćby parametryzację. Bardzo interesujące było wstępne wystąpienie prof. Michała Kleibera, bardzo emocjonalne, nawiązujące do rozwoju ludzkości, zamiany organów organami sztucznymi, co też miało istotny wkład w atmosferę tej Konferencji. 6 6. Informacja o prowadzonych w PW inwestycjach i remontach. • Rektor prof. W. KURNIK wyjaśnił, że wydzielenie informacji o inwestycjach i remontach ze sprawozdania Rektora jest skutkiem ich liczby i osiągnięć. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC poprosił Kierownika Działu Inwestycji, mgr S. Borzemskiego, żeby w fotograficznym skrócie pokazał realizowane zadania. • Mgr S. BORZEMSKI przypomniał, że wrześniowy Miesięcznik Politechniki Warszawskiej zawiera obszerną wkładkę prezentującą inwestycje prowadzone w Uczelni. Następnie przedstawił największe inwestycje, pokazując je również na zdjęciach. Zakończono prace w Ośrodku wypoczynkowym w Sarbinowie, gdzie w Budynku A obok podstawowych pomieszczeń przeznaczonych do wypoczynku i wczasów, rozwinięto część, która ma służyć poza sezonem letnim, czyli kawiarnię, sale konferencyjnoszkoleniowe oraz pomieszczenia odnowy biologicznej i rehabilitacji. Zakończyła się budowa schroniska studenckiego „Koliba” w Bieszczadzkim Parku Narodowym. Ma charakter chaty łemkowskiej, natomiast jest nowocześnie wyposażone we wszystkie niezbędne instalacje i posiada własną oczyszczalnię ścieków. Następnym ukończonym zadaniem jest budowa Centrum Studiów Zaawansowanych, w pomieszczeniach 152-154 w Gmachu Głównym, wg projektu wykonanego w Atelier 2, firmie prof. K. KuczyKuczyńskiego. Aktualnie prowadzone jest zadanie „Wykonanie rewitalizacji wraz z przebudową Gmachu Głównego”, które składa się z 3 elementów: budowy systemów przeciwpożarowych, systemu sygnalizacji alarmowej oraz rewitalizacji Dużej Auli. Został wykonany pełny zakres prac konserwatorskich frontu Dużej Auli, prowadzone są prace związane z remontem krużganków. Również częścią rewitalizacji Auli jest przebudowa Gmachu pod kątem potrzeb osób niepełnosprawnych. W przyszłym roku na dziedzińcu „A” będzie budowana winda, która pozwoli im na dostęp do wszystkich kondygnacji Gmachu Głównego. Następnym zadaniem jest adaptacja pomieszczeń dla potrzeb serwerowni, czyli bazy technicznej przyszłego Zintegrowanego Systemu Zarządzania Uczelnią. Przykładem wykorzystania dawnych pomieszczeń technicznych, które mogły zostać udostępnione na inne potrzeby, jest sala komputerowa aktualnie wykorzystywana przez Wydział GiK, adaptowana z części pomieszczeń, gdzie stare elementy informatyczne COI o gigantycznej kubaturze uległy likwidacji. Kolejne zadania, to budowa wejścia i rozbudowa dziekanatu Wydziału Mechanicznego Energetyki i Lotnictwa, co jest elementem otworzenia się Uczelni na zachodnią pierzeję. Jest to inwestycja współfinansowana przez Ministerstwo NiSZW w ramach dotacji dydaktycznej. W ramach dotacji unijnych prowadzona jest duża inwestycja- rozbudowa oraz utworzenie sieci laboratoriów dydaktycznych w Gmachu Wydziału Elektroniki i Technik Informacyjnych. Ta kilkudziesięciomilionowa inwestycja zaplanowana w dłuższym okresie czasu, to budowa współczesnego laboratorium połączonego z pomieszczeniami dla rady wydziału oraz nowoczesnej biblioteki wydziałowej. Wydział równolegle, z własnych kosztów prowadzi prace związane z modernizacją szeregu pomieszczeń dydaktycznych i laboratoryjnych. Prowadzone są też prace remontowe w domach studenckich, w roku bieżącym w DS. „Ustronie’ oraz w DS. „Akademik”. Zadaniem inwestycyjnym w tej chwili najistotniejszym dla Uczelni jest budowa budynku Wydziału Matematyki i Nauk Informacyjnych, która rozwija się dość dynamicznie, z końcem tego roku powinien być zakończony stan surowy, natomiast w najbliższym czasie będzie 7 wbudowany akt erekcyjny. Aktualnie prowadzone są też inne prace projektowe pozwalające na zwiększenie zasobów zarówno naukowych i dydaktycznych Uczelni, np. prace związane z projektem budowlanym i wykonawczym budynku Cezamatu na Terenie Południowym, między gmachami Mechatroniki i Technologicznym. Jest gotowy projekt rozbudowy Gmachu Fizyki PW o pawilon północny, utrzymany w konwencji starego budynku. W końcowej fazie prac projektowych jest też dodatkowe skrzydło Gmachu Nowej Kreślarni dla Wydziału Transportu. Etap koncepcji i początkowe prace projektowe prowadzone są przy Centrum Konferencyjno-Dydaktycznym Politechniki Warszawskiej w Budynku Stołówki, gdzie jest szereg pomieszczeń, które można wykorzystać w celach dydaktyczno- konferencyjnych. Kolejny projekt, to zmodernizowanie Sali Senatu, gdzie główny nacisk został położony na zmiany w instalacjach technicznych i oświetleniu. W ramach dodatkowych dotacji z Ministerstwa NiSZW prowadzona jest adaptacja pomieszczeń w Gmachu Instytutu Techniki Cieplnej pod kątem dostosowania tego obiektu dla potrzeb osób niepełnosprawnych. Obecnie prowadzonych jest bardzo dużo inwestycji, zarówno przy udziale wsparcia unijnego jak i dotacji dydaktycznych MNiSzW, dotacji naukowych oraz ze środków własnych PW. Szczegółowe informacje są zawarte we wkładce do Miesięcznika Politechniki Warszawskiej. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC podziękował za szerokie i obrazowe przedstawienie zadań inwestycyjnych, uzupełniając je o zadania takie jak: budowa przy ul. Bytnara, 2 potężne zadania na Wydziale Samochodów i Maszyn Roboczych, czyli budowa audytorium i ocieplenie Gmachu, końcówka prac w Grybowie, czyli remont ostatniego z pawilonów oraz podłączenie ośrodka do bieżącej wody i kanalizacji. Kolejne zadanie, które swój wyraz finansowy uzyska w zmienionym budżecie, to remont i rozbudowa Gmachu Fizyki za środków otrzymanych z naszego Ministerstwa. • Rektor prof. W. KURNIK zakończył ten punkt zapewnieniem, że krytykowana w mediach różowa barwa elewacji Gmachu Głównego, nie jest ostateczną propozycją. Była to pierwsza propozycja p. Konserwator Zabytków. Teraz trwają negocjacje z udziałem naszych architektów, którzy opiekują się Terenem Centralnym w tym Gmachem Głównym, mające na celu uzyskanie kompromisowego rozwiązania, zgodnego ze wszystkimi zasadami konserwacji zabytków, a jednocześnie satysfakcjonującego nasze odczucia estetyczne. Następnie Rektor zapytał, czy są jakieś pytania. • Dziekan prof. H. ZOBEL zauważył, że w przedstawionym zestawie osiągnięć nie znalazło się osiągnięcie Wydziału Inżynierii Lądowej, eleganckie wejście od strony Trasy Łazienkowskiej, tak, że nie musimy się teraz wstydzić będąc między Focusem i Pricewaterhouse. • Rektor prof. W. KURNIK podziękował za uzupełnienie i wspomniał pominiętą w prezentacji imponującą budowę na Wydziale Chemicznym. 7. Informacja na temat realizacji projektu "Zintegrowany System Informatyczny wspomagający zarządzanie Uczelnią". • Rektor prof. W. KURNIK poprosił Kanclerza o informacja na temat projektu SOSNA, który został przerwany jeszcze przed wakacjami. 8 • Kanclerz dr K. DZIEDZIC przypomniał, że umowa 4U z dnia 6.11.2006 r., z powodu wielomiesięcznych opóźnień i zaniechania prac przez wykonawcę, została rozwiązana i ulegnie właściwemu rozwiązaniu z dniem 30 listopada 2010 r. Równolegle w czasie okresu wypowiedzenia trwa sprawa sądowa o ustalenie nieważności aneksu nr 2 do umowy i ustalenie zasadności wystawionych przez wykonawcę faktur za licencję i utrzymanie o łącznej kwocie 1, 75 mln zł. Trwają też cały czas rozmowy ugodowe z wykonawcami w sprawie rozwiązania tej patowej sytuacji. Jeżeli do 30 listopada nie dojdzie do ugody, zakończy się to procesem sądowym. • Rektor prof. W. KURNIK zapytał, czy są pytania. Z braku takowych Rektor przeszedł do następnego punktu obrad. 8. Podjęcie uchwał w sprawach osobowych: • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI wyjaśnił, że z 11 spraw osobowych pierwsza dotyczy mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego i poprosił prof. J. Lewandowskiego Przewodniczącego Senackiej Komisji ds. Kadr o przybliżenie wniosku końcowego, wyświetlonego na ekranie. 8.1. wyrażenie zgody na mianowanie przez Rektora na stanowisko prof. zw. prof. dr hab. Grzegorza Świątka z Wydziału MiNI • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Senacka Komisja ds. Kadr oceniała i opiniowała wszystkie wnioski na posiedzeniu w dniu 15 września. Wniosek dotyczący mianowania prof. G. Świątka na stanowisko profesora zwyczajnego uzyskał zdecydowane poparcie Komisji, wszyscy członkowie Komisji głosowali stawiając ocenę 5,0. W recenzjach podkreślane jest, że pozyskanie Profesora dla Politechniki budzi zazdrość innych środowisk. tak 56 Prof. dr hab. Grzegorz Świątek nie 0 wstrz. 0 nieważ. 0 8.2. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MiNI o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na kolejne 5 lat prof. nzw. dr hab. Krzysztofa Chełmińskiego • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek bez zastrzeżeń. tak nie wstrz. nieważ. Prof. nzw. dr hab. Krzysztof Chełmiński 55 0 3 0 8.3. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału BMiP o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Doroty Bzowskiej 9 • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek bez zastrzeżeń. tak 54 dr hab. inż. Dorota Bzowska nie 0 wstrz. 4 nieważ. 0 8.4. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału Chemicznego o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Joanny Cieśli • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek. tak 58 dr hab. Joanna Cieśla nie 0 wstrz. 0 nieważ. 0 8.5. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału IL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Andrzeja Garbacza • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek jednomyślnie. tak 56 dr hab. inż. Andrzej Garbacz nie 0 wstrz. 1 nieważ. 0 8.6. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału IL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Wojciecha Gilewskiego • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek jednomyślnie. tak nie wstrz. nieważ. dr hab. inż. Wojciech Gilewski 50 0 5 0 8.7. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału ICHiP o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Marka Henczki • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek jednomyślnie. tak 53 dr hab. inż. Marek Henczka nie 0 wstrz. 3 nieważ. 0 8.8. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MEiL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Henryka Kapronia • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek przy jednym głosie „nie”. tak nie wstrz. nieważ. dr hab. Henryk Kaproń 44 6 6 0 8.9. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału EiTI o mianowanie na stanowisko 10 profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Zbigniewa Rasia • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek jednomyślnie. dr hab. Zbigniew Raś tak 48 nie 1 wstrz. 6 nieważ. 0 8.10. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału Elektrycznego o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Jacka Starzyńskiego • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek jednomyślnie. dr hab. inż. Jacek Starzyński tak 50 nie 0 wstrz. 4 nieważ. 0 8.11. zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MEiL o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Jacka Szumbarskiego • Prof. J. LEWANDOWSKI poinformował, że Komisja poparła wniosek jednomyślnie. dr hab. inż. Jacek Szumbarski tak 54 nie 2 wstrz. 1 nieważ. 0 Wszystkie wnioski uzyskały pozytywną opinię Senatu. Senat przyjął uchwałę nr 228/ XLVII/2010 i uchwałę nr 229/ XLVII/2010 9. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Sprawozdania Rektora z działalności Uczelni w okresie 1.09.2009-31.08.2010 i oceny działalności Rektora. • Rektor prof. W. KURNIK zaproponował, aby w tym punkcie obradom Senatu przewodniczył Dziekan prof. W Prószyński, który wyraził zgodę. Rektor zapytał, czy są inne propozycje, a wobec ich braku poprosił o zgodę, aby prof. W. Prószyński prowadził i przewodniczył obradom w tym punkcie. Wobec pozytywnego wyniku głosowania Rektor zaprosił prof. W. Prószyńskiego do przewodniczenia posiedzeniu w tym punkcie. • Dziekan prof. W. PRÓSZYŃSKI podziękował za ten zaszczyt i zaufanie i poprosił Rektora o przedstawienie Sprawozdania, które członkowie Senatu otrzymali w wersji drukowanej. • Rektor prof. W. KURNIK poprosił Prorektora prof. R. Gawrońskiego, który zajmował się stroną redakcyjną wersji drukowanej o zabranie głosu. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił o dokonanie sprostowania na str. 131, w tab. 5.11, gdzie liczba stopni naukowych doktora nadanych przez Radę Wydziału Chemicznego została przypisana Wydziałowi Budownictwa, Mechaniki i Petrochemii i 11 odwrotnie. Prorektor przeprosił za pomyłkę i poprosił o korektę. Poprawka ta została już dokonana w następnej części nakładu, która zostanie skierowana do wszystkich jednostek organizacyjnych Uczelni. • Rektor prof. W. KURNIK przedstawił wybrane informacje, zaznaczając, że na Sprawozdanie złożyła się praca bardzo wielu osób w Uczelni, którym Rektor podziękował za wkład pracy. Opisane w Sprawozdaniu działania są dziełem prawie 4900 pracowników Uczelni: nauczycieli akademickich oraz pracowników niebędących nauczycielami i prawie 32 tysięcy studentów oraz 1000 doktorantów. Rektor podziękował wszystkim oraz pogratulował osiągnięć opisanych w Sprawozdaniu. Sprawozdanie jest obszerne, zawiera bardzo wiele informacji w postaci liczb, wykresów i tekstu, dlatego Rektor wybrał tylko niektóre informacje. Układ prezentacji jest taki sam jak w poprzednich latach, aby można było porównywać dane, dokonywać odpowiednich analiz dotyczących różnych wskaźników i przejawów działalności Uczelni. Rektor zaczął od wizerunku zewnętrznego Uczelni, jak nas widzi otoczenie, koncentrując się na pozycji Politechniki w Polsce, w wymiarze rankingowym, akredytacyjnym i konkursowym. W najpoważniejszym w Polsce rankingu „Perspektyw” i „Rzeczypospolitej” utrzymaliśmy w porównaniu z rokiem poprzednim pozycję 4. wśród wszystkich uczelni akademickich, przy czym zmniejszyliśmy różnicę do 3 uczelni do setnej punktu na 100. Uniwersytet Jagielloński i Warszawski są na razie poza naszym zasięgiem, ale Uniwersytet Poznański jest tuż przed nami i naszym ambitnym celem jest wejście na podium, na miejsce trzecie. Bardzo ważna jest pierwsza pozycja wśród uczelni technicznych, które ze sobą bardzo rywalizują. Szczególnie silna jest rywalizacja pomiędzy AGH, Politechniką Śląską i Wrocławską, a my tu zajmujemy pozycję zdecydowanie pierwszą i jeszcze powiększyliśmy dystans od uczelni drugiej, którą w tym roku jest Politechnika Wrocławska. W bardzo ważnej kategorii „prestiż wśród pracodawców” mamy zdecydowanie pierwszą pozycję w kraju. W nowej kategorii: lider innowacji, też zajęliśmy pierwsze miejsce, przy czym kierunki techniczne i informatyka – miejsce I a kierunki ścisłe – miejsce II. Na szczególne podkreślenie zasługują kierunki prawa i administracji – miejsce IV w całej Polsce, czego Rektor pogratulował Pani Dziekan prof. H. Kisilowskiej. Jeśli chodzi o akredytacje Państwowej Komisji Akredytacyjnej, mamy aktualnie 7 wyróżnień, w tym jedno w roku sprawozdawczym 2009/2010. W konkursie doktorantów mamy III miejsce wśród uczelni pro-doktoranckich, ale podejmujemy wysiłki, aby coś tu poprawić. Ciągle podejmujemy ważne działania o charakterze strategicznym, długoterminowym. Decyzją Senatu, przystąpiliśmy do prac nad Strategią, poprzedzonych powołaniem Konwentu Politechniki Warszawskiej, którego głównym działaniem w tej kadencji będzie, współdziałając z Senatem i ze wszystkimi organami Uczelni, przygotowanie strategii Uczelni do roku 2020. Ze strategicznych i bardzo przyszłościowych inwestycji, należy wymienić Cezamat, konsorcyjny projekt budowlany i aparaturowy o wartości 100 mln euro czyli 360 mln zł, który rzuca światło na rozwój technologii materiałowych, nanomateriałów, nanotechnologii na wiele, wiele lat. Jeśli chodzi o organizację Uczelni, również podjęliśmy kilka decyzji o charakterze strategicznym, długoterminowym, takich jak utworzenie drugiej w Uczelni Szkoły, czyli Szkoły Mechaniki i Mechatroniki. Dokonaliśmy konsolidacji 2 istniejących centrów w jedno Centrum Transferu Technologii i Rozwoju Przedsiębiorczości i utworzyliśmy Uczelniane Centrum Badawcze Zrównoważonych Systemów Energetycznych. W punkcie badania naukowe, które są warunkiem dobrego kształcenia w dobrej uczelni akademickiej, zwracają uwagę pewne słabości, czyli od wielu lat notowane bardzo duże 12 zróżnicowanie osiągnięć poszczególnych wydziałów. W całej Uczelni mamy 143 doktoraty, ale zróżnicowanie jest od 1 do 36. Stopień doktora habilitowanego uzyskało 31osób, to też poprawa, ale zróżnicowanie jest od 0 do 7. Publikacje filadelfijskie trochę spadły w tym roku, a zróżnicowanie jest od 0 do 168. Publikacje te świadczą o sile naukowej naszej Uczelni i we wszystkich rankingach międzynarodowych bez poprawienia tego wskaźnika nie będziemy się mogli liczyć. Również duże zróżnicowanie mamy w grantach Ministerstwa NiSZW, gdzie jest poprawa: 295 grantów, ale zróżnicowanie od 0 do 37. Bardzo ważne są dla nas projekty unijne. 6. Program ramowy się kończy, stąd spadek, ale 7. Program trwa, mamy w nim 30 projektów, zróżnicowanie od 0 do 10. Teraz zaczyna się 8. Program, będą to wielkie projekty o wartości rzędu nawet 1 mld euro, ale w układach konsorcyjnych. Wydział Fizyki bardzo mocno już działa, żebyśmy zaistnieli w tych programach. Nie możemy natomiast przewidzieć przyszłości Uczelnianych Programów Badawczych, finansowanych ze środków na badania własne, które w świetle nowych ustaw w obszarze nauki znikają. Jednak jest duży nacisk rektorów, żeby w ramach działalności statutowej móc wyodrębnić takie środki adresowane specjalnie do młodych uczonych. Mamy lekki spadek patentów, choć jeszcze daleko do pełnej satysfakcji, nad tym trzeba jeszcze popracować. Mamy jeden patent europejski. Sprawy patentowe w toku: 219 przy 264 w zeszłym roku, to świadczy, że tu nie mamy jakiegoś ogromnego przełomu. Jeśli chodzi o inwestycje aparaturowe, rok 2009 był gorszy od roku 2008, szczególnie w pozycji dotyczącej dotacji z MNiSzW, ale ani Cezamat ani CEPT z Uniwersytetem Medycznym nie są tu brane pod uwagę, a dadzą one duży skok w latach następnych. Współpraca międzynarodowa, to jeden z kluczowych elementów pozycji Uczelni na świecie. Bez współpracy międzynarodowej, bez wizytujących profesorów, bez międzynarodowego staffu i dużo większej liczby studentów zagranicznych nie będziemy mogli podnieść naszej pozycji w rankingach międzynarodowych. Ważną umową jest nawiązanie współpracy z Instytutem Baumana, który dołączył do Platformy uczelni metropolitalnych. Zawarto również szereg porozumień niższej rangi w formie listów intencyjnych. Jeśli chodzi o kształcenie, to warto zwrócić uwagę na rekrutację, która poprawia się z roku na rok. Uczelnia się rozrasta, ale nie poprzez sztuczne otwieranie drzwi. Choć w tym roku podnieśliśmy próg rekrutacyjny do 61 punktów, przyjęliśmy więcej studentów, w sumie 8400. Ma to wyraz w liczbie absolwentów, ok. 4500, co oznacza wzrost w porównaniu z zeszłym rokiem. Studia niestacjonarne utrzymują stały poziom i nie notujemy tendencji spadkowej. Bardzo ważne są studia w języku angielskim, gdzie Uczelnia powoli rozkręca tę formę działalności. Naszym celem jest uruchomienie wszystkich kierunków studiów na wszystkich wydziałach w wersji anglojęzycznej i to głównie przeznaczonej dla obcokrajowców. Jest wiele uwarunkowań, żeby to spełnić, ale oferta musi być gotowa. Rektor pogratulował Dziekanowi MEiLu za wyjątkową aktywność w tym zakresie. Choć nie jest łatwo, wyraźnie rośnie liczba studentów zarówno wyjeżdżających, jak i przyjeżdżających do nas na odbycie studiów w ramach różnych programów edukacyjnych. W 2009/2010 r w ramach Erasmusa przyjechały 191 osoby, 352 osób wyjechało. W sumie mamy łącznie 31 900 studentów, z tego 23 800 na studiach stacjonarnych i prawie 8100 na studiach niestacjonarnych. Utrzymuje się liczba doktorantów, ale nie ma tendencji wzrostowej, co nas trochę martwi, ale skoro stajemy się uczelnią coraz bardziej pro-doktorancką, to może się doktoranci pojawią w większej liczbie. 13 Ważne wydarzenia studenckie i doktoranckie, to zarówno standardowe imprezy stałe, typu targi kół naukowych, piknik kół naukowych czy GAPA, jak i np. wybór naszej doktorantki, mgr Kingi Kurowskiej na Przewodniczącą Krajowej Rady Doktorantów czy IV Konferencja „Młodzi naukowcy wobec wyzwań współczesnej techniki”, która odbyła się 30 września 2009. Bardzo pięknie się ta aktywność rozwija i umiędzynarodawia. Rektor zwrócił też uwagę na zwycięstwo naszych studentów z Koła SAE w konkursie Aero Design. Wiążemy wielkie nadzieje z dalszymi udziałami tego Koła w kolejnych konkursach. Uczelnia się rozrasta, wzrosła liczba studentów i pracowników, co jest w dużej mierze związane z projektami w ramach środków strukturalnych FP7 czy innych programów europejskich. Rektor przedstawił wzrost zatrudnienia w poszczególnych grupach stanowisk, w tym zdecydowany wzrost liczby profesorów nadzwyczajnych bez tytułu, co jest częściowo związane z decyzją Senatu, żeby kryteria na to pierwsze zatrudnienie utożsamiać z kryteriami na habilitację. Są też awanse, notuje się wzrost w kategorii profesorów nadzwyczajnych z tytułem, a zatem można się spodziewać niedługo wzrostu liczby profesorów zwyczajnych. Notuje się znaczący wzrost liczby adiunktów i docentów, a spadek liczby starszych wykładowców, co jest prawdopodobnie związane z awansowaniem ich na docentów. Zdecydowany wzrost liczby asystentów to duża nadzieja, że zaczną wykonywać doktoraty i przejdą do kategorii adiunkci, a to będzie już zaplecze profesorskie. Widzimy też wzrost płac we wszystkich kategoriach, co jest efektem podwyżki systemowej, przeprowadzonej w zeszłym roku i różnych awansów związanych z decyzjami Dziekanów. Następnie Rektor przedstawił osiągnięcia pracowników PW nagrodzonych przez różne gremia. Polityka Kancelarii Prezydenta, czy też może samego Prezydenta, polegała na dużej powściągliwości w przyznawaniu wysokich odznaczeń, zwłaszcza Krzyży Odrodzenia Polski, czy Krzyży Zasługi. Natomiast mamy więcej odznaczeń i medali, w tym medali „Za długoletnią służbę”. Medali Komisji Edukacji Narodowej i Nagród Premiera uzyskaliśmy tyle samo, co w poprzednim roku. Wzrósł nam fundusz płac, więc i odpis i mogliśmy nagrodzić więcej osób Nagrodami Rektora. Niestety, nie mamy w tym roku, tak jak w poprzednim, nagród Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej. Możemy się pochwalić sporymi osiągnięciami na zewnątrz. Prof. J. Lubacz z Wydziału EiTI jest Przewodniczącym Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, prof. A. Kraszewski z Wydziału Inżynierii Środowiska został Ministrem Środowiska, prof. W. Orłowski ze Szkoły Biznesu jest członkiem Rady Gospodarczej przy Prezesie Rady Ministrów. Są to bardzo istotne wyróżnienia. Mamy trzy doktoraty honoris causa, prof. S. Bolkowski, nasz emerytowany profesor i Prorektor - w Politechnice Śląskiej, prof. M. Kaźmierkowski w Instytucie Technicznym w Tuluzie i prof. K. Kurzydłowski - w Politechnice Rzeszowskiej. Dwa wyróżnienia Premiera dla: prof. A. Szumanowskiego i dr W. Bury. Członkami rzeczywistymi Polskiej Akademii Nauk są: prof. Z. Ciok, prof. W. Włosiński, prof. W. Woliński a członkami korespondentami są prof. M. Kaźmierkowski i prof. J. Modelski. Kilka osób przewodniczy komitetom PAN: prof. J. Dyduch, prof. K. Malinowski, prof. J. Modelski, prof. W. Radomski i prof. P. Wolański. Jeśli chodzi o tradycje akademickie, to powołany został Konwent Politechniki Warszawskiej, rozpoczęliśmy prace nad opracowaniem Strategii, obchodziliśmy czwarty w historii Dzień Politechniki Warszawskiej. Na podkreślenie zasługują: Gala Złotej Kredy, gdzie studenci wyróżnili 37 osób za najlepsze zajęcia dydaktyczne oraz inicjatywa absolwentów PW- Gala Złotej Księgi, gdzie czterech pierwszych laureatów nasi 14 absolwenci, którzy odnieśli sukces zawodowy poza Uczelnią. Są to również wybory Miss i Mistera Politechniki Warszawskiej, Medal Młodego Uczonego dla dr Katarzyny Pawlak z Wydziału Chemicznego PW oraz Medal Politechniki Warszawskiej dla prof. S. Janeczko. Bardzo ważnym wydarzeniem był wykład Laureata Nagrody Nobla, Harolda Kroto ze Stanów Zjednoczonych, który pomimo niezbyt fortunnego terminu odbił się szerokim echem w Uczelni i poza nią. Utworzyliśmy też Fundację Politechniki Warszawskiej, której Konwentowi z klucza ex officio przewodniczy Rektor, a Przewodniczącym Rady Fundacji, też ex officio, jest Przewodniczący Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół PW, prof. G. Pawlicki. W roku sprawozdawczym została też dokonana po raz kolejny systemowa ocena administracji, gdzie powoli obiektywne oceny wzrastają, ku zadowoleniu przedstawicieli administracji, a szczególnie Kanclerza PW. Następnie Rektor przedstawił pokrótce sytuację finansową Uczelni. Koszty rosły szybciej niż przychody, w konsekwencji zysk netto w tym roku jest mniejszy niż w poprzednich latach i trzeba zwrócić uwagę na to, żeby racjonalnie gospodarować. Jest to w dużej mierze skutek przeprowadzonych w ubiegłym roku podwyżek, na które Uczelnia nie uzyskała odpowiednich środków. W punkcie Finansowanie inwestycji budowlanych należy zwrócić uwagę, że już w 2009 roku fundusze strukturalne zaczęły pracować na rzecz Politechniki Warszawskiej. W 2010 r., wchodzą takie inwestycje jak budowa gmachu MiNI, rozbudowa Wydziału EiTI, CEZAMAT i inne, które widać w projektach i na placach budowy, ale jeszcze nie widać w finansach, które pojawią się w sprawozdaniu dopiero za rok. Ważna informacja dotyczy efektywności działania Administracji, co jest zasługą Kanclerza i jego współpracowników, ale również kancelarii prawnych, które nas obsługują. Efekty stabilizacji własności gruntów i budynków to uzyskanie na własność gruntów o wartości 444 mln zł, budynków o wartości 43 mln zł, łącznie na sumę 487 mln zł. Natomiast podsumowanie wszystkich działań, od kiedy obowiązuje ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym, na mocy której ubiegamy się o te przekształcenia, to własność ogromnej wartości ponad 2 mld zł. Powierzchnia uwłaszczonych w ostatnim roku gruntów to 43,5 tys. m2, a od początku 683,5 tys. m2. Wiadomość z ostatniej chwili to potwierdzenie, że uprawomocniła sie odpowiednia decyzja wojewody na pierwsze ponad 2 ha przy ul. Poleczki. Rektor pogratulował Kanclerzowi skutecznego, krok po kroku, odzyskiwania pewnych terenów. Rektor przypomniał, że tereny przy ul. Poleczki przeznaczyliśmy na kampus służewiecki nowych technologii. Tą optymistyczną informacją Rektor zakończył prezentację, prosząc Senat o akceptację Sprawozdania. • Dziekan prof. W. PRÓSZYŃSKI podziękował za przedstawienie Sprawozdania i otworzył dyskusję. • Prof. L. GRADOŃ zauważył, że w Sprawozdaniu w osiągnięciach Uczelni, zwłaszcza tych dotyczących badań Rektor pokazał, że nastąpiło jest obniżenie liczby publikacji. Jest to wypadkowa wielu elementów, ale jednym z nich jest również polityka kadrowa zwłaszcza, jeżeli chodzi o „importowanych” profesorów. Nie zawsze jest tak, jak dziś pokazał Wydział MiNI, gdzie potencjał awansowanych profesorów jest olbrzymi i mocno podnosi pozycję Politechniki. Profesor odniósł się też do sprawy patentów. Rektor przedstawił patenty zgłoszone w urzędzie polskim, a mogą też być z Triady, czyli patentów światowych, obejmujących Europę, Azję i Amerykę. Politechnika nie jest 15 właścicielem patentu, często są one wynikiem różnego rodzaju umów międzynarodowych i zgodnie z zapisami umów właścicielem pozostaje zleceniodawca, ale autorami są pracownicy Politechniki. W ostatnich latach Uczelnia uzyskała takie patenty światowe, a uwzględnienie ich mogłoby w znaczący sposób podnieść ocenę Uczelni w części innowacyjno wdrożeniowej. Przy ostatniej kategoryzacji informacje z wydziałów dotyczące patentów wszelkich, gdzie autorami są pracownicy w ramach umów, choć ich właścicielem nie jest Politechnika, zostały uwzględnione jako przydzielone Politechnice. Warto więc się tym pochwalić. • Prof. M. KUJAWIŃSKA stwierdziła, że wiele elementów Sprawozdania Rektora wskazuje na to, że Politechnika jest w dość dobrej sytuacji. Natomiast pewne liczby trzeba czytać statystycznie. Np. jeżeli zwiększyła się liczba pracowników PW, a zmniejszyła się liczba publikacji, to zmniejszyła się liczba punktów, które dostajemy. Prof. M. Kujawińska zapytała, czy rektorzy zastanawiali się całościowo nad przedstawionym materiałem, czy nie ma jakichś zagrożeń z przedstawionej statystyki, czy ogromne inwestycje, które są bardzo pozytywnym elementem, nie niosą pewnych zagrożeń na następny rok, bo np. bardzo duży wkład własny wydziałów może spowodować pewien deficyt. Wobec tego w Sprawozdaniu brakowało, że jest dobrze, ale musimy uważać w przyszłym roku na pewne takie zagrożenia, które widać ze statystyki. • Prof. J. LEWANDOWSKI zauważył, że ostatnia, w tej chwili trwająca, kategoryzacja zwróciła uwagę wszystkich na jeszcze jeden element, na który do tej pory w Uczelni nie zwracaliśmy uwagi, to jest obszar współpracy z przemysłem. Zdaniem Profesora na przyszłość warto rozszerzyć Sprawozdanie o ten obszar i zamieszczać sumaryczne informacje o tej aktywności, co da wydziałom poczucie wagi problemu. Warto też kiedyś przypatrzeć się bliżej pewnym niepokojącym danym, pokazującym olbrzymie zróżnicowania, które pojawiają się na poszczególnych wydziałach. Takich sytuacji, gdzie na różnych wydziałach pojawia się liczba od 0 do kilkudziesięciu jest dużo. Profesor nie wie, czy jest to zawsze jeden i ten sam wydział, ma nadzieję, że nie, ale to zróżnicowanie jest spore. Następnie Profesor poruszył temat danych o średnich wynagrodzeniach. Uwzględnianie wszystkich elementów naszego wynagrodzenia, to zaciemnianie obrazu. Podstawowe wynagrodzenia są znacząco niższe, natomiast w obszarze wynagrodzeń dodatkowych jest olbrzymie zróżnicowanie. Żaden profesor PW nie ma wynagrodzenia podstawowego na poziomie 10 000 zł, jest to raczej poziom bliżej 5 000. Natomiast być może są w Politechnice wynagrodzenia znacznie wyższe niż 10 000 zł, zatem przedstawiona średnia jest informacją niewiele mówiącą. • Prof. Z. BRZÓZKA stwierdził, że czytając Sprawozdanie nie znalazł informacji na temat uzyskanych tytułów naukowych profesora. W kontekście nowej polityki zatrudniania na Uczelni w przyszłym Sprawozdaniu taka informacja powinna się znaleźć. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI zwrócił uwagę Dziekana na tabelę nr 2.3. • Dziekan prof. W. PRÓSZYŃSKI poprosił Rektora o ustosunkowanie się do pytań i komentarzy. • Rektor prof. W. KURNIK podziękował za głosy w dyskusji i odniósł się do sprawy kategoryzacji. Rektor celowo nie mówił o niej w swojej prezentacji, bo kategoryzacja 16 jeszcze się nie zakończyła, więc nie jest ujęta w Sprawozdaniu. Dziekani oczekują na swój wynik wiedząc, że pierwsza przymiarka była zupełnie nie do przyjęcia, ponieważ mieliśmy zasadnicze zastrzeżenia do metodologii. Natomiast to, co wiadomo od paru dni jest już bardziej realistyczne i dla Uczelni pozytywne. Mimo pewnych lokalnych pogorszeń w sumie Uczelnia zyskała na tej kategoryzacji, mamy ponad połowę wydziałów, które wg nowej oceny mają I kategorię i w ten sposób konsumuje się trochę wskaźnik wzrostu zatrudnienia i publikacji, bo ocena jest odbiciem naszego działania. • Prof. M. KUJAWIŃSKA stwierdziła, że wzrost zatrudnienia w ciągu ostatniego roku nie ma wpływu na wyniki kategoryzacji. • Rektor prof. W. KURNIK zauważył, że kategoryzacja, która za chwilę stanie się faktem, pokaże, że sytuacja Uczelni lekko się poprawiła, co nie oznacza, że możemy spocząć na laurach. Zwłaszcza ważne są wspomniane wcześniej różnice między wydziałami. Powinny one być przedmiotem bardziej szczegółowych analiz i wyznaczenia pewnego poziomu oczekiwania dla każdego wydziału. Można to zrobić ustalając pewne średnie uczelniane i przedstawiając dziekanom poziom oczekiwania w różnych kategoriach, aby mogli to omówić w swoich radach wydziału, prowadząc odpowiednią politykę kadrową. Rektor przyjmuje postulat prof. J. Lewandowskiego, żeby spis treści sprawozdania uzupełnić o współpracę z przemysłem. W ostatniej kategoryzacji było to mocno punktowane, na to zwracała uwagę Pani Minister i wszystkie gremia, z którymi te sprawy dyskutujemy. Rektor zapytał, czy informacje w tabeli 2.3 satysfakcjonują prof. Z. Brzózkę. • Dziekan prof. Z. BRZÓZKA stwierdził, że nie do końca. W tabeli 2.3 jest zestawienie dla całej Uczelni, w tabelach 5.12 jest liczba stopni naukowych z rozbiciem na wydziały, dotyczy to również stopni naukowych doktora habilitowanego, natomiast brak jest wprost informacji o uzyskanych tytułach naukowych. • Rektor prof. W. KURNIK przyjął ten postulat w odniesieniu do następnego Sprawozdania. • Dziekan prof. W. PRÓSZYŃSKI podziękował Rektorowi za ustosunkowanie się do głosów i stwierdził, że przedstawiony materiał, dyskusja i ustosunkowanie się Jego Magnificencji do podniesionych kwestii upoważnia Go do zaproponowania Senatowi uchwały, której treść odczytał, prosząc o głosowanie. Senat przyjął uchwałę nr 230/XLVII/2010 przy 1 głosie wstrzymującym się. • Dziekan prof. W. PRÓSZYŃSKI pogratulował Rektorowi wyniku głosowania i życzył dalszego efektywnego patronowania działalności Uczelni. • Senat przyłączył się oklaskami do gratulacji. • Rektor prof. W. KURNIK podziękował Senatowi za akceptację Sprawozdania i działalności, a Profesorowi za prowadzenie tego punktu i przewodniczenie Senatowi. 17 10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu PW na rok 2010. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC wyjaśnił, że zmiany w budżecie Politechniki Warszawskiej spowodowane są przychodzącymi pieniędzmi. Następnie przedstawił zmiany w poszczególnych obszarach. W środkach w dyspozycji, jeśli chodzi o dydaktykę, dodatkowa kwota łączna to 4,5 mln zł. z czego największa część, 2,9 mln zł to dodatkowa dotacja z Ministerstwa na pilny remont Gmachu Fizyki, ze wskazaniem na ten, a nie inny cel. Pozwala nam to na zabezpieczenie, że w przypadku niekorzystnych warunków pogodowych, dotacja ta może być wykorzystana także w przyszłym roku. Pozostałe środki to wzrost przychodów w projektach strukturalnych w Programie rozwojowym PW o 240,6 tys. zł. W badaniach naukowych nastąpiło zwiększenie na projekty strukturalne o 694,7 tys. zł. W uzgodnieniu z p. Kwestor ze zwiększonych o 700 tys. zł odsetek finansowych, 500 tys. zł zostałoby zaangażowane jako wkład własny w procesie starania się o pieniądze na wymianę okien w Gmachu Głównym oraz remont dachu. Jest szansa na te pieniądze z Ministerstwa Ochrony Środowiska, ale potrzebny jest wkład własny. Natomiast 200 tys. zł zostanie zaangażowane jako środki na odzyskanie 5 ha, chcąc doprowadzić do uzyskania przez Uczelnię całego tego terenu o powierzchni ponad 7 ha. 130 tys. zł, to wzrost odpisów z 3 % do 7% na Centrum Studiów Zaawansowanych. W pozycji wynagrodzenia osobowe nastąpiło zwiększenie o 5,85 mln zł, z czego 5,75 mln stanowią stałe składniki wynagrodzenia, natomiast 100 tys. zł, to zwiększone środki na premie. Zwiększone środki na wynagrodzenia skutkują zwiększeniem Zakładowego Fundusz Świadczeń Socjalnych o 328 100 zł. Program inwestycyjny wzbogacił się o 20 724 600 zł, z czego 977 000 zł to środki na inwestycje budowlane, 23 000- na inwestycje budowlane, ale trochę inne niż własne, 5 740 600 to zwiększenie środków na inwestycje aparaturowe i odpisy amortyzacyjne. 13 984 000 to dotacje z Ministerstwa NiSZW na inwestycje aparaturowe, czyli zakup poszczególnych urządzeń do prac badawczych itp. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI podziękował Kanclerzowi za syntetyczne przedstawienie materiału, przesłanego członkom Senatu w wersji elektronicznej i poprosił prof. Jana Szlagowskiego o przedstawienie opinii Senackiej Komisji ds. Mienia i Finansów. • Prof. J. SZLAGOWSKI zauważył, że zawsze się cieszymy, gdy wzrasta dotacja. Komisja dyskutowała realność proponowanych odsetek finansowych, ale doszła do wniosku, że można to zaplanować, a realizować w zależności od tego jak to się uda. W wyniku dyskusji Komisja poparła nowelizację budżetu. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI zapytał, kto chciałby zabrać głos. Wobec braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały o treści wyświetlonej na ekranie. Senat przyjął uchwałę nr 231/XLVII/2010 jednomyślnie. 11. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany planu rzeczowo-finansowego PW na rok 2010. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił Kanclerza o syntetyczne przedstawienie sprawy. 18 • Kanclerz dr K. DZIEDZIC przypomniał, że wszystkie przedstawione w punkcie 10 zmiany znalazły swe odzwierciedlenie w planie rzeczowo-finansowym ministerialnym. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił prof. J. Szlagowskiego o przedstawienie opinii Senackiej Komisji ds. Mienia i Finansów. • Prof. J. SZLAGOWSKI stwierdził, że Komisja uważa, że te dwa dokumenty to w sumie jeden dokument, tylko nieco inaczej rozpisany i Komisja również rekomendowała przyjęcie zmian w planie rzeczowo-finansowym. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI otworzył dyskusję, a z braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały, której tekst został wyświetlony na ekranie. Senat przyjął uchwałę nr 232/XLVII/2010 jednomyślnie. 11’. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wynajem powierzchni biurowej na rzecz Kancelarii Senatu RP. • Rektor prof. W. KURNIK poprosił Kanclerza o przedstawienie sprawy. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC przypomniał, że 4 lata temu Senat podejmował decyzję w sprawie wynajmu na rzecz Kancelarii Senatu powierzchni mniejszej o 120 m2 od tej, o ktorej jest dzisiaj mowa. Z Kancelarią Senatu RP współpracujemy od wczesnych lat 90tych ub. wieku. Umowa dotyczy powierzchni zwiększonej z ponad 400 m2 do 540 m2. Jest to powierzchnia, która została oddana przez spadkobierców firmy Media 500. Kancelaria Senatu RP jest zainteresowana wynajmem tych dodatkowych 120 m2. Z gospodarskiego punktu widzenia dobrze byłoby powiększyć wynajmowaną powierzchnię i uzyskiwać dodatkowe środki. Kanclerz zwrócił się z prośbą o akceptację podjętych działań. • Rektor prof. W. KURNIK poprosił o opinię Przewodniczącego Senackiej Komisji ds. Mienia i Finansów. • Prof. J. SZLAGOWSKI stwierdził, że Komisja, na podstawie głosowania, występuje do Senatu o zgodę na podpisanie takiej umowy. • Dziekan prof. W. PRÓSZYŃSKI poprosił o umiejscowienie tej powierzchni. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC wyjaśnił, że znajduje się ona w Domu Studenckim „Sezam”. • Rektor prof. W. KURNIK zapytał, czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie uchwały wyświetlonej na ekranie. Wobec braku chętnych Rektor zwrócił się do Senatu o głosowanie. Senat przyjął uchwałę nr 233/XLVII/2010 jednomyślnie. 19 11”. Podjęcie uchwały w sprawie zgody na wynajem nieruchomości gruntowej na rzecz firmy Aberdeen Immobilien Kapitalanlagegesellschaft mbH. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC wyjaśnił, że jest to firma zarządzająca Focusem i wynajmuje od kilku lat na parking powierzchnię działki nr 28, umiejscowionej na prawo od Wydziału Inżynierii Lądowej. W wyniku działań negocjacyjnych możemy podpisać umowę, która w ciągu 3 lat przyniesie Politechnice ok. 2,5 mln zł. W umowie jest zawarta klauzula jednomiesięcznego jej wypowiedzenia, jeżeli teren ten zostanie przeznaczony na cele budowlane lub inne związane z działalnością Uczelni. Nasi kontrahenci niemieccy naciskali, żeby przy takim postawieniu sprawy zabezpieczyć im inne miejsca parkingowe. Taka ewentualność nie wchodziła w rachubę, gdyż mamy ograniczoną liczbę miejsc w związku z realizacją inwestycji pt. budowa MiNI. Natomiast wydaje się to być dość intratny dla PW kontrakt. • Rektor prof. W. KURNIK poprosił o opinię Senackiej Komisji ds. Mienia i Finansów. • Prof. J. SZLAGOWSKI stwierdził, że Komisja popiera ten projekt uchwały zakładając, że trzeba aktywnie gospodarować mieniem Uczelni. • Rektor prof. W. KURNIK zapytał, czy ktoś chciałby zabrać głos. • Prof. J. LEWANDOWSKI zauważył, że może warto dopisać, że jeśli samochody parkujące na tym parkingu przejeżdżające przez parking politechniczny będą przekraczały prędkość 20 km/godz., to wynajem zostanie wypowiedziany. Nadmierna prędkość na tym ternie grozi wypadkiem. • Rektor prof. W. KURNIK zapytał, jak Kanclerz proponuje to rozwiązać. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC zapewnił, że zostanie to wzięte pod uwagę poprzez poprzez oznakowanie oraz karanie przez Straż Akademicką i policję. • Rektor prof. W. KURNIK zauważył, że w umowie nie może być ograniczeń prędkości, mocy, emisji spalin i innych parametrów. Natomiast zapewniał, że zostaną podjęte działania, żeby zapobiec możliwym wypadkom. • Rektor prof. W. KURNIK, wobec braku innych chętnych do zabrania głosu, zwrócił się do Senatu o głosowanie. Senat przyjął uchwałę nr 234/XLVII/2010 jednomyślnie. 12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zakup dyfraktometru rentgenowskiego z przystawką do badań w wysokich temperaturach i układem chłodzenia dla Wydziału Inż. Materiałowej. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił przedstawienie sprawy. 20 Dziekana prof. J. Szawłowskiego o • Dziekan prof. J. SZAWŁOWSKI wyjaśnił, ze zakup dyfraktometru z przystawką wysokotemperaturową jest realizowany w ramach projektu rozwojowego „Zaawansowane materiały i technologie ich wytwarzania”. Koordynatorem projektu jest Instytut Metali Nieżelaznych w Gliwicach, Wydział jako partner w projekcie posiada swoje zadania w jego ramach i zakup tego dyfraktometru jest zapisany w planie rzeczowo-finansowym w zadaniach realizowanych przez Wydział. Dyfuzor ten jest jednym z podstawowych narzędzi charakteryzowania materiałów z punktu widzenia mikrostruktury, istotną rzeczą jest tu przystawka wysokotemperaturowa, która pozwala analizować zachowanie się materiałów w temperaturach podwyższonych i wysokich, co jest wymagane dla materiałów w zastosowaniach energetycznych czy dla przemysłu lotniczego. Koszt zakupu to 2,5 mln zł. • Prof. J. SZLAGOWSKI stwierdził, że Senacka Komisja ds. Mienia i Finansów, zakładając, że z punktu widzenia Uczelni są to pieniądze zewnętrzne i w pełni finansujące zakup, popiera ten projekt uchwały. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI zauważył, że jest pewna rozbieżność między tekstem uchwały, a wypowiedzią Dziekana, bo w tekście mamy, że dyfraktometr ten ma kosztować brutto 1,65 mln zł. • Dziekan prof. J. SZAWŁOWSKI wyjaśnił, że w Jego wypowiedzi nastąpiła pomyłka. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI, nie widząc głosów w dyskusji, poprosił członków Senatu o głosowanie projektu uchwały wyświetlonego na ekranie. Senat przyjął uchwałę nr 235/XLVII/2010 jednomyślnie. 12’. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zakup aparatury do spektroskopii FTIR dla Wydziału Inż. Materiałowej. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił Dziekana o naświetlenie sprawy. • Dziekan prof. J. SZAWŁOWSKI wyjaśnił, że urządzenie to, tańsze od poprzedniego, kosztuje 1,1 mln zł. Jest to spektrometr w podczerwieni z transformatą Fouriera, wykorzystywany do określania struktury polimerów i kompozytów na bazie polimerów, które mają zastosowanie do wytwarzania bio-implantów stosowanych w chirurgii szczękowej. W połączeniu z termo-grawimetrem pozwala obserwować procesy degradacji tych materiałów. Zakup tego urządzenia jest zapisany w projekcie „Innowacyjna gospodarka” w programie operacyjnym realizowanym w latach 2007-2013 przy współpracy z Centrum Onkologii „ Bio-implanty dla potrzeb leczenia ubytków tkanki kostnej u chorych onkologicznie”. Dziekan poprosił Senat o wyrażenie zgody na jego zakup. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił o opinię Senackiej Komisji ds. Mienia i Finansów. 21 • Prof. J. SZLAGOWSKI stwierdził, że Komisja rekomenduje przyjęcie tej uchwały. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI odczytał treść projektu uchwały i poprosił o głosowanie. Senat przyjął uchwałę nr 236/XLVII/2010 jednomyślnie. • Prorektor prof. R. GAWROŃSKI wyjaśnił, że przyjmowanie tych uchwał jest związane z §129 Statutu, zgodnie z którym że nabycie, zbycie lub obciążenie przez Politechnikę Warszawską składników mienia o wartości większej od 1 mln zł wymaga zgody Senatu. W pozostałych przypadkach decyzje podejmuje Rektor. W przypadku inwestycji budowlanych o wartości większej niż 1 mln zł praktyką jest wymienienie ich w budżecie. Tabela Środki na realizację programu inwestycyjnego ma również część Zakup gotowych środków trwałych, a więc aparatury. Wydaje się, że równie dobrym sposobem na uniknięcie przyjmowania coraz częstszych uchwał na realizację zakupów aparatury realizowanych w ramach różnych programów, jest uzupełnienie tej tabeli poprzez wskazanie aparatów i urządzeń o wartości powyżej 1 mln zł. • Rektor prof. W. KURNIK poprosił p. Kwestor o odpowiedź, czy możemy przyjąć i dalej stosować taką praktykę. • Kwestor mgr J. BAJKOWSKA wyjaśniła, że był to wspólny pomysł, uzgodniony z audytorem, i powinien być od następnej korekty budżetu przyjęty. • Prof. J. SZLAGOWSKI zauważył, że Komisja ds. Mienia i Finansów upoważniła Go do wysunięcia propozycji, żeby w przypadkach, kiedy są sprawy bezdyskusyjne, bo np. były podpisane umowy, w których były wymienione urządzenia aparaturowe, a Uczelnia nie ma ryzyka finansowego, decyzje powinny być podejmowane przez Rektora, bo Senat już raz podjął uchwałę dając zgodę na pewne zadania. Przez to, że były wakacje nie było uchwały Senatu część zakupów się opóźniła. W imieniu Komisji Profesor zgłasza wniosek, że należałoby podnieść tę granicę 1 mln zł. • Mecenas B. Achler stwierdził, że nie widzi formalno-prawnych przeszkód do stosowania zaproponowanego przez p. Kwestor rozwiązania. • Rektor prof. W. KURNIK poparł wniosek, który usprawni działania Senatu. • Kwestor mgr J. BAJKOWSKA wyjaśniła prof. J. Szlagowskiemu, że przedstawionego przez niego problemu to rozwiązanie nie załatwi, bo informacja o urządzeniach musi być wypisana w projekcie budżetu i pojawia się wtedy, kiedy jest podpisana umowa lub jest decyzja. Natomiast jeżeli nie jest wypisana, a nie będzie Senatu to i tak przerwy wakacyjnej ta zmiana procedury nie załatwi. Musiałoby być jakieś specjalne upoważnienie Senatu dla Rektora do podejmowania indywidualnych decyzji, ale jest to rozwiązanie nad którym, z punktu widzenia prawnego, trzeba się zastanowić. Natomiast nie będzie potrzeby pojedynczych uchwał na co drugim posiedzeniu, wystarczy korekta budżetu. 22 • Rektor prof. W. KURNIK przychylił się do tej propozycji. 13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy o współpracy pomiędzy Warszawskim Uniwersytetem Medycznym i Politechniką Warszawską. • Prorektor prof. F. KROK poinformował, że projekt uchwały rozłożony w wersji papierowej na stołach i wyświetlony na ekranie dotyczący współpracy między Warszawskim Uniwersytetem Medycznym i Politechniką Warszawską jest podobny do umowy o współpracy z Uniwersytetem Warszawskim. Tamten był bardziej rozbudowany, odwoływaliśmy się tam bardziej do tradycji i historii. Ten jest bardziej oszczędny i formalny, tak jak życzyli sobie nasi partnerzy. Powstaje pytanie, czy jest potrzebne formalizowanie i podpisywanie takich porozumień. Moglibyśmy pewnie funkcjonować bez, ale pojawia się coraz więcej pól wspólnych działań, których realizacja jest znacznie łatwiejsza, jeśli jest wola najwyższego organu uczelni o ich realizacji. Warto porozumiewać się ze znakomitą uczelnią, z którą nie konkurujemy ani w zakresie działalności dydaktycznej ani badawczej, ale się uzupełniamy. Od wielu lat szereg pracowników oby Uczelni prowadzi wspólne badania. W prowadzeniu Inżynierii biomedycznej wydziały EiTI i Mechatronika są wspomagane przez lekarzy z Uniwersytetu Medycznego. Należy dodać do tego sprawy związane z wymienionym przez Rektora CEPT, którego kamień węgielny kilka dni temu został wbudowany. Jest to ogromne przedsięwzięcie, w ciągu najbliższych 2 lat zakończy się budowa i trzeba będzie rozpocząć realizację wspólnych badań. Następnie Prorektor pokrótce omówił projekt umowyi poprosił prof. K. Lewensteina o opinię Senackiej Komisji ds. Kształcenia. • Prof. K. LEWENSTEIN stwierdził, że sprawa wydała się tak oczywista i mało kontrowersyjna, że dokonał konsultacji drogą mailową. Głosów krytycznych nie było, był 1 głos od Samorządu Doktorantów wnioskujący o dodanie w punkcie o współpracy samorządów studenckich słów „i doktoranckich” oraz „obu uczelni w obszarze działalności naukowej, kulturalnej, organizacyjnej i sportowej”. W tej sytuacji z ramienia Komisji prof. K. Lewenstein wyraził poparcie dla tego projektu. • Prof. L. GRADOŃ, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Nauki stwierdził, że Komisja uważa, że umowa ta jest jak najbardziej potrzebna i ułatwi współpracę międzywydziałową czy między grupami wydziałów. Profesor podkreślił, że inżynieria biomedyczna może stać się wiodącym obszarem badań w Uczelni, przynoszącym duże korzyści również tam, gdzie oceniana jest działalność Uczelni, czyli publikacje, bo z tego zakresu poziom publikacji czy czasopism jest bardzo wysoko punktowany. Może to nas podbić we wszystkich rankingach. Komisja popiera te działania Uczelni. • Prorektor prof. F. KROK zapytał, kto chciałby zabrać głos. • Prof. M. KUJAWIŃSKA zaproponowała dwa drobne uzupełnienia: w §1 pkt.2 i podpunkcie 6. powinniśmy dać „transfer nowoczesnych technologii i wiedzy do przemysłu” i dodać „do sektora medycznego”. I w §6 należy poprawić stylistyczny błąd. 23 • Prorektor prof. F. KROK zaproponował, żeby zostawić zapisy proponowane przez medyków. Czyli §1 pkt 2, podpunkt 6: „i transfer nowoczesnych technologii i wiedzy do przemysłu oraz sektora medycznego”. • Prorektor prof. F. KROK zapytał, kto z członków Senatu jest za przyjęciem projektu uchwały. Senat przyjął uchwałę nr 237/XLVII/2010 jednomyślnie. 14. Podjęcie uchwały w sprawie poparcia inicjatywy nadania tytułu doktora honoris causa prof. dr hab. inż. Oskarowi Kojfmanowi przez Politechnikę Krakowską. • Prorektor prof. T. KULIK przypomniał, że na posiedzeniu czerwcowym Senat powierzył prof. Z. Florjańczykowi zadanie przygotowania opinii o dorobku profesora Oskara Kojfmana. Profesor, nie mogąc uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Senatu PW, zwrócił się do Prorektora prof. T. Kulika z prośbą o odczytanie opinii. Prorektor prof. T. KULIK odczytał opinię o działalności naukowej prof. O. Kojfmana, której pełna treść stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Podsumowując swoją opinię prof. Z. Florjańczyk napisał: „W moim przekonaniu jest to inicjatywa w pełni uzasadniona, gdyż kandydat w sposób wzorowy realizuje misję profesora uczelni technicznej, w szczególności harmonijnie łączy badania aplikacyjne z prowadzonymi na wysokim poziomie badaniami podstawowymi, które traktuje jako fundament do innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Gorąco popieram wniosek złożony przez Radę Wydziału Mechanicznego Politechniki Krakowskiej i zwracam się do Senatu Politechniki Warszawskiej o jego pozytywne zaopiniowanie.” • Ponieważ nie było uwag, Prorektor prof. T. KULIK poprosił o głosowanie projektu uchwały, której treść wyświetlono na ekranie. Senat przyjął uchwałę nr 238/XLVII/2010 jednomyślnie. 15. Sprawy wniesione i interpelacje. • Rektor prof. W. KURNIK zapytał, kto chciałby zabrać głos. • Dziekan prof. Z. BRZÓZKA przedstawił podziękowanie społeczności Wydziału Chemicznego i Dziekana. Wydział mieści się w 2 budynkach: Gmachu Technologii Chemicznej i Gmachu Chemii. Oba z nich są pod opieką konserwatora zabytków. Ich stan techniczny jest niezbyt dobry, a z racji specyfiki funkcjonowania Wydziału obowiązują tam restrykcyjne przepisy, jeżeli chodzi o sprawy BHP w ogóle, a w szczególności dla zajęć dydaktycznych. W tej sytuacji, po 2 latach pełnienia funkcji Dziekana, prof. Z. Brzózka chciałby wyrazić serdeczną wdzięczność w imieniu rady Wydziału i swoim własnym Kanclerzom: dr K. Dziedzicowi i mgr T. Byczotowi oraz kierownikowi Działu Nadzoru Inwestorskiego mgr K. Suchardzie, za troskę i pomoc dla Wydziału Chemicznego. Nie muszą, ale ich starania i zainteresowanie na bieżąco są Wydziałowi 24 bardzo pomocne. Dziekan podziękował również mgr Edwardowi Matulce za dotychczasową współpracę, życzliwość i zaangażowanie, które pomogły Wydziałowi uzyskać zewnętrzne środki na wymianę okien w Gmachu Technologii Chemicznej, co znacznie poprawi izolację i zmniejszy koszty utrzymania. Wprawdzie chemicy są inżynierami, ale nie znają się na sprawach technicznych związanych z przygotowaniami inwestycji. Stąd w/wym. pomoc jest nieoceniona. Dziekan podziękował również Rektorowi za pomoc w przygotowaniu dokumentacji, tak że Wydział mógł występować o zewnętrzne pieniądze na sfinansowanie inwestycji takich jak remont skrzydła Biotechnologii, czy wspomniana już modernizacja w Gmachu Technologii Chemicznej. Dziekan wyraził przekonanie całej społeczności, że jest to tylko początek i że niedaleka przyszłość przyniesie następne okazje do dalszych kontaktów i współpracy. • Rektor prof. W. KURNIK podziękował za te ciepłe słowa Dziekana. • Dziekan prof. J. BAJKOWSKI przeczytał pismo, które jest załącznikiem do protokołu, w którym omówił trzy sprawy, niezmiernie istotne z punktu widzenia działania Uczelni i propozycje ich poprawy: - czteroletnia ocena dorobku i działalności pracownika, - mechanizm zatrudniania i obowiązków samodzielnych pracowników naukowodydaktycznych, - przeprowadzana od kilku lat, ocena prowadzenia zajęć dydaktycznych przez studentów. • Rektor prof. W. KURNIK podziękował za ten interesujący głos i zapytał, czy są jakieś inne sprawy. • Dr W. MIRSKI poprosił o wyjaśnienie rozbieżności, które pojawiły się dzienniku „Rzeczpospolita” w dniu 19 sierpnia, dotyczące bruku na drodze pod budynkiem MiNI. W dzienniku było napisane, że konserwator powiedział, że Politechnika nie wystąpiła o zgodę, natomiast Rzecznik Politechniki odpowiedział, że taką zgodę miała. • Rzecznik p. Ewa Chybińska wyjaśniła, że zgoda była, lecz nie pisała sprostowania ze względu na poziom artykułu i pomieszanie spraw. • Kanclerz dr K. DZIEDZIC uzupełnił informację mówiąc, że całą nawierzchnię zdjęto po to, żeby jej nie zniszczyć. Została ona zinwentaryzowana, spakowana i foliowana. Jest teraz składowana na odrębnym placu przy ul. Poleczki i zostanie ułożona po zakończeniu inwestycji. • Prof. J. LEWANDOWSKI przypomniał, że na początku dzisiejszych obrad otrzymaliśmy bardzo formalne informacje na temat projektu SOSNA. Dla wszystkich niezwykle istotne jest usłyszenie od kierownictwa Uczelni jak ta sprawa wygląda, jaką mamy szansę na to, żeby i kiedy SOSNA zaistniała. Byłoby interesujące zastanowić się, dlaczego tak się stało. Jest to kilka lat pracy wielu osób, co w tej chwili jest zupełnie niewidoczne. • Rektor prof. W. KURNIK poprosił o wyjaśnienie Przewodniczącego Komitetu Sterującego tego projektu. 25 Prorektora T. Kulika, • Prorektor prof. T. KULIK wyjaśnił, że cały problem leży po stronie jakości konsultantów firmy „Siemens”. Mieliśmy nadzieję, że Siemens potraktuje ten projekt nie tylko jako biznesowy, który ma mu przynieść dochód, albo również swoją inwestycję we własną przyszłość. Siemens jednak traktował ten projekt wyłącznie jako biznes, w związku z tym nigdy nie zatrudnił dobrych, kompetentnych konsultantów. Politechnika zaangażowała ok. 150 osób i są wymierne korzyści z ich pracy. Nie chcemy tego zaprzepaścić i będziemy kontynuować ten projekt, ale musimy jeszcze poczekać do końca listopada, kiedy mija okres wypowiedzenia. • Rektor prof. W. KURNIK uzupełnił powyższe informacje. W tej chwili trwają negocjacje w celu uzyskania satysfakcjonującego rozwiązania polubownego. Druga część działań to jest poszukiwanie rozwiązania dla toku studiów. My będziemy kończyć „kadry i płace” na platformie SAP, czyli korzystając z licencji, która nabyliśmy. Mamy zapewnienie, że ta część nie powinna długo potrwać. • Dziekan prof. J. BAJKOWSKI poprosił o udostępnienie wszystkim dziekanom prezentacji Rektora. • M. ZIÓŁKOWSKA podziękowała Dziekanowi prof. J. Bajkowskiemu za trafną analizę stanu naszej Uczelni, szczególnie w kontekście ankietyzacji i procesu dydaktycznego. Takie podejście pozwoli dobrze realizować założenia Procesu Bolońskiego i spowoduje, że nasza Uczelnia stanie się Uczelnią o dużo większym znaczeniu międzynarodowym. • Dziekan prof. H. ZOBEL powiedział, a propos ankietyzacji, że na własny użytek spowodował na Wydziale, że dane dotyczące ankietyzacji są zszywane nie semestrami, 26
