Protokół Nr XXII/2014

Protokół Nr XXII/2014
z obrad XXII Sesji Rady Gminy Mieleszyn
odbytej w dniu 14 lutego 2014 r.
w świetlicy gminnej w Mieleszynie
Obrady rozpoczęto w dniu 14.02.2014 r. o godzinie 10 00, zakończono w dniu
14.02.2014 r. o godzinie 1345.
Na ogólną liczbę 15 radnych w Sesji udział wzięło: 14 radnych.
Nieobecny radny Pan Piotr Winiarski.
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Gminy Mieleszyn - Pan Tadeusz
Bereźnicki.
Spoza Rady w Sesji udział wzięli: Wójt Gminy – Pan Janusz Kamiński, Sekretarz
Gminy – Pan Janusz Sztukowski, Skarbnik Gminy – Pani Małgorzata Woźnica,
Dyrektor Szkoły Podstawowej w Łopiennie – Pani Wioleta Mataczyńska, Dyrektor
Szkoły Podstawowej w Mieleszynie – Pani Dorota Spychała, Dyrektor Szkoły
Podstawowej w Karniszewie – Pani Halina Staszewska, Dyrektor Gimnazjum w
Mieleszynie – Pan Piotr Matysiak, Dyrektor Przedszkola w Mieleszynie – Pani
Małgorzata Siwka, Kierownik Gminnej Biblioteki Publicznej w Mieleszynie – Pani
Małgorzata Kurowska, Komendant Komisariatu Policji w Kłecku – Pan Andrzej
Marczak, Poseł na Sejm RP – Pan Tadeusz Tomaszewski oraz sołtysi z
poszczególnych wsi z terenu gminy.
Porządek obrad, który radni otrzymali wcześniej wraz z projektami uchwał:
1. Otwarcie Sesji i stwierdzenie quorum.
2. Wyznaczenie Sekretarza Obrad.
3. Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej Sesji.
4. Zgłaszanie interpelacji i zapytań Radnych.
5. Informacja o stanie ludności Gminy Mieleszyn na dzień 31.12.2013 r.
6. Informacja Komendanta Komisariatu Policji w Kłecku o stanie bezpieczeństwa
i porządku publicznego na terenie gminy za 2013 r.
7. Podjęcie uchwał w sprawach:
a) uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy
Mieleszyn,
b) uchwalenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania
bezdomności zwierząt na terenie gminy Mieleszyn w 2014 roku,
c) podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania
pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności
dla osób wskazanych w programie wspierania finansowego gmin w zakresie
dożywiania „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” na lata 2014-2020,
d) określenia zasad zwrotu wydatków na świadczenia z pomocy społecznej
w formie świadczeń rzeczowych, w tym świadczenia rzeczowego w formie
posiłku oraz produktów żywnościowych dla osób objętych programem
wspierania finansowego gmin w zakresie dożywiania „Pomoc państwa
w zakresie dożywiania” na lata 2014-2020,
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
e) ustanowienia wieloletniego programu osłonowego w zakresie dożywiania
„Pomoc gminy w zakresie dożywiania” na lata 2014-2020,
f) upoważnienia Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej
w Mieleszynie do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji
publicznej.
Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych
stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez Gminę
Mieleszyn za 2013 r.
Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności w okresie międzysesyjnym.
Sprawozdanie Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej z pracy Komisji za 2013 r.
Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Gminy z pracy Rady za 2013 r.
Odpowiedzi na interpelacje.
Wolne wnioski i informacje.
Zakończenie obrad.
Ad. 1
Otwarcia XXII Sesji Rady Gminy Mieleszyn dokonał Przewodniczący Rady Gminy
Pan Tadeusz Bereźnicki witając wszystkich przybyłych na obrady Sesji.
Na podstawie listy obecności stwierdził quorum, a zatem Sesja jest prawomocna do
podejmowania uchwał.
Lista obecności radnych stanowi zał. nr 1.
Lista obecności zaproszonych gości stanowi zał. nr 2.
Następnie Przewodniczący Rady stwierdził, że w zaproszeniach na dzisiejszą Sesją
zamieścił porządek obrad. Zwrócił się z pytaniem: czy ktoś wnosi o zmianę
przedmiotowego porządku obrad?
Radni nie zgłosili żadnych uwag, co do ustalonego porządku obrad Sesji.
Ad. 2
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki wyznaczył na Sekretarza Obrad
Wiceprzewodniczącego Rady Gminy Pana Wojciecha Blejwas.
Ad. 3
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki zwrócił się do radnych z
pytaniem: czy zgłaszają poprawki lub wnioskują o uzupełnienie protokołu z obrad
poprzedniej Sesji Rady Gminy?
Uwag nie zgłoszono.
Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej
Sesji.
„za” przyjęciem - 14 radnych
Protokół z obrad XXI Sesji Rady Gminy Mieleszyn został przyjęty jednomyślnie w
głosowaniu jawnym.
2
Ad. 4
–
Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że z doniesień prasowych wiadomo,
że Starostwo Powiatowe w Gnieźnie otrzymało dotację w wysokości 100 mln zł na
obszary strategicznej interwencji. Wymienia się gminy, które ujęte zostały w tym
programie, ale niestety nie ma tam gminy Mieleszyn. Prosił Wójta Gminy o
udzielenie informacji: dlaczego nasza gmina nie została wpisana w przedmiotowy
program?
Radni nie zgłosili innych pytań i interpelacji.
Ad. 5
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przedstawił informację o stanie ludności Gminy
Mieleszyn na dzień 31.12.2013 r.
Pisemna informacja stanowi zał. nr 3.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionej informacji.
Ad. 6
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak złożył informację o
stanie bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie działania Komisariatu Policji
w Kłecku za 2013 r.
Pisemna informacja stanowi zał. nr 4.
Pytania i uwagi:
- Radna Pani Iwona Banicka stwierdziła, że z przedstawionej informacji wynika, że
w ubiegłym roku odnotowano wzrost przestępstw związanych z narkomanią.
Zwróciła się z pytaniem: gdzie miały miejsce tego rodzaju zdarzenia?
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak poinformował, że
Policja podejmuje działania ze służbą celną, szczególnie w dniach, kiedy
organizowane są dyskoteki. Są zatrzymywane osoby, które przyjeżdżają i
wyjeżdżają z terenu dyskoteki. Problem narkomanii nie dotyczy szkół.
- Radna Pani Iwona Banicka spytała się czy osoby zatrzymane to mieszańcy naszej
gminy?
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak stwierdził, że z
tego co pamięta to dwie osoby zatrzymane są mieszkańcami gminy Mieleszyn, a
pozostałe to mieszkańcy z ościennych powiatów i gmin.
- Radna Pani Teresa Kochanowicz zwróciła się z pytaniami: czy w minionym roku
Policja organizowała spotkania w szkołach gminnych na temat bezpieczeństwa? W
jakich miejscowościach najczęściej dochodziło do wypadów drogowych?
- Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak oznajmił, że w
chwili obecnej nie dysponuje danymi, w których miejscowościach było najwięcej
wypadków drogowych. Informację na ten temat może przygotować na następną
Sesję. Następnie stwierdził, że dzielnicowi na terenie gminy Mieleszyn w ostatnim
czasie zmieniali się, najpierw był Pan Skrzetuszewski, później Pani Woźniak, a
obecnie jest Pan Różagórski. Dzielnicowi na bieżąco utrzymują kontakty ze
3
-
-
-
-
szkołami. Mają oni obowiązek przeprowadzania pogadanek i spotkań z uczniami i
gronem pedagogicznym. Ponadto są przeprowadzane rozmowy z nieletnimi na
temat narkomanii. Informacji o liczbie odbytych spotkań może udzielić na kolejnej
Sesji Rady Gminy.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Pan Wojciech Blejwas stwierdził, że na
skrzyżowaniu dróg tj. drogi gminnej z drogą powiatową na początku Łopienna
często dochodzi do kolizji i wypadków drogowych. Ostatnio w wypadku zginęło
tam dziecko. W związku z tym zwrócił się do Komendanta Komisariatu Policji z
pytaniem: czy Policja może wnioskować do Powiatowego Zarządu Dróg o lepsze
zabezpieczenie bezpieczeństwa na tym skrzyżowaniu? Dodał, że w innych
miejscowościach jak na przykład w Świniarach droga ta jest odpowiednio
oznakowana. Gdy chodzi o drogę w Łopiennie, to już pół roku minęło od
tragicznego wypadku, a nic się robi w materii poprawienia bezpieczeństwa. Prosił
Komendanta Komisariatu Policji o wsparcie w tym zakresie.
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak stwierdził, że nie
wie jak wygląda oznakowanie przedmiotowego skrzyżowania. O ile jest taka
potrzeba, to może on zaprosić Naczelnika Ruchu Drogowego z Gniezna o
dokonanie wizji lokalnej tego skrzyżowania. Naczelnik ten oceni czy istnieje
potrzeba innego oznakowania dróg i przedstawi propozycje w tym zakresie. O
wynikach przeprowadzonej wizji lokalnej i dokonanych ustaleniach udzieli
informacji na następnej Sesji.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że Komendant
Komisariatu Policji w swych wystąpieniu mówił, że Radni zgłaszali wnioski do
Policji w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa w naszej gminie, a szczególnie na
terenie dyskoteki EX w Mieleszynie. Ostatnio wnioskowano o wzmożenie kontroli
drogowych w godzinach późno nocnych i rannych, kiedy uczestnicy dyskoteki się
rozjeżdżają. Spytał się: czy wniosek ten zostanie zrealizowany i nastąpi zmiana
patroli drogowych?
Komendant Komisariatu Policji w Kłecku Pan Andrzej Marczak stwierdził, że w
powyższym zakresie „przeszedł do czynu”, choć nie wie czy jest to zauważalne
czy nie. W każdą sobotę służba nocna kierowana jest do Mieleszyna. Policjanci
mają zwracać szczególną uwagę na sposób parkowania pojazdów przy dyskotece.
Dodał, że rozmawiał z Ruchem Drogowym w Gnieźnie o wzmożenie działań
miejscowej Policji, jednak oni mają ograniczoną ilość etatów i własne priorytety do
zrealizowania. Tak więc, Komisariat Policji w Kłecku własnymi siłami będzie
musiał poradzić sobie ze sprawą parkowania pojazdów w Mieleszynie. W
Komisariacie Policji w Kłecku zwiększy się obsada personalna o dwóch
funkcjonariuszy, bo obecnie są dwa wakaty. Wtedy w ciągu nocy będą dwa patrole
policyjne, a jeden z nich na pewno w Mieleszynie.
Do przedmiotowej informacji Komendanta Komisariatu Policji w Kłecku nie
zgłoszono więcej pytań.
4
Ad. 7
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
następujące projekty uchwał:
a) w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Mieleszyn, (projekt uchwały stanowi zał. nr 5)
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przypomniał, że 8 lutego 2013 r. Rada Gminy
Mieleszyn uchwaliła regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy.
Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa
Wielkopolskiego, a tym samym otrzymała moc obowiązującą. Nadmienił, że każda
uchwała podjęta przez Radę Gminy podlega ocenie pod względem formalno-prawnym
przez organ nadzoru Wojewody Wielkopolskiego. Ten organ nadzoru uznał, że
uchwalony regulamin jest zgodny z obowiązującym prawem. Jednak Prokuratura
Rejonowa w Gnieźnie skierowała pod adresem Rady Gminy wniosek o zmianę lub
wyeliminowanie pewnych zapisów tego regulaminu. Prokurator wnioskuje o zmianę
§ 3 ust. 1 i 2 wspomnianego regulaminu poprzez wyeliminowanie zapisów
stanowiących o obowiązku właścicieli nieruchomości do uprzątnięcia i pozbycia się
błota, śniegu, lodu oraz innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż
nieruchomości oraz zapisu o wyborze środków, jakimi szorstkość chodnika należy
osiągnąć. Chodzi tu o ścisłe sprecyzowanie, który chodnik i w jakiej części, jeśli
chodzi o utrzymanie porządku i czystości należy do właścicieli nieruchomości, do
których przylega. Kolejny punkt wniosku dotyczy zmiany zapisu § 8 ust. 2 poprzez
wyeliminowanie zapisu stanowiącego o wielkości pojemników i worków oraz zmiany
§ 10 pkt 5 poprzez wyeliminowanie zapisu stanowiącego o obowiązku przedstawiania
do wglądu upoważnionym osobom dokumentu potwierdzającego wywóz nieczystości
za okres co najmniej 5 lat. Następna pozycja wniosku dotyczy zmiany § 10 pkt 5
poprzez wyeliminowanie zapisu stanowiącego o obowiązku właścicieli nieruchomości
do przyłączenia się do istniejącej sieci kanalizacyjnej, a także o zmianę § 13 ust. 2 pkt
2 i 3 poprzez wyeliminowanie zapisów nakładających obowiązki w stosunku do
utrzymujących zwierzęta domowe.
Po przeanalizowaniu wniosku Prokuratora uznaliśmy za zasadne uchwalenie nowego
regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, uwzględniającego
stanowisko wyrażone w przedmiotowym wniosku. Opracowany projekt regulaminu w
swej treści nie odbiega od regulaminu przyjętego przez Radę Gminy na Sesji w
miesiącu lutym 2013 r. W nowym regulaminie proponujemy tylko wyeliminowanie
tych zapisów, o które wnioskował Prokurator Rejonowy.
Następnie Wójt zgłosił autopoprawkę dotyczącą treści podstawy prawnej, w której
podano publikację ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w Dz. U. z
2012 r. poz. 391, a powinno być Dz. U. z 2013 r. poz. 1399. Podkreślił, że wychodząc
naprzeciw wnioskowi Prokuratora w § 3 ust. 1 regulaminu proponujemy uściślenie
obowiązku utrzymania porządku i czystości na chodnikach. Paragraf 3 ust. 1 stanowi,
iż właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku na terenie
nieruchomości służących do użytku publicznego poprzez: uprzątanie błota, śniegu,
lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości, przy
czym za taką nieruchomość uznaje się chodnik stanowiący wydzieloną część drogi
publicznej służącą do ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy
5
nieruchomości. W dalszej części regulaminu zapisano, że uprzątnięcie śniegu, lodu,
błota oraz innych zanieczyszczeń z nieruchomości (chodników) polega na usunięciu
ich w miejsca niepowodujące zakłóceń w ruchu pieszych i pojazdów. Nie wskazano
środków, jakimi szorstkość chodnika należy osiągnąć. Z treści poprzedniego
regulaminu wyeliminowana zapis o pojemności pojemników i worków na odpady. W
§ 8 zapisano, iż odpady komunalne zbierane w sposób selektywny, należy gromadzić
w workach foliowych lub pojemnikach wyłącznie do tego celu przeznaczonych.
Paragraf 10 otrzymał brzmienie: „Właściciele nieruchomości obowiązani są do
pozbycia się nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości w sposób systematyczny,
nie dopuszczając do przepełnienia się urządzeń do gromadzenia nieczystości ciekłych,
gwarantując zachowanie czystości i porządku na terenie nieruchomości.” Nie zawarto
w regulaminie zapisu stanowiącego o obowiązku przedstawiania do wglądu
upoważnionym osobom dokumentu potwierdzającego wywóz nieczystości za okres,
co najmniej 5 lat. Natomiast § 13 brzmi następująco: „Utrzymywanie zwierząt
domowych nie może stanowić zagrożenia lub uciążliwości dla ludzi. Osoby
utrzymujące zwierzęta domowe w szczególności psy, zobowiązane są do
zabezpieczenia nieruchomości w sposób uniemożliwiający samodzielne wydostanie
się poza teren posesji oraz zapewnienia warunków bytowania zwierząt domowych,
aby nie powodowały one uciążliwości i zagrożenia dla otoczenia szczególnie w
zakresie hałasu, zanieczyszczania otoczenia, wydzielania przykrych zapachów, chorób
zwierzęcych itp. Zasady postępowania z bezdomnymi zwierzętami na terenie gminy
reguluje odrębna uchwała Rady Gminy Mieleszyn.”
Kończąc podkreślił, że proponowane zmiany zapisów regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie gminy wynikają z wniosku Prokuratury Rejonowej w
Gnieźnie.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały wraz z autopoprawkami dotyczącymi treści podstawy
prawnej oraz zapisu § 10 i § 13.
„za” podjęciem
- 14 radnych
Uchwała Nr XXII/154/2014 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 6.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki udzielił głosu
Posłowi RP Panu Tadeuszowi Tomaszewskiemu.
Poseł RP Pan Tadeusz Tomaszewski na wstępnie podziękował za zaproszenie na
dzisiejszą Sesję Rady Gminy. Zaznaczył, że poprosił o zabranie głosu tuż przed
podejmowaniem uchwał związanych z dożywianiem dzieci szkolnych. Stwierdził, że
dobrze funkcjonujący Rządowy Program „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”
niestety pod koniec roku został zepsuty brakiem przedłużenia ustawy o
funkcjonowaniu tego Programu na kolejne lata 2014-2020. Po odbytym spotkaniu w
gminie Kiszkowo we wrześniu zwrócił się do Ministra Pracy z prośbą o udzielnie
informacji na temat funkcjonowania tego Programu w bieżącym 2014 roku. W
odpowiedzi na tę interpelację napisano, że 17 października 2013 r. podjęto decyzję o
6
pracy nad ustawą przedłużającą. Na stronie internetowej resortu ciągle informowano,
że w sprawie dożywiania będzie ustawa. Przyjęcie ustawy pozwoliłoby na
wprowadzenie jednakowego standardu w całej Polsce rozwiązywania problemu
niedożywionych dzieci, zarówno jeśli chodzi o pomoc publiczną tj. pomoc z budżetu
państwa, jak również systemu pracy z dziećmi, których rodzice nie składają wniosków
o dożywianie, a pedagodzy i środowisko widzą, że tym dzieciom należy pomóc.
Dotyczy to 20% dzieci dożywianych z tej grupy, która w całości jest dożywiana.
Niestety stało się inaczej. Przyjęto Program Rządowy, który zmusza 2,5 tysiąca gmin
do podejmowania stosowych uchwał. Ze swej strony podziękował Radzie Gminy za
podjęcie tych 3 projektów uchwał, które dotyczą dożywiania uczniów, a szczególnie
bardzo istotnej uchwały o ustanowieniu gminnego programu osłonowego. Program ten
pozwoli na dożywianie dzieci poza tymi, które spełniają podwyższone kryterium
dochodowe, a wskazane zostaną przez pedagogów i dyrektorów szkół, bez
konieczności przeprowadzania wywiadu środowiskowego i wydawania decyzji
administracyjnej. Dotyczy to 20% dzieci korzystających z dożywiania. Jak wynika z
zapewnień Rządu RP są pieniądze na realizację tego Program. Tego nie można
podważyć, bo budżet państwa jest uchwalony, w którym 550 mln zł jest
przeznaczonych na ten cel. W roku 2012 na dożywianie uczniów wydatkowano z
budżetu państwa kwotę 540 mln zł i 250 mln zł ze środków własnych gmin, czyli
rocznie ok. 800 mln zł przeznacza się na realizację programu dożywiania w naszym
Państwie. Wspomniany wcześniej bałagan spowodował, że gminy kontynuują ten
program, ale ze środków własnych. To nieporozumienie związane z tak późnym
wprowadzeniem modelu, zgodnie z którym każda gmina określa własny system
dofinansowania spowodował właśnie ten poślizg. Pewne jest, że ta sytuacja
spowodowała, że Minister Finansów zaoszczędził, a przecież nie chodzi o to, aby
oszczędzać na dzieciach, które potrzebują pomocy. Poinformował też, że w ubiegłym
roku w lipcu ustawą sejmową pozbawiono kwoty 520 zł osoby, które opiekowały się
niepełnosprawnymi, starszymi osobami. To rozwiązanie na wniosek Rzecznika Praw
Obywatelskich obalił Trybunał Konstytucyjny. Na ostatnim posiedzeniu Sejmu, na
którym wspólnie pytaliśmy Panią Minister o tę sprawę, odpowiedziała ona, że to
orzeczenie musi być zrealizowane z mocą od 1 lipca 2013 r. Tak więc, każdy kto złoży
wniosek po wejściu w życie ustawy otrzyma taką samą kwotę. Wszyscy ci, którzy do
czerwca pobierali te pieniądze, będą mogli je otrzymać na dotychczasowych zasadach,
jeśli o nie wystąpią, chyba, że otrzymują je według nowych kryteriów. Jeśli chodzi o
odsetki, to Pani Minister nie umiała jeszcze odpowiedzieć czy będą one włączone w to
świadczenie. Jednak zasada państwa prawnego wyraźnie mówi, że skoro Państwo się
pomyliło, to powinno spłacić należności z odsetkami. Przy innych orzeczeniach
Trybunał Konstytucyjny był jednoznaczny w takich kwestii. Realizacja tego zadania
spadnie znów na barki ośrodków pomocy społecznej, a Państwo będzie musiało
znaleźć środki pieniężne na wypłatę tych świadczeń.
Następnie pozytywnie odniósł się do sprawy prowadzenia stołówki szkolnej w gminie
Mieleszyn, skąd posiłki dowożone są do innych placówek oświatowych. Posiadanie
własnej stołówki daje pewność wartości kalorycznych sporządzanych posiłków, a
także stanowi zatrudnienie do pewnej liczby osób na terenie gminy, a jest to bardzo
ważne. Osobiście uważa, że na przygotowywaniu posiłków dla dzieci nie powinni
zarabiać przedsiębiorcy, bo jest to pewnego rodzaju misja społeczna, którą władza
7
publiczna wykonuje w stosunku do swoich mieszkańców. Podziękował władzom
gminy za prowadzenie własnej stołówki szkolnej.
Dalej poinformował, że zgodnie z informacją Ministra Infrastruktury i Rozwoju w
I kwartale br. ma być zakończona druga część przetargu na budowę drogi ekspresowej
S-5 na odcinku Gniezno-Mielno. Na budowę tego odcinka drogi kwota szacowana
wynosi 630 mln zł. Dodał też, że nowy program inwestycji drogowych na lata
2014-2020 za priorytet stawia połączenie istniejących już odcinków dróg
ekspresowych i autostrad. Takim odcinkiem drogi do połączenia z autostradą A-1 jest
droga S-5. Stąd też przewiduje się budowę kolejnych dwóch odcinków dróg tj. Mielno
- Bydgoszcz i Bydgoszcz – Nowe Marzy włączające się do autostrady A-1. Budowa
odcinka z Mielno do Bydgoszczy ma kosztować 2,2 mld zł, a z Bydgoszczy do
Nowych Mars prawie 3 mld zł. Jak wynika z informacji Ministra mają one dość
wysoką pozycję w rankingu inwestycji drogowych. Odcinek drogi Gniezno-Mielno ma
być wybudowany w ciągu 25 miesięcy po podpisaniu umowy tj. ok. 2,5 roku. W tym
czasie powinna ruszyć budowa odcinka drogi ekspresowej Mielno-Bydgoszcz.
Ponadto poinformował, że nadal funkcjonuje unijny program dożywiania. Na
realizację te programu w budżecie państwa przeznaczono kwotę 3,5 mld zł. By móc
skorzystać z tego programu dożywiania, czyli z nadwyżki dostarczonej żywności dla
najuboższej ludności UE należy posiadać 3% środków własnych. Osobiście rozumie
ten problem budżetowy, ale należy zadać sobie pytanie czy gra nie warta jest świeczki:
gdy wartość dostarczonej żywności wynosi 1 mln zł do mieszkańców, przy
dofinansowaniu z budżetu gminy 30 tys. zł? Na ten temat warto sobie porozmawiać,
choć nie jest to łatwe z punktu widzenia logistycznego, ponieważ trzeba mieć partnera
i to zazwyczaj pozarządowego np. w gminie Witkowo jest to Stowarzyszenie Promyk.
Stowarzyszenie to ma wydzielone pomieszczenie w GS i dzięki wsparciu
samorządowemu ta żywność trafia do mieszkańców. To rzecz do namysłu.
Kolejna sprawa, którą pragnie zasygnalizować, ma charakter perspektywiczny znając
uwarunkowania budżetu gminy. Stwierdził, że gdy uczestniczy w zebraniach
Ochotniczej Straży Pożarnej w Mieleszynie, która jest w systemie ratowniczogaśniczym, to okazuje się, że ta jednostka ma własne oczekiwania (marzenia)
dotyczące zakupu nowego samochodu, przynajmniej średniego albo ciężkiego na
potrzeby Ochotniczej Straży Pożarnej. Podkreślił, że przyjęty jest Program Rozwoju
Ochotniczych Straży Pożarnych na lata 2012-2020, który opracowany został przez
Związek OSP wspólnie z Komendantem Wojewódzkim i zatwierdzony jako Program
Samorządu Województwa Wielkopolskiego. Programem ten pozwala na uruchamianie
środków finansowych m.in. z Unii Europejskiej na realizację określonych
przedsięwzięć. Również Samorząd Wojewódzki już po raz drugi wyasygnował własne
środki finansowe na działalność OSP. W 2014 r. Gmina Trzemeszno otrzyma ciężki
samochód pożarniczy, którego koszt w 40% zostanie sfinansowany ze środków
własnych gminy, a 60% to środki zewnętrzne. W wymiarze finansowym to kwota
350-400 tys. zł. Jest to olbrzymie wyzwanie, które dotyczy lat 2014-2020. Z czasem te
relacje finansowe jeszcze by się poprawiły, gdyby uruchomiono środki europejskie.
Wtedy tradycyjnie tak jak zawsze telefonicznie zawiadomiłby Wójta o tym fakcie
pracując w Prezydium Oddziału Wojewódzkiego Związku OSP.
Kończąc podziękował Przewodniczącemu Rady Gminy za umożliwienie mu zagrania
głosu.
8
Pytania do Posła RP:
- Radna Pani Teresa Kochanowicz stwierdziła, że nie bardzo zrozumiała
wypowiedzi Posła RP, ponieważ pochwalił on naszą gminę za to, że dożywia
dzieci ze środków budżetu gminy, ale powiedział też, że na dożywianie
przysługuje państwowa dotacja i na gminach zaoszczędzi Minister Finansów.
Dlaczego?
- Poseł RP Pan Tadeusz Tomaszewski wyjaśnił, że do końca 2013 roku
funkcjonował program według aktu prawnego, jakim jest ustawa, obowiązująca
jednolicie w całym Państwie. Rząd nie uchwalił ustawy na lata 2014-2020, tylko
przyjął program uchwałą Rady Ministrów, nie nadając mu charakteru ustawy. Rząd
powiedział, że jest program i są pieniądze, a gminy jako partnerzy mogą do tego
programu przystąpić przyjmując swoje zasady w uchwałach rad gmin. Rada Gminy
Mieleszyn na dzisiejszej Sesji podejmie te uchwały, ale dzisiaj jest już 14 luty.
Kiedy uchwała wejdzie w życie i zostanie opublikowana, to miną 2 miesiące.
Zapewne wydatki na dożywianie nie stanowią wielkiej kwoty, która powaliłaby
budżet gminy. Takiej obawy nie ma. Jednak niestety z dotacji z budżetu państwa
będzie można korzystać na tym samych zasadach, co w ubiegłym roku, wtedy
kiedy uprawomocni się uchwała.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że nasz budżet
gminy każda kwota powali. Niestety taka jest sytuacja.
- Radny Pan Tadeusz Jóźwiak zwrócił się z pytaniem: czy zdaniem Pana Posła te
półtora miliarda złotych zostanie przekazane z Lasów Państwowych na drogi
lokalne?
- Poseł RP Pan Tadeusz Tomaszewski poinformował, że przyjęty był wieloletni
program budowy dróg lokalnych. Program ten miał być finansowany w
odpowiednich branżach z budżetu państwa. Nagle Minister Finansów zauważył, że
brakuje mu pieniędzy w budżecie państwa i zaczął szukać gdzie indziej tych
pieniędzy, żeby program ten był nadal kontynuowany z udziałem środków z
budżetu państwa. Nagle ktoś wpadł na to, że Lasy Państwowe te pieniądze dadzą.
Państwo jest właścicielem Lasów Państwowych, a właścicielem Lasów
Państwowych są wszyscy obywatele – to nasze dobro narodowe. Teraz toczy się
spór czy z tego dobra narodowego należy wyssać wszystko, co jest możliwe, żeby
kontynuować program budowy dróg lokalnych. To jest taki dylemat, który każdy
musi sobie sam we własnym sumieniu rozstrzygnąć. Natomiast dzisiaj jest już fakt
taki, że w ciągu 22 godzin przeprowadzono tę ustawę w Sejmie i pieniądze z
Lasów zostaną przekazane w kwocie wymienionej przez przedmówcę, a później
zostanie wprowadzony podatek od sprzedaży drewna, który już na stałe będzie
zasilał budżet państwa. Te pieniądze się nie rozpłyną, takiej możliwości nie ma, bo
trafiają one do budżetu państwa i trafiają do poszczególnych województw,
ogłaszane są konkursy, w których startują gminy. Rodzi się pytanie czy kiedy
będziemy mieć zbieg zdarzeń finansowych tj. nową perspektywę unijną (gminy
szukają pieniędzy na projekty) będzie wystarczające zapotrzebowanie ze strony
gmin? Obawia się, że to zapotrzebowanie będzie nierównomierne. Znów gminy
słabsze nie będą mogły skorzystać w pełni z tego programu. Te bogatsze tak, bo
będą miały środki finansowe. Konkludując - te środki się nie rozpłyną, bo nie
mogą. Jest pełna kontrola. Czy te środki powinny być z Lasów Państwowych
9
-
-
-
pozostawił to każdemu pod rozwagę. Stwierdził, że jeżeli ktoś ma swoją własność,
to ma prawo oczekiwać, że ta własność będzie przynosiła określone dochody.
Niebezpieczeństwem jest to, że w tym roku i przyszłym zmniejszą się w związku z
tym o 50% nakłady na inwestycje w Lasach, które są ważne, bo nie tylko tworzą
miejsca pracy, ale dają szansę na rozwój, bezpieczeństwo i ochronę. To jest
dylemat. Gdyby popatrzeć na tę sprawę z punktu widzenia samorządowego, to jest
to dobre rozwiązanie, bo tworzy się możliwość szukania środków finansowych.
Jednak większość gmin będzie w trudnej sytuacji, bo nie będzie ich stać na
skorzystanie z tym środków.
Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że osobiście nie może zgodzić się z tą
ustawą, bo gminy, które mają dużo lasów mają mniejsze dochody. Gdy będzie
duża sprzedaż drewna, to pieniądze wpłyną do budżetu państwa i gminy mniejsze
niewiele z nich skorzystają, bo nie będą posiadały własnego wkładu finansowego,
by wziąć udział w programie.
Poseł RP Pan Tadeusz Tomaszewski poparł powyższe stanowisko.
Sołtys Przysieki Pan Sylwester Krakowiak stwierdził, że często czyta prasę
rolniczą m.in. Tygodnik Rolniczy. Jeden z czytelników prosił redakcję, aby podała
na łamach tego czasopisma wszystkich Posłów RP, którzy głosowali przeciwko
ubojowi rytualnemu bydła. Z podanych informacji wynika, że Pan Poseł
Tomaszewski też głosował przeciwko ubojowi rytualnemu. Czym się Pan Poseł
kierował? Przecież rolnicy stracili ok. 1 zł na 1 kg żywca.
Poseł RP Pan Tadeusz Tomaszewski poinformował, że podczas głosowania
przeciwko tej ustawie kierował się własnym sumieniem, biorąc pod uwagę to, co
zdążył dowiedzieć się od różnych organizacji i instytucji oraz kierował się
własnym doświadczeniem. Dla niego ubój rytualny (domowy) odbywał się w
każdym gospodarstwie, ale nie miał on tych wymiarów, o których mowa jest
prowadzonych w tej sposób ubojach rytualnych. W każdym Państwie
demokratycznym, w tym w naszym Rządzie jest większość koalicyjna. Ona
odpowiada za rządzenie. Rząd znał termin wejścia w życie wygaśnięcia tego
rozporządzenia, ale nie zrobił tego, co należało. Rząd przeprowadził na tyle
wyczerpującą kampanię informacyjną wśród tych, którzy podejmują decyzję i
przekonał ich. Przekonał własne zaplecze. Zapewnił, że 24 głosy Posłów SLD nic
w tej sprawie nie znaczyłoby, choć w klubie nie było dyscypliny. Podejmowaliśmy
decyzję według własnego uznania. Były głosy za, wstrzymujące i głosy przeciwne.
Osobiście jest przekonany, że Rząd może wystąpić ponownie, jeśli uzna za
stosowne z nowelizację tej ustawy, która wprowadzi pewne ograniczenia do
stosowania uboju rytualnego przez tych, którzy tego dokonują, biorąc pod uwagę
doświadczenia francuskie czy niemieckie, które można było wprowadzić. Było za
mało czasu, żeby Rząd mógł to zrobić. „Czy mój głos decydował, że o 1 zł
obniżyła się cena żywca? Nie.” Decyzja o uboju rytualnym wpłynęła na tę
rzeczywistość i z tym się zgadza, bo nie można dyskutować z rzeczami
oczywistymi. Teraz mamy nieco trudniejszą sytuację wynikającą z uwarunkowań
politycznych np. zamknięcie rynku rosyjskiego. Jeśli ktoś myśli, że Rosjanie nie
patrzą na to ilu z nas jedzie na Majdan i co mówi, to się po prostu myli. Oni mają
władzę w kurku na gaz i w decyzjach miejsca innych. Jest to ta cała sfera
działalności politycznej i publicznej, którą zawsze ci, którzy mają od wyborców
10
-
-
-
mandat do rządzenia muszą brać pod uwagę. Wcale nie ucieka od
odpowiedzialność. Myśli, że jeżeli jeszcze raz będzie takie głosowanie nad
projektem ustawy ze zmianami ograniczającymi, to jest bliski zmienić swoje
stanowisko, bo jak mówią, tylko krowa nie zmienia swojego stanowisko. Ludzie
zmieniają.
Radny Pan Mariusz Mikołajczak stwierdził, że na wprowadzonej ustawie stracili
tylko rolnicy, nie pośrednicy, a tylko rolnicy.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Pan Wojciech Blejwas stwierdził, że podczas
prowadzonej batalii w sprawie uboju rytualnego nie było pokazane jak tej ubój
wygląda. Tak faktycznie do końca nie wiadomo, o co tu chodzi. Nie dziwi się, że
Poseł Tomaszewski głosował tak, a nie inaczej.
Poseł RP Tadeusz Tomaszewski stwierdził „My byliśmy bombardowani. Skrzynka
e-mail się nie zamykała. Liczba spotkań i wiadomości z różnych stron i z tej strony
religijnej i ze strony organizacji pozarządowych oraz hodowców bydła była bardzo
duża. To nie jest tak, że myśmy nie wiedzieli.” Faktem jest, że społeczeństwo nie
było w znacznej mierze informowane. Natomiast oddziaływanie było olbrzymie.
Do tej pory jak jest w Parlamencie nie spotkał się z taką ilością wzajemnej agresji,
jak w tej sprawie.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że z jednej
strony nakłada się na nas podatki i inne zobowiązania, które musimy ponosić, a z
drugiej strony nieodpowiedzialność polityków powoduje to, że społeczeństwo
traci pieniądze. Zdaniem rolników nie uchwalenie ustawy o uboju rytualnym
przyniosło im stratę ok. 700-800 zł na sztuce bydła. Wzrosły też stawki podatków
lokalnych. To z góry idzie ten bicz, że wprowadza się ograniczenia dla rolników,
na których oni tracą. Jako samorządowcy musimy ustalać podatki lokalne. Jeżeli
ich nie uchwalimy, to automatycznie otrzymamy mniejszą subwencję z budżetu
państwa.
Następnie nawiązał do istniejącej sytuacji na Ukrainie. Stwierdził, że embargo na
mięso spowodowane jest tym, że nieodpowiedni ludzie pojawili się na Ukrainie.
„Putin powiedział krótko gdzie ty jamniczku będziesz do buldoga startował.”
Zwrócił się do Posła RP Pana T.Tomaszewskiego, aby wykorzystał mównicę
sejmową i zapytał się tym wszystkim Posłom, którzy byli na Ukrainie i
demonstrowali (a przez nich mamy to embargo) czy mają jakiś pomysł, żeby
zrekompensować polskim rolnikom te wszystkie straty. Nasi rolnicy w ciągu
tygodnia stracili tysiące złotych.
Ponadto prosił Pana Posła, aby w imieniu polskich rolników zapytał się: czy nasz
Polski Premier nie ma nic innego do roboty, tylko jeździ po Europie w sprawie
Ukrainy? Dlaczego tego nie robi Kanclerz Merkel? Dlaczego tego nie robi Premier
Anglii lub inny przywódca kraju, a tylko za nasze podatki robi to Pan Premier RP?
Czy nie ma on już innych spraw do załatwienia w Polsce? W trybie pilnym należy
uregulować sprawy związane z naszym rolnictwem, a chociażby prawo budowlane.
Dzisiaj wybudowanie świniarni czy obory – to koszmar. Gdzie rolnicy mają
budować budynki gospodarcze? Ludzie z miasta wykupili działki i przychodząc na
wieś chcą mieć świeże powietrze, a rolnicy gdzie mają hodować zwierzęta?
Przecież wieś jest do produkcji rolniczej. Obecny na sali kolega nie może przez
lata ruszyć z budową świniarni. Jest jeszcze wiele innych spraw z zakresu
11
-
-
rolnictwa, którymi trzeba się zająć. Nasi politycy niech tymi sprawami się zajmą,
żeby nam się żyło dobrze, bo od nas wymaga się płacenia podatków. Jest takie
powiedzenie „Jeśli nie chcesz pomóc, to nie przeszkadzaj.” Jeśli tak będzie, to my
sobie poradzimy.
Gdy chodzi o naszych polityków, to być może mogli oni swoje diety wysłać do
Ukrainy, zamiast tam jechać. Przyniosłoby to więcej pożytku, bo Ukraina
potrzebuje pieniędzy.
Poseł RP Tadeusz Tomaszewski odniósł się do poruszonej sprawy związanej z
blokadę do rynku rosyjskiego. Osobiście uważa, że Polska jest za małym krajem,
żeby prowadzić własną grę w wielkich sprawach. Polska jest częścią Unii
Europejskiej i na tym forum przy udziale wielkich UE jak Francja, Anglia czy
Niemcy może tę politykę prowadzić, nie potrzeba wcale wytkać własny nos,
narażając się na różne reperkusje, o których była mowa wcześniej. Dodał też, że
Polska podjęła na forum Unii Europejskiej starania o uruchomienie odszkodowania
dla wszystkich tych, którzy dotknięci są blokadą eksportu mięsa do Rosji. Nie
wiadomo, czy to działanie będzie skuteczne, ale zostało ono podjęte.
Dalej odniósł się do poruszonego problemu warunków gospodarowania i rozwoju
na wsi przez rolników. Generalnie zgadza się z wypowiedzią Przewodniczącego
Rady Gminy. Musimy jednak pamiętać, że za politykę zagospodarowania
przestrzennego w znacznej mierze odpowiada gmina. Wszyscy razem jakby w
dobrej wierze podejmujemy decyzję o przeznaczeniu w planie zagospodarowania
przestrzennego kolejnych terenów na cele rekreacyjne, ale musimy w tej kwestii
uważać, bo często wpadamy we własną pułapkę. W jego miejscowości rodzinnej w
Gurówku gmina Niechanowo ci rolnicy, którzy najpierw wnioskowali o
wydzielenie terenów pod zabudowę mieszkaniową, teraz mają kłopot, bo nabywcy
działek mają pretensje, że im śmierdzi bądź też nie pozwalają na dobudowanie
kolejnego elementu budynku gospodarczego. Taki konflikt się pojawił między
sąsiadami. Jeden z nich wydzielił działki budowlane, a drugi ma obok hodowlę
zwierząt. Taka sytuacja utrudnia tylko rozwój gospodarczy. Stwierdził, że
uwarunkowania prawne nie powinny stawiać na gorszej pozycji inwestora –
rolnika. Należy też zachować zdrową rozsądkowość w polityce zagospodarowania
przestrzennego.
Następnie ustosunkował się do sprawy spadku dochodów i polityki podatkowej
gmin. Podkreślił, że od dawna uważa, że to rozwiązanie, które karci gminy chcące
w jakiś sposób ulżyć swoim mieszkańcom poprzez własną politykę podatkową jest
niewłaściwe. Jeśli chce się potrzymać konstytucyjną wartość jaką jest
samodzielność samorządów terytorialnych, to nie powinno być tych elementów
związanych z karaniem za własną politykę.
Radny Pan Mariusz Mikołajczak zaproponował, aby Poseł RP zorganizował
robocze spotkanie z sołtysami i radnymi, bo jest wiele spraw i problemów, które
można by wspólnie przedyskutować.
Poseł RP Tadeusz Tomaszewski stwierdził, że powyższą propozycję przyjął do
wiadomości. Byłby szczęśliwy, gdyby na spotkanie to przybyło tyle osób, co jest
obecnie na sali. W rzeczywistości z frekwencją bywa różnie. Niemniej jednak
zgłoszony postulat przyjął do wiadomości.
12
Nie zgłoszono więcej pytań do przybyłego na Sesję Rady Gminy Posła RP
Pana Tadeusza Tomaszewskiego.
Przewodniczący Rady Gminy ogłosił przerwę w obradach.
Po wznowieniu obrad obecnych 14 radnych.
b) w sprawie uchwalenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz
zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Mieleszyn w 2014 roku,
(projekt uchwały stanowi zał. nr 7)
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przypomniał, że ustawa z sierpnia 1997 r. o
ochronie zwierząt nakłada na gminę obowiązek corocznego uchwalenia programu
opieki na zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt do końca
marca roku, w którym program ten będzie obowiązywał. Stanowi to wypełnienie
obowiązku zapewnienia opieki bezdomnym zwierzętom przez gminę, wynikającego z
zapisów ustawowych. Uchwalenie tego programu przyczyni się do ograniczenia
bezdomności zwierząt. Ten program obejmuje swoim zakresem realizację
następujących zadań: zapewnienie bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla
zwierząt; opiekę nad wolno żyjącymi kotami, w tym ich dokarmianie; odławianie
bezdomnych zwierząt; obligatoryjną sterylizację albo kastrację zwierząt w
schroniskach dla zwierząt; usypianie ślepych miotów; wskazanie gospodarstwa
rolnego w celu zapewnienia miejsca dla zwierząt gospodarskich; zapewnienie
całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem
zwierząt. Zgodnie z zapisami ustawowymi przedmiotowy projekt programu został
przesłany w celu zaopiniowania do Powiatowego Lekarza Weterynarii, Towarzystwo
Opieki nad Zwierzętami w Polsce Okręg w Poznaniu Oddział w Kłecku i Gnieźnie
oraz kół łowieckich działających na terenie gminy.
Wójt zgłosił autopoprawkę do omawianego projektu uchwały, a wynikającą z opinii
Powiatowego Lekarza Weterynarii. Autopoprawka dotyczy treści uzasadnienia, w
którym dodaje się następujące sformułowanie: „Powiatowy Lekarz Weterynarii w
Gnieźnie zaproponował, aby w § 8 projektu uchwały zamieścić informację z jakim
lekarzem weterynarii Wójt podpisał umowę na całodobową opiekę weterynaryjną w
zaistniałym zdarzeniu drogowym z udziałem zwierząt. Powyższego poglądu nie
podziela się, albowiem dopiero po podjęciu niniejszej uchwały, w następstwie jej
wykonania Wójt zobligowany będzie do zawarcia z wybranym przez siebie np. w
drodze negocjacji zakładem leczniczym dla zwierząt/lekarzem weterynarii umowy, w
wyniku realizacji której zapewniona zostanie całodobowa opieka weterynaryjna w
przypadku zaistnienia zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt.”
Kończąc podkreślił, że przedstawiony projekt programu w swej treści nie odbiega od
zapisów programu uchwalonego przez Radę Gminy w ubiegłym roku.
- Radny Pan Mariusz Mikołajczak zwrócił się z pytaniem: czy w chwili obecnej
przebywają w schronisku zwierzęta z terenu naszej gminy i jaki jest koszt tego
pobytu?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że obecnie w schronisku dla
zwierząt przebywa 8 psów z terenu naszej gminy. Często otrzymujemy sygnały z
sołectw o wałęsających się psach, które mieszkańcy próbują ratować poprzez
dokarmianie. Jest to bardzo niegodziwy proceder, bo jesteśmy przekonani, że są to
13
psy porzucone czy przewiezione do naszej gminy. W takich sytuacjach nie
reagujemy od razu, a tylko w przypadkach bardziej drastycznych niezwłocznie
podejmujemy określone działania. Najczęściej po uzyskaniu informacji o
bezpańskich psach zgłaszamy te sytuacje do odpowiednich służb w schronisku,
które przyjeżdżają i wyłapują te psy, za co gmina musi ponosić koszty. Miesięczny
koszt utrzymania tych zwierząt w schronisku wynosi 2-3 tys. zł. Gminie brakuje
pieniędzy na zasiłki do podopiecznych pomocy społecznej, a na utrzymanie psów
w schronisku wydaje rocznie ok. 20-30 tys. zł. Osobiście uważa, że wszystkie psy
na terenie gminy powinny być czipowane i na tej podstawie można by ustalać
właścicieli i obciążać ich kosztami pobytu w schronisku.
- Radny Pan Mariusz Mikołajczak spytał się czy za psa podrzuconego z innej gminy
też musimy ponosić koszty jego pobytu w schronisku?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński wyjaśnił, że psami znajdującymi się na terenie
danej gminy muszą zająć się samorządy według ich jurysdykcji. Samorządy te
pokrywają koszty odłowienia i pobytu zwierząt w schronisku.
- Wiceprzewodniczący Rady Gminy Pan Wojciech Blejwas stwierdził, że odległość
od Mieleszyna do schronisko w Jędrzejowie gdzie trafiają psy z terenu naszej
gminy jest dosyć spora, co wiąże się z większymi kosztami chociażby przewozu
tych zwierząt. Czy nie można by poszukać innego schronisko bliżej położonego od
gminy Mieleszyn, by ograniczyć koszty ponoszone na bezpańskie psy? Spytał się
też, kto zajmuje się zabitymi zwierzętami (psami i kotami)?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że prowadził wcześniej
rozmowy ze Schroniskiem dla zwierząt w Gnieźnie, ale okazało się, że oferowane
koszty odławiania i utrzymania zwierząt nie były niższe od tych, które gmina
ponosi w Schronisku w Jędrzejewie, pomimo że odległość od Mieleszyna do
Gniezna jest znacznie mniejsza. Dalej poinformował, że obowiązek usunięcia i
zagospodarowania zwierząt zabitych podczas zdarzeń drogowych spoczywa na
administratorze drogi.
Radni nie zgłosili innych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały wraz z autopoprawką.
„za” podjęciem
- 14 radnych
Uchwała Nr XXII/155/2014 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 8.
c) w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do
przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na zakup posiłku
lub żywności dla osób wskazanych w programie wspierania finansowego gmin
w zakresie dożywiania „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” na lata 20142020,
Kierownik GOPS Pani Dorota Perlik poinformowała, że przedmiotowa uchwała
dotyczy rodziców, których dochodowość przekracza kryterium dochodowe wynikające
z ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z projektem uchwały proponuje się
podwyższenie do 150% ww. kryterium dochodowe dla celów przyznawania pomocy
społecznej w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności dla osób
wskazanych w Programie wsparcia finansowego gmin w zakresie dożywiania. Ta
14
zasada była stosowana w poprzednich latach, gdy obowiązywała ustawa o
ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” na lata
2006-2013. Stosownie do nowych uregulowań prawnych, o którym mówił wcześniej
Poseł RP gminy zobligowane zostały do uchwalenia własnych zasad korzystania z
pomocy społecznej w zakresie dożywiania uczniów w szkołach.
Radni nie zgłosili żadnych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
- Sekretarz Obrad Pan Wojciech Blejwas odczytał projekt ww. uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały.
„za” podjęciem
- 14 radnych
Uchwała Nr XXII/156/2014 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 9.
d) w sprawie określenia zasad zwrotu wydatków na świadczenia z pomocy
społecznej w formie świadczeń rzeczowych, w tym świadczenia rzeczowego w
formie posiłku oraz produktów żywnościowych dla osób objętych programem
wspierania finansowego gmin w zakresie dożywiania „Pomoc państwa
w zakresie dożywiania” na lata 2014-2020,
Kierownik GOPS Pani Dorota Perlik poinformowała, że integralną częścią wcześniej
podjętej uchwały jest projekt uchwały dotyczący zasad zwrotu wydatków na
świadczenia z pomocy społecznej w formie świadczeń rzeczowych, w tym
świadczenia rzeczowego w formie posiłku oraz produktów żywnościowych dla osób
objętych programem „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Zgodnie z niniejszym
projektem uchwały wszystkie osoby, które otrzymają pomoc w zakresie dożywiania, a
nie przekroczą 150% kryterium dochodowego nie będą zobowiązane do zwrotu 50%
(150%-100%) wydatków. Dodała, że z postanowień niniejszej uchwały korzystać będą
na tych samych zasadach te rodziny, które wcześniej korzystały z pomocy społecznej
w zakresie dożywiania.
Radni nie zgłosili żadnych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
- Sekretarz Obrad Pan Wojciech Blejwas odczytał projekt ww. uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały.
„za” podjęciem
- 14 radnych
Uchwała Nr XXII/157/2014 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 10.
e) w sprawie ustanowienia wieloletniego programu osłonowego w zakresie
dożywiania „Pomoc gminy w zakresie dożywiania” na lata 2014-2020,
(projekt uchwały stanowi zał. nr 11)
Kierownik GOPS Pani Dorota Perlik poinformowała, że przedmiotowy program
przewiduje wsparcie gmin, które w szczególnie uzasadnionych przypadkach, będą
udzielały pomocy, gdy uczeń albo dziecko wyraża chęć zjedzenia posiłku, a
odpowiednio dyrektor szkoły lub przedszkola poinformuje ośrodek pomocy społecznej
o potrzebie udzielania pomocy w formie posiłku. Liczba dzieci i uczniów, którym ma
być udzielona pomoc w ww. sposób, nie może przekroczyć 20% liczby uczniów
dożywianych w szkołach, przedszkolach i placówkach szkolno-wychowawczych.
15
Przyznawanie posiłku tym dzieciom na wniosek dyrektorów szkół następuje bez
przeprowadzania wywiadu środowiskowego.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, ze zgodnie z
projektem uchwały liczba dzieci zgłoszonych przez dyrektorów szkół do
skorzystania z posiłku nie może przekroczyć 20% liczby uczniów już
dożywianych. Wynika z tego, że jeżeli w danym miesiącu 50 uczniów korzysta z
posiłku, a w następnym miesiącu dyrektorzy zgłoszą 12-15 uczniów, to tylko 10 z
nich będzie mogło otrzymać posiłek, a pozostałą 2-5 dzieci zostanie odrzuconych.
Dlaczego takie obwarowania należy wprowadzić?
- Kierownik GOPS Pani Dorota Perlik poinformowała, że dotychczas takie zasady
obowiązywały i takie muszą być nadal stosowane, bo wynika to zapisów
ustawowych. Dożywiane są dzieci z tych rodzin, w których kryterium dochodowe
nie przekracza 100 i 150% kryterium i 20% uczniów z woli dyrektorów. Dodała, że
przez 7 lat istnienia programu nie zdarzyło się, żeby odrzucone było jakieś dziecko
wskazane do dożywiania. Wnioski dyrektorów czy pedagogów są zawsze
uzasadnione trudną sytuacją dziecka w rodzinie.
Radni nie zgłosili innych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki odczytał treść powyższego
projektu uchwały z uwzględnieniem zmiany zapisu § 3, po czym podał go pod
głosowanie.
„za” podjęciem
- 14 radnych
Uchwała Nr XXII/158/2014 została podjęta jednomyślnie w głosowaniu jawnym.
Stanowi zał. nr 12.
f) w sprawie upoważnienia Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej
w Mieleszynie do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji
publicznej.
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że zgodnie z ustawą z 1997 r.
Prawo energetyczne, która została zmieniona w 2012 r. dodatek energetyczny
przyznaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta w drodze decyzji administracyjnej, na
wniosek wrażliwego odbiorcy energii elektrycznej (osoby pobierającej dodatek
mieszkaniowy). Ponieważ wszystkie sprawy z zakresu funkcjonowania opieki
społecznej (przyznawanie zasiłków osobom i rodzinom żyjącym w niedostatku
materialnych) i wypłaty dodatków mieszkaniowych załatwia Ośrodek Pomocy
Społecznej uznał za zasadne, aby kwestie związane z naliczaniem i wydawaniem
decyzji administracyjnych dotyczących zryczałtowanego dodatku energetycznego
załatwiał też ten Ośrodek. W tym celu niezbędne jest upoważnienie Kierownika
Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do załatwiania indywidualnych spraw z
zakresu administracji publicznej dotyczących dodatku energetycznego.
- Radna Pani Teresa Kochanowicz stwierdziła, że dodatek mieszkaniowy może
otrzymać osoba, która spełnia określone kryterium ustawowe. Jak uregulowana jest
kwestia dodatku energetycznego?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że od tego roku wypłata dodatku
energetycznego jest obowiązkiem ustawowym.
Radni nie zgłosili żadnych pytań i uwag do powyższego projektu uchwały.
- Sekretarz Obrad Pan Wojciech Blejwas odczytał projekt ww. uchwały.
16
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poddał pod głosowanie
przedstawiony projekt uchwały.
„za” podjęciem
- 13 radnych
„przeciw” podjęciu
- 1 radny
Uchwała Nr XXII/159/2014 została podjęta w głosowaniu jawnym jak wyżej.
Stanowi zał. nr 13.
Ad. 8
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przedstawił sprawozdanie z wysokości średnich
wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w
szkołach prowadzonych przez Gminę Mieleszyn za 2013 r., które stanowi zał. nr 14.
- Radna Pani Teresa Kochanowicz spytała się: skąd gmina ma wziąć pieniądze na
wypłatę wyrównań do wynagrodzeń nauczycieli? Jest to olbrzymie obciążenie dla
naszego budżetu, a nas nikt się nie pyta i nikt nam nie daje dotacji. Sądzić należy,
że ta kwota wydatkowana na wyrównania wliczona zostanie w subwencję
otrzymywaną z budżetu państwa.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że na rok budżetowy 2014 kwota
subwencji oświatowej jest niższa o 300 tys. zł niż w roku ubiegłym, a subwencja
ogólna o 500 tys. zł. Jest to spowodowane tym, że ustalane są niższe podatki niż
wynoszą górne stawki ustawowe określane przez Ministra Finansów lub Prezesa
GUS. Stwierdził, że pieniędzy na wypłatę wyrównań szukamy, bo musimy spełnić
wymóg ustawowy, ale nastąpi to kosztem innych zadań. Jest to sprawa bardzo
trudna, sprawa która znacznie obciąża nasz budżet. Dlatego musimy zreformować
liczbę etatów. W najbliższym czasie zorganizujemy spotkanie z dyrektorami szkół,
którzy do końca kwietnia zobligowani są do przygotowania arkuszy
organizacyjnych szkół. Na spotkaniu tym musimy wypracować inne spojrzenie na
liczbę ustalanych etatów nauczycielskich.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że jakaś przyczyna musi być, że na
oświatę gmina otrzymała niższa subwencję z budżetu państwa o 300 tys. zł.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że generalnie wszyscy wiemy, że
subwencje oświatowe, którą otrzymują gminy są zawsze za niskie w stosunku do
nakładów ponoszonych na utrzymanie szkół tj. na wynagrodzenia, poprawę bazy
materialnej itd. Każda gmina w Polsce z własnych środków budżetowych dokłada
do oświaty. To, że subwencja oświatowa jest niższa, wynika z tego, że do naszych
szkół uczęszcza coraz mniej uczniów, a subwencja naliczana jest na ucznia.
- Radny Pan Mariusz Mikołajczak stwierdził, że być może w szkołach jest za dużo
etatów.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że w każdej szkole tj. w
Karniszewie, Mieleszynie i Łopiennie jest jeden oddział każdego rocznika. Nie ma
klas dzielonych, a uczniów jest tyle ile jest.
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki poinformował, że w
październiku ubiegłego roku wspólnie z Wójtem Gminy uczestniczył w Konwencie
Gmin Wiejskich, który odbył się w Warszawie. Na tym konwencie między innymi
był panel poświęcony sprawom oświaty. W konwencie uczestniczyli
samorządowcy z całej Polski. Był też zastępca Pani Minister Edukacji Narodowej.
17
Wójtowie, burmistrzowie i wszyscy uczestnicy nie pozostawili suchej nitki na
oświacie. Z oświatą boryka się cała Polska. Nie wiadomo czy ustawodawca zrobi
coś w tym temacie, ale samorządy się tego domagają.
Dalej stwierdził, że 3 lata temu gmina na wyrównania do wynagrodzeń nauczycieli
przeznaczyła 100 tys. zł, w 2013 r. – 130 tys. zł, a w tym roku kwota wyrównań
wynosi 209 tys. zł. Nie zna przyczyny tego stanu, ale uważa, że jest czas na to, by
usiąść przy stole w szerszym gronie i znaleźć tę przyczynę. Nie wie czy tą
przyczyną jest zła siatka szkół, czy złego zatrudnienia, czy złego wpłacania
świadczeń, które należałoby inaczej zaszeregować. Jeżeli dalej pójdziemy tym
samym tokiem, to w przyszłym roku kwota wyrównań stanowić będzie kwotę 300
tys. zł. Zwrócił się do Wójta Gminy w prośbą w imieniu własnym i pozostałych
radnych, aby do tej sprawy podszedł bardzo poważnie, by arkusze organizacyjne
szkół na przyszły rok były dobrze przeanalizowane. Być może należy stworzyć
komisję w składzie Wójt Gminy, dyrektorzy szkół i Komisja Oświaty, która
poszukałaby optymalnych rozwiązań, żeby nie pozostawić tym, którzy po nas
przyjdą jeszcze większej schedy.
Radni nie zgłosili innych pytań do przedstawionego sprawozdania.
Ad. 9
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński przedstawił sprawozdanie ze swej działalności w
okresie międzysesyjnym, które stanowi zał. nr 15.
Pytania i uwagi:
- Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki stwierdził, że z powyższego
sprawozdania wynika, że wzrosła na bramce opłata za składowanie odpadów na
składowisku. Przecież gminy są udziałowcem Międzygminnego Składowiska
Odpadów w Kopaszynie i Zarząd tej spółki podwyższył opłaty?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że odbyło się dość burzliwe
Walne Zgromadzenie MSOK, które było niejednokrotnie przerywane, bo zdania
udziałowców były bardzo podzielone. Do czasu pobudowana Zakładu Utylizacji
Odpadów zakład nie będzie przyjmował odpadów wysegregowanych, bo nie może
przyjmować, ponieważ takiej zgody nie udzielił Marszałek Województwa
Wielkopolskiego. Ta część składowiska, które obecnie jest zagospodarowana na
składowanie odpadów osiąga rzędne wielkościowe na granicy. Obecnie toczone są
pilne rozmowy z Urzędem Marszałkowskim, żeby zgodę na składowanie odpadów
komunalnych zmieszanych przedłużył. Jest przygotowywana wielohektarowa
niecka, gdzie można by te odpady zmieszane składować. Urząd Marszałkowski
wydał decyzję, że na tą przygotowaną nieckę może być składowany tylko balast
komunalny, który powstaje w wyniku wysegregowanych odpadów. Czyli odpady
segregowane mogą być przyjmowane dopiero wtedy, gdy wybudowany zostanie
Zakład Utylizacji Odpadów. W związku z tym istnieją dwa rozwiązania. Albo
podniesie się trochę opłatę na bramce, albo spółka wystąpi do gmin o
podwyższenie kapitału zapasowego, by spółka ta nie ponosiła strat. Mamy
nadzieję, że za kilka miesięcy problem ten się rozwiąże. Jaki będzie wynik
negocjacji z firmą Remondis odnośnie podwyższenia ceny wywozu odpadów z
18
terenu gminy trudno dziś przewidzieć. W tej sprawie dojdzie do spotkania wójtów i
burmistrzów, aby jednoznaczne stanowisko podjąć.
- Radna Pani Iwona Banicka stwierdziła, że mieszkańcy otrzymali nowe
harmonogramy wywozu odpadów komunalnych, które przewidują odbiór
wszystkich odpadów w jeden dzień. W dniu wczorajszym firma nie odebrała szkła.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński wyjaśnił, że dostarczony mieszkańcom
harmonogram nie przewidywał w dniu wczorajszym odbioru szkła. Ponadto dodał,
że firma Remondis wystąpiła do gminy z wnioskiem o wyrażenie zgody na odbiór
papieru razem z odpadami zmieszanymi, bo na terenie naszej gminy jest bardzo
mało wysegregowanego papieru. Wniosek ten został pozytywnie rozpatrzony.
- Radny Pan Radosław Owczarek stwierdził, że firma Remondis wnioskuje o
podwyższenie opłaty za wywóz odpadów, ale jego zdaniem przy segregacji
odpadów tych śmieci jest nieco mniej. Firma na odpadach wysegregowanych
powinna zarabiać, a nie obciążać gminy jeszcze większymi kosztami.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że takie są założenia programu
gospodarki odpadami komunalnymi. Dodał, że Prezes Międzygminnego
Składowiska Odpadów Komunalnych w Wągrowcu został zobowiązany do
pobudowania Zakładu Utylizacji Odpadów i poszukania odbiorców (cementownie,
huty) na odbiór odpadów wysegregowanych. Wtedy opłata za odbiór odpadów na
bramce składowiska powinna być niższa.
- Radny Pan Wojciech Cegiel stwierdził, że firma Remondis ogranicza ilość worków
plastykowych na odpady wysegregowane. Gdy wystawione są 3 worki z
plastykiem, to firma pozostawia tylko 1 worek pusty, chyba że mieszkaniec jest w
pobliżu i dopomina się o pozostawienie większej ilość worków.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński oznajmił, że w powyższej sprawie podejmie
stosowną interwencję.
- Sołtys Mieleszyna Pan Hieronim Macioszek zwrócił się z pytaniem: jaki jest
procent płatności za odpady komunalne przez mieszkańców?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński poinformował, że opłaty za odbiór odpadów
komunalnych zostały wniesione przez mieszkańców gminy w ok. 75%.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że jego zdaniem w mniejszych
miejscowościach tj. Dziadkowo, Dziadkówko, Kowalewo powinny być postawione
zestawy (dzwony) na odpady wysegregowane, a nie worki. Wtedy firma raz w
miesiącu wywiozłaby te odpady. Spowodowałoby to ograniczenie kosztów
transportu.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński wyjaśnił, że zawarta umowa z firmą Remondis
obowiązuje do końca czerwca br. Gmina będzie przygotowywała nową
specyfikację istotnych warunków zamówienia, która ewentualnie uwzględniać
będzie zgłoszoną uwagę odnośnie ustawienia zestawów na odpady segregowane w
mniejszych miejscowościach i przy zabudowie wielomieszkaniowej.
Radni nie zgłosili innych pytań do przedstawionego sprawozdania Wójta Gminy z
działalności międzysesyjnej.
19
Ad. 10
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Mieleszyn
Kachanowicz złożyła sprawozdanie z pracy Komisji za 2013 rok.
Pisemne sprawozdanie stanowi zał. nr 16.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego sprawozdania.
Pani
Teresa
Ad.11
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki przedstawił sprawozdanie o
pracy Rady w 2013 r., które stanowi zał. nr 17.
Radni nie zgłosili żadnych pytań do przedstawionego sprawozdania.
Ad. 12
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński udzielił odpowiedzi na interpelację radnego Pana
Zbigniewa Kaczmarka zgłoszoną w pkt 4 porządku obrad. Stwierdził, że w
dokumentach strategicznych województwa wielkopolskiego w ramach nowej
perspektywy finansowej rozdania środków unijnych w latach 2014-2020 określone są
programy w ramach których gminy będą mogły ubiegać się o środki UE. Jednym z
takich programów są środki zapewnione na tzw. subregiony tworzone w ramach
województwa wielkopolskiego. Jednym z tych subregionów jest Gniezno plus sześć
gmin okalających miasto Gniezno. Ze zdumieniem zauważył, że wśród tych gmin nie
ma gminy Mieleszyn, gminy Kiszkowo i Gminy Trzemeszno. Jak podała prasa w
ramach tego programu na subregion gnieźnieński ma być przeznaczone 100 mln zł. Po
głębszym zapoznaniu się z tą sprawą podjął natychmiastową interwencję u Starosty
Gnieźnieńskiego. Rozmawiał też ze Senatorem Gruszczyńskim, który oświadczył, że
przedmiotowe dokumenty stworzył Zarząd Województwa Wielkopolskiego. Zarząd
Województwa zdecydował jak wyglądać będą subregiony. Senator powiedział też, że
gmina Mieleszyn nie jest w subregionie, ale będzie mogła korzystać ze środków
unijnych z innych programów nakierowanych na gminy mniejsze do 10 tysięcy
mieszkańców. To niejako nie uspokoiło nas i wczoraj z Burmistrzem Trzemeszna i
Wójtem Gminy Kiszkowo udaliśmy się do Marszałka Województwa Wielkopolskiego
Pana Jankowiaka. Podczas godzinnej dyskusji Marszałek tłumaczył te kwestie i
mówił, że nasze gminy będą mogły w ramach innych programów pomocowych
przewidzianych do tych mniejszych gmin starać się o środki unijne. Te informacje nie
uspokoiły nas i przygotowujemy wspólnie wystąpienie (stanowisko) w tej kwestii,
ponieważ powiązania funkcjonalne Gminy Mieleszyn, Gminy Trzemeszno i Gminy
Kiszkowo z Miastem Gnieznem są widoczne chociażby poprzez służbę zdrowia,
oświatę, drogi powiatowe i inne sprawy. Dlatego czujemy się pominięci (wyrzuceni) z
tego programu. Wspomniane stanowisko jest przygotowywane i zostanie skierowane
do Zarządu Województwa Wielkopolskiego. Ponadto w przyszłym tygodniu będzie
ustalony termin spotkania ze Starostą Gnieźnieńskim, którego zamierzamy spytać się
czy miał on wpływ na decyzje w sprawie subregionu. Kończąc podkreślił, że nie
zamierzamy tej sprawy pozostawić samej sobie, bo uważamy, że niesłusznie pominięci
20
zostaliśmy w subregionie, gdyż powiązania jakie mają inne gminy powiatu
gnieźnieńskiego z Gnieznem ma również Gmina Mieleszyn.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że jego zdaniem brak jest spójności.
Zgodziłby się, żeby pominięte zostałyby małe gminy tj. Gmina Mieleszyn i Gmina
Kiszkowa, ale Gmina Trzemeszno jest gminą dużą. Zgodziłby się też gdyby te 3
gminy nie zostałby wliczone do powiatu, bo przyznana kwota przeliczana była na
jednego mieszkańca w kwocie 190 EURO. Liczba ludności Gminy Mieleszyn,
Kiszkowa i Trzemeszna nie powinna być wliczona do ogólnej liczby powiatu, na
podstawie której naliczona została wysokość środków unijnych na subregion
Gniezna, z których te gminy nie skorzystają.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński raz jeszcze podkreślił, że Marszałek
Województwa Wielkopolskiego zapewniał nas, że będziemy mogli skorzystać ze
środków unijnych w ramach innych programów, o ile będzie nas stać na
zapewnienie udziału własnego. Mimo to będziemy nadal zabiegać i domagać się
informacji, dlaczego do takiej sytuacji doszło.
- Radna Pani Iwona Banicka zwróciła się z pytaniem: czy tę sprawę da się jeszcze
odwrócić?
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że na powyższe pytanie nie zna
odpowiedzi.
- Radna Pani Iwona Banicka dodała, że nie ma to żadnego związku z pozyskaniem
środków unijnych, ale do subregionu nie zaliczono tych gmin, w których mogą być
fermy norek.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński uważa, że powyższa kwestia nie ma żadnego
powiązania w sprawie utworzonego subergionu.
- Radny Pan Zbigniew Kaczmarek stwierdził, że Wójt Gminy powinien wystąpić z
pismem do Starosty Gnieźnieńskiego o udzielnie informacji dlaczego tak się stało.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński oznajmił, że odbędzie się spotkanie ze Starostą
Gnieźnieńskim na temat subregionu i zażądamy powyższej informacji.
Ad. 13
-
-
-
Radny Pan Radosław Owczarek zwrócił się z pytaniami: czy będzie kontynuowane
odkrzaczanie drogi gminnej na odcinku Mieleszyn-Ośno? Czy zamierza się
przystąpić do łatania dziur na drogach gminnych, które już się pojawiły i są dosyć
duże?
Sołtys Mieleszyna Pan Hieronim Macioszek dodał, że jesienią jakiś pracownik
wycinał krzewy przy wymienionej drodze, ale wyciął tylko te grubsze, a pozostałe
zostawił.
Sołtys Sokolnik Pan Piotr Imbierowicz wnioskował o wycięcie krzewów przy
sklepie w Sokolnikach, ponieważ ograniczają one widoczność.
Radna Pani Teresa Kochanowicz stwierdziła, że przy przepompowni przy uliczce
do DPS w Łopiennie jest istny śmietnik, który szpeci otoczenie. Właścicielem
gruntu przy tej przepompowni są Siostry Elżbietanki. Prosiła Wójta Gminy o
zainteresowanie się tą sprawą.
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński ustosunkował się do powyższych wypowiedzi.
Otóż stwierdził, że osoba, która pracowała przy odkrzaczaniu drogi Mieleszyn21
-
-
-
Ośno była zatrudniona w ramach robót publicznych. Otrzymywała ona
wynagrodzenie refundowane przez Powiatowy Urząd Pracy. Faktem jest efekty tej
pracy były mizerne. W tym roku zastanawiamy się nad sensem wnioskowania o
skierowanie osób bezrobotnych do robót publicznych. W pierwszej kolejności
osoby skazane i skierowane do prac społecznie-użytecznych przystąpią do wycinki
krzewów na przedmiotowej drodze. Zaznaczył, że widzi też problem zarastania
dróg powiatowych. W tej sprawie pisał niejednokrotnie do Starosty
Gnieźnieńskiego i Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg. Pan Szczepański
udzielił odpowiedzi, że na realizację tego zadania rozpisany był przetarg i w
pierwszej kolejności pielęgnacja drzewostanu ma być wykonana przy drodze
powiatowej Świniary-Mielno, później Karniszewo-Sokolniki w stronę Świątnik
oraz przy drodze Popowo Poleśne-Kowalewo. Dodał, że na pisemny wniosek
mieszkańców wyrażamy zgodę na wycinkę krzewów przy drogach gminnym m.in.
na tzw. obwodnicy w Łopiennie.
Następnie poinformował, że na łatanie dziur na drogach gminnych
przygotowywany jest przetarg. Gdy chodzi o wniosek Pana Imbierowicza w
sprawie wycinki krzewów przy sklepie w Sokolnikach to zostanie on zrealizowany.
Coś zaś się tyczy bałaganu przy przepompowni w Łopiennie, to w tej kwestie
odwrotnie podejmie interwencję i żądał będzie od Sióstr uporządkowania terenu.
Sołtys Dziadkówka Pani Teresa Wysocka poruszyła sprawę odśnieżania dróg przez
firmę Pana Losika. Owszem odśnieżał on drogę, ale już po 10 minutach samochód
terenowy nie mógł przejechać tą drogą. „Takiego odśnieżania to my nie
potrzebujemy.”
Sołtys Mieleszynia Pan Hieronim Macioszek zwrócił się do Wójta Gminy z
pytaniem: czy zmieniło się coś w sprawie budowy wiatraków?
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński stwierdził, że gdy otrzymał sygnał o zawianej
śniegiem drogi w Dziadkówku (od p. Turka do p. Siadaka) to był bardzo
zdziwiony, bo pozostałe drogi były czarne. Wspólnie z Sekretarzem pojechaliśmy
na tę drogę i okazało się, że rzeczywiście Pan Losik odśnieżał drogę, a za niedługo
była ona nieprzejezdna. W związku z tym odwrotnie nakazał Panu Losikowi
ponownie ją odśnieżyć.
Następnie poinformował, że prowadzone są prace studyjne i oceniane są
możliwości lokalizacyjne na terenie gminy pod budowę wiatraków. Brane są pod
uwagę różne czynniki, głównie odległościowe tj. odległość od jezior, lasów,
zabudowań, od linii energetycznej, od dróg itd. Te prace trwają tak długo z uwagi
na ilość kryteriów, które trzeba rozważyć przy wstępnej lokalizacji wiatraków.
Stwierdził, że z informacji prasowych wynika, iż na budowę wiatraków różnie
społeczeństwo patrzy. Osobiście idee budowy wiatraków na terenie gminy
Mieleszyn popiera, mimo tych różnych kontrowersji, jakie wokół tego
ewentualnego przedsięwzięcia na terenie Polski się pojawiają. Pobudowanie
wiatraków jest procesem wieloletnim. Nie tylko procedura jest dosyć
skomplikowana, ale też mocno trzeba pracować nad emocjami na różne spojrzenie
mieszkańców gdzie te wiatraki mają powstać.
Kierownik GOPS Pani Dorota Perlik stwierdziła, że w ostatnim czasie w Ośrodku
Pomocy Społecznej ma miejsce bardzo nieprzyjemna sytuacje z naszymi klientami.
Jesteśmy oswojone z tego rodzaju zdarzeniami i zawodowo przygotowane,
22
-
natomiast przykro nam, że dotyka nas niezrozumienie ze strony tych osób.
Stwierdziła, że chcąc udzielić pomocy naszym podopiecznym mamy obowiązek
działać zgodnie z ustawą o pomocy społecznej. Podstawowym elementem
przyznania pomocy społecznej jest kryterium dochodowe, które dla osoby
samotnej wynosi 542 zł netto, a na członka rodziny 456 zł. Nasi klienci, którzy
mają 600 zł dochodu na osobę mają pretensję, że Ośrodek nie chce udzielić im
pomocy, po czym okazuje się, że Państwo X nie mają dochodu 600 zł tylko
1.000 zł. Uznali, że mają 600 zł, bo posiadają zajęcie komornicze z tytułu
niespłaconych kredytów lub też mają kredyty. To nie nasze widzimisię czy niechęć
wobec podopiecznych, ale my musimy przestrzegać ustawy o pomocy społecznej.
Zdarza się, że nawet jeśli rodzina przekracza kryterium dochodowe, to w sytuacji
trudnej do przezwyciężenia jakiegoś problemu udzielamy pomocy w formie
zasiłku specjalnego, celowego. Nazwa „specjalny” oznacza, że coś się działo, że
specjalnie na tę okoliczność udzielamy pomocy. Osobiście ma duże obawy, co do
realizacji budżetu Ośrodka Pomocy Społecznej, dlatego że do dnia dzisiejszego na
zasiłki celowe specjalne, okresowe, stałe, na dożywianie i schronienie
wydatkowano już kwotę 14 tysięcy złoty, na roczny plan wynoszący 46 tysięcy
złotych. Do końca roku pozostało jeszcze 10 miesięcy, a dziś już wiadomo, że
miesięcznie braknie 4 tysiące złotych. W związku z tym zwróciło się do radnych i
sołtysów o pomoc i wsparcie. Prosiła też o kontakt z Ośrodkiem w sytuacji, kiedy
osoby z otoczenia potrzebujące pomocy skarżą się, że jej nie otrzymały. My
powiemy dlaczego taka sytuacja ma miejsce, a skoro popełniony został błąd to go
naprawimy. Dodała, że pracownice Ośrodka często narażane są na niepotrzebne
inwektywy.
Dalej poinformowała, że kolejnymi czynnikami mającym wpływ na udzielenie
pomocy społecznej są: długotrwałe bezrobocie, choroba, niepełnosprawność,
wielodzietność, ochrona macierzyństwa, alkoholizm i bezdomność.
Radny Pan Mariusz Mikołajczak zwrócił się do Wójta Gminy z pytaniem: czy są
jakieś pomysły na kontynuowanie budowy Domu Kultury w Mieleszynie?
Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński oznajmił „szukamy środków”.
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki odczytał korespondencję
skierowaną na jego ręce i tak:
1) odpowiedź z dnia 23 grudnia 2013 r. Starosty Gnieźnieńskiego na wniosek Rady
Gminy Mieleszyn w sprawie przeznaczenia środków pochodzących ze sprzedaży
nieruchomości Mieleszyn 11, na której funkcjonuje Ośrodek Zdrowia, na
inwestycje związane z infrastrukturą drogową na terenie gminy,
2) wniosek z dnia 7 stycznia 2014 r. Rady Miejskiej w Trzemesznie o wspólną
organizację obchodów 25 Rocznicy pierwszych wolnych wyborów do Sejmu III
RP,
3) pismo z dnia 9 stycznia 2014 r. Pani Haliny Jasińskiej informujące o skierowanych
wnioskach do Rady Powiatu Gnieźnieńskiego o wykluczenie Komendanta
Powiatowego Policji w Gnieźnie z Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Publicznego Rady Powiatu Gnieźnieńskiego oraz o rozważenie uchylenia uchwały
w sprawie Powiatowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego dla
mieszkańców Powiatu Gnieźnieńskiego,
23
4) pismo z dnia 5 lutego 2014 r. Starosty Gnieźnieńskiego o podjęcie działań
mogących wpłynąć na zmianę decyzji Zarządu Województwa Wielkopolskiego w
sprawie likwidacji Punktu Informacyjnego Funduszy Europejskich w Gnieźnie,
- Przewodniczący Rady Gminy poprosił Wójta Gminy o ustosunkowanie się do
przedstawionego pisma. Osobiście uważa, że powyższa sprawa należy do
kompetencji Powiatu.
- Wójt Gminy Pan Janusz Kamiński podzielił stanowisko Przewodniczącego Rady.
Poinformował, że pracownik Urzędu Gminy, który zajmuje się sprawami
funduszy unijnych ma bezpośredni kontakt z Urzędem Marszałkowskim z
Departamentem Funduszy Unijnych. W Gnieźnie jest też Gnieźnieńska Agencja
Rozwoju Gospodarczego, gdzie można zwrócić się o uzyskanie opinii na temat
programów unijnych.
5) zaproszenie z dnia 28 stycznia 2014 r. Posła RP Tadeusza Tomaszewskiego na XV
Jubileuszowe Regionalne Zawody Radnych, Wójtów, Burmistrzów, Prezydentów i
Starostów w Tenisie Stołowym,
6) pismo z dnia 12 lutego 2014 r. Pana Włodzimierza Hys o udzielenie informacji
publicznej czy Wójt przewiduje zakończenie patologicznej sytuacji łączenia
stanowisk dyrektora spółki będącej własnością Gminy Mieleszyn oraz Sekretarza
Urzędu Gminy.
Ad. 14
Przewodniczący Rady Gminy Pan Tadeusz Bereźnicki podziękował wszystkim
obecnym za udział w XXII Sesji Rady Gminy Mieleszyn i uznał obrady za zamknięte.
24