l.spr Łódź Modern.Of.Kszt. Zawod.IIIwersja09.07

Lista sprawdzająca oceny strategii wdraŜania projektu innowacyjnego
testującego
Temat innowacyjny: Modernizacja oferty kształcenia zawodowego w powiązaniu
z potrzebami lokalnego rynku pracy
Nazwa projektodawcy: Miasto Łódź jako organ prowadzący dla Łódzkiego Centrum
Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Praktycznego
Tytuł projektu:” Kształtowanie kompetencji personalnych i społecznych w szkole
zawodowej droga do sukcesu na rynku pracy ”
Numer umowy: POKL.09.02.00 -10-136/11-00
Ekspert (imię i nazwisko):
Data wypełnienia listy:
1. Czy uzasadnienie realizacji projektu zostało poparte wynikami analiz i badań,
zrealizowanych w I etapie? Czy wyniki analiz i badań, zrealizowanych w I etapie
potwierdzają potrzebę realizacji projektu?
TAK
Przedstawione przez Wnioskodawcę uzasadnienie realizacji projektu zostało poparte
wynikami analiz i badań, zrealizowanych w I etapie a wyniki analiz i badań, zrealizowanych
w I etapie potwierdziły potrzebę realizacji projektu i jest to niewątpliwy pozytyw tej fazy
realizacji projektu .
Wyczerpująco przeanalizowano w istniejących źródłach zastanych(a wśród nich
zidentyfikowany w analizach WUP w Łodzi brak badań doradztwa zawodowego w szkole) i
własnych badaniach wykonanych w ramach I etapu podjęty w projekcie problem
niedopasowania doskonalenia kwalifikacji absolwentów ,które są osiągane w procesie
kształcenia do wymogów regionalnego i krajowego rynku pracy ,co wpływa na niską
konkurencyjność absolwentów szkół zawodowych i powoduje zwiększenie stopy bezrobocia
wśród grupy osób młodych (do 25 rŜ.) .
Przeprowadzone badania wykazały ,Ŝe w istniejącym obecnie stanie nie prowadzone
są w szkołach ponadgimnazjalnych działania doradztwa zawodowego ,co moŜe
powodować, Ŝe uczniowie mają ograniczone moŜliwości odkrywania swoich talentów,
wybierają kierunki kształcenia w sposób przypadkowy i nieprzemyślany ,przez co nie mogą
skutecznie konkurować na otwartych rynkach pracy z osobami lepiej predestynowanymi .W
szczególności zauwaŜono znaczenie i obecny deficyt u absolwentów kompetencji „miękkich”
-opartych na czynnikach psychospołecznych .W konsekwencji tych braków absolwenci mają
brak odpowiedniego wsparcia przed wejściem na rynek pracy .Braku tego wsparcia ze strony
szkoły nie rekompensują działania innych instytucji –np. Poradni PsychologicznoPedagogicznych –dla których doradztwo zawodowe jest tylko jednym z wielu obszarów
działalności .
Za badaniami KOWEZiU wskazano, Ŝe głównym problemem systemu doradztwa
zawodowego jest fakt, Ŝe funkcjonuje on poza systemem szkół ,co potwierdza ,Ŝe doradztwo
zawodowe w szkołach jest dziedziną niedowartościowaną i traktowana w sposób marginalny .
Wpływ na ta złą sytuację mają obecne rozwiązania prawne (Rozporządzenie MEN z
2001 r.) ,które nie nakładają obowiązku na prowadzenie doradztwa zawodowego w
technikach ,przez co doradztwo zawodowe w tych szkołach ma charakter incydentalny ,a
takŜe zbyt mała liczba doradców zawodowych w stosunku do liczby uczniów .
Kolejnym potwierdzeniem zidentyfikowanych deficytów są wyniki wywiadów z
pracodawcami ,których krytyczne opinie wskazują na przepaść pomiędzy kształceniem w
szkole a wymaganiami współczesnego rynku pracy .Konfrontacja z pracodawcami pozwoliła
określić zakres koniecznych zmian w programach nauczania i przygotowania absolwentów
techników do wejścia na rynek pracy ,głównie poprzez wzmocnienie predyspozycji
zawodowych związanych z poruszaniem się na rynku pracy ,co wiąŜe się z rozwijaniem tzw.
kompetencji miękkich –systematyczność ,samodyscyplina ,elastyczność ,kreatywność i
innowacyjność .
Przedstawiony opis wyników I etapu realizacji projektu –dzięki racjonalnemu
wykorzystaniu uzyskanych wyników badań i adekwatności zastosowanych metod (Diagnozy
: I – nauczycieli i II –uczniów ) - wskazuje na wysoki poziom fachowości i solidności w
zastosowanym przez Wnioskodawcę podejściu analityczno- badawczym odzwierciedlający
naleŜytą troskę o uzyskanie zadawalającego poziomu zakładanych rezultatów projektu .
Dobór metod i technik badawczych –badania opinii i stanu wiedzy nauczycieli ,uczniów i
pracodawców jest odpowiedni dla uzyskania wiarygodności i miarodajności uzyskanych
wyników .Jest on takŜe zgodny z zamierzeniami opisanymi we wniosku o dofinansowanie .
2. Czy cel projektu jest taki sam, jak zadeklarowane przez beneficjenta w strategii brzmienie
celu cytowanego z wniosku o dofinansowanie?
TAK
W treści strategii wdraŜania cel projektu występujący jako „Wypracowanie,
upowszechnienie i włączenie do głównego nurtu polityki edukacyjnej nowego
rozwiązania w postaci Innowacyjnego Programu Szkolnego Doradztwa Zawodowego
słuŜącego modernizacji oferty szkół kształcenia zawodowego w terminie 1. XII 201130.VI.2014”- jest toŜsamy z celem głównym projektu sformułowanym we wniosku o
dofinansowanie i został pozytywnie zweryfikowany w I etapie projektu.
W strategii wdraŜania dokonano uszczegółowienia celów projektu przez ustanowienie
wskaźników wykonania ,określenia ich wartości docelowych ,wskazania źródeł weryfikacji i
sposobów pomiaru wskaźnika wraz z terminami tych pomiarów .Na uznanie zasługuje
osiągnięty w tym uszczegółowieniu stopień konkretności i wymierności oraz przypisanie
wskaźników do konkretnych celów szczegółowych i celu głównego .Uszczegółowienie
celów przedstawiono w czytelny i przejrzysty sposób w formie tabelarycznej .
W stosunku do stanu opisanego we wniosku o dofinansowanie wprowadzono w
strategii opis stanu poŜądanego po wprowadzeniu innowacji ,przedstawiony w postaci 4
następujących sytuacji :
1.w technikach jest wdroŜony i realizowany szkolny program doradztwa zawodowego
o charakterze powszechnym i obowiązkowym w wymiarze 27 godzin dydaktycznych w
podziale na 25 godzin warsztatów i 2 godzin indywidualnych konsultacji ,
2.nauczyciele technikach stają się ekspertami szkolnego programu doradztwa
zawodowego i potrafią skutecznie diagnozować potrzeby uczniów ,ich predyspozycje ,słabe i
mocne strony w zakresie kształtowania ścieŜki kariery zawodowej
3.uczniowie są świadomymi uczestnikami procesu edukacyjnego w zakresie
planowania kariery zawodowej zapewniającego uzyskanie umiejętności potrzebnych na rynku
pracy
4.wypracowane rozwiązania są wykorzystywane przez inne szkoły prowadzące
kształcenie na poziomie technikum .
Oceniając tak przedstawioną wizję trzeba uznać ,Ŝe w punkcie nr.1 jest ona realna i w
pełni moŜliwa do uzyskania ,natomiast w punktach 2-4 wyraŜa ona raczej Ŝyczeniowo stan
poŜądany – nie wiadomo bowiem kiedy we wszystkich szkołach i w jakim stopniu uda się
osiągnąć tak ambitnie zakreślonych celów –jednak słuszne jest chociaŜ wyznaczenie celów
,które powinny być osiągane .
.
3. Czy wskaźniki są właściwie zdefiniowane?
TAK
W wymierny ilościowo i przejrzysty sposób określono aŜ 31 wskaźników wykonania
moŜna uznać poprawność zdefiniowania wskaźników oddzielnie dla kaŜdej z 3 faz projektu:
testowania, upowszechniania i włączania do polityki. Dokonano w nich bowiem jasnego
określenia co konkretnie będzie dowodem ,Ŝe:
a/ wynik testowania -tj. uzyskanie podwyŜszenia o 60 % kompetencji nauczycieli i
uczniów potwierdził zakładane cele ,
b/efekt upowszechniania w postaci wzrostu o 30 % kompetencji nauczycieli
objętych strategią upowszechnienia odpowiada zakładanym planom ilościowym
c/nastąpiło włączenie produktu finalnego do polityki –wyraŜone przedstawieniem
dość ogólnie określonej wizji poŜądanego stanu docelowego. Daje się tu odczuć brak wśród
wskaźników wykonania określenia konkretnego –tj. mierzonego liczba szkół ,które
rzeczywiście (a nie tylko deklaratywnie) wdroŜą innowację - zakresu zakładanego włączenia
produktu finalnego do polityki edukacyjnej szkół zawodowych w woj. łódzkim .
Charakter ustanowionych wskaźników oraz źródła i częstotliwości ich pomiaru a
takŜe opis stanu poŜądanego po wprowadzeniu innowacji dowodzą ,Ŝe Beneficjent ma na
uwadze troskę o to, jakie konkretnie cele zamierza osiągnąć a opis wskaźników jest
usystematyzowany i czytelnie odzwierciedlający jak weryfikowane będzie osiąganie
załoŜonych celów projektu na kolejnych etapach wdraŜania projektu. Podkreślić naleŜy ,Ŝe
ustanowione wskaźniki są właściwą formą uszczegółowienia celów projektu określonych we
wniosku o dofinansowanie .
Ogólnym zarzutem ,jaki jednak naleŜy postawić zabiegom Wnioskodawcy w zakresie
pomiaru stopnia osiągania zakładanych celów jest nadmierny subiektywizm – oparcie
pomiarów głównie na opiniach odbiorców i uŜytkowników ze środowiska szkolnego .Warto
rozwaŜyć wprowadzenie pomiaru opinii pracodawców ,którzy ocenić mogą skuteczność
wprowadzonych zmian w programach szkół ,takŜe i samych absolwentów ,którzy uzyskali
wsparcie w postaci doradztwa zawodowego jeszcze w okresie nauczania w szkole a czego
weryfikacją były ich działania na rynku pracy w ciągu 1 roku od ukończenia szkoły.
Nowością strategii wobec wniosku o dofinansowanie jest ustanowienie konkretnych i
wymiernych ilościowo i terminowo wskaźników oraz przedstawienie wizji poŜądanego stanu
docelowego .Podkreślić naleŜy poprawność ”owskaźnikowania” celów ,gdyŜ uniknięto
pokusy określania wskaźników produktu, skupiając się tylko na wskaźnikach rezultatów,
nadto na uznanie zasługuje wysoki stopień precyzji Wnioskodawcy w określeniu
wskaźników ,z których większość ma” miękki „charakter .
4. Czy wartości docelowe wskaźników celu i sposób ich pomiaru oraz źródła weryfikacji
zostały określone prawidłowo (odpowiednio do celu)?
TAK
Ustanowione wartości docelowe wskaźników celu i sposób ich pomiaru oraz źródła
weryfikacji zostały określone osobno dla kaŜdej z 3 faz wdraŜania projektu ,przy czym
poprawność dotyczy tylko fazy badawczej ,testowania i upowszechniania .Natomiast w
mniejszym stopniu (uznanym za niezadawalający) zapewniono pomiar stopnia włączenia
produktu finalnego do głównego nurtu polityki edukacyjnej –gdyŜ nie moŜna z góry
zakładać ,Ŝe samo wdroŜenie doradztwa zawodowego w programach dydaktycznych szkół
spowoduje automatyczne uzyskanie celów w zakresie poprawy jakości ról nauczycieli i
zwiększenia skuteczności wchodzenia absolwentów na rynki pracy. TakŜe nie wiadomo ile
szkół w woj. łódzkim faktycznie wdroŜy proponowaną innowacje w swoich programach .Nie
wystarczy bowiem określić stopień samego wzrostu przygotowania nauczycieli oraz
uzyskanie wiedzy przez 40 decydentów nt. produktu podczas konferencji upowszechniającej i
podsumowującej projekt –są to bowiem przejawy potwierdzające tylko „gotowość
produktową do wdraŜania zmian ,natomiast niewątpliwie brak jest jasnych deklaracji
decydentów ,Ŝe wykorzystają tą gotowość przeszkolonych nauczycieli i wdroŜą innowację w
swoich szkołach
Zgodnie z wymogami „Instrukcji dla projektodawców” wskazano wartości docelowe
dla wszystkich wskaźników, jednakŜe brak –zgodnie z tymi wymogami określenia wartości
początkowych . Nie budzą zastrzeŜeń – określone zgodnie z wymaganiami Instrukcji terminy osiągania zakładanych wskaźników oraz częstotliwości pomiarów stanu realizacji .
Wskazane mankamenty dotyczące pomiaru finalnej efektywności wdroŜenia
innowacji oraz braku liczby szkół ,które wdroŜą proponowane rozwiązanie - mają charakter
łatwo poprawialny i Wnioskodawca nie powinien mieć problemów z uzupełnieniem pomiaru
stopnia włączenia proponowanej innowacji do polityki edukacyjnej .
5. Czy przedstawiona innowacja została opisana kompleksowo, z uwzględnieniem wszystkich
wymaganych elementów, w tym ,czy wstępna wersja produktu finalnego jest innowacyjna w
kontekście działań realizowanych /niezrealizowanych w Polsce?
TAK
Opisy innowacji są wyczerpujące i mają charakter kompleksowo ,z uwzględnieniem
wymaganych elementów .tj wyjaśnienia na czym polega innowacja(głównie indywidualizacja
form wsparcia) ,komu ona słuŜy (uczniowie techników) i kto będzie ją mógł wykorzystywać
w przyszłości (nauczyciele i uczniowie) ,jakie warunki muszą być spełnione by innowacja
działała właściwie ,oraz jakie elementy obejmować będzie innowacja i jakie efekty przynieść
moŜe jej zastosowanie .TakŜe określono koszty zaniechania proponowanych w innowacji
działań w postaci dalszego utrzymywania się stanu niedopasowania do zmieniających się
wymogów rynku pracy .
Innowacyjność modelu określono we wszystkich 3 ściśle ze sobą powiązanych
wymiarach :
*wymiarze problemu (I poziom innowacyjności) –jeden usystematyzowany program
program realizowany w ściśle okreslonych warunkach
*uczestnika (II poziom innowacyjności)– uczniowie techników ,którzy wchodzą na
rynek pracy z uwzględnieniem zmian systemowych
jakie wejdą do szkolnictwa
zawodowego Polsce od 1.IX 2012 r.
*formy wsparcia (III poziom innowacyjności) –opracowanie i wdroŜenie
usystematyzowanego programu z oprzyrządowaniem ,czyli pakietem edukacyjnym w postaci
przewodnika dla ucznia i poradnika dla nauczyciela .
Wymiarem wiodącym jest wymiar problemu w powiązaniu z formą wsparcia – jako
propozycja Innowacyjnego Programu Szkolnego Doradztwa Zawodowego „Kim
chciałbym być – kim będę”. Program ma być realizowany w ujęciu modułowym wymiarze
25 godzin konsultacji grupowych i 2 godzin konsultacji indywidualnych dla ucznia, najlepiej
w II lub III klasie technikum .Takie ujęcie determinuje pracę w małych grupach .Program
składa się z 5 modułów :
1/poznaję siebie
2/kompetencje personalne i społeczne w kontekscie rozwoju zawodowego
3/regionalny i ponadregionalny rynek pracy
4/kwalifikacje zawodowe- Polska i Europejskie Ramy Kwalifikacji
5/Indywidualny Plan Działania .
Program ten łączy tradycyjne podejście do doradztwa zawodowego z nastawieniem na
aspekty psychologiczne ,z kształtowaniem kompetencji personalnych i spolecznych,
uwzględnieniem aspektów administracyjno- prawnych oraz nowym podejściem do
potwierdzania kwalifikacji zawodowych w aspekcie standardów Kwalifikacji Zawodowych i
Polskiej i Europejskich Ram Kwalifikacji – co ukazuje całościowe podejście do świadomego
planowania ścieŜki kariery zawodowej i wdroŜenie do uczenia się przez całe Ŝycie .Program
ten odpowiada takŜe na potrzeby pracodawców oczekujących bardziej znacznie wyŜszego
wyposaŜenia absolwentów w kompetencje i umiejętności niŜ w samą wiedzę .
Przeniesienie cięŜaru treści na standardy kwalifikacji zawodowych umoŜliwiło
precyzyjne określenie 10 celów proponowanego w innowacji
programu .Dobrym
rozwiązaniem jest tez zaproponowanie realizacji zajęć z pracodawcą i części ćwiczeń w
postaci samodzielnej pracy ucznia .
Opis programu stanowi składnik nr.1 produktu finalnego. Pozostałe elementy to
pakiet edukacyjny składający się z poradnika dla nauczyciela i przewodnika dla uczącego się.
Przedstawione podejście
Wnioskodawcy –sposób rozwiązania problemu
świadomego wejścia na rynek pracy absolwentów techników oraz elastycznego
dostosowania się do zmian poprzez wdroŜenie innowacyjnego programu „Kim
chciałbym być – kim będę „ jest odzwierciedlone w treściach składników wstępnej wersji
produktu finalnego (o wysokim stopniu dojrzałości produktowej) i stanowi niewątpliwą
innowację ,gdyŜ w takiej formie i w tych rozmiarach nowości proponowane rozwiązania
nie były jeszcze w Polsce stosowane .
Docelową ideą
przyszłości jest rekomendowanie
przez Wnioskodawcę
wprowadzenia do podstawy programowej
kształcenia ponadgimnazjalnego nowego
przedmiotu nauczania o nazwie :planowanie kariery. Stanem idealnym w przyszłości byłaby
takŜe realizacja programów nauczania w tych szkołach przez nauczycieli/pedagogów z
uprawnieniami doradcy zawodowego .
Poprawnie określono grupy docelowe i sposoby ich doboru w podziale na kategorie
odbiorców i uŜytkowników oraz w wymiarach testowania i docelowych . Zaletą podejścia
jest spełnienie wymogów empowerment – zaangaŜowanie do projektu juŜ na I etapie
przedstawicieli róŜnych grup uŜytkowników .
Zawarte w rozdz.3 opisy innowacyjności proponowanego modelu są przedstawione
wyczerpująco a dzięki temu naleŜycie przekonywujące uzasadniając w zadawalającym
stopniu celowość dalszej realizacji projektu .
6. Czy przedstawiony sposób testowania gwarantuje rzetelność testu produktu finalnego i
odpowiada specyfice projektów innowacyjnych w odniesieniu do liczebności grup
docelowych?
TAK
Wnioskodawca w rozdz .IV i V strategii opisał wyczerpująco sposób testowania – w
tym - sposoby doboru docelowych odbiorców i uŜytkowników ,etapy testowania ,zasady i
formy monitorowania oraz sprawdzania ,czy innowacja działa.
Liczebności grup docelowych w obu kategoriach są wystarczające dla procesu
testowania .Harmonogram testowania obejmujący rekrutację 120 uczniów klas II,III i IV
techników (z preferencjami dla osób pochodzących z grup defaworyzowanych i zagroŜonych
wykluczeniem społecznym), którzy zadeklarują chęć podjęcia pracy ukończeniu szkoły
średniej oraz 10 nauczycieli, którzy zostaną przeszkoleni (2 dni) pod kątem funkcjonowania
i sposobu uŜytkowania wstępnej wersji produktu .
Samo testowanie modelu w 10 -12 osobowych grupach załoŜono na 12 miesięcy w
roku szkolnym 2012/2013 .Finałem testowania będzie certyfikacja 10 nauczycieli na
szkolnych ekspertów i powierzenie im odpowiedzialności za dalsze wdraŜanie produktu –
taka propozycja zapewnia szanse replikacji nowego modelu w oparciu o przygotowanych
odpowiednio profesjonalistów .
Wnioskodawca wykazuje gotowość uszczegółowienia lub modyfikacji wstępnej wersji
produktu finalnego odpowiednio do wyników monitorowania i ewaluacji oraz konsultacji z
grupami docelowymi .
Bez wątpliwości moŜna uznać ,Ŝe zaprezentowany przez Wnioskodawcę sposób
testowania zapewni rzetelność testu produktu finalnego i odpowiada specyfice projektów
innowacyjnych .
7. Czy planowane podejście do monitoringu w fazie testowania i ewaluacji skuteczności
produktu gwarantuje rzetelność oceny produktu finalnego?
TAK
Dla fazy testowania przewidziano odpowiadające wymogom formy i sposoby
monitorowania przebiegu testowania oraz ewaluacji uzyskanych rezultatów .Określono formy
i narzędzia ewaluacji wewnętrznej (ankiety ,wywiady ,obserwacje) ,etapy ewaluacji (przed, w
trakcie i po zakończeniu).,takŜe określono osobne 4 wskaźniki wykonania ,które pozwolą na
ocenę ,czy innowacja warta jest upowszechniania-jednakŜe naleŜy zauwaŜyć ,Ŝe przedmiotem
oceny będą same tylko przyrosty kompetencji i wiedzy uczniów ,brak jest ewaluacji efektów
osiągniętych w kategorii uŜytkowników .Nie określono takŜe konkretnego zakresu ewaluacji
i zdefiniowania zadań realizatora ewaluacji zewnętrznej .
Zatem wymogi dotyczące poprawności wewnętrznej i zewnętrznej ewaluacji zostały
spełnione tylko częściowo i wymagają uzupełnienia.
8. Czy właściwie zdefiniowano adresatów i działania w ramach strategii upowszechniania?
NIE
Dla fazy upowszechniania zaplanowano strategię upowszechniania ,a w niej działania
bezpośrednie i pośrednie .Określono cel oraz adresatów (2 kategorie odbiorców i 7 kategorii
uŜytkowników) , przedmiot upowszechniania oraz plan (z terminami) i instrumenty działań.
Przedstawiona strategia upowszechniania moŜe spełnić wymogi skuteczności w zakresie
dotarcia z informacjami o moŜliwościach ,warunkach i korzyściach z zastosowania nowej
metody interwencji –na co składa się, Ŝe w sposób konkretny określono plan działań
upowszechniających , wielkości liczbowe grup docelowych (ale tylko odbiorców – brak
liczebności
dla
kategorii
uŜytkowników),liczby
podejmowanych
inicjatyw
upowszechniających oraz nakłady i sposoby dystrybucji publikacji ksiąŜkowej podręcznika
dla nauczycieli i przewodnika dla uczniów .Zaplanowano 3 konferencje :informacyjną
,upowszechniającą i podsumowującą oraz wydruk i dystrybucja Podręcznika do 40
potencjalnych uŜytkowników spoza szkół objętych projektem a takŜe publikacje w mediach i
na stronie internetowej projektu .
Pozytywem jest określenie w wymierny sposób planowanych rezultatów procesu
upowszechnienia .Nowością wobec treści wniosku o dofinansowanie jest zaplanowanie
spotkań w biurze projektu jako dodatkowej formy upowszechniania .
Mankamentem jest zaliczenie do kategorii uŜytkowników uczniów techników z terenu
woj. łódzkiego – przecieŜ są to odbiorcy docelowi a nie uŜytkownicy odpowiadających za
stosowanie innowacji ,brak teŜ wyliczenia
konkretnych wartości liczbowych dla
uŜytkowników w fazie upowszechniania .
9. Czy właściwie zdefiniowano adresatów i działania w ramach strategii włączania do
głównego nurtu?
NIE
We właściwy sposób zdefiniowano adresatów i działania w ramach strategii
włączania do głównego nurtu .Przewidziano w jej ramach osobne plany działania w ramach
mainstreaming’u horyzontalnego i wertykalnego. Plany te zawierają konkretne wykazy
adresatów i działań ujętych w harmonogramach czasowych z wyszczególnieniem rozmiarów
ilościowych poszczególnych działań. Charakter adresatów co prawda ogólnie odpowiada
wymogom poprawności ,ale warto byłoby sprecyzować konkretne liczby organizacji
pozarządowych i władz samorządowych objętych procesem włączania i charakter oczekiwań
wobec tych podmiotów w zakresie włączania proponowanej innowacji do głównego nurtu
polityki edukacyjnej w woj. łódzkim .Trudno teŜ ocenić ,czy skala włączenia zaplanowana
przez Wnioskodawcę – 5 szkół i 180 nauczycieli w woj. łódzkim odpowiada rzeczywistym
rozmiarom ilościowym szkolnictwa zawodowego w woj. łódzkim
10. Czy proponowane działania i ich adresaci gwarantują skuteczność włączania do głównego
nurtu polityki?
TAK
Proponowane działania i ich adresaci gwarantują skuteczność włączenia do głównego
nurtu polityki .Szansą skuteczności jest pozycja formalna i kontakty Wnioskodawcy w
społecznościach i instytucjach edukacyjnych
oraz poprawnie opracowana strategia
włączania .Budzi jednak wątpliwość zaplanowana skala włączenia tylko w 5 szkołach –co jak
na woj. łódzkie wydaje się być rozmiarem bardzo ograniczonym i zbyt skromnym.
:
11. Czy analiza ryzyka pozwala na określenie potencjalnych zagroŜeń i zaplanowanie działań
w celu zmniejszenia ich negatywnych skutków?
TAK
Przedstawiona w rozdz. IX strategii analiza 7 zidentyfikowanych ryzyk została
przeprowadzona w oparciu o kluczowe elementy strategii z uwzględnieniem wpływu
czynników zewnętrznych i wewnętrznych ,wyliczonych oddzielnie dla róŜnych faz
wdraŜania projektu .Jako zagroŜenia najistotniejsze wskazano :
a/ brak chętnych uczniów spełniających kryteria naboru
b/nieosiągnięcie zakładanego poziomu kompetencji i umiejętności przez uczniów
c/nieososiągnięcie zakładanej liczby nauczycieli (180) na etapie upowszechnienia
d/nieosiągnięcie zakładanej liczby osób (40) z grupy decydentów
Dla kaŜdego z tych najistotniejszych ryzyk określono sposoby zapobiegania i ograniczania
zagroŜenia ,pozostałe ryzyka uznano za mniej istotne .
Dokonano takŜe oszacowania wartości zidentyfikowanych zagroŜeń –jak tego wymaga
Instrukcja dla Projektodawców .
12. Czy analiza ryzyka przewiduje właściwe sposoby ograniczania najwaŜniejszych
zagroŜeń?
TAK
Przedstawiona analiza ryzyka dla 4 wybranych zagroŜeń uznanych za najistotniejsze –
ocenionych na skali jako ryzyka na średnim (3 zagroŜenia) i wysokim poziomie (1
zagroŜenie) - przewiduje właściwe sposoby ograniczania zagroŜeń uznanych za
najwaŜniejsze. Planowane reakcje Wnioskodawcy wobec tych zagroŜeń polegają głównie
określeniu sposobu identyfikowania występowania zagroŜenia a następnie bieŜącym
reagowaniu na te symptomy zagroŜeń , unikaniu groźby materializacji ryzyka poprzez
przyjęcie odpowiednich działań korygujących ujętych w planach oraz częściowo na
łagodzeniu moŜliwych negatywnych skutków przez zwiększenie elastyczności reagowania na
stany zagroŜeń .Główna forma reagowania jest nasilanie działań
popularyzujących projekt i zwiększenie aktywności zespołu eksperckiego .
informacyjno-
13. Czy wstępna wersja produktu finalnego jest adekwatna do załoŜeń opisanych w strategii?
(weryfikacja na podstawie załącznika – wstępnej wersji produktu finalnego)
TAK
Przedstawiona ogólnie w treści strategii a odpowiednio szczegółowo w załącznikach wstępna wersja produktu finalnego jest adekwatna do załoŜeń opisanych w strategii i ma
postać starannie dopracowaną pod względem i samej zawartości i formy jej zaprezentowania
,co świadczy o dojrzałej formie pod względem wymogów produktowych. Nadaje się ona do
natychmiastowego zastosowania . W takiej formie spełnia ona wymagania dla projektu
innowacyjnego testującego i upowszechniającego. Niewątpliwymi walorami wstępnej wersji
produktu finalnego są stopień konkretności i szczegółowości kaŜdego z 3 elementów –
produktów cząstkowych .
Na kompleksowy model interwencji będący wstępną wersją produktu finalnego
składają się następujące elementy:
1.Innowacyjny Program Szkolnego Doradztwa Zawodowego „Kim chciałbym być –
kim będę „
2.Pakiet edukacyjny :
2.1- Poradnik dla nauczyciela
2.2-Przewodnik dla uczącego się
Z całą pewnością moŜna uznać ,ze przedstawiona wersja wstępna produktu finalnego jest
adekwatna do załoŜeń opisanych w strategii, jest sformułowana w sposób przyjazny dla
korzystających i posiada naleŜycie wysoką jakość merytoryczną .
14. Czy wstępna wersja produktu finalnego moŜe zostać poddana testowaniu? (weryfikacja na
podstawie załącznika – wstępnej wersji produktu finalnego)
TAK
Wnioskodawca naleŜycie zadbał o poprawność testowania wstępnej wersji i o
odpowiednio dopracowanie samego
produktu finalnego .Potwierdzeniem poprawności
zaplanowania całego II etapu wdraŜania projektu jest zawartość rozdz. VIII – „Kamienie
milowe II etapu projektu” ,gdzie prawidłowo odzwierciedlono główne 7 wydarzeń w
testowaniu ,upowszechnianiu i włączaniu produktu do polityki.
Na tej podstawie naleŜy uznać ,Ŝe wstępna wersja produktu finalnego składająca się z
3 produktów cząstkowych moŜe zostać poddana testowaniu. Wszystkie składniki cząstkowe
produktu finalnego są naleŜycie dopracowane – mają postać podręcznika opisu stosowania
modelu, podręcznika dla nauczycieli i przewodnika dla uczniów .Nadają się one zarówno do
zastosowań kompleksowych – w skali pojedynczej -szkół ,nauczycieli, uczniów , jak teŜ i do
samodzielnego przyswajania nowej wiedzy .
Komentarz eksperta do całej oceny1:
Podjęty w projekcie problem niedostosowania sposobów przygotowania absolwentów
techników do wymogów zmieniajacego się rynku pracy oraz przedstawione podejście
badawcze Wnioskodawcy są naleŜycie odzwierciedlone w treściach wstępnej wersji
produktu finalnego i stanowi niewątpliwą innowację ,gdyŜ w takiej formie i w tych
rozmiarach nowości proponowane rozwiazania nie były jeszcze w Polsce stosowane .
Przedstawiona strategia wdraŜania projektu jest dobrze przygotowana i nie zawiera
powaŜniejszych usterek ani w zakresie koncepcji merytorycznej proponowanego sposobu
interwencji ani pod względem zgodności z wymogami metodyki przygotowania projektu
innowacyjnego testującego i upowszechniającego .
Spełniając wymogi Instrukcji Wnioskodawca wskazał zmiany i uszczególowienia
jakich dokonał po I etapie w stosunku do treści wniosku o dofinansowanie .
Na szczególna uwagę zasługują pionierskość propozycji nowych rozwiązań zalety i
wysoka jakość składników cząstkowych wchodzących w skład produktu finalnego i
mających wysoki poziom dojrzałości – bez większych przeszkód mogą one być replikowane
w innych szkołach i ośrodkach - nie tylko woj. łódzkiego- przez zainteresowane instytucje i
osoby .
Warto zwrócić teŜ uwagę na względną łatwość ,nie wymagającą duŜych nakładów
finansowych - replikowania modelu –szczególnie w kontekście trwających dyskusji o
potrzebach modernizacji systemu kształcenia zawodowego w Polsce .
Stwierdzone tylko mankamenty mają charakter głównie techniczny i są względnie
łatwe do uzupełnienia .Dotyczą one następujących punktów listy sprawdzającej :
2- Ŝyczeniowo określony stan poŜądany – nie wiadomo bowiem kiedy we wszystkich
szkołach i w jakim stopniu uda się osiągnąć tak ambitnie zakreślonych celów ;
3-Ogólnym zarzutem ,jaki naleŜy postawić zabiegom Wnioskodawcy w zakresie
pomiaru stopnia osiągania zakładanych celów jest nadmierny subiektywizm – oparcie
pomiarów głównie na opiniach odbiorców i uŜytkowników ze środowiska szkolnego .Warto
rozwaŜyć wprowadzenie pomiaru opinii pracodawców ,którzy ocenić mogą skuteczność
wprowadzonych zmian w programach szkół ,takŜe i samych absolwentów ,którzy uzyskali
wsparcie w postaci doradztwa zawodowego jeszcze w okresie nauczania w szkole a czego
weryfikacją były ich działania na rynku pracy w ciągu 1 roku od ukończenia szkoły .Daje się
teŜ odczuć brak wśród wskaźników wykonania określenia zakresu zakładanego włączenia
produktu finalnego do polityki edukacyjnej szkół zawodowych w woj. łódzkim
7- Przedmiotem oceny efektów testowania będą same tylko przyrosty kompetencji i
wiedzy uczniów ,brak jest ewaluacji efektów osiągniętych w kategorii uŜytkowników .Nie
określono takŜe konkretnych kryteriów oceny i zadań realizatora ewaluacji zewnętrznej
.Zatem wymogi dotyczące poprawności wewnętrznej i zewnętrznej ewaluacji zostały
spełnione tylko częściowo i wymagają uzupełnienia
1
Komentarz eksperta musi:
– w przypadku rekomendowania warunkowej akceptacji strategii – uwzględniać opis obejmujący zakres wymaganych zmian i poprawek,
- w przypadku rekomendowania odrzucenia strategii - zawierać uzasadnienie odrzucenia strategii z odniesieniem do tych elementów
dokumentu, które zawaŜyły na negatywnej rekomendacji.
8- Mankamentem w strategii upowszechniania produktu finalnego jest zaliczenie do
kategorii uŜytkowników uczniów techników z terenu woj. łódzkiego – przecieŜ są to odbiorcy
docelowi a nie uŜytkownicy odpowiadających za stosowanie innowacji, brak teŜ wyliczenia
konkretnych wartości liczbowych dla uŜytkowników w fazie upowszechniania .
9- Warto sprecyzować liczbę organizacji pozarządowych i władz samorządowych
objętych procesem włączania i charakter oczekiwań wobec tych podmiotów w zakresie
włączania proponowanej innowacji do głównego nurtu polityki edukacyjnej w woj. łódzkim .
Trudno teŜ ocenić ,czy skala włączenia zaplanowana przez Wnioskodawcę – 5 szkół i 180
nauczycieli w woj. łódzkim odpowiada rzeczywistym rozmiarom ilościowym szkolnictwa
zawodowego w woj. łódzkim
10-RozwaŜyć naleŜy konieczność rozszerzenia skali włączenia produktu finalnego w
większej liczbie szkół zawodowych w woj. łódzkim.
Dlatego proponuję :
Rekomendacja eksperta2:
□ x zatwierdzić warunkowo strategię pod warunkiem wprowadzenia wyŜej wskazanych
zmian .
2
NaleŜy wybrać jedną z opcji poprzez zaznaczenie odpowiedniego pola.