inf internet - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
90-730 Łódź
ul. Gdańska 38
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel (042) 636-03-57
fax (042) 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź,
23.04.2010r
PU-0321- 18 /10
INFORMACJA
z kontroli legalności działania przedsiębiorców prowadzących sprzedaŜ
produktów przez internet oraz oferowanych produktów
Zgodnie z wytycznymi Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie
zawartymi w programie nr DIH-81-2(1)/10/MB z 04 stycznia 2010r Wojewódzki
Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w pierwszym kwartale 2010r przeprowadził kontrole
w 9 podmiotach zajmujących się sprzedaŜą artykułów przez internet.
Przeprowadzone kontrole obejmowały następujące zagadnienia:
I.
Legalność prowadzonej działalności.
II.
Prawidłowość i rzetelność informacji uwidacznianych na stronach sklepów
internetowych.
A. Prawidłowość informacji uwidacznianych na stronach sklepów internetowych.
B. Pozyskanie informacji, czy konsumenci kierują do kontrolowanego zgłoszenia
dotyczące rozbieŜności pomiędzy ceną podaną na stronie internetowej a ceną
rzeczywistą oferowanego wyrobu oraz ustalenie, czy przedsiębiorca podejmuje
jakiekolwiek działania w celu eliminowania tych niezgodności.
C. Ustalenie, czy przedsiębiorca podaje informację o dostępności wyrobów i czy te
informacje są zgodne ze stanem faktycznym.
III.
Prawidłowość oznakowania wyrobów oferowanych do sprzedaŜy.
IV.
Prawidłowość udzielania gwarancji.
V.
Prawidłowość i terminowość załatwiania reklamacji konsumentów.
2
Ogółem nieprawidłowości stwierdzono w 9 jednostkach. Dotyczyły braku na stronach
internetowych informacji dla klientów wymaganych na podstawie art. 9 ust 1 ustawy z dnia
2 marca 2000r o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę
wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. nr 22, poz. 271).
W 8 jednostkach (na 9 kontrolowanych) skontrolowano 52 partie wyrobów o wartości
15.107 zł, w tym:
- 32 partie o wartości 5.040 zł wyrobów włókienniczych - czapki, piŜamki, dresy, spodnie,
swetry, koszulki dziecięce, koce, narzuty, koszule męskie, gorsety protetyczne- koszulki top,
bolerka,
- 7 partii o wartości 8.996 zł artykułów sportowych – łyŜwy, sanki,
- 7 partii o wartości 657 zł artykułów dekoracyjnych weselnych - kieliszki, podziękowania dla
rodziców, róŜe samoprzylepne, itp.,
- 4 partie o wartości 168 zł artykułów pasmanteryjnych – druty, igły, noŜyczki, suwaki,
- 2 partie o wartości 246 zł artykułów galanteryjnych – paski, opaski.
W jednej jednostce
objęto kontrolą 6
partii
artykułów elektrycznych. Wyroby te zostały
ujęte w sprawozdaniu z kontroli sprzętu elektrycznego.
W wyniku przeprowadzonych kontroli zakwestionowano w 6 placówkach 26 partii wyrobów
o wartości 4.535 zł z powodu nieprawidłowości w oznakowaniu polegających na braku: nazwy
i adresu producenta lub importera, firmy przedsiębiorcy wprowadzającego wyroby na terytorium
RP, informacji umoŜliwiających identyfikację towaru, oraz niepełnym określeniu firmy
przedsiębiorcy.
Nieprawidłowości stwierdzono w :
- 14 partiach o wartości 2.840zł wyrobów włókienniczych,
- 2 partiach o wartości 753 zł artykułów sportowych,
- 7 partiach o wartości 657 zł artykułów dekoracyjnych weselnych
- 1 partii o wartości 39 zł suwaków,
- 2 partie o wartości 246 zł artykułów galanteryjnych.
I. Legalność prowadzonej działalności.
Wszystkie kontrolowane podmioty gospodarcze (9) wykonywały działalność w oparciu o wpisy
do ewidencji działalności gospodarczej lub Krajowego Rejestru Sądowego.
3
Zakresy wykonywanej działalności gospodarczej były zgodne ze zgłoszonymi do organów
ewidencyjnych.
II. Prawidłowość i rzetelność informacji uwidacznianych na stronach
sklepów internetowych.
A. Prawidłowość informacji uwidacznianych na stronach sklepów
internetowych.
Kontrolę w powyŜszym zakresie przeprowadzono w 9 jednostkach. Przy ocenie stron
internetowych sklepów i zawartych na nich informacji uwzględniono wymagania określone
w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz
odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271.)
Nieprawidłowości stwierdzono w 9 placówkach tj.:
•
brak pełnej nazwy firmy przedsiębiorcy w 2 placówkach,
•
brak nazwy organu, który zarejestrował działalność gospodarczą przedsiębiorcy, a takŜe
numeru, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany w 6 placówkach
•
braku zapisu o prawie odstąpienia od umowy w terminie dziesięciu dni, ze wskazaniem
wyjątków, o których mowa w art. 10 ust. 3 wyŜej cytowanej ustawy w 1 jednostce,
•
brak wskazania wyłączeń, o których mowa w art. 10 ust. 3 ww ustawy w 1 jednostce
•
brak wskazania miejsca i sposobu składania reklamacji w 5 placówkach,
•
brak terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu ma charakter
wiąŜący w 8 jednostkach.
W czasie trwania kontroli brakujące informacje (z wyjątkiem terminu, w jakim oferta lub
informacja o cenie albo wynagrodzeniu ma charakter wiąŜący) zostały przez wszystkich
przedsiębiorców uzupełnione na stronach internetowych. Tylko trzech przedsiębiorców (na 8,
u których stwierdzono powyŜszą nieprawidłowość) podczas kontroli umieściło na stronie
internetowej termin, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu ma charakter
wiąŜący. Pozostali właściciele kontrolowanych sklepów (5) wyjaśnili, Ŝe częste dostawy
w hurtowniach oraz zmiany cen w hurtowniach i u producentów, z którymi współpracują,
4
a takŜe zmiany
kursu EURO powodują, Ŝe trudno jest ustalić czas obowiązywania ceny.
Wysokość cen uzaleŜniona jest równieŜ od akcji promocyjnych producenta.
Przedsiębiorcy ci podawali na stronach internetowych ceny wyrobów aktualnie obowiązujące
(w danym momencie). Aktualizacja cen na stronach internetowych jest dokonywana
niezwłocznie po zmianie cen wyrobów u producentów i importerów.
B. Pozyskanie informacji, czy konsumenci kierują do kontrolowanego
zgłoszenia dotyczące rozbieŜności pomiędzy ceną podaną na stronie
internetowej a ceną rzeczywistą oferowanego wyrobu oraz ustalenie, czy
przedsiębiorca podejmuje jakiekolwiek działania w celu eliminowania
tych niezgodności.
Właściciele 9 kontrolowanych sklepów oświadczyli, iŜ klienci nie zgłaszali uwag dotyczących
rozbieŜności cenowych towaru. Ceny podane na stronie internetowej są wiąŜące w chwili
sprzedaŜy.
Konsumentów zawsze obowiązuje cena aktualnie umieszczona na stronie
internetowej w momencie złoŜenia zamówienia i podana w formularzu zamówienia.
C. Ustalenie, czy przedsiębiorca podaje informację o dostępności wyrobów
i czy te informacje są zgodne ze stanem faktycznym.
Czterech kontrolowanych przedsiębiorców (na 9 kontrolowanych) przy opisach wyrobów
umieszczonych na stronach internetowych nie podawało informacji o ich dostępności.
Przedsiębiorcy oświadczyli, Ŝe wszystkie wyroby umieszczone na stronach internetowych są
dostępne w sprzedaŜy. Zapewniają dostarczenie wyrobów w terminie realizacji podanym
w regulaminie umieszczonym na stronie internetowej.
Po wyczerpaniu zapasów danego modelu wyrobu, jego zdjęcie jest usuwane ze strony
internetowej.
W jednym przypadku na stronie internetowej była umieszczona dla klientów
informacja o treści „przed złoŜeniem zamówienia upewnij się o dostępności towaru”.
Pozostali kontrolowani przedsiębiorcy (5) przy wyrobach umieszczonych na stronach
internetowych podawali informacje o ich dostępności.
Ogółem w 9 jednostkach sprawdzono dostępność 92 wybranych losowo produktów.
Stwierdzono, Ŝe w 1 kontrolowanej placówce na 9 sprawdzanych artykułów rzeczywiście
5
dostępnych było 7. Przy 2 wyrobach na stronie internetowej podana była informacja „towar
chwilowo niedostępny”.
We wszystkich jednostkach podane informacje o dostępności wyrobów były zgodne ze stanem
faktycznym.
III. Prawidłowość oznakowania wyrobów oferowanych do sprzedaŜy.
W 8 jednostkach (na 9 kontrolowanych) skontrolowano 52 partie wyrobów o wartości
15.107 zł, w tym:
- 32 partie o wartości 5.040 zł wyrobów włókienniczych - czapki, piŜamki, dresy,
spodnie, swetry, koszulki dziecięce, koce, narzuty, koszule męskie, gorsety
protetyczne- koszulki top, bolerka,
- 7 partii o wartości 8.996 zł artykułów sportowych – łyŜwy, sanki,
- 7 partii o wartości 657 zł artykułów dekoracyjnych weselnych - kieliszki,
podziękowania dla rodziców, róŜe samoprzylepne, itp.,
- 4 partie o wartości 168 zł artykułów pasmanteryjnych – druty, igły, noŜyczki, suwaki,
- 2 partie o wartości 246 zł artykułów galanteryjnych – paski, opaski.
W jednej jednostce objęto kontrolą 6 partii artykułów elektrycznych. Wyroby te zostały
ujęte w sprawozdaniu z kontroli sprzętu elektrycznego.
a) Produkty, dla których określono szczegółowe wymagania
Kontrolą w 6 jednostkach objęto 32 partie wyrobów włókienniczych o wartości 5.040 zł.
Były to czapki, piŜamki, dresy, spodnie, swetry, koszulki dziecięce, koce, narzuty koszule
męskie, gorsety protetyczne- koszulki top, bolerka.
Prawidłowość oznakowania wyrobów sprawdzono w oparciu o następujące akty prawne:
–
rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie bezpieczeństwa
i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U.. Nr 81, poz. 743 ze zm.),
–
ustawę z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173,
poz. 1807 ze zm.),
–
ustawę z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. nr 90, poz. 999 ze zm.).
6
Z powodu nieprawidłowości w
oznakowaniu zakwestionowano w 4 placówkach 14 partii
wyrobów o wartości 2.840zł , w tym z uwagi na:
•
brak nazwy i adresu producenta lub importera - 2 partie koszul męskich o wartości
167 zł,
•
brak firmy i adresu przedsiębiorcy wprowadzającego wyroby do obrotu na terytorium RP
- 3 partie mulin i włóczek o wartości 176 zł,
•
niepełne określenie firmy przedsiębiorcy - 9 partii wyrobów włókienniczych
o wartości2.497 zł – piŜamki dziecięce, komplety niemowlęce, koce i narzuty,
•
brak informacji
umoŜliwiających identyfikacje wyrobu - 2 partie koszul męskich
o wartości 167 zł,
•
niewłaściwą nazwę włókna w składzie surowcowym - 2 partie mulin o wartości 139 zł.
Za przeznaczenie do sprzedaŜy wyrobów włókienniczych niewłaściwie oznaczonych tj.:
popełnienie wykroczenia
z art. 136 § 2 KW dwóch przedsiębiorców ukarano mandatami
kredytowanymi, natomiast wobec 2 kontrolowanych przedsiębiorców zastosowano pouczenia
w trybie art. 41 KW.
Dwaj przedsiębiorcy w czasie trwania czynności kontrolnych podjęli dobrowolne działania
i uzupełnili brakujące oznaczenia na zakwestionowanych artykułach.
Do dostawców niewłaściwie oznaczonych artykułów skierowano 5 wystąpień pokontrolnych
z wnioskiem o wprowadzanie do obrotu wyrobów oznaczonych zgodnie z obowiązującymi
przepisami.
b)
Produkty, dla których nie określono szczegółowych wymagań bezpieczeństwa
Kontrolą w 4 jednostkach objęto 20 partii wyrobów o wartości 10.069 zł, w tym:
- 7 partii o wartości 8 996 zł artykułów sportowych,
- 7 partii o wartości 657 zł artykułów dekoracyjnych weselnych,
- 4 partie o wartości 168 zł artykułów pasmanteryjnych,
- 2 partie o wartości 246 zł artykułów galanteryjnych.
Prawidłowość oznakowania sprawdzono w oparciu o następujące akty prawne:
–
ustawę z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów
(Dz. U. z 2003 r. nr 229, poz. 2275 oraz zm. w Dz. U. z 2007 r. nr 35 poz. 215),
–
ustawę z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173,
poz. 1807 ze zm.) - art. 20,
7
–
ustawę z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. nr 90, poz. 999 ze zm.).
.
Zakwestionowano w 4 placówkach 12 partii wyrobów o wartości 1.695 zł. z powodu braku
wymaganych oznaczeń tj.:
• nazwy i adresu producenta lub importera oraz informacji umoŜliwiających identyfikację
towaru – 2 partie pasków i opasek o wartości 246 zł,
• niepełne określenie firmy przedsiębiorcy - 9 partii wyrobów o wartości 1.448 zł artykuły dekoracyjne weselne, suwaki, łyŜwy,
•
brak informacji
umoŜliwiających identyfikacje wyrobu - 2 partie pasków i opasek
o wartości 246 zł.
Za przeznaczenie do sprzedaŜy wyrobów niewłaściwie oznaczonych tj.: popełnienie
wykroczenia z art. 136 § 2 KW wobec sprawców ww. wykroczenia zastosowano sankcje
w postaci 2 mandatów karnych oraz 2 pouczeń w trybie art. 41 KW.
Do dostawców niewłaściwie oznaczonych artykułów skierowano 6 wystąpień pokontrolnych
z wnioskiem o wprowadzanie do obrotu wyrobów oznaczonych zgodnie z obowiązującymi
przepisami.
IV. PRAWIDŁOWOŚĆ UDZIELANIA GWARANCJI.
Siedmiu kontrolowanych przedsiębiorców posiadało na stanie oferowane wyroby (mieli własne
magazyny), natomiast pozostałych dwóch przedsiębiorców posiadało na stanie firmy tylko część
oferowanych wyrobów, a na pozostałą część wyrobów mieli podpisane umowy z dostawcami.
Przedsiębiorcy nie dokonywali sprzedaŜy wyrobów z gwarancją producenta.
W
związku z powyŜszym nie sprawdzono prawidłowości zapisów zawartych w kartach
gwarancyjnych.
V. PRAWIDŁOWOŚĆ I TERMINOWOŚĆ ZAŁATWIANIA REKLAMACJI
KONSUMENTÓW.
śaden z
kontrolowanych
Oświadczyli,
Ŝe
zgłaszane
przedsiębiorców
przez
klientów
z obowiązującymi przepisami w terminie 14 dni.
(9)
nie prowadził rejestrów reklamacji.
reklamacje
są
rozpatrywane
zgodnie
8
Nie istnieje prawnie określony obowiązek prowadzenia rejestrów reklamacji. MoŜna było oprzeć
się wyłącznie na oświadczeniach przedsiębiorców.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
W związku z ustaleniami kontroli:
-
wobec
4
kontrolowanych
przedsiębiorców
zastosowano
środki
oddziaływania
wychowawczego przewidziane w art. 41 k. w. za popełnienie wykroczenia określonego
w art. 136 § 2 k. w. w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dn. 27.07.2002r.
o szczególnych warunkach sprzedaŜy konsumenckiej oraz zmianie Kodeksu Cywilnego
(Dz. U. z 2002r., Nr 141, poz. 1176), tj. za oferowanie do sprzedaŜy niewłaściwie
oznakowanych artykułów;
-
nałoŜono 2 mandaty karne kredytowane w łącznej kwocie 200 zł za popełnienie
wykroczeń określonych w art. 136 § 2 k. w. w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia
27.07.2002r. o szczególnych warunkach sprzedaŜy konsumenckiej oraz zmianie Kodeksu
Cywilnego (Dz. U. z 2002r., Nr 141, poz. 1176), tj. za oferowanie do sprzedaŜy
niewłaściwie oznakowanych artykułów;
-
skierowano 11 wystąpień pokontrolnych
do dostawców kwestionowanych wyrobów
z wnioskiem o wprowadzanie do obrotu wyrobów prawidłowo oznakowanych;
-
wydano 3 Ŝądania dotyczące umieszczenia na stronie internetowej sklepu brakujących
informacji.