kazus - prawo konkurencji UE

Radca prawny dr Monika Skowrońska, „Prawo konkurencji Unii Europejskiej”,
szkolenia aplikantów radcowskich, OIRP w Katowicach, 2015r.
I) ABC sp. z o.o. w Krakowie zajmowała się produkcją napojów chłodzących. W styczniu
2004r. spółka zawarła kilka długoterminowych umów o dystrybucję swoich wyrobów
na terytorium Czech i Polski oraz w Bawarii, a w trakcie targów handlowych w Poznaniu chcąc uzyskać większe udziały w rynku napojów chłodzących w Belgii – jej dyrektor
uzgodnił z kilkoma dużymi producentami napojów chłodzących mającymi siedzibę w USA,
że w 2004 r. będą sprzedawać swoje wyroby dystrybutorom na rynku belgijskim
po określonych, niskich cenach. Umowy dystrybucyjne stosowane przez spółkę miały
podobną treść. Zawierały one m. in. następujące klauzule:
㤠1.
1. Dostawca zobowiązuje się dostarczać …., zwane dalej „towarami”, zgodnie
z zamówieniami składanymi przez dystrybutora w ilości określonej w załączniku 1
do niniejszej umowy, zaś dystrybutor zobowiązuje się towary odebrać oraz odsprzedawać
je we własnym imieniu i na własny rachunek, a także zapłacić dostawcy cenę określoną
w załączniku 2.
2. W przypadku zastosowania się przez dystrybutora do wskazań zawartych w załączniku
3 do niniejszej umowy cena, o której mowa w ust. 1, zostaje obniżona o 2 %.
§ 2.
1. Dystrybutor zobowiązuje się sprzedawać towary wyłącznie na terytorium .... .
2. Dostawca nie będzie sprzedawał towarów na terytorium wskazanym w ust. 1,
jak również zobowiąże innych dystrybutorów towarów do niesprzedawania ich na tym
terytorium.
§ 3.
Dystrybutor zobowiązuje się nie produkować i nie sprzedawać towarów konkurencyjnych
wobec towarów, których dotyczy niniejsza umowa, przez czas jej obowiązywania
oraz przez rok po jej rozwiązaniu.
§ 4.
1. Dystrybutor zobowiązuje się przeprowadzać kampanie reklamowe i promocyjne
towarów zgodnie z zasadami określonymi w załączniku 4.
2. Dystrybutor będzie używał znaków towarowych dostawcy w zakresie handlu towarami.
§ 5.
Dostawca zaleca dystrybutorowi stosowanie cen odsprzedaży wskazanych w załączniku
3 do niniejszej umowy. Ceny te nie są wiążące.
§ 6.
1. Niniejsza umowa podlega prawu polskiemu.
2. Spory wynikłe ze stosowania niniejszej umowy podlegają jurysdykcji sądu właściwego
dla siedziby dostawcy.”
W dn. 7.01.2011r. XYZ sp. z o.o. w Poznaniu - producent napojów chłodzących, które
sprzedaje m.in. w Polsce i w Belgii, złożyła wniosek o wszczęcie postępowania
antymonopolowego przez Prezesa UOKiK przeciwko spółce ABC, zarzucając jej naruszenie
ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto, ponieważ czeski dystrybutor spółka ITC przestał w II poł. 2010r. składać zamówienia naruszając zobowiązanie
określone w umowie zawartej w dn. 15.01.2004r., spółka ABC wystąpiła do sądu
gospodarczego w Krakowie ze stosownym pozwem przeciwko ITC.
1. Przedstaw opinię prawną dotyczącą zgodności wskazanych umów dystrybucyjnych
z art. 101 TFUE (poprzednio art. 81 TWE), zakładając, że:
a) udziały w rynku właściwym spółki ABC wynoszą 13 %, a dystrybutora 10%,
b) udziały w rynku właściwym spółki ABC wynoszą 30 %, a dystrybutora 13%,
c) udziały w rynku właściwym spółki ABC wynoszą 40 %, a dystrybutora 15%.
2. Jako pełnomocnik spółki ITC przedstaw odpowiedź na pozew złożony przez spółkę XYZ.
3. Jakie przepisy powinien stosować Prezes UOKiK? Jakie sankcje może on zastosować,
jeśli stwierdzi naruszenie prawa?
4. Czy Prezes UOKiK może uzyskać pomoc ETS w przedstawionej sprawie?
5. Jaki wpływ na postępowanie przed krakowskim sądem oraz na postępowanie
antymonopolowe prowadzone przez Prezesa UOKiK miałoby wszczęcia postępowania
przez Komisję Europejską w tej samej sprawie na podstawie rozporządzenia nr 1/2003?
1