informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

-------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel. 42 636-03-57
fax 42 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dnia 30.10.2013r.
INFORMACJA
z kontroli jakości i prawidłowości oznakowania wyrobów winiarskich
oraz drinków alkoholowych „alkopopów”
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji programu
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH-81-10(1)/13/AgŁ przeprowadził
w III kwartale 2013 r. kontrole w 6 placówkach handlowych zlokalizowanych na terenie
województwa łódzkiego, obejmując nimi:
3 hurtownie,
1 sklep sieci handlowej,
2 placówki detaliczne.
Celem kontroli było dokonanie oceny jakości i prawidłowości oznakowania wyrobów
winiarskich oraz drinków alkoholowych, zwanych „alkopopami” lub RTD („ready to drink”),
a także przestrzegania zasad obrotu tymi towarami.
Nieprawidłowości stwierdzono w 2 placówkach tj. w 33% objętych kontrolą.
Dodatkowo w jednej placówce stwierdzono nieprawidłowości nie związane z tematem kontroli.
Łącznie ocenie poddano 30 partii wyrobów winiarskich wartości 6.360 zł w tym:
15 partii wartości 5.522 zł w hurtowniach,
5 partii wartości 429 zł w sklepie sieci handlowej,
10 partii wartości 409 zł w placówkach detalicznych.
Badaniom poddano następujące grupy asortymentowe:
wina (gronowe) bez ChNP lub ChOG - 3 partie wartości 421 zł,
miody pitne (w tym markowe) - 5 partii wartości 1.117 zł,
wina owocowe (w tym markowe, wzmocnione, aromatyzowane) - 3 partie wartości 446 zł,
wina z soku winogronowego (w tym aromatyzowane) - 10 partii wartości 928 zł,
nalewki na winie owocowym lub z soku winogronowego (w tym aromatyzowane) 1 partię wartości 113 zł,
napoje winne owocowe lub miodowe (w tym aromatyzowane) - 3 partie wartości 3.043 zł,
drinki alkoholowe „alkopopy” - 5 partii wartości 292 zł.
W toku przeprowadzonych kontroli zakwestionowano ogółem 3 partie wyrobów
winiarskich łącznej wartości 3.124 zł, co stanowiło 10% partii zbadanych.
Wśród zakwestionowanych wyrobów winiarskich były:
napoje winne owocowe aromatyzowane - 2 partie wartości 3.010 zł,
drink alkoholowy „alkopop” - 1 partia wartości 114 zł.
JAKOŚĆ
W zakresie zgodności cech jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów i deklaracjami producentów zbadano 12 partii wyrobów winiarskich wartości 3972 zł.
Kontrolą objęto:
miody pitne (w tym markowe) - 2 partie wartości 376 zł,
wina owocowe (w tym markowe, wzmocnione, aromatyzowane) - 2 partie wartości 207 zł,
wina z soku winogronowego (w tym aromatyzowane) - 2 partie wartości 119 zł,
napoje winne owocowe lub miodowe (w tym aromatyzowane) - 3 partie wartości 3.043 zł,
drinki alkoholowe „alkopopy” - 3 partie wartości 227 zł.
Niewłaściwą jakość stwierdzono dla 2 partii napojów winnych wartości łącznej 3.010 zł.
Stwierdzone wady jakościowe to:
niewłaściwe cechy fizyczno – chemiczne
niższa od deklarowanej zawartość alkoholu – dla aromatyzowanego napoju winnego
owocowego o smaku wiśniowym deklarowano 9 %, a stwierdzono 7,4 % przy niepewności
pomiaru ± 0,2,
niższa kwasowość ogólna – dla aromatyzowanego napoju winnego owocowego o smaku
truskawkowym stwierdzona kwasowość ogólna wyrażona jako kwas jabłkowy wynosiła
2.8g/l przy niepewności wyniku ± 0,1, podczas gdy zgodnie z wymogami rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 maja 2013 r. w sprawie rodzajów
fermentowanych napojów winiarskich oraz szczegółowych wymagań organoleptycznych,
fizycznych i chemicznych, jakie powinny spełniać te napoje (Dz. U. z 2013 r., poz. 633)
winna wynosić od 3,5 do 7 g/l,
wyższa kwasowość lotna – dla aromatyzowanego napoju winnego owocowego o smaku
truskawkowym stwierdzona kwasowość ogólna wyrażona jako kwas octowy wynosiła
1,43g/l przy niepewności wyniku ± 0,48, podczas gdy zgodnie z wymogami ww.
rozporządzenia MR i RW winna wynosić nie więcej niż 0,9 g/l.
Nie stwierdzono niewłaściwych cech organoleptycznych badanych wyrobów.
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości do producenta
zakwestionowanych wyrobów skierowano wystąpienie pokontrolne oraz powiadomiono właściwy
terenowo Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
W związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego napojów winnych
nieodpowiadających jakości handlowej wobec jednego przedsiębiorcy zostanie wszczęte
postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U.
z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
2. ILOŚĆ RZECZYWISTA PRODUKTU
Sprawdzono laboratoryjnie objętość w 29 opakowaniach wyrobów winiarskich
i drinków alkoholowych pochodzących z 12 partii łącznej wartości 3.972 zł i stwierdzono, że była
ona zgodna z deklaracją producentów podaną na opakowaniach jednostkowych
PRAWIDŁOWOŚĆ OZNAKOWANIA
Prawidłowość oznakowania zbadano ogółem dla 30 partii wyrobów winiarskich
i drinków alkoholowych wartości 6.360 zł.
Kontrolą w tym zakresie objęto:
wina (gronowe) bez ChNP lub ChOG - 3 partie wartości 421 zł,
miody pitne (w tym markowe) - 5 partii wartości 1.117 zł,
wina owocowe (w tym markowe, wzmocnione, aromatyzowane) - 3 partie wartości 446 zł,
wina z soku winogronowego (w tym aromatyzowane) - 10 partii wartości 928 zł,
nalewki na winie owocowym lub z soku winogronowego (w tym aromatyzowane) -1 partię
wartości 113 zł,
napoje winne owocowe lub miodowe (w tym aromatyzowane) - 3 partie wartości 3.043 zł,
drinki alkoholowe „alkopopy” - 5 partii wartości 292 zł.
W wyniku dokonanych oględzin opakowań jednostkowych zakwestionowano
1 partię drinka alkoholowego z uwagi na nieumieszczenie w jednym polu widzenia nazwy
produktu, daty minimalnej trwałości, zawartości netto oraz mocy alkoholu.
Do producenta kwestionowanego wyrobu skierowano wystąpienie pokontrolne
z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W nadesłanej odpowiedzi producent
oświadczył, że poprawi oznakowanie.
OPAKOWANIA JEDNOSTKOWE
Sprawdzone wyroby winiarskie oferowane były do sprzedaży w opakowaniach
jednostkowych w ilościach nominalnych zgodnych z załącznikiem nr 1 ustawy z dnia 7 maja 2009r.
o towarach paczkowanych (Dz. U. nr 91, poz. 740 ze zm.)
POSIADANIE DOKUMENTÓW IDENTYFIKUJĄCYCH
DOSTAWCÓW
W trakcie kontroli stwierdzono, ze przedsiębiorcy przestrzegali przepisu art. 18
ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002
r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa
żywności (Dz. U. L31 z 01.02.2002). Na objęte kontrolą wyroby przedsiębiorcy okazali dowody
dostaw, które umożliwiały identyfikację każdej osoby dostarczającej środek spożywczy do
placówki.
IDENTYFIKACJA KONTROLOWANEGO PRZEDSIĘBIORCY
W 6 placówkach objętych kontrolą działalność gospodarcza prowadzona była
zgodnie z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej lub rejestru sądowego.
INNE ZAGADNIENIA
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczenia i pobierania należności
badano w 3 placówkach. Nieprawidłowości nie stwierdzono.
W 1 placówce stwierdzono brak wywieszek cenowych i cen jednostkowych dla 4 partii
towarów. Towary w opakowaniach jednostkowych (w tym wyroby winiarskie) nie były
oznaczone cenami w sposób bezpośredni na pojedynczych opakowaniach.
W 1 placówce 67 partii napojów chłodzących, soków i wód mineralnych łącznej wartości
20.630 zł składowano w temperaturze otoczenia 27 °C zamiast zgodnie z deklaracjami
producentów podanymi na opakowaniach jednostkowych w temp. od 4 0C do 20 0C bądź
w chłodnym miejscu.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
W związku z ustaleniami kontroli:
wobec 1 przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w celu nałożenia kary
pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.)
w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego produktów nieodpowiadających jakości
handlowej,
w 1 przypadku nałożono mandat karny na kwotę 100 zł, w związku z popełnieniem
wykroczenia z art. 137§1KW,
w 1 przypadku skierowano wniosek o ukaranie do Sądu Rejonowego w związku
z popełnieniem wykroczenia z art. 40 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.). Sąd
wymierzył grzywnę w kwocie 400 zł (nieprawidłowości nie dotyczyły wyrobów winiarskich).
Ponadto przesłano:
2 wystąpienia pokontrolne do producentów kwestionowanych wyrobów,
2 pisma do właściwych terenowo Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych.