III Cz

Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku Nr 3/2011
POSTANOWIENIE
z dnia 25 lipca 2011 r.
III Cz 948/11
S¹d Okrêgowy w Gdañsku
III Wydzia³ Cywilny Odwo³awczy
Sk³ad orzekaj¹cy:SSO Krzysztof Gajewski (przewodnicz¹cy)
SSO El¿bieta Milewska-Czaja
SSO Leszek Jantowski (sprawozdawca)
Teza
Nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu nastêpstwa prawnego oznaczenie w akcie notarialnym po³¹czenia spó³ek poprzez zwrot „po³¹czenie nast¹pi”, o ile po³¹czenie to zosta³o
wpisane do Krajowego Rejestru S¹dowego. Po³¹czenie spó³ek nastêpuje bowiem z dniem
wpisania po³¹czenia do rejestru w³aœciwego wed³ug siedziby, odpowiednio spó³ki przejmuj¹cej albo spó³ki nowo zawi¹zanej (dzieñ po³¹czenia). Wpis ten wywo³uje skutek
wykreœlenia spó³ki przejmowanej albo spó³ek ³¹cz¹cych siê przez zawi¹zanie nowej spó³ki (art. 493 § 2 k.s.h.).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r. S¹d Rejonowy G.-P. w G. oddali³ wniosek
o nadanie klauzuli wykonalnoœci bankowemu tytu³owi egzekucyjnemu.
Uzasadniaj¹c swoje stanowisko wskaza³, i¿ wierzyciel z³o¿y³ wniosek o nadanie klauzuli wykonalnoœci bankowemu tytu³owi egzekucyjnemu nr (…) z dnia 10 paŸdziernika
2010 r. przeciwko £.S.
Dalej S¹d Rejonowy powo³a³ siê na art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Prawo Bankowe (Dz.U. Nr 140, poz. 939 ze zm.), zgodnie z którym bankowy tytu³ egzekucyjny mo¿e byæ podstaw¹ egzekucji prowadzonej wed³ug przepisów Kodeksu postêpowania cywilnego po nadaniu mu przez s¹d klauzuli wy³¹cznie przeciwko osobie, która
bezpoœrednio z bankiem dokona³a czynnoœci bankowej i z³o¿y³a pisemne oœwiadczenie
o poddaniu siê egzekucji oraz gdy roszczenie objête tytu³em wynika bezpoœrednio z tej
czynnoœci bankowej.
W postêpowaniu o nadanie klauzuli wykonalnoœci tytu³owi egzekucyjnemu badaniu
nie podlega merytoryczna treœæ tytu³u, ani zasadnoœæ obowi¹zku d³u¿nika nim objêtego.
S¹d bada jedynie wymogi formalne, którym powinien odpowiadaæ bankowy tytu³ egzekucyjny, okreœlone w art. 96 ust. 2 ustawy Prawo Bankowe.
Zdaniem S¹du Rejonowego wniosek wierzyciela jest niezasadny i nie zas³uguje na
uwzglêdnienie. Z treœci zapisów widniej¹cych w przed³o¿onym odpisie z KRS wierzyciela
wynika bowiem, i¿ po³¹czenie wnioskodawcy i „D.” Banku S.A. „nast¹pi”, zatem nie
mo¿na na tej podstawie przyj¹æ, i¿ przeniesienie ca³ego maj¹tku „D.” Bank S.A. jako
banku przejmowanego na rzecz „F.” Bank S.A. dosz³o do skutku. S¹d Rejonowy stwierdzi³ zatem, ¿e „F.” Bank Polska S.A. w ¿aden sposób nie wykaza³, i¿ mia³ upowa¿nienie
1
Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku Nr 3/2011
do wystawienia bankowego tytu³u egzekucyjnego na podstawie umowy d³u¿niczki z „D.”
Bank S.A.
Od powy¿szego rozstrzygniêcia za¿alenie z³o¿y³ wnioskodawca zaskar¿aj¹c je w ca³oœci. Skar¿¹cy domaga³ siê zmiany przedmiotowego postanowienia i uwzglêdnienia wniosku o nadanie klauzuli wykonalnoœci tytu³owi egzekucyjnemu, a tak¿e zas¹dzenia na
rzecz wierzyciela kosztów postêpowania za¿aleniowego.
Argumentuj¹c swoje stanowisko wskaza³, i¿ w dniu 31 lipca 2009 r. „F.” Bank Polska
S.A. po³¹czy³ siê z „D.” Bank S.A. w L., co wynika z przed³o¿onego przez wnioskodawcê
odpisu KRS, w którym znajduje siê wpis o po³¹czeniu wy¿ej wymienionych banków. W
rezultacie S¹d Rejonowy dokona³ b³êdnych ustaleñ faktycznych i naruszy³ przepisy art. 97
ust. 1 ustawy Prawo Bankowe w zw. z art. 7862 § 1 k.p.c.
S¹d Okrêgowy zwa¿y³, co nastêpuje:
Za¿alenie zas³uguje na uwzglêdnienie.
Zgodnie z art. 493 § 2 k.s.h. po³¹czenie spó³ek nastêpuje z dniem wpisania po³¹czenia
do rejestru w³aœciwego wed³ug siedziby, odpowiednio spó³ki przejmuj¹cej albo spó³ki
nowo zawi¹zanej (dzieñ po³¹czenia). Wpis ten wywo³uje skutek wykreœlenia spó³ki przejmowanej albo spó³ek ³¹cz¹cych siê przez zawi¹zanie nowej spó³ki.
Jednoczeœnie art. 44 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze S¹dowym
(Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.) dok³adnie przewiduje, jakie dane wpisuje siê
w dziale 6 rejestru przedsiêbiorców. Zgodnie z ust. 1 pkt 4 zamieszcza siê tam informacjê
o po³¹czeniu z innymi podmiotami, podziale lub przekszta³ceniu podmiotu w inny sposób. Natomiast § 6111 pkt 4 rozporz¹dzenia Ministra Sprawiedliwoœci z dnia 21 grudnia
2000 r. w sprawie szczegó³owego sposobu prowadzenia rejestrów wchodz¹cych w sk³ad
Krajowego Rejestru S¹dowego oraz szczegó³owej treœci wpisów w tych rejestrach (Dz.U.
Nr 117, poz. 1237) wskazuje, jakie dane oraz informacje zamieszcza siê w rubryce 4
dzia³u 6. Z powy¿szych przepisów wynika, ¿e w przypadku, w którym do przejêcia spó³ki by nie dosz³o w dziale 6 rubryce 4 rejestru nie znalaz³aby siê informacja na ten temat.
Nie ma przy tym znaczenia, ¿e opis sposobu po³¹czenia zosta³ okreœlony w czasie przysz³ym. Nadto sposób po³¹czenia wskazuje uchwa³ê o po³¹czeniu, która ju¿ zapad³a.
Nale¿y zatem przyj¹æ, ¿e wnioskodawca przedstawiaj¹c odpis z KRS wykaza³, i¿ jest
nastêpc¹ prawnym „D.” Banku S.A. albowiem jak wynika z odpisu KRS znajduj¹cego siê
w aktach sprawy, to ta spó³ka jest wpisana do podrubryki 2 dzia³u 6 rubryki 4, zaœ skutek
w postaci nastêpstwa prawnego wynika miêdzy innymi z art. 492 k.s.h.
Uwzglêdniaj¹c powy¿sze nale¿y stwierdziæ, ¿e S¹d pierwszej instancji b³êdnie przyjmuj¹c, i¿ wnioskodawca nie wykaza³ nastêpstwa prawnego nie zbada³ pozosta³ych przes³anek formalnych nadania klauzuli wykonalnoœci bankowemu tytu³owi egzekucyjnemu,
które okreœlone s¹ w przepisach art. 96 i 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo
bankowe (Dz.U. Nr 140, poz. 939 ze. zm.), a które S¹d Rejonowy winien zbadaæ zgodnie
z art. 7862 § 1 k.p.c.
Maj¹c powy¿sze na uwadze S¹d Okrêgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art.
397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzek³ jak w sentencji.
O kosztach postêpowania S¹d drugiej instancji orzek³ na podstawie art. 108 § 2 k.p.c.
2