TaxWeek

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 34, 15 października
2012 20112011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także informacje
na temat najnowszych zmian legislacyjnych.
Życzymy przyjemnej lektury!
Orzeczenie tygodnia
Zaliczenie kary umownej do kosztów podatkowych – kolejny
pozytywny wyrok NSA
Kara umowna uiszczona tytułem odstąpienia od wykonania
zobowiązania umownego może stanowić koszt uzyskania przychodu
w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, jeżeli odstąpienie to było
uzasadnione i tak jak umowa służyło zachowaniu źródła
przychodów.
Sprawa dotyczyła spółki, która w celu zdobycia nowych rynków zbytu
oraz poszerzenia swojej oferty w Czechach postanowiła przejąć czeski
koncern. W tym celu spółka zawarła umowę o współpracy z
pośrednikiem, dysponującym istotną wiedzą na temat czeskiego
koncernu. Współpraca miała wspierać starania spółki o wygranie
procesu prywatyzacji koncernu. W umowie spółka zobowiązała się, że
w przypadku pomyślnej finalizacji zakupu akcji koncernu zapewni, że
koncern zaoferuje pośrednikowi sprzedaż części lub całości udziałów
w podmiotach zależnych (aktywa). Ich wartość wyceniono w umowie
ogólnej. W rezultacie spółka nabyła 62,99% udziałów koncernu.
W następnym roku okazało się jednak, że rynkowa wartość aktywów
wzrosła i kiedy transakcja ich zbycia na rzecz pośrednika miała być
sfinalizowana, znacząco odbiegała od wartości przyjętej w umowie
ogólnej. Transakcja w kształcie oczekiwanym przez pośrednika
spowodowałaby znaczącą stratę przychodów koncernu i pośrednio
także spółki i mogłaby stanowić podstawę prawną postawienia
członkom jej władz zarzutu działania na szkodę spółki.
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 2
Na tle powyższego spółka zwróciła się do organu podatkowego z
wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy w przedmiotowej
sytuacji zapłata przez nią kary umownej, a także pokrycie związanych
z tym kosztów, może stanowić dla niej koszty podatkowe?
W opinii spółki, działania przez nią podjęte miały na celu
maksymalizację przychodów.
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. W opinii
Dyrektora Izby Skarbowej, w sprawie zabrakło działania „w celu
osiągnięcia przychodu
Po wyczerpaniu toku instancyjnego, spółka wniosła skargę do WSA w
Warszawie, który uznał ją za zasadną.
Organ podatkowy wniósł skargę kasacyjną do NSA.
NSA stwierdził, że jest ona niezasadna. W ustnym uzasadnieniu
podkreślił, że zapłata kary umownej uchroniła spółkę od
odpowiedzialności odszkodowawczej. A zatem, zapłata spornej kwoty
i związanych z nią kosztów postępowania arbitrażowego, oraz odsetek
mogła być działaniem w celu zabezpieczenia źródła przychodów, czy
nawet polepszenia działalności przychodowej spółki.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 3 października 2012 r.)
Interpretacja tygodnia
Udział pracowników w branżowych zawodach sportowych nie
powoduje powstania przychodu
Wydatki poniesione na rzecz pracowników reprezentujących spółkę
w zawodach sportowych nie będą stanowić dla pracowników
przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym
od osób fizycznych. W konsekwencji, na spółce nie będzie ciążył
obowiązek płatnika z tego tytułu.
Sprawa dotyczyła spółki, która ze środków Zakładowego Funduszu
Świadczeń Socjalnych finansowała udział swoich pracowników,
wyróżniających się talentami w poszczególnych dyscyplinach
sportowych, w branżowych ogólnopolskich zawodach sportowych.
Podczas zawodów, pracownicy występowali w strojach opatrzonych
logo spółki. Całość wydatków związanych z uczestnictwem
pracowników w sportowej rywalizacji (w tym m.in.: wpisowe, przejazd
autokarem, opieka medyczna, wyżywienie itp.) pochodziła ze środków
ZFŚS.
Na tle powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z
wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy sfinansowanie
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 3
przez nią kosztów uczestnictwa w imprezie sportowej stanowi dla
pracowników przychód ze stosunku pracy, podlegający
opodatkowaniu PIT, zaś na niej samej ciążą z tego tytułu obowiązki
płatnika?
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, spółka wskazała, że nie
ma podstaw do ustalenia przychodu poszczególnym pracownikom,
ponieważ nie istnieje obiektywna możliwość przypisania konkretnym
osobom świadczeń w określonej wysokości. Ze względu na specyfikę
zawodów nie jest również możliwe ustalenie tzw. przychodu
statystycznego. Spółka podkreśliła też, że występowanie w strojach z
jej logo powoduje, że pracownicy są jej reprezentantami, w związku z
czym niezasadne byłoby przypisanie im przychodu z tego tytułu.
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał to stanowisko za prawidłowe.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 12
września 2012 r.)
Więcej informacji na ten temat znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Legislacja
Trzecia ustawa deregulacyjna
Rada Ministrów przyjęła założenia trzeciego pakietu deregulacyjnego
proponowanego przez Ministerstwo Gospodarki. Wśród zmian
zatwierdzonych przez rząd znajdują się następujące rozstrzygnięcia
dotyczące podatków:
- Ułatwienia w metodzie kasowej rozliczania VAT dla małych
podatników;
- Ułatwienia w skorzystaniu z ulgi na złe długi w zakresie VAT;
- Zniesienie uznaniowości administracyjnej dotyczącej możliwości
ograniczenia wysokości zaliczek płaconych przez podatników;
- Zapewnienie sukcesji podatkowej przy przekształcaniu osób
fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w jednoosobową
spółkę kapitałową;
- Odstąpienie od zakazu przekazywania znaków akcyzy;
- Wprowadzenie możliwości żądania odsetek podatkowych od zwrotu
akcyzy po terminie;
- Zmiana sposobu liczenia terminu na złożenie korekty deklaracji
podatkowej;
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 4
- Odstąpienie od wymogu uzyskiwania nowego zezwolenia
akcyzowego;
- Ujednolicenie warunków dla zwolnienia z obowiązku złożenia
zabezpieczenia akcyzowego z warunkami dla zezwoleń akcyzowych;
- Wydłużenie terminu na przekazywanie danych o wyrobach
akcyzowych;
- Odstąpienie od obowiązku pisemnego powiadamiania w zakresie
czynności wyprowadzania ze składu podatkowego wyrobów
akcyzowych;
- Zniesienie ograniczeń dotyczących terminu ostatecznej zmiany
wstępnego zapotrzebowania na znaki akcyzy.
Czwarta ustawa deregulacyjna
Jednocześnie trwają prace nad projektem założeń czwartej ustawy
deregulacyjnej. Najnowsza wersja projektu ma zostać rozpatrzona
przez Komitet Rady Ministrów.
Postanowienia, dotyczące podatków:
- Zwolnienie pracowników z podatku dochodowego z tytułu dowozu
do zakładu pracy na koszt pracodawcy;
- Zniesienie opłaty skarbowej za zgłoszenie rejestracyjne VAT-R;
- Umożliwienie legitymowania się pełnomocnictwem ogólnym we
wszystkich postępowaniach przed organami podatkowymi i
skarbowymi;
- Wydłużenie terminu na rozliczenie VAT w imporcie dla AEO;
- Rozszerzenie kręgu podmiotów mogących ubiegać się o zwrot
zapłaconego podatku akcyzowego;
- Objęcie wszystkich podatników, korzystających z ryczałtu
możliwością kwartalnych rozliczeń podatku dochodowego;
- Podniesienie limitu zwalniającego z opodatkowania VAT prezentów
o małej wartości;
- Ujednolicenie terminu powstania obowiązku podatkowego w
podatkach dochodowych z podatkiem VAT dla zaliczek
ewidencjonowanych w kasie fiskalnej;
- Zmiana sposobu liczenia terminu na złożenie korekty deklaracji
podatkowej;
- Wydłużenie terminu na składanie informacji podsumowujących VAT
UE;
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 5
- Umożliwienie wydania znaków akcyzy producentom wina będącym
rolnikami;
- Wyłączenie z podatku VAT usług bezpłatnej pomocy prawnej oraz
zwolnienie otrzymującego pomoc z PIT z tego tytułu;
- Zniesienie ograniczenia w zwolnieniu VAT nieodpłatnego
przekazywania produktów spożywczych na rzecz organizacji pożytku
publicznego z przeznaczeniem na cele działalności charytatywnej.
Express sądowy
Część wynagrodzenia finansowana ze środków wspólnotowych
zwolniona od PIT
Środki na wynagrodzenie pracownika były finansowane ze środków
funduszu strukturalnego UE, otrzymywanych przez pracodawcę, jako
jednostkę zarządzającą. Zatem, wbrew poglądowi organu
podatkowego wydającego zaskarżoną interpretację, źródłem środków,
z których dokonywana była przez pracodawcę wypłata skarżącej
wynagrodzenia za pracę, były środki pochodzące ze źródła, o którym
mowa w art.21 ust.1 pkt 46 lit. a) ustawy o PIT.
(Wyrok WSA w Łodzi z 11 września 2012 r., I SA/Łd 779/12)
Jak interpretować pojęcie „urządzenie przemysłowe” w świetle
umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?
W umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania nie ma definicji
legalnej ”urządzenia przemysłowego”, nie uprawnia to jednak do
szerokiego i dowolnego interpretowania tego pojęcia. A zatem, błędne
jest stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym w związku z
brakiem definicji legalnej należy pojęcie „urządzenia przemysłowego”
interpretować maksymalnie szeroko.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 8 października 2012
r.)
Stawka VAT dla czasopism specjalistycznych w związku ze
zmianą stanu prawnego
Skoro czasopismo zostało wpisane na listę czasopism
specjalistycznych i przez jakiś czas spółka mogła korzystać ze stawki
VAT w wysokości 0%, a utrata mocy obowiązującej tego aktu nie
nastąpiła ze względu na sprzeczność z prawem materialnym, to
zrozumiałe jest, że spółka konsekwentnie rozliczała się w ten sam
sposób, co uprzednio. Aby jednak stwierdzić, że spółka nadal może
korzystać z zerowej stawki opodatkowania, należy zbadać, czy kryteria
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 6
wpisu na tę listę się nie zmieniły i czy spółka w danym okresie im
odpowiadała.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 9 października 2012 r.)
Usługi szacowania szkód świadczone na rzecz zakładów
ubezpieczeń zwolnione z VAT
Wbrew stanowisku organu, usługą charakterystyczną dla działalności
ubezpieczeniowej jest nie tylko zawieranie umów ubezpieczenia i
ustalanie składek, ale również likwidacja szkody oraz ustalenie
wysokości szkód i rozmiarów odszkodowania, wobec czego w razie
zlecenia przez ubezpieczyciela wykonywania usług likwidacyjnych
zewnętrznemu podmiotowi, usługa taka powinna być niewątpliwie
zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT.
(Wyrok WSA w Gdańsku z 8 sierpnia 2012 r.)
Express skarbowy
Wydanie całości majątku jedynemu wspólnikowi w związku z
likwidacją spółki (w ramach podziału majątku, o którym mowa
w art. 286 k.s.h.) poza VAT
Wydanie całości majątku spółki w związku z likwidacją spółki
stanowić będzie transakcję zbycia przedsiębiorstwa, o której
mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT pozostającą poza zakresem
ustawy. Tym samym czynność ta nie będzie podlegać
opodatkowaniu VAT. Za transakcję zbycia przedsiębiorstwa w
rozumieniu tego przepisu należy bowiem uznać również
przejęcie przedsiębiorstwa spółki przez jedynego wspólnika w
ramach podziału majątku likwidowanej spółki, niezależnie od
tego, na podstawie jakich czynności prawnych i/lub faktycznych
czynność ta się odbyła. Zatem przejęcie w ramach likwidacji
spółki całości składników majątku pozostałych po zaspokojeniu
lub zabezpieczeniu wierzycieli, składających się na
przedsiębiorstwo prowadzone przez spółkę, stanowić będzie
transakcję zbycia przedsiębiorstwa, o której mowa art. 6 pkt 1
ustawy.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej
w Warszawie z dnia 18 września 2012 r.)
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 7
Opodatkowanie VAT otrzymanej dotacji unijnej na
sfinansowanie projektów szkoleniowych
Skoro pozyskana dotacja przeznaczona jest na pokrycie
poniesionych kosztów w ramach realizowanego programu
(otwarty program szkoleniowy), to oznacza, że w opisanej
sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie
dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. W
konsekwencji, w związku z realizacją projektu w części
dofinansowania, spółka nie będzie otrzymywać wynagrodzenia
za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a
jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Tym samym otrzymana
dotacja ze środków unijnych i budżetu krajowego, czyli
otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła
czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie
została wymieniona w katalogu czynności podlegających
opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zatem
otrzymana przez spółkę dotacja przeznaczona na pokrycie
kosztów realizacji przedmiotowego projektu nie stanowi obrotu
w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie podlega
opodatkowaniu.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej
w Warszawie z dnia 18 września 2012 r.)
Przechowywanie towarów dostarczonych przez kontrahenta na
wydzielonej powierzchni bez przychodu w CIT
Spółka nie uzyska przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 - 2
ustawy o CIT, z tytułu nieodpłatnego przechowywania przez nią
towarów dostarczonych przez kontrahenta na wydzielonej na ten cel
powierzchni magazynowej.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 26 września 2012 r.)
Jakie czynności stanowią ulepszenie środka trwałego,
powodujące podwyższenie jego wartości początkowej?
Katalog mierników wzrostu wartości użytkowej wymieniony w art.
16g ust. 13 ustawy o CIT nie stanowi katalogu zamkniętego. W
przepisie tym ustawodawca posługuje się zwrotem „w szczególności”,
wymieniając przykładowo: okres używania, zdolność wytwórczą,
jakość produktów, koszty eksploatacji, a zatem wzrost wartości
użytkowej środka trwałego może się wyrażać także innymi
TaxWeek
Nr 34, 15 października 2012
Strona 8
parametrami. Zdaniem organu mierniki te mogą dotyczyć zwiększenia
bezpieczeństwa użytkowania czy też poprawy parametrów w zakresie
ochrony środowiska.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 20
września 2012 r.)
Przetestuj taxonline.pl
Zeskanuj kod:
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
www.taxonline.pl/testowy
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Zastrzeżenie prawne:
TaxWeek – Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może
stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań.
© 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie
nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci
PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny
podmiot prawny.