D - Sąd Okręgowy w Częstochowie

Sygn. akt VI Cz 1669/16
POSTANOWIENIE
Dnia 28.12.2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)
Sędziowie: SSO Halina Garus
SSO Leszek Mazur
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28.12.2016r.
sprawy z wniosku Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w H.
z udziałem J. K.
o ustanowienie kurateli dla osoby nieobecnej
na skutek zażalenia kuratora
od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 października 2016r.
sygn. akt VI RNs 164/15
postanawia: oddalić zażalenie.
Sygn. akt VI Cz 1669/16
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19.10.2016 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie z wniosku (...) w H. o ustanowienie
kurateli dla osoby nieobecnej, oddalił wniosek adwokat D. C. o przyznanie wynagrodzenia ustanowionemu
kuratorowi.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyła kurator ustanowiona dla nieobecnego J. K. adw. D. C., zaskarżając je w
całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła: naruszenie art. 179 krio, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe
zastosowanie i oddalenie wniosku, w sytuacji, gdy istniały podstawy do jego uwzględnienia.
Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie wniosku, a także zasądzenie na jej rzecz
wynagrodzenia kuratora w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych, albowiem koszty te nie zostały
zapłacone w całości, ani w części.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji, które legło u postaw rozstrzygnięcia.
Wypada zwrócić uwagę, że kurator ustanowiony przez Sąd na podstawie art. 184 § 1 krio do zastępowania
strony w postępowaniu administracyjnym, nie jest kuratorem prawa materialnego, zatem do wynagrodzenia
kuratora, będącego przedstawicielem strony w postępowaniu administracyjnym, nie mają zastosowania przepisy
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie stawek i warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu
przysługującemu sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek za należności kuratora,
przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, ani też przepis art. 179
krio.
Zgodnie z art. 179 zd. 1 krio, organ państwowy, który ustanowił kuratora, przyzna mu na jego żądanie stosowne
wynagrodzenie za sprawowanie kurateli. Taka zasada faktycznie obowiązuje w postępowaniu sądowym, jednakże
jeżeli kurator dla osoby nieobecnej był wyznaczony do działania w postępowaniu administracyjnym, jak w niniejszej
sprawie, Sąd powszechny nie jest organem właściwym do przyznania wynagrodzenia. W takiej sytuacji wynagrodzenie
przyznaje organ administracyjny.
Należy mieć na względzie, iż wynagrodzenie przedstawiciela dla nieobecnej strony postępowania administracyjnego,
ustanowionego na wniosek organu administracyjnego zgłoszony na podstawie art. 34 § 1 k.p.a., należy do kosztów
postępowania administracyjnego (por. uchwała SN z dnia 09.02.1989 r., III CZP 117/88, OSNC 1990/1/11; wyrok
NSA w Warszawie z dnia 19.12.2013 r., I OSK 2636/12, LEX nr 1529034). Zgodnie ze stanowiskiem judykatury,
Przyznanie wynagrodzenia przedstawicielowi strony, ustanowionemu w trybie art. 34 § 1 k.p.a. stanowi akt z zakresu
administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 1 pkt 4 p..p.s.a., dotyczący uprawnień wynikających z przepisów
prawa, inny, niż decyzja lub postanowienie. Przyznane mu wynagrodzenie nie podlega kontroli sądu powszechnego.
Właściwym do rozpoznania skargi w tym zakresie jest wojewódzki sąd administracyjny (por. wyrok SA w Katowicach
z dnia 23.02.2016 r., III AUa 161/15, LEX nr 2039671).
Mając na względzie wskazane argumenty, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.,
orzekł jak w sentencji.