(dotyczy sygn. I C 298/16) (format)

Warszawa, dnia 21 września 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
I Wydział Cywilny
ul. Terespolska 15A
03-813 Warszawa
Sygn. akt I C 298/16
(w odpowiedzi należy podać sygnaturę akt jw.)
Pani
Józefa Gwizdała
ul. Budrysów 12/4
04-119 Warszawa
DORĘCZENIE ODPISU POSTANOWIENIA
Sekretariat Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie I
Wydział Cywilny doręcza odpis postanowienia z dnia 114 maja 2016 roku wraz z
uzasadnieniem. Od wydanego postanowienia przysługuje zażalenie.
Na zarządzenie sędziego
z up. Kierownika Sekretariatu
Joanna Biczyk
Pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust. 4 zarządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania
sekretariatów sądowych i innych działów administracji sądowej ( Dz. Urz. MS nr 5, poz.22 z
późn. zm.) jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym"
POUCZENIE
1. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, na postanowienie kończące postępowanie stronom służy zażalenie.
2. Na inne postanowienie służy zażalenie tylko w wypadkach wyraźnie w ustawie wskazanych.
3. Zażalenie wnosi się do Sądu Okręgowego W arszawa Praga w W arszawie za pośrednictwem Sądu Rejonowego
dla W arszawy Pragi- Południe w W arszawie.
4. Jeżeli ustawa nakazuje doręczenie odpisu postanowienia, termin do zażalenia liczy się od daty doręczenia.
W ynosi on siedem dni. Zażalenie wniesie po upływie terminu nie będzie przyjęte.
5. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy termin upływa dnia następnego.
6. Oddanie pisma procesowego w urzędzie pocztowym je st równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Ten sam
skutek wywołuje złożenie pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej, albo przez osobę pozbawioną
wolności w adm inistracji zakładu karnego oraz przez członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku.
7. Zażalenie wniesione po terminie Sąd odrzuci. Pismo odrzucone nie wywołuje żadnych skutków jakie ustawa wiąże
z wniesieniem pisma procesowego do sądu.
Sygn. akt I C 298/16 upr.
POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Anna Maria Szcząska-Wójcik
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2016 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Global Collection Management Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna Spółka jawna z siedzibą w
Warszawie
przeciwko Józefie Gwizdale
o zapłatę
postanowił:
1. umorzyć postępowanie w sprawie;
*\
/ . ^--- — ^ *N.
2. oddalić wniosek powoda o zwrot opłaty uiszczonej od pozwu.
|| ( $
v;i \
¿a .-zgodność z oryginałem
J
AMr
\ p * X*
,
U Z A S A D N IE N IE
. „ „
j'ó a n fić i'B ić z y k
W dniu 17 sierpnia 2015r., na skutek pozwu wniesionego przez powoda w
elektronicznym postępowaniu upominawczym, Sąd Rejonowy Lublin - Zachód
w Lublinie wydał nakaz zapłaty (k. 8). Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016r.
nakaz ten został uchylony, a sprawa została przekazana do tut. Sądu jako sądu
właściwości ogólnej pozwanej (k. 13).
Pismem z dnia 18 kwietnia 2016 roku (data prezentaty) pełnomocnik
powoda cofnął pozew, wnosząc o zwrot opłaty od pozwu.
Zgodnie z art. 203 §1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia
pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest
zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku, natomiast na podstawie art.
1
355 § 1 i 2 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli
powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się
z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu
postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze
skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę
przed mediatorem, którą zatwierdził sąd.
Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych wyżej przepisów,
postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Jednocześnie wniosek powoda o zwrot opłaty od pozwu podlegał oddaleniu.
Zgodnie bowiem z Art. 79 ust. 1 pkt 1 b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd z urzędu zwraca stronie całą
uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub
cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku
takich stron - przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia.
Tymczasem w niniejszej sprawie został wysłany odpis pozwu - wraz z odpisem
nakazu zapłaty z dnia 17 sierpnia 2015r. Zarazem brak było podstaw do
dokonania zwrotu połowy opłaty, zgodnie bowiem z art. 79 ust. 1 pkt 3 a w/w
ustawy
Sąd z urzędu zwraca połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego
przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W
powołanym wyżej przepisie mowa jest ogólnie o posiedzeniu (a nie o
posiedzeniu jawnym, czy rozprawie). Tymczasem w sprawie odbyło się
posiedzenie niejawne zakończone wydaniem merytorycznego orzeczenia w
sprawie, w postaci nakazu zapłaty z dnia 17 sierpnia 2015r. Cofnięcie pozwu
nastąpiło zaś wiele miesięcy po odbyciu w/w posiedzenia.
Z uwagi na powyższe, na podstawie powi^iarfyph -wyżej przepisów, Sąd
Rejonowy orzekł jak w sentencji.
2