str 1 Bytom, dnia 14 stycznia 2015 roku Przewodniczący

Bytom, dnia 14 stycznia 2015 roku
Przewodniczący Komisji
Komunalnej i Spraw
Lokalowych Rady Miejskiej
Pan Tomasz Wac
ul. PARKOWA 2
41-902 BYTOM
WNIOSEK
o
ponowne
zweryfikowanie
zasadności
kosztów
związanych
ze
świadczeniem usług przyjętych w taryfie cen i stawek opłat dla zbiorowego
zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków stanowiącej
załącznik do Uchwały nr III/16/14 z dnia 29 grudnia 2014 roku w sprawie
zatwierdzenia taryf zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego
odprowadzania ścieków.
W oparciu o zapisy Ustawy o zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu
ścieków, w tym w szczególności zapis art. 20 – o zasadach ustalania taryf
zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków po
przeanalizowaniu uzasadnienia do uchwały oraz udostępnionych radnym
dokumentów stwierdzamy co następuje.
Nie przedstawiono wyczerpującego i wiarygodnego uzasadnienia wzrostu
stawek opłat od lutego bieżącego 2015 stawek opłat za dostawę wody aż o
7% oraz kanalizacji sanitarnej o ok. 3%. Prezentowana przez BPK
pozycja Bytomia w rankingu uszeregowanym według wysokości opłat
jest tendencyjna, bowiem obejmuje wszystkie gminy z województwa
śląskiego bez względu na ilość mieszkańców, natomiast w rankingu gmin
str
1
powyżej 100 tys. mieszkańców nasze miasto zajmuje niechlubne drugie
miejsce w kraju (w załączeniu 2 wydruki z tabelami opłat).
1. Wzrost stawek o tak wysoki wskaźnik przy braku uzasadnienia
dotychczasowego i planowanego
wzrostu kosztów tego składnika
taryfy opłat budzi uzasadnioną obawę o wymuszenie w ten sposób
finansowania skrośnego tj „przerzucania” dodatniego wyniku na
dostawie wody i odprowadzaniu ścieków (tzw. wod-kan) w roku 2015
(i 2014r) na sfinansowanie niedoboru środków na tzw. „deszczówkę”.
Co wydaje się być tym bardziej prawdopodobne, że również wyniki
Bytomskiego Przedsiębiorstwa Komunalnego (zwanego w dalszej
części BPK) za 10 m-cy br. są dodatnie, co prezentowano na sesji
Rady Miejskiej w dniu 29.12.2014r w części dotyczącej tzw. wodkan. Stąd wysoce prawdopodobne będzie podjęcie również za 2014
rok uchwały o podziale wyniku analogicznej jak w 2013 roku (dochód
netto 3083,4 tys. zł) kiedy to został przeznaczony dochód netto w
większości na sfinansowanie tzw. „deszczówki”.
2. Ponadto pozwalamy sobie przypomnieć władzom miasta i BPK, że
celem powołania i misją BPK jest świadczenie usług w zakresie
zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania i ścieków
na terenie miasta, nie zaś utrzymanie „puchnącej” biurokracji i
administracji firmy oraz wszystkie „poboczne koszty” nie
związane z celami zasadniczymi istnienia firmy mającej ściśle
określone ramy prawne.
3. Tylko za
zasadne i udokumentowane koszty w tym zakresie
mieszkańcy są skłonni ponosić opłaty, dlatego też wskazujemy
następujące wnioski wynikające z analiz prezentowanych przez BPK
materiałów.
str
2
Sam wnioskodawca wykazuje w elementach wpływających na
wzrost stawek za wodę tylko kilka wskaźników wzrostu nie
wyczerpujących elementów wpływających na wzrost stawki.
Wskazuje się że w roku obrachunkowym 2015 koszty eksploatacji
i utrzymania zaopatrzenia w wodę wzrosną zaledwie 3,8% nie
wyszczególniając konkretnych pozycji rodzajowych kosztów
ulegających wzrostowi, jedyne wskazane przez wnioskodawcę to
a) wzrost cen GPW zaledwie o 0,45 %
b) wzrost płac o 1,2%
W kolejnym zestawieniu poziomu niezbędnych przychodów dla
zaopatrzenia w wodę BPK (Tabela C) wykazuje, że:
a) amortyzacja wzrośnie zaledwie o 1,0% ,
b) koszty zakupionej wody maleją o 1,3%
c) koszty odsetek spadają o 20,55%
d) natomiast marża zysku w okresie od 01-02-2015 do 3101-2016 rośnie w porównaniu do ubiegłego okresu o
ponad 508,5 tys. zł
4. Po zapoznaniu się z elementami kosztów, które wynikają z
uzasadnienia do wniosku z roku 2012- załącznik do Uchwały Rady
Miasta nr VIII/88/13 z 03 stycznia2013r (cena wody na 2014 rok
pozostała Uchwałą Rady Miasta XXIV/334/13 z 16-grudnia-2013r
utrzymana na poziomie 2012r), kiedy to stawki nie wzrosły w
porównaniu uzasadnień do Uchwały
nr III/16/14 z 29-12-2014r
(ceny na 2015rok) w zakresie kalkulacji ceny dostawy wody wynikają
istotnie
wysokie
różnice
planowanych
kosztów
rodzajowych
bezpośrednich i pośrednich – np. :
a) wzrost o 284 % kosztów materiałów i paliwa (jest 954,2
tys. było uprzednio 248,7 tys. zł),
str
3
b) wzrost kosztów usług remontowych o 83% (jest obecnie
wnioskowane 1946 tys. zł było uprzednio 1064 tys. zł),
c) wzrost kosztów usług obcych eksploatacji o 40 % (przecież
zakupiono wąż ciśnieniowy, który miał znacznie te koszty
obniżyć, zachodzi pytanie, czy ten zakup był nietrafiony?),
d) wzrost alokowanych kosztów ogólnozakładowych o
33,3%,
e) spadek kosztów eksploatacji sieci oraz obiektów wodnych
o 34% (jest planowane 617,2 tys. zł było 932,1 tys. zł),
f) spadek kosztów odsetek o 43%,
g) spadek podatku od nieruchomości o 9%,
h) spadek kosztów wydziałowych o 3% itp.
Tak istotne różnice poziomu kosztów wymagają jednak kilka słów
komentarza i uszczegółowienia struktury i celu wydatków tym
bardziej, że sposób świadczenia usług dostawy wody przez BPK nie
uległ zmianie, nie zmienił się jednocześnie profil działalności BPK
stąd struktura alokacji kosztów pośrednich oraz poziom kosztów
wydziałowych nie powinien ulegać tak zasadniczym zmianom.
5. Prosimy o szczegółowe uzasadnienie pozycji kosztów eksploatacji i
utrzymania w tym zwłaszcza uszczegółowienie pozycji rodzajowych
wydatków na:
-
usługi obce z kierunkami rodzajowymi wydatków,
-
fundusz bezosobowy płac wraz z celami istotnych
wydatków,
-
planowaną
amortyzację
z
uzasadnieniem
skąd
wynika wzrost 1% skoro nie wykazuje się istotnego
wzrostu majątku, a amortyzacja naliczana jest
str
4
liniowo.
6. Wnosimy o uzasadnienie celu pojawiających się nowych kredytów
dla BPK z ING BŚl. – skoro właściwie zakończono zasadnicze
inwestycje z lat 2010-2012, prosimy także o wyszczególnienie
kosztów obsługi poszczególnych kredytów.
7. Chcemy prosić o informację, czy Zarząd BPK próbował negocjować
na 2015rok z GPW cenę wody, skoro w innych rejonach ceny wody
nie poszły w górę? Czy zostały podjęte jakieś kroki nie tylko w celu
obniżenia kosztów, ale również w celu zdobycia dodatkowych źródeł
przychodów?
8. Pytamy jak
przebiega
windykacja
należności
BPK
i
jakie
przedsięwzięcia w tym celu podjęto by ograniczyć koszty w tym
zakresie? Jak wygląda ściągalność należności na przestrzeni ostatnich
5 lat?
Podsumowując nasz wniosek stwierdzamy, że zaprezentowane uzasadnienia
są niedostateczną podstawą do wzrostu ceny dostawy wody o 7% oraz
kanalizacji o ok 3% w stosunku do roku ubiegłego i nie spełniają wymogów
ustawowych art. 20 – o zasadach ustalania taryf zbiorowego zaopatrzenia w
wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.
Mając to na względzie, w n o s i m y o ponowne zweryfikowanie
i omówienie zasadności kosztów związanych ze świadczeniem usług
przyjętych w taryfie cen i stawek opłat dla zbiorowego zaopatrzenia w
wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na posiedzeniu Komisji
Komunalnej i Spraw Lokalowych Rady Miejskiej w dniu 20 stycznia
2015 r. o godzinie 8.00 z udziałem zastępcy Prezydenta Pana Andrzeja
str
5
Panka, Zarządu BPK oraz zainteresowanych przedstawicieli spółdzielni
mieszkaniowych i zarządców z terenu Bytomia.
Złożony wniosek ma na celu uchylenie, albo zmianę uchwały nr
III/16/14 Rady Miejskiej w Bytomiu z dnia 29 grudnia 2014 roku w
sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i
zbiorowego odprowadzania ścieków.
Do wiadomości :
Przewodniczący Rady Miejskiej w Bytomiu P. Andrzej Wężyk
Prezydent Bytomia P. Damian Bartyla
Prezes Zarządu Bytomskiego Przedsiębiorstwa Komunalnego P. Dawid
Zięba..
str
6