GM]NA i]I]ALlT\i

RGr.7011.7.2016
i]I]ALlT\i
GM]NA
63'640 Bralin
.-1. Rvnck 3
\1, rrt'r t'r,+:-(),,; WYNIKI ZAPYTANIA OFERTOWEGO
Bralin, dnia 201ó-03-3l.
po korekcie
1le{{r ,l5l)15555ri
W sprawie: wykonanie kompletnej dokumentacji projektowo-kosztorysowej
budynku przedszkola z oddziłłam ż|obkorłTmi w Bralinie.
lnformac je zawarte w
I.
tokole otwarcia ofeń.
W postępowaniu wpłynęło1l szt. ofeń, wszystkie z dochowaniem terminu, wg zestawienia:
Numer
oferty
,|
Firma (nazwa)lub nazwisko oraz adres wykonawcy
Biuro Projeklowe Budownictwa PARTNER s.c. T. Bronowicki, W. Dylik,
90{30 Łódż' u| Nowa 29/31
ARCHIMED A
k.
Janus
-
Pracownia Architektoniczna -Architekcl&
u ' ŚWięcań"ha 6
lnży'ie'owie' 6l_']2 Poznań
3
ABK PROJEKT
65{72 Zelona Góra'
4
PP_U H VlTARo JędrŻejczyk Wojciech' 00'754 WaEzawa' !l' Gagarina
32A lok'B oddzał:DzepółĆ 3,97 500 Radomsko
5
6
Ul' K' L]sowskiego
2/4
SIERGIEJ Sludio Architekl!ry G S ergiej
50_559 Wrocław, u Puszczykowska 11/1
PPB EKoBUD s'c' EWa iRem
95ł61 Dmosin,
Dmos n
giL]sŻ
owczarek
Dluginr89
Cena brutto
oferty [zł]
Oferowany
termin
Itvoodnil
79 950,00
20
124 230,00
95 940,00
23
109 470,00
26
86 100,00
26
75 030,00
26
7
y'YSTUDl0 F' DomasŻczyński, M. Nowosielska D' s bińska s' c'
02-972 Warszawa, ul. Sannacka 9/40
'133
8
PROJECTA Sp. z o.o.
66400 GoróW Wlkp'' ul. Adofa Warskiego
89 790,00
22
55 110 ŚW erzóW' ŚWieŻóW 75
121 155,00
23
'10
Studio WARSZTAT ltlikolaj Wower
60_335 PoŻnań' ul' Grochowska 98/3
221 400,00
23
't1
Pracownia Prcjektowa W P' mgr inż' Arch' W' Paszkowski
45-083 Opole, !1. Barlickiego 13 p 110a
92 250,00
24
51
TATAR LAB AndŻej Tatarek
947,00
21
Wynik ustalenia,,średniej porówna\i/cze j ceny'' (sPC)
i ,'średniego porówna
o terminu" (SPT).
TI.
il.l.
Po uporządkowanir.r l l-tu ofert w kolejności od najtańszej do najdroŹszej wyliczono średnią
cenę porównawczą z dziewięciu ofert (bez uwzględniariia ofert skrajnych cenowo tj. ofeń nr 6, nr 10)
Wg algor}tmu opisanego w zał. 1 pkt l i. l k :
Śrc
=
sPc
30%
0.70
1o,zsc' + 0,75C2
=
sPc
sPc
1.30 SPC
:
=
:
+ C3 +
C4
+ C5 + Co +
Cr}
0,'15C8+ 0,25Cg) 11
102 832.39
30 84q.72
7l
982.68
133 682.1
r
Srednia porównawczl cen^: 102.832,39 zł
W postępowaniu odrzuceniu podlegają ofeĄ tańsze niż 7l.982'68 ń i droższę niż I33.682,Il zł
brutto. Wobec powyższego odrzuceniu podlegają ofery nr 7 i nr 1 0.
Do dalszych czynności porównania i oceny ofeń przeszło 9 szt. ofeft (nI 1,2,3,4,5,6, 8'9, l l).
II.2'KomisjaprzetargowabadałaofeĄwceluprzydzieleniapunktówwkryłeriumopisanymwzał.
zawodowe i referencie''
,,neNoMn oFERENTA, w szczególności doświadczenie rozpiętośó punktowa w
u*"ględni"ńe- p.ef".en".ii ,amuwiuiąc"go opisanych w pk-t 4 Możliwa
n,
'
ł pt z
?
@.Punktyp.'y'nunojakośredniaarytmetycZnaZtrzechocen
oferentom przyznano od 5'0 do l4'0 pkt' (wszyscy
oceniani
cząstkowych. W efekcie poszczególnym
kĄłerium)'
tym
najmniej 5'0 pkt w
oi"."n"i i.r"t.o"zyli wymagalny p rzóz zamawiającego próg co
nie odrzucone (9 szt') zostaĘ uszęregowane wg kolejności oferowanych
terminów róalizacjiT od najkrótszego do najdłuŻszego'
określonegow zał'4 pkt 3i:
i.l".iłp"r. ńli"'ono ,,sreani poró*'nu*"'y i"rlr'in'' śPTwg algoryłmu
/7
3p1':1o,z#, + 0'75T2 + T3 + T4 + T5 + Tó + T7+ 0'75T8+ 0,25T')
II.3. ofeĄ dotychczas
jednego miejsca po przecirrku) wyno-si 23'9
Średni porównawczy termin (z dokładnościądo
przydzieliła punkty w kryłerium "TERMIN" wg wyliczenia
Ęgottnia. Komisja przetargow)
opisanego w zał. 4 pkt 3
ru.
Informacj e o ofęńach odrzuconych
i
Domaszczyński, M. Nowosie]ska, D'
rej ofelry od
ilHr],:t;.;;-;'_w^r')"''. ,]r.
ofęrt'
(SPC
złożonych
Ze
l
ceny"
30 % ,,średniej porórłnawczej
śp?:.',*ięt-"
w ńoŚfeńowaniu odlzucono ofertę nr 1
Złożo11ąprzęZXYsTUDIo F.
ś"r.na.ku q'io z powodu: rłanoścbezwzględna różnicy ceny
'lz
Pomń'
70 złożonąprzez studio WARSZTAT Mikołąj Wower' 60_335
%
jęst
30
niż
większa
IóŹnjcy ceny tej ofeńy od ŚPc
ul. Grochowska 98/3z powodu; wartość bezwzględna
(ŚPc) zę ZłoŹonych ofęrt'
,.średniejporównawczój ceny''
w postępowaniu odrzucono ofeltę
t
"''kt"a ".*y
l,l
oterty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres
t'łykon a\4cy
d1'"
t-ech najwyżej ocenionych ofert'
kryterium
kMerium
Punkty w
kryterium
,,Termin"
PunńIy w
Punkty w
Suma przyznanych
Miej.
punktówW
postePowaniu
sce
.,cena"
,,Renoma"
6
PPB EKOBLID s.c. Ewa i Remigiusz Owczarek
q5-n61 Dmosin. Dmosin Druqinr 89
75,00
14,00
3,96
92,96
I
5
SIERGIEJ Studio Architektury G Siergiei
50-559 Wrocław' ul' Puszczykowska 11/1
65,36
13,66
3,96
82,98
II
1
T
Bluro Proiekiowe Budownictwa PARTNER s
Bronowic'ki' W. oylik' 90_030 Łódż, ul. NoW8 29/31
70,38
5,33
6,96
8Ż'61
llT
I
c
V.
Podsumowanie wybór wykonawcy
przez:
W przeprowadzonym postępowaniu wybrano ofenę nr 6 złożolą
Ewa i RemĘiusz owczarek,95-061 Dmosin' Dmosin Drugi nr89'
wybranej ofery wynósi 75.030,00 zl, oferowany tennin re;@
PPB EKbBUD
ć"ń
u."t
s.c.
"
wszystkim oferentom dziękuję za Zainteresowanie