Artykuł 6 kc

Sygn. akt I C 1163/15
WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Anna Kozioł
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015r. w Świdnicy
sprawy z powództwa (...) S.A. w Luksemburgu
przeciwko M. I.
o zapłatę
powództwo oddala.
UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) SA w W. wniosła o
zasądzenie od pozwanego M. I. kwoty 3.444,59 złotych z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu w tym
koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż
wierzytelność dochodzona pozwem powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego z (...) SA umowy o świadczenie
usług o abonament telewizyjny, pozwany otrzymał do użytkowania kartę abonencką umożliwiającym odbiór sygnału
telewizyjnego; pozwany po rozwiązaniu umowy nie zwrócił sprzętu, miał także obowiązek uiścić opłaty specjalne oraz
kosztów udostępnienia dekodera przez okres obowiązywania umowy; w dniu 16 maja 2014r doszło do połączenia
wierzyciela pierwotnego i C. C.; przedmiotowa wierzytelność została nabyta przez stronę powodową na podstawie
umowy przelewu wierzytelności z dnia 2 grudnia 2014r.
Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 7 maja 2015 roku Sąd
Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy wskazując,
że brak jest podstaw do wydania nakazu zapłaty gdyż wątpliwości budzi roszczenie z tytułu opłaty specjalnej.
Strona powodowa po wezwaniu w trybie art. 50537 kpc do uzupełnienia braków formalnych pozwu wykazała
umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu strony powodowej.
Pozwany nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie.
W ZWIĄZKU Z (...) SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Strona powodowa dochodząc kwoty żądanej pozwem podnosiła, iż wierzytelność dochodzona pozwem powstała w
wyniku zawarcia przez pozwanego z (...) SA umowy o świadczenie usług o abonament telewizyjny, pozwany otrzymał
do użytkowania kartę abonencką umożliwiającym odbiór sygnału telewizyjnego; pozwany po rozwiązaniu umowy
nie zwrócił sprzętu, miał także obowiązek uiścić opłaty specjalne oraz kosztów udostępnienia dekodera przez okres
obowiązywania umowy; w dniu 16 maja 2014r doszło do połączenia wierzyciela pierwotnego i C.; przedmiotowa
wierzytelność została nabyta przez stronę powodową na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 2 grudnia
2014r.
Zgodnie z treścią art. 3531 kc strony mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, natomiast zgodnie z
treścią art. 353 §1 kc zobowiązanie polega na tym, ze wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik
powinien świadczenie spełnić. Strona powodowa wskazała w pozwie, że kwota dochodzona pozwem wynika z umowy
dotyczącej świadczenia usług w zakresie dostarczania sygnału telewizyjnego. Zazwyczaj szczegółowe prawa i obowiązki
stron wynikają z treści umowy, regulaminów i cenników.
Zgodnie z treścią art. 6 kc strona, która z faktu wywodzi skutki prawne winna te okoliczności udowodnić. Tym
samym to na stronie powodowej spoczywał obowiązek wykazania, że kwota żądana pozwem jest uzasadniona,
a więc wykazać, w pierwszej kolejności, że pozwanego i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa na podstawie
której pozwany zobowiązany jest obecnie do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem oraz, że strona powodowa
nabyła wierzytelność. Strona powodowa okoliczności tych nie wykazała. Pozew został wniesiony w elektronicznym
postępowaniu upominawczym i zgodnie z treścią art. 50532 kpc w pozwie strona wskazuje dowody na poparcie
swoich twierdzeń i dowodów tych nie dołącza się do pozwu. Zgodnie z art. 50537 § 1 k.p.c., po przekazaniu
sprawy w przypadkach wskazanych w art. 50533, 50534 oraz 50536 przewodniczący wzywa powoda do usunięcia
braków formalnych pozwu wniesionego w dniu w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez wykazanie
umocowania do działania w imieniu strony powodowej zgodnie z treścią art. 68 zd. pierwsze Kpc oraz dołączenie
pełnomocnictwa zgodnie z treścią art. 98 §1 zd. pierwsze i drugie Kpc w terminie dwutygodniowym od daty
doręczenia wezwania. Zgodnie z powołanym przepisem strona powodowa została wezwana do uzupełnienia braków
formalnych pozwu przez wykazanie umocowania osoby podpisującej pozew do działania w imieniu strony powodowej.
Strona powodowa działająca przez profesjonalnego pełnomocnika po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków
formalnych wykazała umocowanie do działania osoby składającej pozew.
Strona powodowa do dnia rozprawy nie przedłożyła żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Wskazać należy,
że konieczność przedłożenia takich dowodów wynika z treści postanowienia Sądu Rejonowego Lublin Zachód w
Lublinie, które pełnomocnik strony powodowej otrzymał. Sąd ten stwierdził bowiem brak podstaw do wydania nakazu
zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdyż przytoczone w pozwie okoliczności budzą wątpliwości
w szczególności co do naliczenia opłaty specjalnej. Brak jakichkolwiek dowodów uniemożliwia poczynienie przez
Sąd ustaleń co treści ewentualnej umowy zawartej przez pozwanego oraz charakteru roszczeń i ich wymagalności.
Podkreślić należy, że pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Skoro sąd nie wydał
nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym ze względu na istniejące wątpliwości i wskazał tym
samym na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego, to rzeczą strony powodowej jest przedłożenie
stosownych dokumentów na poparcie swoich twierdzeń – w tym właśnie celu sprawa została przekazana do Sądu
Rejonowego w Świdnicy.
Wprawdzie zgodnie z treścią art. 339 §1 i 2 kpc kiedy pozwany nie stawi się na termin rozprawy i nie złoży odpowiedzi
na pozew, Sąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych
przytoczonych w pozwie i pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one
uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Tym samym sąd – nawet wydając wyrok
zaoczny – ma obowiązek badać, czy okoliczności przytoczone w pozwie nie budzą uzasadnionych wątpliwości lub czy
nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Brak jest racjonalnych podstaw do założenia, że skoro Sąd Rejonowy
w Lubinie uznał, że brak dokumentów uniemożliwia wydanie nakazu zapłaty, to inny sąd (w tym przypadku Sąd
Rejonowy w Świdnicy) przy takim samym braku dokumentów wyda wyrok uwzględniający powództwo – nawet
zaoczny. Obowiązkiem strony powodowej jest dołączenie do pozwu dowodów, które umożliwią Sądowi weryfikacje
twierdzeń pozwu pod kątem spełnienia przesłanek z art. 339 kpc. Brak jakichkolwiek dokumentów nie pozwala na
rozwianie wątpliwości, które miał już Sąd Rejonowy w Lublinie, co skutkuje oddaleniem powództwa - nawet przy
biernej postawnie strony pozwanej - gdyż nie jest możliwym przyjęcie za prawdziwych twierdzeń pozwu.
Podkreślić należy, że Sąd nie ma obowiązku wzywania strony działającej przez profesjonalnego pełnomocnika o
przedłożenie dowodów na poparcie swoich twierdzeń (art. 5 k.p.c. wskazuje, że sąd może udzielać pouczeń co do
czynności prawnej stronom działającym bez pełnomocnika). Z treści art. 3 k.p.c. wynika zaś obowiązek stron i ich
pełnomocników do przedstawiania dowodów istotnych w sprawie. Nie było wymagane wezwanie pełnomocnika strony
powodowej do złożenia, na podstawie np. art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c. takich dowodów, gdyż to obowiązkiem strony
powodowej było dołączenie do akt sprawy całości niezbędnej dokumentacji (art. 6 kc i art. 232 kpc).
W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów należało uznać, że strona powodowa nie udowodniła w
żadnym stopniu zasadności swojego roszczenia co skutkowało oddaleniem powództwa.
z/ (...)