Wystąpienie pokontrolne AUTOMOBILKLUB POLSKI z dnia 20

Warszawa, 20 grudnia 2013 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WK-II.431.10.2013
Pan
Romuald Tadeusz Chałas
Prezes Zarządu
AUTOMOBILKLUB POLSKI
ul. Pańska 85
00-834 Warszawa
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
(dalej ustawa o transporcie drogowym – Dz. U. z 2013 r. poz. 14141), przeprowadzona została
w dniach od 16 do 18 grudnia 2013 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia
– AUTOMOBILKLUB POLSKI, ul. Pańska 85, 00-834 Warszawa (dalej ośrodek szkolenia
lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę
Mazowieckiego pod numerem 78.
Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa
w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń
z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej
w związku z prowadzeniem szkoleń.
Kontrolą objęto okres od dnia 17 września 2012 r. do dnia 16 grudnia 2013 r.
W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole
kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 18 grudnia 2013 r., przekazuję Panu niniejsze
wystąpienie pokontrolne.
1
Do dnia 1 grudnia 2013 r. obowiązywał tekst jednolity – Dz. U. z 2012 r. poz. 1265, z późn. zm.
Zgodnie
z
zaświadczeniem
Prezydenta
Miasta
Stołecznego
Warszawy
z
dnia
13 kwietnia 2010 r. – AUTOMOBILKLUB POLSKI wpisany został pod numerem 04171465
do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców pod adresem:
ul. Pańska 85, 00-834 Warszawa.
W
dla
toku
kontroli
przedsiębiorcy
ustalono,
prowadzącego
że
Przedsiębiorca
ośrodek
szkolenia
spełniał
wymagania
kierowców,
o
określone
których
mowa
w §§ 3 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie
szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów
i
egzaminatorów
(dalej
rozporządzenie
w
sprawie
szkolenia,
egzaminowania
i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów
– Dz. U. Nr 217, poz. 1834, z późn. zm.2) oraz w § 3 rozporządzenia Ministra Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających
się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie
w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów
i wykładowców – Dz. U. z 2012 r., poz. 1019).
Ustalono
także,
posiadające
odpowiednie
warunkami
lokalowymi
że
zajęcia
teoretyczne
uprawnienia.
i
Ośrodek
wyposażeniem
przeprowadzone
szkolenia
dydaktycznym
zostały
dysponował
umożliwiającym
przez
osoby
odpowiednimi
prawidłową
realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia
w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami,
instruktorów i egzaminatorów, § 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia
osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców,
oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie
szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia
kierowców wykonujących przewóz drogowy – Dz. U. Nr 53, poz. 314, z późn. zm.).
Plac manewrowy będący w posiadaniu Przedsiębiorcy spełniał wymagania określone
w § 3 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz § 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów oraz § 3 ust. 1 pkt 3
rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami,
instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca posiadał umowę najmu pojazdów odpowiednich
do zakresu prowadzonego szkolenia, które spełniały wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 3
2
Rozporządzenie zostało uchylone z dniem 19 stycznia 2013 r. w związku z wejściem w życie art. 125 pkt 10 lit. g
ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, z późn. zm.) oraz rozporządzenia
Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób
ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. z 2012 r., poz. 1019).
2
oraz ust. 5 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez
kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów oraz § 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia
kierowców wykonujących przewóz drogowy. Ośrodek szkolenia dysponował również infrastrukturą
do prowadzenia zajęć praktycznych z jazdy w warunkach specjalnych, o której mowa w § 3 ust. 2
rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy.
Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami
nauczania, obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach
kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej,
kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej – w zakresie bloków programowych
dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia
wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych
odpowiednio dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Programy
te były tożsame z programami złożonymi do wojewody i uwzględniały, odpowiednio, zakres
tematyczny i czas trwania bloków programowych kwalifikacji oraz zakres tematyczny
i czas trwania modułów szkoleń okresowych oraz zajęć odbywanych w ramach szkoleń
okresowych, które zostały określone w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia w sprawie szkolenia
kierowców wykonujących przewóz drogowy.
Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone w okresie objętym kontrolą szkolenia
okresowe w formie kursu okresowego w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E,
tj. 5 szkoleń. Przedsiębiorca nie realizował szkoleń w formie kursów kwalifikacyjnych.
W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć
teoretycznych, zgodnie z § 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących
przewóz drogowy. Wszystkie szkolenia przeprowadzone zostały zgodnie ze złożonymi
do wojewody programami szkolenia. W dniu zakończenia szkolenia okresowego Przedsiębiorca
wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3
do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy.
Na
podstawie
przedłożonego
Zapytania
o
udzielenie
informacji
o
osobie,
z dnia 24 stycznia 2013 r., skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono,
że członkowie Zarządu AUTOMOBILKLUB POLSKI nie figurują w Kartotece Karnej Krajowego
Rejestru Karnego.
3
W wyniku kontroli stwierdzono, że Przedsiębiorca nie przedłożył wojewodzie umowy
zawartej w dniu 1 sierpnia 2012 r. z …………………………. dotyczącej udostępnienia
specjalistycznego oprogramowania, o którym mowa w § 12 ust. 1-2 rozporządzenia w sprawie
szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy.
Jednocześnie w związku z ustaleniem kontroli nt. niezatrudnienia na podstawie umowy
o pracę instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę
w szkoleniu kandydatów na kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E3,
pomimo że przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia nie posiadał uprawnień instruktora nauki
ww. kategorii, uprzejmie informuję, że zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 30 kwietnia 2013 r., „(...) użyte w ustawie z dnia
5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami wyrażenie „zatrudnienie” w odniesieniu do instruktora
nauki jazdy oznacza wykonywanie pracy w ramach stosunku pracy przewidzianego w Kodeksie
pracy”.
Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu
wyeliminowania
stwierdzonych
w
trakcie
uchybień,
kontroli
a
w
szczególności
do niezwłocznego przekazywania do wojewody wszystkich informacji mających wpływ
na prowadzenie działalności w zakresie ośrodka szkolenia, w szczególności umów dotyczących
specjalistycznego oprogramowania, o którym mowa w § 12 ust. 1-2 rozporządzenia w sprawie
szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy.
Jednocześnie
zobowiązuję
Pana
do
poinformowania
Wojewody
Mazowieckiego,
w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zalecenia
pokontrolnego, z powołaniem znaku pisma WK-II.431.10.2013.
z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Edyta Ostrowska
Dyrektor
Wydziału Kontroli
Do wiadomości:
Wydział Infrastruktury i Środowiska
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie
pl. Bankowy 3/5
00-950 Warszawa
3
Po zakończeniu czynności kontrolnych w dniu 19 grudnia 2013 r. Przedsiębiorca poinformował Wydział Kontroli,
że zatrudnia na umowę o pracę Pana …………….. posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 6-letnią
praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E.
4