PIOTR I PAWEŁ ZACHÓD Spółka z oo ul

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
września 2015 r.
Nr akt: ŻG.8361.12.2015
ZPO
PIOTR I PAWEŁ ZACHÓD
Spółka z o.o.
ul. Promienista 160
60-142 Poznań
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt
3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego
wymierza
przedsiębiorcy: PIOTR I PAWEŁ ZACHÓD Spółka z o.o., ul. Promienista 160, 60142 Poznań, KRS: 0000154033, NIP: 8542174261,
karę pieniężną w wysokości 800,00 zł. (osiemset złotych),
1
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych,
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 2
lutego 2015 roku, w markecie „Piotr i Paweł” przy ul. Promienistej 160 w
Poznaniu, przedsiębiorca: PIOTR I PAWEŁ ZACHÓD Spółka z o.o., ul.
Promienista
160,
60-142
Poznań,
artykułów
rolno
-
spożywczych
nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej,
tj.
2
partii
niewłaściwie
oznakowanych
wyrobów
wędliniarskich, ogólnej wartości 234,58 zł.
Kontrolowany
wprowadził
nieodpowiadające
jakości
do
obrotu
artykuły
rolno-spożywcze
handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej co skutkuje zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art. 40 a ust.
1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych. „Kto
wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości
handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej
przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej
w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub
która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.”.
2
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 2 do 10 lutego 2015 r., w markecie
„Piotr i Paweł” przy ul. Promienistej 160 w Poznaniu, przedsiębiorca: PIOTR I
PAWEŁ ZACHÓD Spółka z o.o., ul. Promienista 160, 60-142 Poznań, stwierdzono
wprowadzanie do obrotu artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości
234,58 zł, tj:
• PIOTR i PAWEŁ Parówki z szynki wyrób wieprzowy, homogenizowany,
parzony 220 g,
- w treści oznaczeń zamieszczonych na etykiecie przy znajdujących się wśród
składników produktu nazwach substancji: askorbinian sodu i cytryniany sodu –
nie podano nazwy kategorii składników stosownie do funkcji składnika w
przypadku danego środka spożywczego, co narusza treść zał. VII część C
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1169/2011
z dnia
25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności,
zmiany rozporządzeń parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr
1925/2006
oraz
uchylenia
dyrektywy
Komisji
87/250/EWG,
dyrektywy
Rady
90/496/EWG, dyrektywy komisji 1999/10/WE Parlamentu Europejskiego i Rady,
dyrektyw komisji 202/67/WE
i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr
608/2004,
- w zakresie informacji widocznych na stronie internetowej, które różniły się od
treści oznakowania na opakowaniu tj. wśród składników na stronie internetowej
umieszczono składniki „glukoza” i „kwas askorbinowy”, podczas gdy na
opakowaniu ich nie wyszczególniono, jednocześnie w polu przechowywanie
3
umieszczono przedział temperatur „od 2˚C do 24˚ C” (na opakowaniu 2˚C do
6˚C),
• TARCZYŃSKI Parówki z szynki wyrób wieprzowy, homogenizowany,
parzony 220 g,
wśród składników uwidocznionych na stronie internetowej nie podano
składników
„skrobia”
i
„cukier”
wyszczególnionych
na
opakowaniu,
jednocześnie podano „przyprawy i aromaty” podczas gdy w oznakowaniu
opakowania wskazano „przyprawy i ich ekstrakty”.
Wymienione wyżej nieprawidłowości, polegające na podaniu wśród danych
umieszczonych na stronach internetowych niewłaściwych informacji, mogących
mieć wpływ na wybór konsumenta, stanowią naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 a)
i 2 wskazanego wyżej rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr
1169/2011 z dnia 25.10.2011 r.
Wobec powyższego należy
uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości
handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. „Kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu
tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż
500 zł.”.
4
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze
zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich
żywnością.
Prawo
żywnościowe
ma
przeciwdziałać
oszukańczym
lub
podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za
naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym
etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich
kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
5
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 30 czerwca 2015 roku Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie
administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do
obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie
ustalenia
kary
pieniężnej,
strona
postępowania
została
poinformowana
o
przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się,
co do zebranych dowodów i materiałów.
Strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także
dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł
naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to średni stopień szkodliwości
6
czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy
rozumieć
cechy
artykułu
rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Oznakowanie sprzedawanych produktów
powinno zawierać rzetelne informacje o produkcie, a informacje o składzie produktu
umieszczone na stronie internetowej powinny być zgodne z oznakowaniem na
opakowaniu.
Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo.
Przedsiębiorca nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł
to przewidzieć. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposób
prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Strona postępowania, jako
profesjonalista działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek
stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do
bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości –
niewłaściwie oznakowanych.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie
interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i
regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i
rzetelnej informacji o produktach.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy,
należy zaznaczyć, iż był on już karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości.
7
Przedsiębiorca zalicza się do grupy „pozostałych” przedsiębiorców wg.
przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
(Dz. U. Nr 155, poz. 1095 ze zm.) - oświadczenie z dnia 3 lutego 2015 r.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem
karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych
przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara
powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia
odpowiedniej kary pieniężnej w wysokości 800,00 zł. (osiemset złotych 00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował
zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
8
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r.
Nr 8, poz. 60 ze zm.).
Pouczenie:
•
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za
pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967
Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
•
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.).
Otrzymują:
- strona
- a/a BA
- a/a ŻG
- a/a PO
9