Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii

Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii
Jedno z podstawowych rozstrzygnięć dotyczących swobody wypowiedzi. Trybunał orzekł, że
gwarantem przestrzegania konwencji są kraje członkowskie, a ich organy powinny zapewnić, że
prawa i wolności nie są naruszane, zaś do kontroli organów konwencyjnych może dojść po
wyczerpaniu wszystkich instrumentów prawnych dostępnych w kraju pokrzywdzonego. Kontroli
z ‘europejskiej perspektywy’ podlega to czy ingerencja była przewidziana przez prawo, a także
czy była konieczna. Podczas kontroli organy konwencyjne zwracają uwagę na zasady
charakterystyczne dla demokratycznego społeczeństwa, którego jednym z filarów jest swoboda
wypowiedzi. Ingerencja ma uzasadnienie w przypadku pilnej potrzeby społecznej, a
zastosowanie konkretnego środka musi być istotne, wystarczające, dostateczne. Konwencja
pozostawia krajom członkowskim swobodny margines ocen, który jest znaczny, gdy
ograniczenie swobody wypowiedzi służy ochronie moralności, należy przy tym przyjąć, że w
ocenie owej moralności sędzia krajowy jest w lepszej sytuacji niż sędzia międzynarodowy.
(Skład plenarny, 7 grudnia 1976)
1/1