PROTOKÓŁ NR 12

PROTOKÓŁ NR 21
z zebrania Plenum Rady Osiedla
w dniu 17 listopada 2011 roku.
Zebranie Plenarne rozpoczęto o godz. 18.00 i ostatecznie zakończono o godz. 22.00.
W trakcie zebrania przyjęto porządek obrad.
W zebraniu
uczestniczyło
jedenastu
członków Rady Osiedla oraz przedstawiciele
Administracji.
Lista obecności jest załącznikiem do niniejszego protokołu.
Pełna wersja protokołu – nagranie na płycie CD do wglądu w Administracji Osiedla.
Ad. pkt 1
Zebranie
otworzył Przewodniczący Rady p. B. Kachniarz, następnie odczytał
proponowany porządek obrad:
Proponowany porządek obrad obejmuje:
1.
2.
3.
Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Rady Osiedla.
Sprawy wniesione przez Administrację (rekomendacje właściwych
Komisji).
4. Sprawozdania Komisji Rady
5. Sprawa pawilonu handlowego Burgaska 2/4 - kwestia podziału
pożytków i zagospodarowania lokalu na I piętrze
6. Kwestia wysokości czynszów i sposobu ich naliczania (ewentualne
korekty)
7. Zmiany w statucie MSM Energetyka
8. Ocena pracy Administracji Osiedla
9. Przygotowanie Osiedla do zimy
10. Sprawa pawilonu Atlantis, plany na przyszłość
11. Sprawy różne.
12. Zamknięcie posiedzenia.
Wyżej przedstawiony porządek obrad przyjęty został jednogłośnie. Głosowało 11 członków
Rady Osiedla.
Ad. pkt. 2
Protokół nr 19 z posiedzenia Rady Osiedla z dnia 6.10.2011 r. z poprawką, przyjęty został 3
głosami „za” przy 6 głosach „wstrzymujących się”. Głosowało 9 członków Rady Osiedla.
1
Protokół nr 20 z posiedzenia Rady Osiedla z dnia 27.10.2011 r., z wniesionymi przez p. J.
Grzebielec uwagami, przyjęty został 8 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym się”.
Głosowało 9 członków Rady Osiedla.
Ad. pkt. 3
W związku z kończącymi się umowami dzierżawy na bazarku Kierownik Administracji p. M.
Zdanowski poprosił o opinię w/s ich przedłużenia, jednocześnie wyrażając swoją negatywną
opinię na temat stoiska
p. Ewy Wędołowskiej, handlującej galanterią skóropodobną i
kapciami.
Członkowie Rady zaakceptowali opinię p. M. Zdanowskiego, pozostałym dzierżawcom, tj.
1/ Łysiak Małgorzata i Wiesław
stoisko owocowo-warzywne
2/ Opaliński Karol
stoisko owocowo-warzywne
3/ Woźniak Urszula
stoisko owocowo-warzywne
4/ Nowosielski Zbigniew
stoisko owocowo-warzywne
5/ Muracka Dorota
stoisko owocowo-warzywne
6/ Nogal Bronisław
stoisko owocowo-warzywne
7/ Skrzypczak Irena
stoisko przemysłowe
8/ Pawluk Daniel
stoisko przemysłowe
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała przedłużenie umów dzierżawy na 2012 rok.
Pani M. Kulczycka-Lipka przypomniała, że Komisja S-E w 2010 r. przedłużyła umowy
dzierżawne na bazarku tylko do 31 grudnia 2011, po to, aby ujednolicić je pod względem
wysokości czynszów i okresu trwania.
W dyskusji na temat ujednolicenia stawek dzierżawnych dla stoisk warzywno-owocowych i
przemysłowych członkowie Rady nie byli jednomyślni.
W związku z powyższym Przewodniczący Rady zarządził głosowanie:
„za” ujednoliceniem stawek głosowało 6 członków Rady,
„przeciw” ujednoliceniu stawek głosowało 5 członków Rady.
Głosowało 11 członków Rady.
Dla funkcjonujących na bazarku stoisk handlowych Rada Osiedla
ustaliła stawki
dzierżawne obowiązujące od dnia 1 stycznia 2012 r. , jak niżej:
dla stoisk warzywno-owocowych 40 zł/m² netto/miesięcznie w okresie całorocznym,
wynik głosowania:
2
„za” – głosowało 10 członków Rady,
„wstrzymujących się” – 1 członek Rady.
Głosowało 11 członków Rady
dla stoisk przemysłowych 40 zł/m² netto/miesięcznie w okresie całorocznym,
wynik głosowania:
„za” – głosowało 10 członków Rady,
„wstrzymujących się” – 1 członek Rady.
Głosowało 11 członków Rady
W kwestii utrzymania ulgi zimowej w czynszu dla dzierżawców bazarku członkowie Rady
wyrazili odmienne zdania, wobec czego Przewodniczący Rady poprosił o głosowanie.
Na podstawie wyniku głosowania „za” 9 głosów, „przeciw” 2 głosy, Rada Osiedla ustaliła,
że dla stoisk owocowo-warzywnych i przemysłowych utrzymana zostaje 50% ulga w
czynszu w okresie od 1 grudnia do 28/29 lutego.
dla mobilnych stoisk handlowych 80 zł/m² netto/miesięcznie w okresie całorocznym,
bez ulgi zimowej,
wynik głosowania:
„za” – głosowało 11 członków Rady,
dla handlu sezonowego 80 zł/m² netto w okresie od kwietnia do września,
wynik głosowania:
„za” – głosowało 11 członków Rady,
stawka handlowa (dla handlu dorywczego) dzienna 10 zł/m² netto, nie mniej niż 20 zł
netto dziennie.
wynik głosowania:
„za” – głosowało 10 członków Rady.
„wstrzymujących się” – 1 członek Rady.
Poniżej projekt uchwały:
UCHWAŁA NR 18/2011
Rady Osiedla „Stegny - Rożek”
z dnia 17.11.2011 r.
w sprawie: określenia bazowych stawek czynszu za dzierżawę gruntów na Osiedlu
„Stegny Rożek”
3
na podstawie § 97 pkt 1 ppkt 1 Statutu MSM „Energetyka” wpisanego do KRS w dniu 15
września 2008 r. , Rada Osiedla „Stegny Rożek” uchwala, co następuje:
§1
ustala się stawkę bazową czynszu za dzierżawę gruntów położonych na obszarze Osiedla
„Stegny Rożek”, wg celów na jakie zostały wydzierżawione, zgodnie z załącznikiem nr 1 do
niniejszej uchwały.
§2
Bez zgody Wydzierżawiajacego, Dzierżawca nie może oddawać przedmiotu dzierżawy osobie
trzeciej do bezpłatnego użytkowania, ani podnajmować postawiony na dzierżawionym terenie
punkt mobilny.
§3
Rada Osiedla zobowiązuje Kierownika Administracji Osiedla do realizacji uchwały.
§4
Uchwała wchodzi w życie z dniem 01 stycznia 2012 roku.
§5
Traci moc uchwała nr 5 Rady Osiedla „Stegny Rożek” z dnia 27.08.2009 roku.
Sekretarz Rady Osiedla
Przewodniczący Rady Osiedla
Bartłomiej Kachniarz
Jakub Grzebielec
Załącznik Nr 1
do uchwały nr 18 Rady Osiedla
z dnia 17 listopada 2011 roku
WYKAZ
Stawek bazowych za dzierżawę gruntów położonych
na terenie Osiedla „Stegny Rożek”
Pozycja nr 1
Stawki netto w zł/m² powierzchni gruntu w stosunku miesięcznym, wydzierżawionego na cele
n/w w okresie całorocznym.
Nazwa stanowiska
Stanowisko warzywnoowocowe
Stanowisko przemysłowe
Stawka
Ulga w okresie zimowym
od 1 grudnia do końca
lutego
40,00
20,00
40,00
20,00
4
Mobilne stanowisko
handlowo-usługowe
80,00
-
Pozycja nr 2
Stawka dzienna za 1 m² powierzchni gruntu pod dorywczą działalność handlowo-usługową
wynosi 10,00 zł/m², nie mniej niż 20,00 zł dziennie.
Pozycja nr 3
Stawka netto za 1 m² powierzchni gruntu w stosunku miesięcznym wydzierżawionego
sezonowo na cele handlowo-usługowe w okresie sezonu wiosenno-letniego (od kwietnia do
września) wynosi 80,00 zł.
Pan J. Grzebielec zgłosił , że przyczepa-chłodnia należąca do dzierżawcy z bazarku,
nocą parkowana jest na dziedzińcu pawilonu. Zapytał czy są wnoszone opłaty z tego tytułu?
Jeśli nie, to jego zdaniem dzierżawcę należy go obciążyć, zgodnie z procedurą jaka obowiązuje
pozostałych parkujących na dziedzińcu.
Pozostali członkowie Rady podtrzymali stanowisko p. J. Grzebielec.
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski wyjaśnił, że nic mu na ten temat nie
wiadomo, ale będzie rozmawiał z p. Murackim i Administracja przygotuje stosowną umowę
dzierżawy.
Następnie p. M. Zdanowski zwrócił się do członków Rady o podjęcie uchwały w/s
określenie stawki za korzystanie z zabudowanej części korytarzy (stawka za 1m² powierzchni
korytarza nie może być wyższa niż stawka za 1m² powierzchni użytkowej mieszkania), na
podstawie uchwały nr 75 RN z 29.03.2011 r., wprowadzającej zmiany do „Regulaminu
rozliczania kosztów eksploatacji....” pkt. 5.12.
Sprawa dotyczy 14 lokali w budynku Sozopolska 1 i jednego lokalu w budynku Neseberska 4.
Właściciele tych lokali posiadają zgodę Administracji na przedmiotową zabudowę.
Rada ustaliła, że sprawę przeanalizuje Komisja S-E.
Kolejną sprawą wnoszoną przez Administrację jest problem złego parkowania na
terenie Osiedla, tzn. parkowania na drogach pożarowych, na podjeździe do altanek
śmietnikowych, przed szlabanami itp.
5
Pan J. Grzebielec zauważył, że w projekcie „Regulaminu parkowania....”jest zapis
„pracownicy Administracji i osoby przez nią upoważnione maja prawo naklejania na szybie
samochodu naklejki informującej o niewłaściwym miejscu parkowania, niezgodnym z
niniejszym Regulaminem, przy czym naklejki te będą pokryte specjalnym klejem,
utrudniającym ich usunięcie przez właściciela pojazdu”.
Pan A. Nikończyk proponuje, aby RO upoważniła Kierownika Administracji
do
oznaczenia terenu osiedla wraz z informację, że parkowanie dozwolone jest w wyznaczonych
miejscach parkingowych i w przypadku osób naruszających ten zapis zostaną podjęte
odpowiednie kroki. Takie stanowisko wyraża także p. B. Mroziewicz.
Pani M. Kulczycka –Lipka proponuje, aby R.O. podjęła decyzję co do faktu, natomiast
Pan Kierownik w międzyczasie dokończy treść uchwały.
Projekt uchwały:
UCHWAŁA NR 19/2011
Rady Osiedla „Stegny - Rożek”
z dnia 17.11.2011 r.
w sprawie: źle zaparkowanych samochodów
na podstawie § 97 pkt 1 ppkt 13 Statutu MSM „Energetyka” wpisanego do KRS w dniu 15
września 2008 r. , Rada Osiedla „Stegny Rożek” uchwala, co następuje:
§1
Rada Osiedla „Stegny Rożek” upoważnia Kierownika Administracji do oznaczenia terenu
Osiedla „Stegny Rożek” znakiem „Teren Osiedla „Stegny Rożek”, parkowanie dozwolone
wyłącznie na wyznaczonych miejscach parkingowych”.
§2
Rada Osiedla „Stegny Rożek” zobowiązuje Kierownika Administracji do aktywnego
informowania kierowców o źle zaparkowanych pojazdach oraz podejmowania wszelkich
innych działań zmierzających do uporządkowania problemu parkowania na terenie Osiedla
Stegny-Rożek w porozumienia z Radą Osiedla.
§3
Uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia.
Przewodniczący Rady Osiedla
Sekretarz Rady Osiedla
Bartłomiej Kachniarz
Jakub Grzebielec
6
Projekt powyższej uchwały członkowie Rady przyjęli jednogłośnie.
Następną sprawą wniesioną przez Administrację jest temat pawilonu „Rybka”- powiedział p.
M. Zdanowski.
Dzierżawca terenu p. Jeżowski złożył dwie propozycje:
1/ za zgodą Administracji sprzedaż pawilonu,
2/ użytkowanie pawilonu do wygaśnięcia umowy (wrzesień 2013 r.) bez uiszczania czynszu, po
tym okresie pawilon przechodzi na własność Administracji.
W ogólnej dyskusji nad „za” i „przeciw” opłacalności powyższych propozycji Rada Osiedla
proponuje, aby zlecić ekspertyzę techniczna pawilonu wyznaczonego przez Administrację
rzeczoznawcy, na koszt p. P. Jeżowskiego.
Ad. pkt. 4
Przewodniczący Komisji Technicznej p. B. Okniński poinformował,
że KT nie
zwoływała zebrań w okresie między zebraniami plenarnymi, natomiast przedstawiciel KT brał
udział w przeglądzie budynku Neseberska 1, przeglądzie technicznym terenów osiedla (drogi
osiedlowe i chodniki, hydrofornia) oraz pawilonu handlowo-usługowego Burgaska 2/4.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. M. Burdun
poinformował, że KR
przeanalizowała tematy remontowe podjęte do realizacji przez Administrację w III kwartale
2011 r., a szczegółowo remont loggii Burgaska 6, czyszczenie trasy kanalizacji deszczowej,
montaż słupków od ul. Czarnomorskiej na wysokości parkingów.
Na uwagę zasługuje sprawnie i bez zastrzeżeń wykonany remont loggii Burgaska 6, pod
nadzorem firmy wybranej przez mieszkańców budynku.
Rada Osiedla apeluje do Kierownictwa Administracji o rzetelniejszy wybór wykonawców.
Niedopuszczalnym jest aby Administracja akceptowała inspektora nadzoru zleconego przez
wykonawcę.
Następnie p. M. Burdun zwrócił się do Kierownika Administracji p. M. Zdanowskiego o
jednoznaczne i wyczerpujące wyjaśnienia p. A. Krzyżanek Wiceprzewodniczącej Rady Domu
Sozopolska 1 na temat wykonania remontu loggii w budynku Sozopolska 1.
Pani A. Krzyżanek ma wiele uwag do wykonawstwa firmy remontowej, które prezentuje w
pismach do Rady Osiedla i Zarządu Spółdzielni.
7
Pani M. Kulczycka-Lipka zgłosiła, aby KR przy analizowaniu remontu loggii w
budynku Sozopolska 1 zwróciła uwagę na sprawę terminów i kar umownych.
Przewodniczący Komisji S-E p. A. Nikończyk przekazał, że w ostatnim okresie Komisja S-E
zajmowała się sprawami umów dzierżawy, przedstawionymi powyżej przez Kierownika
Administracji p. M. Zdanowskiego.
Ad. pkt. 5
Przewodniczący Rady p. B. Kachniarz przypomniał, że 6 października 2011 r. Rada
Osiedla na ręce Prezesa Zarządu Spółdzielni p. Piotra Kłodzińskiego złożyła pismo w/s
przedstawienia podstawy prawnej podziału pożytków. Do tej pory Zarząd MSM „Energetyka”
nie udzielił odpowiedzi.
Należy domniemywać, że takiej podstawy nie ma. Wobec czego Rada podejmie kolejne kroki.
Pan. J. Grzebielec proponuje w tej sprawie podjęcie uchwały o zaniechania
przekazywania pożytków dla Osiedla Stegny Północ i zwrotu przekazanych pożytków za
ostatnie 10 lat.
Pan J. Grzebielec dla wyjaśnienia dodał, że metodologia podziału pożytków jest następująca: ¼
część pożytków jaką otrzymuje Osiedle „Stegny Rożek” to ¼ z sumy pożytków 2 Osiedli
Stegny Północ i Stegny Rożek.
Przewodniczący Rady poparł propozycję p. J. Grzebielec i poprosił o przegłosowanie
niżej podanej treści wystąpienia:
„W związku z brakiem podstawy prawnej dotyczącej podziału pożytków z pawilonu
handlowego Burgaska 2/4 pomiędzy Osiedla „Stegny Rożek” i „Stegny Północ”, Rada Osiedla
„Stegny Rożek” wnosi do Zarządu MSM „Energetyka” o:
a) natychmiastowe zaprzestanie podziału pożytków pomiędzy Osiedla Stegny Rożek i
„Stegny Północ” i przekazywanie całości pożytków z pawilonu Burgaska 2/4 na rzecz
Osiedla „Stegny Rożek”,
b) zwrot na rzecz Osiedla „Stegny Rożek” pożytków bezpodstawnie przekazywanych
Osiedlu „Stegny Północ” w ciągu ostatnich 10 lat, tj. od dnia dokonania wydzielenia
Osiedla „Stegny Rożek” na podstawie uchwały Rady Nadzorczej z dnia 6.02.2001 roku,
wraz z odsetkami”.
Członkowie Rady jednomyślnie opowiedzieli się za powyższym wystąpieniem.
8
W kwestii wolnej powierzchni użytkowej na I piętrze DH Stegny p. M. Zdanowski
poinformował, że Administracja po raz drugi (pierwsze w kwietniu br) zamieściła ogłoszenie
w Gazecie Wyborczej o konkursie ofert na wolny lokal (260 m²).
Poza tym takie ogłoszenie znajduje się na stronie internetowej naszej Spółdzielni.
Rada Osiedla upoważniła Kierownika Administracji do zgłoszenia sprawy wynajmu
przedmiotowego lokalu do agencji nieruchomości.
Ad. pkt. 6
Pani M. Kulczycka –Lipka powiedziała, że Rada Domu Nieruchomości Sozopolska 1
wystosowała do RN
Spółdzielni pismo w/s naliczania czynszów łącznie z powierzchnią
piwnic.
Jest to niezgodne z Regulaminem naliczania kosztów. Zasady naliczania powinny być
jednolite dla wszystkich budynków na Osiedlu.
W ogólnej dyskusji członków Rady ustalono, że sprawę przeanalizuje Komisja SamorządowoEkonomiczna.
Jednocześnie Kierownik Administracji wystosuje do Zarządu Spółdzielni pismo w sprawie
wyjaśnienia niezgodności z „Regulaminem rozliczania kosztów...” naliczanie opłat za lokale
mieszkalne
w budynku Sozopolska 1 od powierzchni użytkowej lokalu powiększonej o
powierzchnię piwnic.
Ad. pkt. 7
Pani M. Kulczycka-Lipka poinformowała, że na ostatnim prezydium Rady Nadzorczej
przedstawiciele poszczególnych Osiedli zgłaszali propozycje zmian do Statutu.
Reprezentanci poszczególnych Osiedli byli zdziwieni naszymi uwagami, wręcz się z nimi nie
zgadzali.
Na 15 listopada br. Zarząd przygotuje wersję Statutu z wprowadzonymi uwagami i przedstawi
RN do ponownego ustosunkowania się.
Również poruszono temat podziału Walnego Zgromadzenia na części, które muszą być spójne
i prawomocne.
Pani M. Kulczycka-Lipka poinformowała, że na 22 listopada br planowane jest kolejne
zebranie RN, z udziałem prawnika pracującego nad zmianami w Statucie, w związku z tym
konieczna jest obecność na nim również Pana Przewodniczącego Rady.
Ponadto na zebraniu RN przedstawiono kolejny projekt CFR-u do przegłosowania.
9
Wniosłam – powiedziała p. M. Kulczycka-Lipka – o usunięcie punktu dotyczącego
możliwości korzystania z funduszu wyłącznie przez Osiedla, które go tworzyły. Moja
wypowiedź spotkała się ze złośliwymi uwagami pod kątem naszego Osiedla.
Ad. pkt. 8
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. M. Burdun
powiedział, że praca obu Panów
Kierowników Administracji jest obserwowana od ponad roku.
Na spotkaniu z kandydatami na Z-cę Kierownika ds. Technicznych w dniu 25 października
2010 r. p. M. Zdanowski, rekomendując p. W. Pietrzaka, złożył zapewnienie, że będzie
nadzorował razem z p. W. Pietrzakiem prace remontowe pod względem technicznym, czuwał
nad przeprowadzaniem postępowań oraz realizacją prac.
Z obserwacji Komisji Rewizyjnej, a także szeregu uwag kierowanych do Komisji Rady ze
strony Rad Domów-Nieruchomości wynika, że obu Panom brakuje podstawowych
umiejętności w prowadzeniu postępowań, w nadzorowaniu prac remontowych (remont loggii
Burgaska 6 – błędy w procedurze), co w rezultacie może narazić Osiedle na różnego rodzaju
ryzyka.
Poza tym – powiedział p. M. Burdun – pracownicy Administracji są niejako osobami
„publicznymi”. Ze względu na kontakty z mieszkańcami wymaga się od nich zachowania na
odpowiednim poziomie i Rada tego oczekuje.
Niedopuszczalnym
jest dotychczasowe zachowanie p. W. Pietrzaka. W kontaktach z
mieszkańcami jest opryskliwy i arogancki.
Ponadto, Komisja Rewizyjna oceniła obu Panów Kierowników pod kątem skuteczności
negocjacji z kontrahentami. Obserwujemy zawężanie liczby kontrahentów, brak określania w
zapytaniach ofertowych najistotniejszych parametrów. Ostatecznie wybrana oferta z rynku
powinna być najkorzystniejsza pod względem jakości, ceny, szybkości wykonania
i
zastosowanych materiałów.
Innym przykładem złej działalności Kierowników Administracji jest lekceważenie terminów –
nakazu Państwowej Straży Pożarnej odnośnie nawodnienie pionów p.poż. Burgaska 6, co może
w niedalekiej przyszłości przysporzyć wielu problemów.
Kolejnym przykładem złej działalności jest wybór oferty na instalację domofonową za 40 tys.
zł. (nie akceptowaną przez RO), późniejsza oferta była już o połowę niższa, tj. za 20 tys. zł. –
dodał p. J. Grzebielec.
10
Chodzi o to, aby dokonywać rzetelnego wyboru ofert, śledzić na rynku oferty różnych firm, a
nie korzystać wyłącznie z ofert firm posiadających stałe umowy z Administracją.
Są również pozytywne elementy oceny pracy Kierowników Administracji, tj. poprawa
współpracy Administracji z Komisjami Rady na poziomie przekazywania do zaopiniowania
dokumentów merytorycznych, zmniejszyła się ilość
wystawianych przez Administrację
protokołów konieczności na roboty remontowe.
Reasumując - powiedział Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. M. Burdun – wystawiam dla
Z-cy Kierownika ds. Technicznych p. W. Pietrzaka ocenę negatywną „1” (skłaniałbym się
nawet do udzielenia upomnienia), a dla Kierownika Administracji p. M. Zdanowskiego ocenę
„3+”.
Na podstawie negatywnych opinii dla Panów Kierowników, złożonych przez Rady DomówNieruchomości oraz Komisję Rewizyjną, Przewodniczący Rady p. B. Kachniarz przedstawił
stanowisko Prezydium Rady Osiedla: „w nawiązaniu do uchwały nr 77 Rady Nadzorczej z
dnia 27.09.2011 r.,
Rada Osiedla „Stegny Rożek” wnosi o nie uwzględnianie p. Marka
Zdanowskiego i p. Włodzimierza Pietrzaka w realizacji § 1 pkt 17 uchwały”.
Pani M. Kulczycka-Lipka zwróciła uwagę, że skoro p. M. Zdanowski otrzymał od
Komisji Rewizyjnej ocenę pozytywną („trzy plus”) , to oznacza, że istnieją zasadnicze różnice
w ocenie pracy i zachowania między obydwoma panami i powinno to mieć odzwierciedlenie
w realizacji § 1 pkt 17 uchwały 77 RN.
Odpowiadając p. B. Kachniarz poprosił członków Rady o przemyślenia i uwagi drogę
elektroniczną
Ad. pkt. 9
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski poinformował, że w ramach przygotowania
do zimy zaopatrzono dozorców w niezbędne ręczne narzędzia. Zabezpieczono również zapas
narzędzi oraz piasek (mieszanka ekologiczna) do posypywania śliskich nawierzchni.
Wykonano rampę dla wjazdu traktorka do pomieszczenia garażowego.
Dokonano także przeglądu traktorka, wymieniono części uszkodzone.
Za Akcję Zima z ramienia administracji odpowiedzialny jest kierownik Administracji p. M.
Zdanowski, administratorka p. J. Szwelicka i z-ca ds. technicznych p. W. Pietrzak.
Ponadto w ramach przygotowania do zimy Administracja zapewniła kontakt z 3 firmami
alpinistycznymi do usuwania śniegu z dachu pawilonu Burgaska 2/4.
11
Pan K. Choromański zwrócił uwagę na istotna sprawę , tj. odśnieżanie parkingu.
Dotychczasowy parking po Pali był odśnieżany wg innych reguł. Przestrzegam – powiedział –
przed totalnym paraliżem. Czy Administracja i Zespół Parkingowy są przygotowani do
zapewnienia bezproblemowego korzystania z parkingu w czasie opadów?
Pan M. Zdanowski wyjaśnił , że wjazdy i wyjazdy na parkingach odśnieżane będą przez
traktorek.
Miejsca postojowe na parkingach muszą być odśnieżane we własnym zakresie.
Pan A. Nikończyk postuluje o postawienie skrzyń z piaskiem i łopatą przed każdym
parkingiem, a w komorze zsypowej szufli.
Ad. pkt. 10
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski poinformował, że po negocjacjach z
Dzierżawcami „Atlantisu”
ustalono, że po uregulowaniu odszkodowania
za bezumowne
korzystanie z terenu podpisana zostanie umowa dzierżawy na okres 3 lat na warunkach
podwyższonego czynszu.
Po wygaśnięciu umowy nie dokonują rozbiórki pawilonu.
Ad. pkt. 11
Pan P. Czepułkowski zgłosił, że Najemca lokalu (księgarnia) montuje klimatyzację i
przeprowadza remont lokalu, czy sprawa jest znana Administracji.
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski wyjaśnił, że w umowie najmu zawarta jest
klauzula o obowiązku wykonywania remontu wewnątrz lokalu na własny koszt. Na postawienie
ścianki działowej (również na własny koszt)
Najemca księgarni otrzymał pozwolenie
Administracji.
W sprawie montażu klimatyzacji nie złożył zapytania. Sprawa zostanie wyjaśniona.
Następnie p. A. Nikończyk zaproponował uchwalenie „Regulaminu parkowania...” na Osiedlu
„Stegny Rożek” w wersji obecnej, przesłanej do wszystkich członków Rady.
Wnoszenie poprawek proponuje w terminie późniejszym.
Członkowie Rady zdecydowali o przesunięciu przyjęcia „Regulaminu parkowania....” do
następnego zebrania plenarnego Rady Osiedla.
12
Pan B. Mroziewicz postuluje stworzenie warunków umożliwiających swobodny dojazd
służb sanitarnych i komunikacyjnych do wejść budynków przy ul. Neseberskiej 1 i 3.
Obecne ograniczenia wjazdowe uniemożliwiają ten dojazd . Sytuacja taka spowodowana jest
następującymi okolicznościami:
1/ Instrukcja otwierania szlabanu zamykającego ul. Neseberską jest niejasna, a klawiatura
domofonu nieczytelna w godzinach, gdy nie ma oświetlenia dziennego. Instrukcja wyryta na
domofonie jest ponadto myląca, gdyż instruuje o korzystaniu z liter i znaków, które na
klawiaturze nie występują. Otwieranie szlabanu za pośrednictwem domofonu wymaga
obecności w mieszkaniu osoby dostatecznie sprawnej fizycznie, aby dotrzeć do domofonu w
mieszkaniu.
2/ Wjazdy w ulice prostopadłe łączące nieparzystą stronę ulicy Neseberskiej ze strona parzystą
tej ulicy są często zastawione parkującymi samochodami, co uniemożliwia podjazd do domów
przy ul. Neseberskiej 1 i 3.
3/ Dojazd do budynków Neseberska 1 i 3 chodnikiem – jezdnią
prowadzącą od ulicy
Czarnomorskiej został ostatnio zamknięty słupkami, co uniemożliwia wjazd na ulicę
Neseberska (nieparzystą) poprzez parking, który pierwotnie był w tym celu otwarty specjalną
drogą dojazdową łączącą wszystkie parkingi.
Pan J. Grzebielec zwrócił się do Kierownika Administracji o sprawdzenie możliwości
usunięcia słupków, o których mowa w pkcie 3/ powyżej.
Ad. pkt. 12
W związku z wyczerpaniem porządku zebrania oraz spraw bieżących zebranie zostało
zamknięte.
Termin kolejnego zebrania plenarnego Rady Osiedla ustalono na dzień 12 grudnia 2011
roku.
Protokół sporządziła:
Elżbieta Jeżewska
Sekretarz Rady
Przewodniczący Rady Osiedla
Jakub Grzebielec
Bartłomiej Kachniarz
13
14