Mises wyjaśnia ukraińską łamigłówkę

Mises wyjaśnia ukraińską łamigłówkę
Autor: Ryan McMaken
Źródło: mises.org
Tłumaczenie: Agata Liberska
Mises nie mógł oczywiście przewidzieć tego konkretnego konfliktu, który
ma teraz miejsce na Ukrainie, można jednak dostrzec w nim podobieństwo do
innych sporów w państwach wieloetnicznych, których wielokrotnie byliśmy
świadkami: co najmniej dwie grupy walczą o kontrolę centralnej władzy
państwowej, która dałaby jednej z tych grup etnicznych lub językowych
możliwość zmiażdżenia tej drugiej.
Podobne konflikty miały miejsce w Stanach Zjednoczonych (niektóre z nich
były sporami między grupami etnicznymi, a inne nie), natomiast dziś widzimy go
na Ukrainie. Wszędzie, gdzie istnieje silna władza państwowa, będą o nią walczyć
różne frakcje. I jak zauważył Mises, dopóki władza państwowa istnieje, jedynym
wyjściem z tej sytuacji jest osłabienie potrzeby i pragnienia kontrolowania tej
władzy, co można osiągnąć tylko przez jej osłabienie.
W swojej książce Liberalizm w tradycji klasycznej (wyd. polskie 2009, s.
167), Mises pisał:
Współczesny
imperializm
tym
różni
się
od
ekspansjonistycznych
tendencji księstw absolutnych, że jego siłą napędową nie są członkowie
rządzącej dynastii, ani nawet szlachta, biurokracja, czy korpus oficerski
armii żądnej osobistego wzbogacenia i wywyższenia dzięki rabunkowi
zasobów
podbitych
terytoriów,
lecz
masy
ludzi
widzące
w
nim
najwłaściwszy sposób na zachowanie narodowej niepodległości. W
skomplikowanej sieci antyliberalnych programów politycznych, które tak
rozciągnęły funkcje państwa, że zabrakło niemal miejsca na ludzką
działalność wolną od rządowych ingerencji, próżno mieć nadzieję na
choćby umiarkowanie zadowalające rozwiązanie problemów politycznych
terenów, na których członkowie kilku narodowości żyją ramię w ramię.
Jeśli rządy na tych terytoriach nie są sprawowane w całkowitej
zgodzie z postulatami liberalnymi, to nie może być nawet mowy
o zbliżeniu się do równego traktowania przez prawo różnych
grup narodowych. Mogą tam być wówczas tylko rządzący i
rządzeni. Wybór istnieje tylko między tym, czy będzie się
młotem, czy kowadłem. Tak oto walka o tak silne państwo narodowe,
jak to tylko możliwe  mogące rozciągnąć swą kontrolę na tereny o
mieszanej narodowości  staje się niezbędnym warunkiem narodowej
samoobrony (tłum. Sz. Czarnik, wyróżnienie dodane przez autora
tekstu).