w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego

Kontrola planowa II kwartał 2012 r. - w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego
Informacja z przeprowadzonych kontroli w zakresie jakości handlowej przetworów z
mięsa czerwonego
w II kwartale
2012r.
Zgodnie z programem kontroli planowej (GI-BKJ-403-6/12) w zakresie jakości handlowej
przetworów z mięsa czerwonego kontrolę przeprowadzono w 6 spośród 24 podmiotów
gospodarczych, co stanowi 25 % podmiotów prowadzących tego typu działalność produkcyjną
na terenie województwa warmińsko-mazurskiego.
Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego, w
zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami i deklaracją producenta oraz prawidłowości
znakowania opakowań.
Kontrolą objęto:
- w zakresie oceny organoleptycznej, parametrów fizykochemicznych i prawidłowości
znakowania 10 partii przetworów z mięsa czerwonego o łącznej masie partii produkcyjnych 80
6,00 kg.
Wyniki kontroli:
Przeprowadzone badania jakości handlowej w zakresie cech organoleptycznych kontrolowa
1/6
Kontrola planowa II kwartał 2012 r. - w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego
nych
i wyrobów, wykazały ich zgodność z wymogami deklarowanymi przez producentów.
parti
Badania cech fizykochemicznych wykazały nieprawidłowości w 4 partiach artykułów
rolno-spożywczych o łącznej masie produkcyjnej
356 kg
/u 3 producentów/, co stanowiło 44,17% ocenianych partii. Niespełnienie wymagań
jakości handlowej w zakresie cech fizykochemicznych w stosunku do wymagań
zadeklarowanych przez producentów w dokumentach zakładowych oraz w oznakowaniu tych
wyrobów dotyczyło braku uwzględnienia w deklaracji
rzeczywiście wykorzystanych do produkcji wyrobów niżej wymienionych składników:
-
skrobi,
surowca
pochodzącego z indyka,
mięsa
oddzielonego mechanicznie,
surowca sojowego,
surowca wołowego.
W wyniku przeprowadzonej analizy prawidłowości znakowania przetworów z mięsa
czerwonego zakwestionowano oznakowanie
10 partii wyrobów o łącznej masie
produkcyjnej
806 kg
/u 6 producentów/, co stanowi 100% ocenianych partii.
Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie znakowania dotyczyły w szczególności:
– zadeklarowania przez producentów w wykazie składników procentowej zawartości „mięsa
wieprzowego”, „mięsa wołowego”, „tłuszczu wieprzowego” – nie potwierdzonej na zgodność z
obowiązującymi przepisami, z uwagi na fakt, iż producenci nie posiadali i nie przedłożyli
wyników analiz laboratoryjnych surowców wykorzystanych do produkcji przedmiotowych
wyrobów w zakresie zawartości tłuszczu, białka oraz kolagenu, które pozwoliłyby na określenie
rzeczywistego składu wyrobu gotowego;
– błędnego określenia na opakowaniu miejsca występowania daty minimalnej trwałości;
2/6
Kontrola planowa II kwartał 2012 r. - w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego
– braku umieszczenia w wykazie składników:
- · wody,
- · cukrów,
- · skrobi,
- · surowca pochodzącego z indyka,
- · mięsa oddzielonego mechanicznie,
- · surowca sojowego,
- · dozwolonych substancji dodatkowych z podaniem nazwy lub numeru oraz
zasadniczej funkcji technologicznej:
– stabilizatorów – E331, E450, E452,
– substancji zagęszczającej – E407,
– wzmacniacza smaku – E621,
– przeciwutleniaczy – E300, E301, E316,
– barwnika naturalnego – E120,
- · białka zwierzęcego kolagenowego,
które w rzeczywistości zostały wykorzystane do produkcji kontrolowanych środków
spożywczych
i są nadal w nich obecne, nawet w zmienionej formie;
– umieszczenia w wykazie składników składnika ,,pieprz biały”, podczas gdy producent
3/6
Kontrola planowa II kwartał 2012 r. - w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego
przedstawił w toku kontroli specyfikację na produkt pieprz czarny, co stanowi nieścisłość, gdyż
w składzie wyrobu podawany jest składnik ,,pieprz biały”;
– umieszczenia w wykazie składników składnika „mięso wołowe 20%”, który w rzeczywistości
nie został wykorzystany w produkcji przedmiotowego wyrobu;
– nie umieszczenia w wykazie składników informacji o wykorzystaniu w produkcji składnika
alergennego tj.: surowca sojowego;
– stosowania nazwy środka spożywczego, która składała się z niepełnego, niewystarczającego
opisu tego środka, tj. przy zastosowanym opisie „wyrób homogenizowany wieprzowo – wołowy,
wędzono – parzony” brak jest określenia „kiełbasa”, co może uniemożliwić konsumentowi
rozpoznanie rodzaju i właściwości środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych
produktów;
– braku w nazwie środka spożywczego opisu ,,wieprzowa, drobno rozdrobniona”;
– nazwy środka spożywczego, której nie towarzyszyły informacje o zastosowanych w produkcji
procesach technologicznych tj.: „wędzenia i parzenia” szczególnie, że brak takich informacji
może wprowadzać nabywcę w błąd;
W trakcie przeprowadzonych kontroli nie stwierdzono:
- wprowadzania na rynek produktów posiadających chronione nazwy pochodzenia lub
chronione oznaczenia geograficzne lub gwarantowane tradycyjne specjalności.
- oznakowania przetworów z mięsa czerwonego wyprodukowanych metodami
konwencjonalnymi, w sposób, który sugerowałby, iż są one produktami pochodzenia
ekologicznego.
- stosowania surowców sojowych zmodyfikowanych genetycznie.
4/6
Kontrola planowa II kwartał 2012 r. - w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego
Sankcje
Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości wystosowano do 5 kontrolowanych podmiotów
zalecenia pokontrolne wzywające przedsiębiorców do usunięcia zaistniałych nieprawidłowości.
Zostały wszczęte 2 postępowania administracyjne na podstawie art. 40a ust 1 pkt 4
w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno –
spożywczych zafałszowanych oraz 1 postępowanie administracyjne zostanie wszczęte w
późniejszym terminie.
Ponadto w odniesieniu do 1 podmiotu zostaną wydane zalecenia pokontrolne oraz
zostanie wszczęte postępowanie administracyjne po zakończeniu czynności
kontrolnych.
Wnioski
Należy zwrócić szczególną uwagę, iż na podstawie badań fizykochemicznych
stwierdzono w
5 partiach przetworów zafałszowanie polegające na ukryciu rzeczywistego
składu produktów, w przypadku
4 wyrobów producenci użyli do ich
wytworzenia tańszych zastępników mięsa, jakimi są skrobia, surowce sojowe, mięso
mechanicznie oddzielone z indyka, surowce pochodzenia wołowego, nie informując o tym
fakcie konsumentów, co w rezultacie naruszało istotny interes konsumencki.
Jednocześnie nalezy zaznaczyć , że mimo dotychczas prowadzonych kontroli pod kątem
zafałszowania wyrobów z mięsa czerwonego po raz pierwszy wykryto na terenie województwa
warmińsko-mazurskiego przypadki
fałszowania przez producentów przetworów z mięsa
5/6
Kontrola planowa II kwartał 2012 r. - w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego
czerwonego.
Biorąc pod uwagę fakt, iż oznakowanie produktów jest dla potencjalnego klienta
podstawowym źródłem informacji o produkcie i nie może wprowadzać w błąd, w szczególności
co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu,
metod wytwarzania lub produkcji, zasadne jest kontynuowanie działań
kontrolnych w
powyższym zakresie w celu eliminowania błędów popełnianych przez przedsiębiorców.
6/6