sąd gitary

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym: Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska
Protokolant : Izabela Katryńska
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich J. J. (1) i J. J. (2)
reprezentowanych przez matkę W. L. (1)
przeciwko J. J. (3)
o alimenty
1) zasądza alimenty od pozwanego J. J. (3) na rzecz jego małoletnich dzieci: córki J. J. (1) ur. (...) i syna J. J. (2) ur. (...)
w kwotach po 500 (pięćset) złotych miesięcznie na każde z nich, to jest łącznie 1.000 złotych miesięcznie za okres od
07.11.2014 roku do 31.05.2015r., a poczynając od 01 czerwca 2015r. po 700 (siedemset) złotych miesięcznie
na każde z nich, to jest łącznie 1.400 (jeden tysiąc czterysta ) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletnich
W. L. (1) do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności
którejkolwiek z rat,
2) w pozostałym zakresie powództwo oddala,
3) kosztami postępowania obciąża pozwanego J. J. (3) i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę
800 (osiemset) złotych tytułem nie uiszczonej opłaty sądowej,
4) zasądza od pozwanego J. J. (3) na rzecz adwokat M. Ł. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu
kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
5) wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
W. L. (1) pozwem z dnia 14 maja 2015 r. działając jako przedstawicielka ustawowa małoletnich swoich małoletnich
dzieci : J. J. (1) oraz J. J. (2) wniosła o zasądzenie od ojca dzieci J. J. (3) na rzecz małoletniej J. J. (1) tytułem alimentów
kwoty 1300 zł miesięcznie oraz na rzecz małoletniego J. J. (2) kwoty 1100 zł miesięcznie płatne z góry do 10-tego
każdego miesiąca na rachunek bankowy matki wraz z odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat,
począwszy od dnia 1 maja 2014 r.
J. J. (3) działając przez pełnomocnika pismem z dnia 09.03.2015 r. uznał żądanie strony powodowej do kwoty 400
zł na każde z dzieci. Podniósł, że ze względu na brak większych możliwości finansowych chciałby realizować swój
obowiązek poprzez osobiste starania o rozwój i wychowanie dzieci.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W. L. (1) lat 40, matka małoletnich J. J. (1) oraz J. J. (2) była w związku nieformalnym z pozwanym J. J. (3).
Do 2014 roku zamieszkiwali wspólnie z małoletnimi. Obecnie z małoletnimi mieszka matka i to ona zajmuje się ich
wychowaniem. Ma wyższe wykształcenie, kierunek finanse i rachunkowość. Rozwódka, z poprzedniego małżeństwa
nie ma dzieci. Pracuje jako księgowa wykazując dochód brutto 76 646 zł rocznie, co daje netto około 4 000 zł
miesięcznie (k.200). Obecnie jak twierdzi, uzyskuje dodatek funkcyjny, ponieważ zastępuje głównego księgowego,
który jest na zwolnieniu lekarskim do lipca, w związku z czym jej zarobki wzrosły do kwoty około 7 000 zł (k. 269).
Razem z dziećmi mieszka w mieszkaniu własnościowym o powierzchni 84 m2. Czynsz za mieszkanie wynosi 915 zł
(k.82) dodatkowo energia elektryczna w kwocie około 130 zł (k.83) Matka małoletnich ponosi koszty telewizji i (...)
oraz spłaca kredyt hipoteczny w kwocie około 1600 zł miesięcznie (k.6, 78). Ponadto spłaca kredyt konsumpcyjny w
banku (...) w kwocie około 300 zł miesięcznie (k.7). Jest właścicielką dwóch samochodów P. (...) z 2005 roku oraz R.
(...) z 2001 roku we współwłasności z pozwanym. (...) pomagają jej rodzice, babcia małoletnich sprawuje opiekę nad
dziećmi pod nieobecność matki.
J. J. (3)lat 48 jest z zawodu mechanikiem. Był w związku małżeńskim, z którego ma 25 letniego syna. Obecnie
rozwiedziony, nie ma obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego syna. Do marca 2014 roku zamieszkiwał z
dziećmi oraz W. L. (1). Obecnie mieszka w L.pod adresem A.26. Jest współwłaścicielem nabytego w spadku po
rodzicach domu bliźniaka wraz z bratem W. J.. Mieszka sam, ma do dyspozycji 3 pokoje, ponosi koszty utrzymania
domu, twierdzi że jest to 800 złotych miesięcznie opłaty za sam gaz. Pozwany twierdzi, że obecnie nie pracuje, chwyta
się prac dorywczych, pracuje na umowy zlecenia. Jest zarejestrowany jako bezrobotny, nie ma prawa do zasiłku.
Wcześniej prowadził działalność gospodarczą w L., potem pracował w firmie (...), która w kwietniu 2014 r. wysłała mu
świadectwo pracy wraz z rozwiązaniem umowy na dzień 30 marca. Będąc w związku z matką małoletnich dobrze im się
wiodło, wyjeżdżali na wakacje za granicę. Potem pozwany na zlecenie przy obsłudze technicznej obiektu (...)M.(...)S.w
okresie od 22.07. -31.10. 2014 ( k.34). W lipcu 2014r. pozwany pracując przy malowaniu budynku dostał ze zlecenia
tygodniowego 1000 złotych. Aktualnie usiłuje współpracować z zarządcami nieruchomości. Pozwany przekazywał na
dzieci drobne kwoty 100 zł, 200 zł. Widuje się raz w tygodniu z J.oraz dwa razy w tygodniu z J., choć w ostatnim czasie
są to wizyty nieregularne. Kwestionuje wydatki poczynione przez matkę na dzieci.
Małoletni J. J. (1) ur. (...) (lat 11) i J. J. (2) ur. (...) (lat 8) chodzą do szkoły podstawowej, są dziećmi chorowitymi.
Ze względu na alergię małoletnia J. J. (1) powinna odżywiać się zdrowo, spożywając pokarmy z jak najmniejszą ilością
chemii. Z uwagi na alergię dziecko często choruje na infekcje, które wiążą się z podawaniem antybiotyków. Ponadto
dziecko uczęszczało na rehabilitację, ponieważ ma wadę postawy oraz jest pod opieką ortopedy (k. 64). Małoletnia
nosi aparat ortodontyczny w związku z czym musi odbywać comiesięczne wizyty u ortodonty, które kosztują 100 zł
miesięcznie (k. 65). Ponadto uczęszczała na lekcje gry na keyboardzie oraz gitary z których zrezygnowała, ponieważ
generowało to duże koszty, ale chciałby dalej na nie uczęszczać. (k. 80). Małoletni J. J. (2) również jest alergikiem
i często zapada na infekcje dróg oddechowych. Cierpi na problemy skórne w związku z czym objęty jest opieka
lekarza dermatologa ( k. 68). Jest również pod opieką ortopedy, ponieważ cierpi na koślawość pięt, a koszt wkładek
ortopedycznych to 164 zł. Dziecko uczęszcza na zajęcia do klubu (...), miesięczny koszt tych zajęć to 90 zł (k. 71, 72).
Dlatego też, konieczny jest zakup stroju sportowego oraz odpowiedniego obuwia piłkarskiego. Małoletni uczęszczał do
logopedy, ale obecnie ze względu na brak środków leczenie logopedyczne nie jest kontynuowane. Zarówno J. jak i J.
są pod stałą opieką stomatologa (k. 66, 67). Dzieci spożywają obiady w szkole, których koszty ponosi matka. Ponadto
uczęszczają na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego. Z wyliczeń matki wynika, że miesięczny koszt utrzymania J. J.
(1) wynosi 2600 zł, natomiast J. J. (2) 2300 zł. Na koszt ten składają się ( zdaniem matki ) koszty mieszkania i mediów
po 350 zł na każde dziecko, wyżywienie po 700 zł, wydatki szkolne J.- 350 zł, J. - 300 zł, zajęcia dodatkowe J.- 200 zł,
J.- 150 zł, rozrywka po 200 zł, lekarstwa i kosmetyki J. – 150, J. – 100zł, artykuły higieniczne i (...) – 150 zł, J. - 100
zł, ubrania dla J. – 250 zł, dla J. - 200 zł, koszty leczenia J. - 250 zł i J. - 200 zł.
W ocenie Sądu Rejonowego na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb dzieci konieczna jest kwota po 1.400 złotych
miesięcznie na każde z nich w tym na każde dziecko : 600 zł miesięcznie, uwzględniając posiłki w szkole.
300 zł. koszty mieszkaniowe,
200 zł. ubrania i buty,
200 zł. szkoła i inne wydatki edukacyjne,
100 zł. leki i koszty usług medycznych.
Tak wiec na utrzymanie dwójki małoletnich powodów potrzeba miesięcznie co najmniej 2.800 złotych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do akt sprawy, zeznania przesłuchanych
świadków R. R., W. L. (2), K. B. oraz dowód z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania
cywilnego.
Sąd Rejonowy zauważył, co następuje:
Powództwo należało uwzględnić zasądzając alimenty od pozwanego J. J. (3) na rzecz jego małoletnich dzieci J. J. (1)
ur. (...) i J. J. (2) ur. (...) w kwotach po 500 zł miesięcznie na każde z nich, to jest łącznie 1000 zł miesięcznie za okres od
07.11.2014 roku do 31.05.2015 r., a poczynając od 01.06.2015 r. po 700 zł miesięcznie na każde z nich, to jest 1400 zł.
łącznie miesięcznie, płatne do rąk matki małoletnich W. L. (1) do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi
odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, w pozostałym zakresie powództwo należało
oddalić.
Alimenty w niższej kwocie ustalone zostały od daty wydania postanowienia zabezpieczającego z dnia 7.11.2014r. (k.38)
w którym były już ustalone w kwocie po 500 złotych miesięcznie do końca maja 2015r. zaś dopiero od 01.06.2015r. w
kwocie wyższej po 700 złotych miesięcznie na każde z dzieci to jest 1.400 złotych miesięcznie.
W myśl przepisu art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a
w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz
rodzeństwo. Rodzice zobowiązani są w pierwszej kolejności do utrzymania dzieci. Stosownie do art. 133 § 1 Kodeksu
rodzinnego i opiekuńczego rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest
jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów
jego utrzymania i wychowania. Ustalając zakres świadczeń alimentacyjnych należy kierować się usprawiedliwionymi
potrzebami uprawnionego oraz zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego (art. 135 § 1 Kodeksu
rodzinnego i opiekuńczego). Konieczne jest ustalenie zarówno ile potrzeba pieniędzy na utrzymanie dziecka w zakresie
jego usprawiedliwionych potrzeb oraz ile pieniędzy może płacić zobowiązany rodzic według swoich możliwości
zarobkowych i majątkowych.
Wysokość świadczenia alimentacyjnego należy ustalić w oparciu o ocenę usprawiedliwionych potrzeb małoletniego.
Potrzeby te należy oceniać biorąc pod uwagę dotychczasowe uzasadnione wydatki jakie były ponoszone na utrzymanie
dzieci. Do usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej wliczają się również koszty utrzymania i eksploatacji
mieszkania. W ocenie Sądu Rejonowego przy ponoszonych przez matkę opłatach mieszkaniowych w kwocie
powyżej 1.000 złotych miesięcznie, ma każde z dzieci przypada po około 300 złotych miesięcznie. Sąd oceniając
usprawiedliwione potrzeby małoletnich nie brał pod uwagę zajęć dodatkowych, na które uczęszczały dzieci. W ocenie
sądu jazda konno, lekcje gry na gitarze czy keyboardzie nie należą do kategorii usprawiedliwionych potrzeb. Natomiast
przedstawione wydatki ponoszone na dzieci z tytułu lekarstw, artykułów higienicznych, środków czystości są zdaniem
sądu wysokie, a faktury i paragony nie stanowią dowodu, że były wydatkowane jedynie na potrzeby dzieci.
Sąd uznał za usprawiedliwione koszty utrzymania małoletnich przedstawione w pierwszej części uzasadnienia na
kwotę łącznie miesięcznie 2. 800 złotych z czego pozwany winien ponosić połowę.
Oceniając możliwości majątkowe i finansowe pozwanego Sąd uznał, iż należy wziąć pod uwagę jego możliwości
zarobkowe i dochód jaki powinien osiągać, wykorzystując swoje możliwości, gdyż aktualnie nie ma on stałego
zatrudnienia, wykonuje prace dorywczą. Zdaniem Sadu pozwany pracując zarobkowo ma szansę zarabiać ok. 3.000
– 4.000 złotych miesięcznie z czego powinien uiszczać comiesięcznie alimenty na dwoje dzieci w kwocie 1400 zł.
Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów
zobowiązanego, jeżeli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił zarobki i dochody były większe, a istniejące
warunki społeczno- gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie (wyrok SN z
dnia 16 maja 1975 r., III CRN 48/75, post. SA w W. z dnia 26 marca 2013 r., VI Acz 590/13, nie publ.) Pozwany jest
z zawodu mechanikiem, ponadto jest zdrowym mężczyzną, ma doświadczenie zawodowe, pracował wiele lata z W.
L. (1) i wiodło im się dobrze, stać było ich na wyjazdy zagraniczne i życie na dobrym poziomie. Teraz pozwany jest
właścicielem domu jednorodzinnego, mieszka sam, jest dyspozycyjny i zdolny do podjęcia pracy. Zdaniem Sądu jego
możliwości i perspektywy na znalezienie pracy są realne. Pozwany jak sam twierdzi prowadził działalność gospodarczą,
pracował jako serwisant techniczny, a w firmie (...) pełnił szereg funkcji, które pozwoliły mu nabyć umiejętności
przydatne przy poszukiwaniu pracy. Mając na uwadze powyżej przytoczone okoliczności Sąd stanął na stanowisku, iż
pozwany powinien partycypować w kosztach utrzymania małoletnich powodów w łącznej kwocie 1400 zł miesięcznie,
przedstawicielka ustawowa powinna zaś pokrywać koszty w pozostałym zakresie, gdyż pozwalają jej na to obecne
warunki finansowe. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone z uwagi na brak możliwości po stronie
pozwanego.
Wobec ustawowego zwolnienia od kosztów strony dochodzącej roszczeń alimentacyjnych oraz z uwagi na wynik
sprawy Sąd obciążył pozwanego J. J. (3) kosztami sądowymi w zakresie nieuiszczonej opłaty sądowej w kwocie
800 złotych. Tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z §6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28.09.2002 r. ( Dz. U. nr 163 poz.1348 z późniejszymi zmianami) od
pozwanego na rzecz powódki zasądzona została kwota 2.400 złotych zgodnie ze stawką minimalną przy wartości
przedmiotu sporu w granicach 10.000 = 50.000 złotych.
Zgodnie z art. 333 par 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi w pkt 1 nadany został rygor natychmiastowej
wykonalności.