ZDANIE ODRĘBNE Radnego Jana Tadeusza Wilka

ZDANIE ODRĘBNE
Radnego Jana Tadeusza Wilka od treści wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Miasta
Malborka podjętego na posiedzeniu Komisji w dniu 21-05-2014 w sprawie
udzielenia Burmistrzowi Miasta Malborka absolutorium z tytułu wykonania
budżetu Miasta Malborka w 2013 r.
Nie zgadzam się, z podanych niżej przyczyn, zarówno z tezą, jak i z
uzasadnieniem przedmiotowego wniosku.
UZASADNIENIE
Biorąc udział w obradach Komisji Rewizyjnej w dniu 21-05-2014 r. zabierałem
głos w dyskusji domagając się wyjaśnienia wątpliwości dotyczących istotnych
spraw finansowych, składając jednocześnie wnioski zmierzające do usunięcia
niedociągnięć zawartych w sprawozdaniu z wykonania budżetu Miasta
Malborka za 2013 r. W głosowaniu byłem przeciwny przyjęciu wniosku w
sprawie udzielenia absolutorium i zgłosiłem zdanie odrębne.
Podstawowe argumenty przemawiające przeciwko trafności wniosku komisji są
następujące:
Komisja Rewizyjna w uzasadnieniu wniosku stwierdza: „ Powyższe
sprawozdania zostały sporządzone w sposób przejrzysty i czytelny, dając
możliwość dokonania rzetelnej analizy realizacji budżetu za rok 2013.”
W mojej opinii w sprawozdaniu z wykonania budżetu za 2013 r. nie zawarto
szeregu istotnych informacji czym uniemożliwiono dokonania obiektywnej i
rzetelnej oceny jego wykonania.
Stosownie do postanowień § 9 Rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 3 lutego 1010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej kierownicy
jednostek są zobowiązani sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod
względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. Unikanie ujawnienia w
sprawozdaniu z wykonania budżetu miasta problemów mających istotny wpływ
na finanse publiczne powoduje, że naruszana jest naczelna zasada demokracji
jaką jest transparentność władzy publicznej w wydatkowaniu środków
publicznych.
-W sprawozdaniu z wykonania budżetu na stronie 13 znajduje się informacja
o stanie zaległości z tytułu opłat i podatków oraz innych należności Miasta na
dzień 31.12.2013 r. Podawana kwota nie uwzględnia zaległości Europejskiego
Funduszu Hipotecznego na rzecz Malborka w kwocie 17 107 040 zł.
Mimo tego, że Miasto stara się odzyskać tę istotną dla budżetu sumę na drodze
sądowej ponosząc z tego tytułu dodatkowe koszty.
Podjętą w 2013 r. uchwałą Rada Miasta na wniosek burmistrza przeznaczyła
100 000 zł. na wpis stosunkowy od dochodzonej przed sądem wierzytelności.
Na skutek odrzucenia pozwu kwota wpisu została Miastu zwrócona. W
sprawozdaniu z wykonania budżetu nie ma informacji o tym na co przeznaczono
odzyskaną kwotę. W 2014 r. Rada Miasta podjęła kolejną uchwałę w której na
wpis stosunkowy w sporach sądowych z EFH wyasygnowano z budżetu Miasta
200 000 zł. O toczących się sporach i przyczynach powstania tek znaczącej
zaległości po stronie EFH nie ma żadnej wzmianki w sprawozdaniu
budżetowym.
Problemem tym zajmowała się w kwietniu 2013 r. Komisja Rewizyjna
wyrażając w swoim protokóle zaniepokojenie z powodu nieskuteczności
windykacji stwarzającej niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody w
finansach publicznych.
Dodatkowym powodem dla którego sprawa EFH powinna być moim zdaniem
zawarta w sprawozdaniu budżetowym, przynajmniej w jego części opisowej
jest fakt, że tak naprawdę na dzisiaj nie wiadomo jaka kwota wierzytelności
Miasta względem EFH jest prawdziwa, bowiem w przekazywanych przez
burmistrza informacjach wymieniane kwoty zaległości które różnią się od
siebie.
Nie wyjaśniona pozostaje kwestia dlaczego Miasto nie skorzystało z
ujawnionego w księdze wieczystej Nr: KW GDIM/00063302/5 prawa odkupu
nieruchomości w przypadku nie wywiązania się przez EFH z zapisów zawartej z
Miastem umowy. Prawo to w 2013 r. wygasło. Wydaje się, że zaniechanie ze
skorzystania z tego prawa w okresie jego obowiązywania znacznie ograniczyło
możliwości Miasta w sporze z niesolidnym partnerem jakim okazał się EFH.
- W uzasadnieniu Uchwały Rady Miasta Malborka w sprawie zasad nabywania,
zbywania i obciążania nieruchomości Nr: XXVII/275/13 z dnia 24 stycznia 2013 r.
zapisano: „Burmistrz w granicach swoich uprawnień wynikających z ustawy o
gospodarce nieruchomościami uwzględnia w swoich
decyzjach plany zagospodarowania przestrzennego, interes publiczny i ochronę
przestrzeni publicznej”.
Sprzedaż nieruchomości komunalnych dokonana przez Burmistrza Miasta w
2013 r. była w wielu przypadkach jaskrawym pogwałceniem zapisów
wspomnianej uchwały i była moim zdaniem działaniem prowadzonym ze szkodą
dla interesu publicznego, doprowadzając do uszczuplenia dochodów.
Wielu mieszkańców za niewłaściwe uważa wyzbywanie się nieruchomości
komunalnych po znacznym obniżeniu ich ceny. Trudno znaleźć racjonalny
powód sprzedaży za cenę 303 000 zł. budynku po byłej szkole podstawowej o
powierzchni zabudowy 363,5 m. wraz z działką o powierzchni 0,43 ha. Cena
uzyskana ze sprzedaży tej nieruchomości w znacznym stopniu odbiega od
rzeczywistej wartości tego typu nieruchomości.
Mimo uwag zgłaszanych na Sesji Rady Miasta w listopadzie 2013 r. dokonano
kolejnej kontrowersyjnej sprzedaży.
Tym razem za cenę 1 000 000 zł. wyzbyto się 1.5 ha ziemi stanowiącej część
miejskiego targowiska. Jeszcze nie tak dawno wartość tego terenu była
wyceniona przez biegłego na kwotę 6 000 000 zł.
Dla porównania cena sprzedaży działki gruntu pod parking o powierzchni
0,34 ha wyniosła 2 245 283 zł.
Ujemnym efektem nieprzemyślanej wyprzedaży miejskich gruntów jest spadek
wartości mienia Miasta Malborka ujawniony w informacji o stanie mienia
komunalnego dołączonej do sprawozdania z wykonania budżetu za 2013 r.
- Po podjęciu wiadomości o sprzedaży przez burmistrza targowiska miejskiego
złożyłem na Sesji Rady Miasta w dniu 2013-12-19 interpelację pytając między
innymi dlaczego Miasto Malbork nie skorzystało ze środków programu rozwoju
targowisk „Mój rynek” umożliwiającego pozyskanie 75% dofinansowania na
stworzenie miejsca nowoczesnego handlu bazarowego w miastach do 50 000
mieszkańców? Suma możliwego dofinansowania była by wyższa niż kwota
uzyskana ze sprzedaży tej części targowiska a efekt zdecydowanie bardziej
korzystny. Pytałem czy zaniechanie przygotowania aplikacji podyktowane było
podjętym wcześniej zamiarem sprzedaży targowiska podmiotom prywatnym?
Do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi na interpelację mimo
ponawiania zapytania w trakcie kolejnych Sesji Rady Miasta.
Brak odpowiedzi na interpelację pozostaje w sprzeczności z § 47 Regulaminu
Rady Miasta Malborka
- W dniu 13-11-2013 Komisja Rewizyjna Rady Miasta zajmowała się
działaniami Urzędu Miasta Malborka wobec byłych mieszkańców budynku przy
ul Struga 28. Postępowanie administracji w tym zakresie było obarczone
wieloma nieprawidłowościami potwierdzonymi niekorzystnymi dla miasta
wyrokami. Efektem było eksmisja dotychczasowych właścicieli wiążąca się z
koniecznością wypłaty na ich rzecz odszkodowania w wysokości
ponad 380 000 zł. Pozyskaną nieruchomość miasto sprzedało
za cenę 267 000 zł. W wyniku takiego działania powstała niepotrzebna strata w
wysokości ponad 100 000 zł. Zamiast wyciągnąć wnioski z tej sytuacji Miasto
zdecydowało się na kontynuowanie sporów sądowych z mieszkańcami
przegrywając procesy w kolejnych instancjach w wyniku czego zmuszone było
pokrywać z kasy Miasta kolejne niczym nie uzasadnione koszty.
- Komisja Rewizyjna Rady Miasta Malborka badała w 2013 r. przyczyny
narastania zaległości z tytułu opłat formułując stosowne uwagi i wnioski.
Wnioski komisji w tym zakresie zostały zrealizowane w niewielkim stopniu
wynikiem czego jest dalszy niepokojący wzrost zaległości do poziomu
przekraczającego 11% dochodów budżetowych.
Z opisanych wyżej względów uznaję za konieczne zgłoszenie zdania
odrębnego do przedmiotowego wniosku.
Jan Tadeusz Wilk