postanowienie uzasadnienie

Sygn. akt VII Kp 92/15
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant ; st. sekr. Magdalena Wereda
przy udziale Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku
zażalenia H. (...) Polska sp. z o.o
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 4 marca 2015 roku
o zatwierdzeniu zatrzymania przedmiotów stanowiących dowody rzeczowe w sprawie RKS 164/15 446/TS
prowadzonej przez Urząd Celny w S.
Na podstawie art.465§ 2 kpk
POSTANAWIA
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach zatwierdził dokonane w dniu 2 marca
2015 roku w lokalu Sklepu (...) prowadzącego przez Zakład Usług Handlowych (...) w miejscowości C. 31 zatrzymanie
od J. K. następujących przedmiotów :
-automatu do gry (...) oraz środków pieniężnych w kwocie 5 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu
-automatu do gry (...) oraz umowy dzierżawy powierzchni zawartej w dniu 18. 12. 2014 roku w C. pomiędzy Zakładem
Usług Handlowych (...) a H. (...) SP. z o o.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła firma (...) sp z o.o zarzucając m.in. błędną ocenę ,że zatrzymane
rzeczy mogą stanowić dowód w sprawie i zachodziła konieczność zatrzymania tych rzeczy zamiast pozostawienia ich
pod opieką posiadacza .Zdaniem skarżącego niezasadnie przyjęto ,że w sprawie istnieje potrzeba przeprowadzenia
kolejnych dowodów z udziałem przedmiotowych rzeczy. W konsekwencji wnosił o uchylenie zaskarżonego
postanowienia oraz nakazanie zwrotu spółce (...). z o. o jako dysponentowi wszystkich zatrzymanych przedmiotów.
Sad zważył co następuje :
Zażalenie jest bezzasadne a argumentacja w nim przedstawiona nie może podważyć prawidłowej decyzji o zatrzymaniu
przedmiotów jak i decyzji o zatwierdzeniu tegoż zatrzymania. Przede wszystkim w sprawie zachodził przypadek
niecierpiący zwłoki , gdyż niezbędne było ich zabezpieczenie na potrzeby późniejszego postępowania. Zachodziłaby
bowiem obawa ich usunięcia zwłaszcza ,że możliwe jest orzeczenie w przyszłości ich przepadku.
Urządzenia te wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zagrożone są z mocy art.
30 § 5 kks w zw. z art. 17 § 1-3 kks przepadkiem na rzecz Skarbu Państwa, ponadto nie jest wykluczone
na dalszym etapie postępowania poddanie ich dalszym czynnościom procesowym, w szczególności testom oraz
ekspertyzom pozwalającym na określenie ich właściwości technicznych. Ponadto samo użytkowanie tych urządzeń
w sposób zgodny z ich przeznaczeniem zaś niezgodny z obowiązującym w Polsce prawem stanowi o wyczerpaniu
znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks. Powinny więc te urządzenia pozostać pod bezpośrednim nadzorem
organu postępowania .W ocenie Sądu zatrzymanie ich nastąpiło z zachowaniem umiaru oraz przy jednoczesnym
niewyrządzaniu skarżącemu niepotrzebnych szkód . Protokół sporządzony przez funkcjonariuszy celnych na miejscu
zdarzenia dokumentował zaledwie wstępne czynności niezwłocznie po zatrzymaniu rzeczy, co nie wyklucza potrzeby
wykonania dalszych czynności procesowych z wykorzystaniem tych przedmiotów jako dowodów rzeczowych w
sprawie, stanowiących zarazem kluczowe dowody popełnienia czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks.
Odnosząc się do kwestii formalno- prawnej przestępstwa Sąd stoi na stanowisku ,że z wyroku Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt P 4/14 (/s/p-414) wynika, iż kwestionowane przez skarżącego
przepisy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r.
nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) są zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Brak jest więc podstaw
do odmowy stosowania przepisów tej ustawy jako przepisów blankietowych dla przepisu karnego skarbowego – art.
107 § 1 kks.
W związku z powyższym zaskarżone postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu przeszukania przeprowadzonego
przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w wypadku nie cierpiącym zwłoki w dniu 2 marca 2015 roku w lokalu Sklep
(...) w miejscowości (...) w części dotyczącej zatrzymania ujawnionych w jego wyniku urządzeń do gier wraz z kwotami
pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zajętych w trakcie tej czynności, należy uznać za zasadne, gdyż
brak jest podstaw do kwestionowania jego podstawy faktycznej lub prawnej.
Mając powyższe na uwadze, Sad postanowił jak na wstępie.