Protokół SESJA 2016-05-31 (XXV)

Protokół
z obrad XXV Sesji Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
w dniu 31 maja 2016 r.
Sesja Rady Dzielnicy odbyła się w sali widowiskowej Domu Kultury przy ul. Łowickiej 21.
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki.
Na sekretarza obrad została wyznaczona radna Monika Czerniewska.
(Listy obecności stanowią załącznik do protokołu)
(Porządek obrad XXV sesji Rady Dzielnicy Mokotów stanowi załącznik do protokołu)
Ad. 1.
Otwarcie sesji
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki powitał serdecznie wszystkich
zebranych, stwierdził quorum, po czym otworzył obrady XXV sesji Rady Dzielnicy Mokotów
m.st. Warszawy. Na wstępie poprosił obecnych o powstanie oraz o uczczenie minutą ciszy
pamięć zmarłej Zofii Trębickiej, wieloletniej radnej m.st. Warszawy.
Uczczono minutą ciszy pamięć Zofii Trębickiej.
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki zadał pytanie, czy są uwagi do
zaproponowanego porządku obrad.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski w imieniu Zarządu
Dzielnicy Mokotów zgłosił wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XXV sesji Rady
Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy:
projektu uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r. (druk nr 220),
projektu uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r. (druk nr 221).
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poddał pod głosowanie:
wniosek Zarządu Dzielnicy Mokotów o wprowadzenie do porządku obrad XXV sesji Rady
Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy projektu uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st.
Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian
w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r. (druk nr 220),
jako punkt 7 porządku obrad:
za – 22 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Wniosek został przyjęty.
wniosek Zarządu Dzielnicy Mokotów o wprowadzenie do porządku obrad XXV sesji Rady
Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy projektu uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st.
W publikowanym protokole wyłączono jawność informacji publicznej w zakresie danych osobowych działając
w interesie osób fizycznych. Podstawa prawna art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej
z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 2058 z późn. zm.) oraz w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2135 z późn. zm.). Wyłączenia dokonał
Krzysztof Twarowski – Główny Specjalista w Wydziale Obsługi Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy.
Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian
w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r. (druk nr 221),
jako punkt 8 porządku obrad:
za – 22 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Wniosek został przyjęty.
Więcej uwag nie zgłoszono.
Porządek obrad po zmianach:
1. Otwarcie sesji
2. Przyjęcie protokołu z obrad XXIV Sesji Rady Dzielnicy
3. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 211)
4. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 213)
5. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 214)
6. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 217)
7. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 220)
8. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 221)
9. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi B Ż
na działania dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
(druk nr 215)
10. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi
pani J S na działania Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
(druk nr 216)
11. Stanowisko Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie wystąpienia do
Prezydenta m.st. Warszawy o wskazanie działki zamiennej dla działki ewidencyjnej
nr 8/1 z obrębu 1-04-04 w Dzielnicy Mokotów, przeznaczonej do zbycia w trybie
przetargu nieograniczonego
(druk nr 218)
12. Interpelacje i zapytania radnych
13. Wolne wnioski i oświadczenia
14. Zamknięcie sesji
Ad. 2.
Przyjęcie protokołu z obrad XXIV Sesji Rady Dzielnicy
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poinformował zebranych, że do
protokołu z obrad XXIV Sesji Rady Dzielnicy nie wpłynęły uwagi. Następnie poddał pod
2
głosowanie przyjęcie protokołu z obrad XXIV Sesji Rady Dzielnicy, która odbyła się
10 maja 2016 r.:
za – 24 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Protokół został przyjęty.
Ad. 3.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 211)
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Naczelnik Wydziału Inwestycji i Infrastruktury Marek Szymul w imieniu Zarządu
Dzielnicy Mokotów przedstawił projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy
Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 211. Poprosił Radę
o wydanie pozytywnej opinii.
Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Budżetu i Finansów, Komisji Gospodarki
Komunalnej i Inżynierii Miejskiej, Komisji Oświaty, Komisji Kultury i Nazewnictwa oraz
Komisji Spraw Statutowych i Polityki Lokalnej.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych.
W ramach dyskusji głos zabrali:
Radny Marcin Gugulski zwrócił uwagę, iż w uzasadnieniu zmian wydatków majątkowych
w zakresie zakupów inwestycyjnych w liceach ogólnokształcących wskazano nieistniejące
Liceum Ogólnokształcące nr 68 przy ul. Jana III Sobieskiego 68. Poprosił o wyjaśnienie, czy
jest tam mowa o LXVIII Liceum Ogólnokształcącym przy ul. Narbutta 31, czy też
o istniejącym niegdyś CX Liceum przy ul. Jana III Sobieskiego 68.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski wyjaśnił, iż zakup
kserokopiarki ma zostać dokonany na rzecz LXVIII Liceum Ogólnokształcącego przy
ul. Narbutta 31.
Radny Marcin Gugulski zgłosił poprawkę polegającą na zastąpieniu w uzasadnieniu
projektu uchwały słów: „Jana III Sobieskiego 68” słowami „Narbutta 31” (Poprawka została
złożona na piśmie i stanowi załącznik do protokołu). Wyrażając opinię, iż w omawianym
projekcie uchwały znajduje się sporo pożytecznych, choć niewielkich wydatków
inwestycyjnych, m.in. zakupy dla szkół czy tablice pamiątkowe, zwrócił uwagę, iż zakup
samochodu osobowego na potrzeby Urzędu Dzielnicy Mokotów w kwocie 80 tys. zł budzi
wątpliwości. Zaproponował wyłączenie z omawianego projektu uchwały stosowną poprawką
wniosku o zakup samochodu, który uniemożliwia części radnym pozytywne zaopiniowanie
zaprezentowanego projektu uchwały. Dodał, że alternatywą pozostaje wniosek o odesłanie
omawianego projektu do Komisji, aczkolwiek szkoda byłoby wstrzymywać pozostałe
wydatki inwestycyjne. Stwierdził, iż najlepszym rozwiązaniem byłoby wyłączenie zakupu
3
samochodu z omawianego projektu uchwały, który mógłby zostać następnie skierowany
przez Zarząd Dzielnicy odrębnym projektem uchwały na kolejną sesję Rady Dzielnicy.
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, iż na obecnym
etapie proceduralnym nie ma możliwości zrealizowania tego postulatu inaczej niż poprzez
zgłoszenie i przegłosowanie stosownej poprawki.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski wyjaśnił, iż Zarząd
Dzielnicy przeprowadził analizę dotyczącą eksploatacji samochodów Urzędu Dzielnicy
z której wynika, iż zakup tego samochodu jest o tyle istotny, że posiadany samochód jest
w takim stanie, iż dalsza jego eksploatacja przestaje być już opłacalna. Zaznaczył, że zakup
samochodu nie spowoduje zwiększenia liczby samochodów w Urzędzie Dzielnicy, bo po
nabyciu nowego samochodu, jeden z dotychczas użytkowanych zostanie wystawiony na
sprzedaż. Zaapelował do radnych o poparcie wniosku Zarządu Dzielnicy dlatego, że dzięki
temu uda się ograniczyć koszty ponoszone na jego naprawy. Zwrócił uwagę, że tylko
w bieżącym roku koszty napraw tego samochodu przekraczają 6 tys. zł. Stwierdził, że
samochody mają to do siebie, że się zużywają i im starszy samochód, tym koszty jego
eksploatacji są wyższe, dlatego też w jego ocenie należałoby co pewien czas zmieniać
samochody właśnie po to, aby ograniczyć koszty związane z naprawami i zwiększyć
bezawaryjność używanego pojazdu. Zwrócił uwagę na fakt, iż w pierwszych latach po
zakupie samochód jest na gwarancji, w związku z czym koszty eksploatacji, koszty napraw
spadają do bardzo niskiego poziomu. Zaapelował do radnych o podjęcie uchwały w kształcie
wniesionym przez Zarząd Dzielnicy. Stwierdził, iż propozycja radnego Marcina Gugulskiego
jest o tyle skomplikowana, że wymagałaby ogłoszenia przerwy do czasu poprawienia tego
projektu przez Zarząd Dzielnicy. Wyraził opinię, że poddanie pod głosowanie projektu
uchwały w obecnym kształcie jest w pełni zasadne.
Radny Patryk Górski nawiązując do wypowiedzi Zastępcy Burmistrza Krzysztofa
Skolimowskiego stwierdził, iż nie neguje faktu, że samochody trzeba co jakiś czas
wymieniać. Dodał, że ma pewne wątpliwości dotyczące podanej kwoty napraw w wysokości
ponad 6 tys. zł, gdyż w udzielonej mu odpowiedzi na zapytanie podano kwotę 3,9 tys. zł.
Zwrócił uwagę, że koncepcja wyłączenia tego zakupu jest o tyle zasadna, iż z poosiadanych
przez niego informacji wynika, że możliwe jest wdrożenie przez m.st. Warszawa programu
polegającego na długoterminowym wynajmie lub leasingu samochodów także dla dzielnic
m.st. Warszawy. Zaznaczył, że nie chodzi tu o to, żeby odrzucać koncepcję wymiany
samochodu, którego potrzebę rozumie, ale o to, żeby odłożyć ją w czasie, po to aby
zweryfikować to, czy prawdą jest planowany program wynajmu samochodów. Wyraził
przekonanie, że jeśli taki program jest faktycznie planowany i zostanie wprowadzony za kilka
miesięcy, to w tym momencie zakup samochodu ze środków Dzielnicy Mokotów będzie
w jego ocenie bezzasadny. Dodał, że jeśli się okaże, że taki projekt jednak nie będzie
wprowadzany albo będzie wprowadzany tylko dla m.st. Warszawy i nie będzie obejmował
dzielnic, wówczas zakup takiego samochodu byłby jak najbardziej racjonalny, chociaż warto
byłoby się zastanowić, czy nie lepszym rozwiązaniem byłby leasing. Zgadzając się ze
stwierdzeniem Zastępcy Burmistrza, że nowy samochód jest objęty gwarancją i serwisem,
zwrócił uwagę, że taki pojazd bardzo szybko też traci na wartości. Zapytał o to, co będzie
w sytuacji, gdy samochód dla Urzędu Dzielnicy zostanie zakupiony, a okaże się, że za jakiś
czas ten program jednak zostanie wdrożony, czy będzie to skutkować planami jego sprzedaży,
czy też będzie powiększał posiadaną flotę pojazdów. Zaproponował wyłączenie
z omawianego projektu uchwały propozycji zakupu samochodu i wstrzymanie się
z rozstrzygnięciem tej kwestii do następnej sesji Rady Dzielnicy, która odbędzie się w
4
czerwcu br. Wyraził przekonanie, że ten okres pozwoli na rozważenie różnych aspektów tej
sprawy, zwłaszcza, iż ten zakup nie musi być dokonany natychmiastowo i spokojnie przez
miesiąc można się z nim wstrzymać.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski wyjaśnił, iż Zarząd
Dzielnicy zwrócił się do Rady Dzielnicy o opinię do propozycji zmian w wydatkach
majątkowych, natomiast decyzję o zmianie budżetu m.st. Warszawy podejmie Rada m.st.
Warszawy. Zwrócił uwagę, że wprowadzenie środków do budżetu Dzielnicy daje możliwość
podjęcia procedur zmierzających w kierunku realizacji tego zadania, co przecież też będzie
trwać. Dodał, że jeśli zajdzie możliwość dzięki której Dzielnica Mokotów będzie mogła się
włączyć się do projektu, który będzie w nieodległym czasie realizowany przez ratusz,
wówczas te środki pozostaną w budżecie. Stwierdził, iż ma pewne doświadczenie z różnymi
programami realizowanymi w m.st. Warszawa i zdarzają się sytuacje, iż wdrażanie jakichś
programów się opóźnia. Zwrócił uwagę, że podał kwotę poniesionych kosztów napraw
w roku bieżącym, a różnica wskazana przez radnego Patryka Górskiego wynika z tego, iż po
udzieleniu odpowiedzi na jego zapytanie, zaistniała konieczność kolejnych napraw tego
samochodu, których wcześniej nie dało się przewidzieć. Zaapelował do radnych o podjęcie
omawianej uchwały, gdyż umożliwi to Radzie m.st. Warszawy zwiększenie budżetu w tym
zakresie. Dodał, że jeśli zaistnieje możliwość nabycia samochodu w drodze programu
miejskiego, to zapewne i tak zostanie to sfinansowane ze środków dzielnicowych. Zaznaczył,
że Zarząd Dzielnicy proponuje rozwiązanie bezpieczniejsze, także z tego względu, iż sesje
budżetowe Rady m.st. Warszawy nie odbywają się co miesiąc, w związku z czym odłożenie
tej decyzji o miesiąc może spowodować, że zakup samochodu byłby możliwy dopiero
w czwartym kwartale bieżącego roku. Zaapelował o podjęcie omawianej uchwały w kształcie
zaproponowanym przez Zarząd Dzielnicy wraz z poprawką dotyczącą siedziby LXVIII
Liceum.
Radny Patryk Górski zaapelował o usunięcie zakupu samochodu z omawianego projektu
uchwały. Wyraził przekonanie, że przesunięcie tej decyzji o miesiąc niewiele zmieni,
zwłaszcza, iż pozostałe propozycje zmian wydatków są zasadne. Poddał pod rozwagę, czy nie
bardziej opłacalny byłby leasing lub wynajem długoterminowy samochodu. Zgodził się ze
stwierdzeniem Zastępcy Burmistrza Krzysztofa Skolimowskiego, że samochody należy co
jakiś czas wymieniać. Zwrócił uwagę, iż serwis na ogół w przypadku leasingu także jest
wliczony w cenę. Zaapelował o ponowne rozważenie tego zakupu, dodając, iż ma
świadomość tego, że sesje budżetowe Rady m.st. Warszawy nie odbywają się codziennie, ale
w jego ocenie przełożenie decyzji w tym zakresie o trzy tygodnie niewiele zmieni. Dodał, że
zdaje sobie również sprawę z tego, iż 80 tys. zł w skali całego budżetu Dzielnicy Mokotów, to
nie są jakieś ogromne pieniądze, aczkolwiek odstąpienie w tej chwili od zamiaru zakupu
samochodu byłby niewątpliwie dobrym gestem ze strony Zarządu Dzielnicy.
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski nawiązując do
cennego spostrzeżenia radnego Marcina Gugulskiego dotyczącego LXVIII Liceum wyraził
opinię, iż zawarty w projekcie uchwały zapis mógł część radnych wprowadzać w błąd,
sugerując im, iż chodzi tu o szkołę przy ul. Jana III Sobieskiego 68. Zadał pytanie, czy ta
szkoła posiada nową kserokopiarkę.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski zwrócił uwagę, iż
chodzi tu o zakup kserokopiarki na rzecz LXVIII Liceum przy ul. Narbutta 31.
5
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski polecił uwadze
Zastępcy Burmistrza potrzeby szkoły przy ul. Jana III Sobieskiego 68.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski stwierdził, iż Zarząd
Dzielnicy ma na uwadze potrzeby szkoły przy ul. Jana III Sobieskiego 68.
Radny Marcin Gugulski nawiązując do wypowiedzi Zastępcy Burmistrza powiedział, iż
trudność polegającą na konieczności ogłoszenia przerwy na zgłoszenie autopoprawki przez
Zarząd Dzielnicy została zlikwidowana, gdyż sporządzona została poprawka opatrzona
podpisami dziesięciu radnych o usunięciu kwestii zakupu samochodu z omawianego projektu
uchwały. Zgłosił poprawkę polegającą na:
usunięciu w załączniku nr 1 wiersza trzeciego na stronie drugiej (od słów: „Wydział
Administracyjno-Gospodarczy” do słów: „80.000”),
zastąpieniu w załączniku nr 1 w wierszu ostatnim na drugiej stronie liczby „344.498”
liczbą „264.498”, a liczby „3.311.108” liczbą „3.231.108”,
usunięciu w uzasadnieniu na stronie drugiej wydatku na „Zakup samochodu na potrzeby
Urzędu Dzielnicy Mokotów” a w pozycji „Wydział Nieruchomości” zastąpieniu liczby
„200.000” liczbą „120.000” a liczby „1.171.772” liczbą „1.091.772”. (Poprawka została
złożona na piśmie i stanowi załącznik do protokołu)
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki w związku z brakiem dalszych
głosów w dyskusji poddał pod głosowanie:
poprawkę zgłoszoną przez radnego Marcina Gugulskiego dotyczącą korekty adresu
LXVIII Liceum Ogólnokształcącego:
za – 25 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Poprawka została przyjęta.
poprawkę zgłoszoną przez grupę radnych dotyczącą wykreślenia zakupu samochodu
osobowego na potrzeby Urzędu Dzielnicy:
za – 10 radnych
przeciw – 15 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Poprawka została odrzucona.
projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady
Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do
budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 211, wraz z przyjętą poprawką:
za – 14 radnych
przeciw – 10 radnych
wstrzymało się – 1 radny
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, że uchwała została
przyjęta.
6
Ad. 4.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 213)
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Główna Księgowa Dzielnicy Mokotów Helena Kwiatkowska w imieniu Zarządu Dzielnicy
Mokotów przedstawiła projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie
opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów
do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 213. Poprosiła Radę
o wydanie pozytywnej opinii.
Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Budżetu i Finansów, Komisji Zdrowia, Pomocy
Społecznej i Rodziny, Komisji Gospodarki Komunalnej i Inżynierii Miejskiej, Komisji Ładu
Przestrzennego i Ochrony Środowiska, Komisji Oświaty, Komisji Spraw Statutowych
i Polityki Lokalnej, Komisji Kultury i Nazewnictwa oraz Komisji Sportu i Turystyki.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych ani dyskusji.
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poddał pod głosowanie projekt
uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 213:
za – 25 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, że uchwała została
przyjęta jednogłośnie.
Ad. 5.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 214)
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Główna Księgowa Dzielnicy Mokotów Helena Kwiatkowska w imieniu Zarządu Dzielnicy
Mokotów przedstawiła projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie
opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów
do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 214. Poprosiła Radę
o wydanie pozytywnej opinii.
Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Budżetu i Finansów oraz Komisji Kultury
i Nazewnictwa.
7
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych.
W ramach dyskusji głos zabrali:
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zadał pytanie, czego
dotyczyć będzie program pn. „Opowiem Ci swoją historię”.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski odpowiedział, że
w bieżącym roku Biuro Kultury Urzędu m.st. Warszawy przyznaje małe granty dla instytucji,
które wspólnie z innymi podmiotami realizują projekty z zakresu edukacji kulturalnej. Dodał,
że mokotowskie instytucje kultury zgłaszały swoje propozycje do Biura Kultury, które
następnie w ramach konkursu wytypowało pewne z nich do realizacji. Wyjaśnił, iż program
pn. „Opowiem Ci swoją historię” będzie realizowany przez Dom Kultury „Dorożkarnia” we
współpracy ze Służewskim Domem Kultury i ma na celu zebranie historii osób o dużym
doświadczeniu życiowym, zapisanie ich i przekazanie kolejnym pokoleniom w formie zapisu
audio.
Radny Marcin Gugulski zaznaczył, iż będzie głosował przeciw omawianej uchwale z uwagi
na fakt, iż nie lubi Moliera.
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki w związku z brakiem dalszych
głosów w dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st.
Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian
w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem
nr 214:
za – 17 radnych
przeciw – 2 radnych
wstrzymało się – 7 radnych
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, że uchwała została
przyjęta.
Ad. 6.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 217)
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Główna Księgowa Dzielnicy Mokotów Helena Kwiatkowska w imieniu Zarządu Dzielnicy
Mokotów przedstawiła projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie
opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów
do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 217. Poprosiła Radę
o wydanie pozytywnej opinii.
Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Budżetu i Finansów, Komisji Oświaty oraz
Komisji Kultury i Nazewnictwa.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych ani dyskusji.
8
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poddał pod głosowanie projekt
uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 217:
za – 26 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, że uchwała została
przyjęta jednogłośnie.
Ad. 7.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 220)
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Główna Księgowa Dzielnicy Mokotów Helena Kwiatkowska w imieniu Zarządu Dzielnicy
Mokotów przedstawiła projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie
opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów
do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 220. Poprosiła Radę
o wydanie pozytywnej opinii.
Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Budżetu i Finansów oraz Komisji Ładu
Przestrzennego i Ochrony Środowiska.
Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki przekazał prowadzenie obrad
Wiceprzewodniczącej Rady Dzielnicy Mokotów Hannie Brózdzie.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych.
W ramach dyskusji głos zabrali:
Radny Andrzej Milewski zadał pytanie, ile wynosi szacunkowy, jednostkowy koszt
nasadzenia drzewa. Zapytał także, czy sensowne jest zadrzewianie pasów zieleni ulicznych,
a więc sadzenie drzew bezpośrednio przy drogach. Dodał, że osobiście jest temu przeciwny
gdyż stwarza to dodatkowe niebezpieczeństwo, bo o ile sadzenie drzew przy drogach może
i poprawia estetykę lecz z pewnością zwiększa również śmiertelność wypadków.
Radny Krzysztof Sosnowski zwrócił uwagę, że ograniczenie prędkości na drogach
Mokotowa, szczególnie dzielnicowych, wynosi 50 km/h, dlatego też obawy radnego Andrzeja
Milewskiego są słuszne i dotyczą w szczególności dróg krajowych. Zwrócił uwagę, że
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wycina szpalery drzew wzdłuż dróg
krajowych, niemniej jednak w terenie zabudowanym jest ograniczenie prędkości do 50 km/h
lub nawet do 30 km/h.
9
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek odpowiedział, że jednostkowy koszt
zakupu sadzonki drzewa wynosi między 600 a 800 zł. Dodał, że sadzone drzewa będą miały
około 2,5 m wysokości i od 16 do 18 cm średnicy. Uzupełnił, iż w tej wartości mieści się
również przygotowanie gruntu pod nasadzenie, posadzenie drzewa, a następnie jego
pielęgnacja. Stwierdził, że te nasadzenia odbywają się głównie w ulicach m.in. ze względu na
estetykę, gdyż uzupełniane drzewa będą takiego samego gatunku jak te, które tam już rosną
i są w miarę odporne na panujące warunki.
Radny Marcin Gugulski zapytał, czy zostało już ustalone gdzie będą dokonane nasadzenia
drzew.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek przekazał radnemu informację na
piśmie zawierającą dokładne określenie lokalizacji planowanych nasadzeń.
Radny Jacek Ozdoba zapytał, czy przekazane lokalizacje nasadzeń są stałe, czy możliwe są
jeszcze jakieś dodatkowe.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek odpowiedział, że podany wykaz
lokalizacji jest obowiązujący, natomiast nie wykluczył tego, że jeśli uda się pozyskać
oszczędności na przetargu może się on w przyszłości rozszerzyć i wówczas pozostałe środki
będą mogły zostać przeznaczone na dodatkowe nasadzenia w lokalizacjach, które zostaną
ustalone w późniejszym terminie.
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda w związku z brakiem
dalszych głosów w dyskusji poddała pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do
zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie
z drukiem nr 220:
za – 22 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 1 radny
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda stwierdziła, że uchwała
została przyjęta.
Ad. 8.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st.
Warszawy na 2016 r.
(druk nr 221)
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda poprosiła wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Naczelnik Wydziału Inwestycji i Infrastruktury Marek Szymul w imieniu Zarządu
Dzielnicy Mokotów przedstawił projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do zmian w załączniku Dzielnicy
Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie z drukiem nr 221. Poprosił Radę
o wydanie pozytywnej opinii.
Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Budżetu i Finansów oraz Komisji Oświaty.
10
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych.
W ramach dyskusji głos zabrali:
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zadał pytanie, czy
planowane do zakupu serwery będą służyć tylko do obsługi programu „Rodzina 500 plus” czy
też do innych celów.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek odpowiedział, iż planowane do
zakupu serwery nie będą służyć wyłącznie do obsługi programu „Rodzina 500 plus”. Dodał,
że z uwagi na to, iż program ten wprowadza nowe obowiązki i potrzebę przechowywania
nowych danych, planuje się zakup nowych serwerów, gdyż obecnie posiadane są już zużyte.
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zadał pytanie, czy ten
zakup pochodzi ze środków przekazanych przez Wojewodę Mazowieckiego w ramach
ustawy, czy też są to nowe środki.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek odpowiedział, iż są to środki
przekazane z ratusza, w ramach tych, które m.st. Warszawa otrzymało od Wojewody
Mazowieckiego na obsługę programu „Rodzina 500 plus”, w związku z czym są to zapewne
środki przekazane w pierwszej transzy. Dodał, że Dzielnica Mokotów nie występowała
o dodatkowe środki.
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda w związku z brakiem
dalszych głosów w dyskusji poddała pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy
Mokotów m.st. Warszawy w sprawie opinii Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do
zmian w załączniku Dzielnicy Mokotów do budżetu m.st. Warszawy na 2016 r., zgodnie
z drukiem nr 221:
za – 24 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda stwierdziła, że uchwała
została przyjęta jednogłośnie.
Ad. 9.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi B. Ż. na
działania dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
(druk nr 215)
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda poprosiła wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Radny Łukasz Tkacz w imieniu Komisji Rewizyjnej przedstawił projekt uchwały Rady
Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi B. Ż. na działania dyrektora
Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 215.
W imieniu Komisji wniósł o uznanie skargi za bezzasadną.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych ani dyskusji.
11
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda poddała pod głosowanie
projekt uchwały Rady Dzielnicy m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi B. Ż. na
działania dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z
drukiem nr 215:
za – 21 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 1 radny
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda stwierdziła, że uchwała
została przyjęta.
Ad. 10.
Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi pani J. S. na
działania Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy
(druk nr 216)
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda poprosiła wnioskodawcę
o przedstawienie projektu uchwały.
Radny Łukasz Tkacz w imieniu Komisji Rewizyjnej przedstawił projekt uchwały Rady
Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi pani J. S. na działania
Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 216. W imieniu Komisji
wniósł o uznanie skargi za bezzasadną.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych.
W ramach dyskusji głos zabrali:
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zadał pytanie,
dlaczego omawiana skarga nie została załatwiona w terminie.
Zastępca kierownika DOM Madalińskiego ZGN Mokotów Anna Kobus odpowiedziała,
że skarga została załatwiona w terminie, gdyż Zakład Gospodarowania Nieruchomościami
w Dzielnicy Mokotów udzielał odpowiedzi w terminie 30 dni.
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zadał pytanie, z czego
wobec tego wynika sformułowanie zawarte w zawiadomieniu o sposobie załatwienia skargi,
że skarżąca została poinformowana o niezałatwieniu sprawy w terminie w związku
z koniecznością zebrania niezbędnych dokumentów.
Zastępca kierownika DOM Madalińskiego ZGN Mokotów Anna Kobus stwierdziła, że
ZGN Mokotów udzielał skarżącej odpowiedzi w terminie 30 dni.
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zwracając uwagę, iż
nie kwestionuje działań ZGN Mokotów w tej sprawie stwierdził, iż uzasadnienie projektu
uchwały jest nieprecyzyjne. Dodał, że z dostępnych materiałów wynika, iż choć skarga
dotyczyła działań ZGN Mokotów to została zakwalifikowana jako skarga na Zarząd
Dzielnicy.
Zastępca kierownika DOM Madalińskiego ZGN Mokotów Anna Kobus wyjaśniła, iż
skarżąca umówiła się na dzień 13 lutego br. na spotkanie u Zastępcy Burmistrza w związku
12
z działaniami nie dotyczącymi Zarządu Dzielnicy lecz wspólnoty mieszkaniowej. Dodała, że
skarżąca jest właścicielem lokalu, nie najemcą, więc sprawa dotyczy tak naprawdę zarządu
wspólnoty mieszkaniowej. Uzupełniła, iż skarżąca po interwencji u Zastępcy Burmistrza
uzyskała odpowiedź, że powinna skontaktować się z zarządem wspólnoty. Powiedziała, że
skarżąca podnosiła kwestię niedogrzania jej lokalu spowodowanego otwieraniem przez
innego lokatora okien na klatce schodowej. Zaznaczyła, że odpowiedź została udzielona
w terminie, a następnie skarżąca złożyła kolejne pisma w marcu br. już do ZGN Mokotów na
które również odpowiedzi zostały udzielone w terminie. Stwierdziła, że skarżąca nie była
usatysfakcjonowana udzielonymi przez ZGN Mokotów i Urząd Dzielnicy odpowiedziami.
Dodała, iż skarżąca w korespondencji zwracała uwagę na niedowartościowanie posiadanego
przez siebie lokalu przez to, że są otwierane okna na klatce schodowej, a także że jest
okradana, gdyż budynek został ocieplony, spłaca zaciągnięty na ten cel kredyt, a lokator
otwiera okno przez co ciepło ucieka z budynku. Zaznaczyła, że m.st. Warszawa posiada 16%
udziałów w tym budynku (cztery mieszkania), a budynkiem administruje administrator
zewnętrzny, który posiada wszelkie dokumenty związane z ociepleniem budynku.
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski podziękował za
udzielone wyjaśnienia. Stwierdził, iż ZGN Mokotów udzielał odpowiedzi w terminie,
natomiast jego uwaga dotyczyła samego załatwienia skargi, która zapewne nie mogła być
rozpatrzona w terminie ze względu na harmonogram prac Rady Dzielnicy.
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda w związku z brakiem
dalszych głosów w dyskusji poddała pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy m.st.
Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi pani J. S. na działania Zarządu Dzielnicy Mokotów
m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 216:
za – 22 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda stwierdziła, że uchwała
została przyjęta jednogłośnie.
Ad. 11.
Stanowisko Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie wystąpienia do Prezydenta
m.st. Warszawy o wskazanie działki zamiennej dla działki ewidencyjnej nr 8/1 z obrębu 1-04-04
w Dzielnicy Mokotów, przeznaczonej do zbycia w trybie przetargu nieograniczonego
(druk nr 218)
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda poprosiła o przedstawienie
projektu stanowiska.
Radny Michał Mycka przedstawił projekt stanowiska Rady Dzielnicy Mokotów m.st.
Warszawy w sprawie wystąpienia do Prezydenta m.st. Warszawy o wskazanie działki
zamiennej dla działki ewidencyjnej nr 8/1 z obrębu 1-04-04 w Dzielnicy Mokotów,
przeznaczonej do zbycia w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z drukiem nr 218.
Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych.
W ramach dyskusji głos zabrali:
13
Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski wyrażając
zadowolenie z faktu, iż udało się doprowadzić do tego, że najprawdopodobniej zostanie
przyjęte stanowisko popierające oczekiwania mieszkańców, zwrócił uwagę, iż wcześniej Klub
Radnych PiS zgłaszał projekt stanowiska w tej sprawie. Zaapelował do Zarządu Dzielnicy
Mokotów oraz Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami, aby do czasu wskazania
działki zamiennej nie były podejmowane działania zmierzające do jej zbycia, tak aby ten
parking mógł zostać zachowany. Zadał pytanie, czy Zarząd Dzielnicy w zakresie swoich
możliwości i swoich kompetencji nie będzie podejmował działań, które mogłyby zaszkodzić
istnieniu tego parkingu.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski wyjaśnił, iż główną
troską Zarządu Dzielnicy jest realizacja planów dochodów Dzielnicy Mokotów, a nie
sprzedaż tej czy innej konkretnej działki. Zwrócił uwagę, iż w planie dochodów wpisana
została pewna kwota i Zarządowi Dzielnicy zależy na tym, aby wykonać ją po stronie
realizowanej przez Dzielnicę Mokotów jak też przez Delegaturę Biura Gospodarki
Nieruchomościami. Dodał, że Zarząd Dzielnicy nie wskazywał żadnych działek do sprzedaży,
gdyż te sprawy prowadzi Delegatura. Przypomniał, że w sąsiedztwie ul. Pieńkowskiego,
zostało wydane obowiązujące pozwolenie na budowę, co powoduje, iż Urząd Dzielnicy jest
zobowiązany do udrożnienia tej ulicy w taki sposób, żeby inwestor mógł rozpocząć budowę.
Podkreślił, że droga publiczna, którą jest ul. Pieńkowskiego powinna być dostępna dla tej
budowy. Dodał, że z posiadanych przez niego informacji wynika, iż Delegatura prowadzi
korespondencję z użytkownikami parkingu społecznego w zakresie działki 8/1 i jej dalszym
użytkowaniu na parking. Przypomniał, że Delegatura Biura Gospodarki Nieruchomościami
zaproponowała również pewne lokalizacje zamienne. Zaznaczył, że troską Zarządu Dzielnicy
jest zrealizowanie dochodów Dzielnicy Mokotów.
Radny Krzysztof Sosnowski zwrócił uwagę, iż Zastępca Burmistrza Krzysztof Skolimowski
nie uczestniczył we wspólnym posiedzeniu Komisji Ładu Przestrzennego i Ochrony
Środowiska oraz Komisji Gospodarki Komunalnej i Inżynierii Miejskiej, na którym Komisje
podjęły jednobrzmiące stanowisko w tej sprawie. Dodał, że Komisja wystąpiła również do
wszelkich instytucji o przekazanie informacji odnośnie planów inwestycyjnych związanych
z al. Wilanowską. Zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda poddała pod głosowanie:
wniosek formalny radnego Krzysztofa Sosnowskiego o zamknięcie dyskusji:
za – 18 radnych
przeciw – 3 radnych
wstrzymało się – 2 radnych
Wniosek został przyjęty.
projekt stanowiska Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie wystąpienia do
Prezydenta m.st. Warszawy o wskazanie działki zamiennej dla działki ewidencyjnej nr 8/1
z obrębu 1-04-04 w Dzielnicy Mokotów, przeznaczonej do zbycia w trybie przetargu
nieograniczonego, zgodnie z drukiem nr 218:
za – 24 radnych
przeciw – 0 radnych
wstrzymało się – 0 radnych
14
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda stwierdziła, że stanowisko
zostało przyjęte jednogłośnie.
Ad. 12.
Interpelacje i zapytania radnych
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda zadała pytanie, czy ktoś
spośród radnych chce zgłosić interpelację bądź zadać zapytanie.
1. Radny Marek Rojszyk wygłosił interpelację w sprawie utrudnień dla mieszkańców
i przedsiębiorców w związku z ewentualną zmianą nazwy ul. Zygmunta
Modzelewskiego (interpelacja została złożona na piśmie).
2. Radny Marek Rojszyk wygłosił interpelację w sprawie utrudnień dla mieszkańców
i przedsiębiorców w związku z ewentualną zmianą nazwy ul. Juliana Bruna
(interpelacja została złożona na piśmie).
3. Radny Marek Rojszyk wygłosił interpelację w sprawie pogarszającego się stanu
technicznego urządzeń w siłowniach plenerowych (interpelacja została złożona na
piśmie).
4. Radny Marek Rojszyk zadał zapytanie w brzmieniu: „Tak jak zapowiadałem
w trakcie poprzedniej sesji, na każdej kolejnej będę składał zapytanie do momentu aż
zniknie nielegalnie parkujący samochód u zbiegu ulic Czerniakowskiej i Nehru.
Proszę zatem o informację, jakie działania wykonał Urząd Dzielnicy Mokotów
w ostatnich trzech tygodniach, aby zlikwidować zagrożenie, jakie powoduje
niewłaściwie parkujący samochód z którego prowadzony jest handel u zbiegu ulic
Czerniakowskiej i Nehru?”
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda przekazała informację, iż
odpowiedzi na interpelacje i zapytanie radnego Marka Rojszyka zostaną udzielone na piśmie.
5. Radny Patryk Górski zadał zapytanie w brzmieniu: „Chciałbym nawiązać do mojego
zapytania z poprzedniej sesji w sprawie związanej z Mokotowskim Centrum Integracji
Mieszkańców i z pomieszczeniem relaksacyjnym, siłownią. Chodzi mi o zażalenie
byłego trenera, który przegrał konkurs. Na to zapytanie otrzymałem odpowiedź,
z której wynika, iż było tylko jedno zastrzeżenie na rozstrzygnięcia konkursów.
Cieszę się, że była tylko jedna skarga w tym zakresie, aczkolwiek jest ona swoistą
„żółtą kartką” dla Pani Burmistrz, gdyż ta sytuacja była związana z nadzorowanymi
przez nią działaniami. Na jakim etapie jest obecnie ta sprawa? Czy były już jakieś
przesłuchania? Czy sprawa jest już zakończona?”
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Monika Gołębiewska-Kozakiewicz udzieliła
odpowiedzi w brzmieniu: „Tych spraw nie prowadzi ani Dzielnica Mokotów, ani nikt
z Zarządu Dzielnicy. Jak sam Pan radny na poprzedniej sesji wspominał jest to sprawa
15
prowadzona przez Prokuraturę i Policję i wydaje mi się, że to jest właściwy adresat zapytania.
Nie wiem na jakim etapie w tej chwili są te sprawy.”
Radny Patryk Górski w nawiązaniu do udzielonej odpowiedzi zadał pytanie, czy był już
ktoś przesłuchiwany, a jeżeli tak to kto.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Monika Gołębiewska-Kozakiewicz stwierdziła,
iż została zaproszona na Policję w celu złożenia zeznań jako świadek w tej sprawie.
Zaznaczyła, że nie wie co dalej się w tej sprawie dzieje, nie wie czy zostały zebrane już
wszystkie zeznania świadków, ani też nie zna dalszych planów Policji lub Prokuratury w tej
sprawie.
Radny Patryk Górski w nawiązaniu do udzielonej odpowiedzi zadał pytanie, czy poza
Zastępcą Burmistrza Moniką Gołębiewską-Kozakiewicz był w tej sprawie przesłuchiwany
ktoś z Urzędu Dzielnicy Mokotów, np. Burmistrz Dzielnicy lub naczelnik Wydziału Spraw
Społecznych i Zdrowia.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Monika Gołębiewska-Kozakiewicz odpowiedziała,
że nie posiada wiedzy w tym zakresie.
Radny Patryk Górski poprosił o udzielenie na piśmie informacji, czy ktoś z Urzędu
Dzielnicy, poza Zastępcą Burmistrza Moniką Gołębiewską-Kozakiewicz był w tej sprawie
przesłuchiwany.
6. Radny Marcin Gugulski zadał zapytanie w brzmieniu: „W dniu dzisiejszym
jednomyślnie pozytywnie został zaopiniowany projekt uchwały, w którym była m.in.
mowa o zwiększeniu o 112.134 zł wydatków w zakresie Gimnazjum nr 42
przeniesionego ze Śródmieścia z ul. Twardej 8/12 do nowej siedziby przy
ul. W. Żywnego 25 na Mokotowie. Te przenosiny na Mokotów były motywowane
m.in. tym, że są roszczenia do nieruchomości przy ul. Twardej. Jak wynika
z informacji ostatnio publicznie podanych przez Wiceprezydenta m.st. Warszawy, po
długotrwałym i żmudnym sprawdzaniu w Stanach Zjednoczonych, okazało się, że
roszczeń nie ma. Czy to zmienia sytuację Gimnazjum nr 42, które od 1 września
2016 r. według obecnego stanu prawnego ma mieć siedzibę na Mokotowie? Proszę
o uzyskanie i przekazanie mi informacji, co będzie się mieściło od nowego roku
szkolnego przy ul. Twardej 8/12. To przecież było motywem zainicjowanych przez
Zarząd Dzielnicy, a podjętych przez Radę Dzielnicy Mokotów uchwał. Po co było
wnioskować kilka lat temu o przeniesienie Zespołu Szkół nr 28 z ul. W. Żywnego 25
na Żoliborz? Bo od tego się przecież zaczęło.”
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski udzielił odpowiedzi
w brzmieniu: „Na pierwsze pytanie odpowiedź jest taka, że to nic nie zmienia w tej sprawie,
Gimnazjum nr 42 jest przenoszone na ul. W. Żywnego 25. Drugie pytanie skierujemy do
Burmistrza Dzielnicy Śródmieście z prośbą o udzielenie na nie odpowiedzi. Jeśli chodzi
o pytanie, po co to było, to chcę zauważyć, iż jedna sprawa z drugą nie miała żadnego
związku, poza oczywiście budynkiem przy ul. W. Żywnego 25.”
Radny Marcin Gugulski stwierdził, iż nie czuje się usatysfakcjonowany odpowiedzią na
ostatnie pytanie, gdyż stwierdzenie Zastępcy Burmistrza o tym, że nie miało to ze sobą nic
16
wspólnego jest niezgodne z prawdą. Poprosił o udzielenie na piśmie odpowiedzi zgodnej
z prawdą. Zaznaczył, że z pewnością te sprawy miały ze sobą coś wspólnego, wystarczy
przypomnieć sobie dyskusje prowadzone w trakcie sesji Rady Dzielnicy, a także to, co było
zawarte w uzasadnieniach projektów uchwał kierowanych przez Zarząd Dzielnicy pod obrady
Rady Dzielnicy Mokotów. Dodał, że szkoła z ul. W. Żywnego 25 miała być przeniesiona na
ul. gen. Zajączka 7, a szkoła z ul. Twardej 8/12 na ul. W. Żywnego 25. Poprosił o udzielenie
odpowiedzi na piśmie.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski stwierdził, że
w momencie kiedy Zarząd Dzielnicy prosił Radę Dzielnicy Mokotów o wystąpienie
o przeniesienie Zespołu Szkół nr 28 z ul. W. Żywnego 25 na ul. gen. Zajączka 7 wówczas
Dzielnica Mokotów nie wiedziała o sprawie związanej z sytuacją Gimnazjum nr 42.
Podkreślił, że te sprawy się czasowo nie stykały i nie ma między nimi związku. Dodał, że
zgodnie z prośbą radnego Marcina Gugulskiego sprawdzi to i pomoże mu przypomnieć jak
było. Zwrócił uwagę, że to co łączy te sprawy to fakt, iż budynek przy ul. W. Żywnego 25 był
pusty i zaproponowano umieszczenie w nim Gimnazjum nr 42. Zaznaczył, że zarówno
uchwała Rady m.st. Warszawy o zmianie siedziby Zespołu Szkół nr 28, jak też jego fizyczne
przeniesienie nastąpiło wcześniej, zanim cokolwiek zaczęło się dziać z przenoszeniem
Gimnazjum nr 42 na Mokotów.
7. Radny Radosław Sosnowski wygłosił interpelację w sprawie wymiany piasku
w piaskownicy na placu zabaw w Parku Morskie Oko oraz wyczyszczenia ławek
w tym parku (interpelacja została złożona na piśmie).
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek stwierdził, iż odpowiedź zostanie
udzielona na piśmie.
Radny Radosław Sosnowski wyraził pogląd, że kpiną są wypowiedzi Zastępcy Burmistrza
Krzysztofa Skolimowskiego o tym, że przeniesienie Gimnazjum nr 42 nie miało nic
wspólnego z przeniesieniem Zespołu Szkół nr 28 z Mokotowa. Zaznaczył, że był to przecież
jeden z głównych argumentów za przeniesieniem szkoły z ul. W. Żywnego 25 na Żoliborz, bo
w zamian Mokotów miał zyskać wybitną językowo szkołę ze Śródmieścia.
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski stwierdził, iż
odpowiedź, która zostanie przygotowana dla radnego Marcina Gugulskiego zostanie
przekazana również radnemu Radosławowi Sosnowskiemu. Wyraził nadzieję, że doczeka się
kiedyś ze strony radnego Radosława Sosnowskiego przeprosin za wszystkie pomówienia
kierowane pod jego adresem.
Radny Radosław Sosnowski wyraził przekonanie, że zamiar przeniesienia Gimnazjum nr 42
był jednym z argumentów podawanych przez Zarząd Dzielnicy, co miało łagodzić skutki
przeniesienia Zespołu Szkół nr 28 z Mokotowa.
8. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki wygłosił interpelację
w sprawie stosowania poprawnej pisowni imion i nazwisk, zgodnej z zasadami języka
polskiego w korespondencji Urzędu Dzielnicy Mokotów (interpelacja została złożona
na piśmie).
17
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Monika Gołębiewska-Kozakiewicz stwierdziła,
iż odpowiedź zostanie udzielona na piśmie. Dodała, że zapewne wynika to z tego, iż decyzje
są generowane przez system komputerowy i dane wprowadzone w mianowniku nie są później
odmieniane.
9. Radny Jacek Ozdoba zadał zapytanie w brzmieniu: „Panie Burmistrzu, mam pytanie
dotyczące nowo powstałego zbiornika retencyjnego w Potoku Służewieckim.
Zauważyłem, że ta inwestycja została już trochę zdemolowana, obiekt jest
zabrudzony, a ponadto część zabezpieczeń mola zniknęło. Czy przewiduje się
ewentualne zabezpieczenie tego obiektu poprzez monitoring? Dodatkowo, chcę
zwrócić uwagę, iż brakuje tam śmietników, co zresztą widać na tafli wody.”
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Jan Ozimek stwierdził, iż odpowiedź zostanie
udzielona na piśmie.
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda zwróciła uwagę, że
w sąsiedztwie Stawu Służewieckiego przebywa duża grupa dzieci ze Szkoły Podstawowej
nr 271 oraz Szkoły Podstawowej nr 190, w związku z czym zabezpieczenie pomostu jest
naprawdę istotne.
10. Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zadał zapytanie
w brzmieniu: „W jednej z podjętych w dniu dzisiejszym uchwale Rada Dzielnicy
wnioskuje o zwiększenie środków dla mokotowskich domów kultury. Zwiększenie
środków mnie cieszy, bo uważam, iż nasze domy kultury świetnie je wykorzystują.
Jak rozumiem wynika to z decyzji Biura Kultury przekazanej w piśmie z dnia 6 maja
2016 r., które m.in. doceniło mokotowskie domy kultury tym, że przekazało 10.000 zł
na realizację projektu pn. „Też jestem z Pragi”. Interesuje mnie na co zostaną
przeznaczone te pieniądze, wyobrażam sobie, że mogą być wykorzystane, gdyż
np. powstał kiedyś film dokumentalny pt. „Róg Brzeskiej i Capri” o przenoszeniu
z ul. Brzeskiej grupy mieszkańców na Mokotów. Mokotowskie domy kultury mogą
brać również udział w działaniach na Pradze, tym niemniej praska tematyka projektu
w zestawieniu z mokotowskim realizatorem mnie zaciekawiła, gdyż mimo wszystko
jest niecodzienna.”
Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski stwierdził, że
odpowiedź zostanie udzielona na piśmie.
Ad. 13.
Wolne wnioski i oświadczenia
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda zadała pytanie, czy ktoś
spośród radnych bądź zebranych osób chce zgłosić wolny wniosek lub wygłosić
oświadczenie.
Nie wygłoszono wolnych wniosków i oświadczeń.
18
Ad. 14.
Zamknięcie sesji
Wiceprzewodnicząca Rady Dzielnicy Mokotów Hanna Brózda z uwagi na wyczerpanie
porządku obrad zamknęła obrady XXV sesji Rady Dzielnicy Mokotów.
(Nagranie na płycie CD z przebiegu obrad sesji stanowi załącznik do protokołu).
Wiceprzewodnicząca
Rady Dzielnicy Mokotów
Hanna Brózda
Przewodniczący
Rady Dzielnicy Mokotów
Miłosz Górecki
Protokółował:
Krzysztof Twarowski.
19