docUwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT]
download 
Reklamacja Transkrypt
Uwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT]
Uwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] do projektu z dnia 14 lipca 2014 roku ROZPORZĄDZENIA RADY MINISTRÓW zmieniające rozporządzenie w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji przekazuje swoje uwagi w postaci komentarza oraz szczegółowych uwag dotyczących proponowanych zmian. Chcielibyśmy także przedstawić dodatkową propozycję zmiany rozporządzenia wraz z uzasadnieniem. 1. Komentarz do uwag szczegółowych Proponowane zmiany nie zostały w dostateczny sposób uwzględnione przy przygotowaniu oceny skutków regulacji. Wskazujemy w naszych uwagach, że proponowana zmiana może wymagać zmian w ePUAP. Tego typu zmiana będzie wymagała bardzo długiego okresu przejściowego. Dlatego też proponujemy pozostawienie dotychczasowych standardów (pozycje w tabeli 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) z ewentualnymi zmianami w par. 18 rozporządzenia. Prosimy o zapoznanie się z przedstawionymi poniżej uwagami szczegółowymi (punkt 3). 1 Uwagi PIIT do projektu nowelizacji rozp. RM ws KRI, 2014.08.18 2. Uwagi szczegółowe do przedstawionego projektu zmian w rozporządzeniu Lp. 1. Oznaczenie Tytuł Rozporządzenia Uwaga Wykreślić odnośnik 1) znajdujący się w tytule aktu prawnego, a tym samym zrezygnować z notyfikacji aktu, co przyśpieszy jego wejście w życie. 2. §1. Pozycja tabeli 3.3 Standard ETSI TS 103 171 nie definiuje formatu podpisu elektronicznego – w związku z tym umieszczenie go w niniejszej tabeli jest niezgodne z treścią paragrafu 18, który wskazuje, iż załącznik 2 opisuje formaty podpisu. Propozycja: Pozostawienie formatu ETSI TS, 101 903 jako obowiązującego dla dokumentów formacie XML Dodanie odpowiedniego ustępu w paragrafie 18 rozporządzenia i wskazanie Profilu Baseline określonego standardem ETSI TS, 103 171 jako obowiązującego dla aplikacji służących do złożenia podpisu i weryfikujących Uzasadnienie/Uwaga Przesłanki do notyfikacji aktów prawnych zawarte są w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239 poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 69, poz. 597). Z przepisu § 4 ust. 1 pkt 1 wspomnianego rozporządzenia wynika, że nie podlegają notyfikacji krajowe akty prawne zgodne obowiązującymi aktami Wspólnoty Europejskiej, które skutkują przyjęciem specyfikacji technicznych i przepisów dotyczących usług. Zgodnie z uzasadnieniem nowelizacja rozporządzenia ma na celu dostosowanie przepisów krajowych do Decyzji Wykonawczej Komisji z dnia 17 marca 2014 r. zmieniającej decyzję Komisji 2011/130/UE z dnia 25 lutego 2011 r. w sprawie ustalenia minimalnych wymagań dotyczących transgranicznego przetwarzania dokumentów podpisanych elektronicznie. Standard ETSI TS 103 171 jest standardem bazującym na formacie określonym w standardzie XAdES ETSI TS 101 903 wskazującym sposoby określenia zgodności w zakresie profili podpisu elektronicznego. Określa on poziomy zgodności dla aplikacji generujących i weryfikujących podpis elektroniczny, określając obowiązkowe i opcjonalne elementy dość szerokiego formatu, jakim jest XAdES. Zgadzając się z faktem, iż weryfikacja podpisów elektronicznych stanowi proces złożony i wymaganie od aplikacji weryfikujących akceptacji formatu w całości stanowi znaczący problem dla akceptacji podpisów elektronicznych, odpowiednie zapisy ograniczające dowolność stosowania formatu XAdES uważamy za zasadne, ale trzeba je prawidłowo zaimplementować w przepisach wykonawczych. 2 Uwagi PIIT do projektu nowelizacji rozp. RM ws KRI, 2014.08.18 podpis weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem w podmiotach publicznych. Format ETSI TS 103 171 nie będąc formatem podpisu nie daje sposobu umieszczenia odpowiednich informacji o jego stosowaniu (i poziomie zgodności) w dokumencie elektronicznym. Natomiast wszystkie podpisane dokumenty zgodnie z formatem XAdES niezależnie od poziomu zgodności z Profilem Baseline w swojej treści posiadają oznaczenie, iż stosują format ETSI TS 102 903 – wobec powyższego może to powodować nieporozumienie dotyczące zgodności. Standard ETSI 103 171 wprowadza określenia poziomów zgodności aplikacji (B-Level, T-Level, LT-Level, LTA-Level), wprowadzenie tego standardu do minimalnych wymagań powinno określić wymagany poziom zgodności – brak jego określenia pozostawia zapis nieefektywnym prawnie. Warto zauważyć, iż wymagania bazującego na powyższym standardzie odnoszą się do aplikacji tworzących i weryfikujących, wskazując, jakie są wymagania dla spełnienia warunków zgodności. Wobec powyższego należy rozważyć, czy wprowadzenie standardu ETSI 103 171 nie wymaga odpowiedniej zmiany paragrafu 18 rozporządzenia, tak, aby wymagania standardu nałożyć na aplikacje tworzące i weryfikujące podpisy. Format XAdES opisany standardem ETSI TS 101 903 jest stosowany do podpisu potwierdzonego Profilem Zaufanym ePUAP. Ponieważ podpis PZePUAP stosuje elementy określone formatem XAdES, natomiast wymagana jest dokładana analiza zgodności z Profilem Baseline stosowanych elementów w podpisie potwierdzonym PZePUAP. Szczegółowa weryfikacja zgodności powinna być elementem skutków regulacji, ponieważ błąd w tym zakresie może skutkować niezgodnością z przepisami prawa aktualnie stosowanego mechanizmu podpisu. 3 Uwagi PIIT do projektu nowelizacji rozp. RM ws KRI, 2014.08.18 3. §1. Pozycja tabeli 3.4 Standard ETSI TS 103 172 nie definiuje formatu podpisu elektronicznego – w związku z tym umieszczenie go w niniejszej tabeli jest niezgodne z treścią paragrafu 18, który wskazuje, iż załącznik 2 opisuje formaty podpisu. Propozycja: Pozostawienie formatu ETSI TS, 102 778 obowiązującego dla dokumentów formacie PDF. Uwagi analogiczne do umieszczonych w pozycji 2 tabeli. jako Dodanie odpowiedniego ustępu w paragrafie 18 rozporządzenia i wskazanie Profilu Baseline określonego standardem ETSI TS, 103 172 jako obowiązującego dla aplikacji służących do złożenia podpisu i weryfikujących podpis weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem w podmiotach publicznych. 4. §1. Pozycja tabeli 3.5 Standard ETSI TS 103 173 nie definiuje formatu podpisu elektronicznego – w związku z tym umieszczenie go w niniejszej tabeli jest niezgodne z treścią paragrafu 18, który wskazuje, iż załącznik 2 opisuje formaty podpisu. Uwagi analogiczne do umieszczonych w pozycji 2 tabeli. Propozycja: Pozostawienie formatu ETSI TS, 101 733 jako obowiązującego dla dokumentów stosujących binarny format podpisu. Dodanie odpowiedniego ustępu w paragrafie 18 rozporządzenia i wskazanie Profilu Baseline określonego standardem ETSI TS, 103 173 jako obowiązującego dla aplikacji służących do złożenia podpisu i weryfikujących podpis weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem w podmiotach publicznych. 4 Uwagi PIIT do projektu nowelizacji rozp. RM ws KRI, 2014.08.18 5. §1. Pozycja tabeli 3.6 Standard ETSI TS 103 174 nie definiuje formatu podpisu elektronicznego – w związku z tym umieszczenie go w niniejszej tabeli jest niezgodne z treścią paragrafu 18, który wskazuje, iż załącznik 2 opisuje formaty podpisu. Uwagi analogiczne do umieszczonych w pozycji 2 tabeli. Propozycja: Dodanie formatu ETSI TS, 102 918 jako obowiązującego dla dokumentów stosujących kontenerowy format podpisu Dodanie odpowiedniego ustępu w paragrafie 18 rozporządzenia i wskazanie Profilu Baseline określonego standardem ETSI TS, 103 174 jako obowiązującego dla aplikacji służących do złożenia podpisu i weryfikujących podpis weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem w podmiotach publicznych. 5 Uwagi PIIT do projektu nowelizacji rozp. RM ws KRI, 2014.08.18
![deklaracji [] - Biblioteka Narodowa](http://s2.doczz.pl/store/data/002527898_1-9cdd630a7c20ee940de67d425179f5cc-70x70.png "deklaracji [] - Biblioteka Narodowa")
