z dnia 31.05.2016 r.

PROTOKÓŁ
Z Walnego Zgromadzenia Członków
S.B.M. „Dziennikarz” z dnia 31.05.2016 r.
Ad. 1, 2, 3 i 4
W Zebraniu uczestniczyli członkowie SBM „Dziennikarz” lub ich pełnomocnicy w
liczbie 26 osób, 1 właściciel lokalu nie posiadający członkostwa oraz 2 przedstawicieli
Administracji (lista obecności stanowi załącznik nr 1).
Zebranie otworzyła Przewodnicząca Rady Nadzorczej Pani Katarzyna Drabot,
która zaproponowała na Przewodniczącego Zebrania Pana Konrada Gałuszkę. Za
kandydaturą głosowali wszyscy, przy jednym głosie wstrzymującym się. Na sekretarza
WZ została powołana Pani Ewelina Kucińska. Wybrano komisję skrutacyjną w składzie:
1. Andrzej Deskur;
2. Teresa Janiszewska;
3. Krzysztof Lityński.
Przewodniczący Zebrania przedstawił Porządek obrad wg zaproszenia na WZ
(zał. 2), który został przyjęty przez Zebranych.
Ad. 5, 6
Prezes Spółdzielni, Pani Ewa Gacka-Grzesikiewicz przedstawiła Sprawozdanie
Zarządu SBM „Dziennikarz” za rok 2015, jednocześnie zapowiedziała, że sprawę
wyodrębnienia lokali wyjaśni w specjalnym oświadczeniu w dyskusji końcowej.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do protokółu.
Dalej Pan Roman Kobyliński przedstawił sprawozdanie finansowe Spółdzielni za
2015 rok składające się z bilansu, rachunku wyników i informacji dodatkowej (zał. nr 4).
Administrator zauważył, że zarówno przychody, jak i koszty w 2015 r. kształtują się na
stabilnym poziomie. Nieznacznie wzrosło zadłużenie właścicieli lokali w 2015 roku,
jednak działania windykacyjne Zarządu i Administracji już przyniosły efekty. Dłużnicy
rozpoczęli regulowanie długów.
Ad. 7
Przewodnicząca Rady Nadzorczej Pani Katarzyna Drabot zaprezentowała
Sprawozdanie Rady Nadzorczej SBM „Dziennikarz” za rok 2015. Sprawozdanie stanowi
załącznik nr 5 do protokółu. Pani Alicja Trzaskowska powiedziała, że nie zgadza się
założeniami Rady Nadzorczej, gdyż inaczej postrzega współpracę z Prezes Spółdzielni i
nie podpisuje się pod sprawozdaniem Rady.
Przewodnicząca Rady zapytała jakie są zarzuty przeciwko Prezes Spółdzielni. W
związku z tym Pani Trzaskowska odczytała pismo ze swoim stanowiskiem (zał. nr 6).
Ad. 8
Pan Gałuszko zapytał, czy wymiana wodomierzy jest ujęta w planie remontów na
2016 r.
Administrator wyjaśnił, że wodomierze powinny zostać wymienione w niedługim
czasie, gdyż okres legalizacji wodomierzy wynosi 5 lat. Wodomierze można wymienić na
tradycyjne bądź radiowe. Te drugie usprawniają odczyty i pozwalają na uniknięcie
pomyłek. Poza tym nakładka radiowa ma gwarancję na 10 lat, czyli 2 cykle, co 5 lat
należy wymienić sam moduł. Te wodomierze są zabezpieczone przed różnymi
manipulacjami oraz informują m.in. o suchobiegu, ponadnormatywnym zużyciu itp. Cena
takich wodomierzy to ok. 30 zł więcej niż tradycyjnych wodomierzy.
Pan Marciniuk zapytał, czy wystąpił w 2015 r. ujemny wynik w działalności
Spółdzielni. Pan Kobyliński powiedział, że po rozliczeniu c.o. Spółdzielnia uzyskała
dodatni wynik finansowy, co pokazuje rachunek zysków i strat za 2015 r. Szczegółowe
wyjaśnienia mogą zostać udzielone w terminie późniejszym.
Pan Marciniuk zapytał skąd jest płacony podatek dochodowy. Administrator
wyjaśnił, że jest to koszt funduszu remontowego.
1
Pan Marciniuk zapytał o szczegóły kredytu bankowego spłacanego przez
Spółdzielnię tj. czy stopa procentowa jest stała/zmienna, ile wynoszą odsetki i raty. Pan
Kobyliński udzielił odpowiedzi informując, że oprocentowanie jest zmienne oraz podał
wysokości miesięcznych rat kapitałowych i odsetek.
Pan Marciniuk dopytał także, dlaczego wszystkie prace remontowe przy
termomodernizacji nie zostały ujęte w audycie termomodernizacyjnym. Administrator
powiedział, że niektóre prace ujęte w kosztorysie jak np. całkowity remont balkonów czy
remont wejścia głównego do budynku, remont pokrycia dachu nie są częścią
przedsięwzięcia termomodernizacyjnego i BGK nie udziela na nie premii, dlatego nie
mogą zostać ujęte w audycie.
Pan Gałuszko zapytał, dlaczego tylko 20% balkonów zostało uwzględnione do
wyremontowania w kosztorysie. Pani Trzaskowska powiedziała, że jest to błąd
projektowy, ponieważ ta ogólna wartość 20% nie została przypisana do konkretnych
balkonów. W istocie remontem zostały objęte wszystkie balkony.
Pan Gałuszko zapytał, czy wszystkie wady były do przewidzenia. Pan Kobyliński
poinformował, że wycena robót przez oferentów, w tym Wykonawcę remontu, została
wykonana w oparciu o okrojony kosztorys.
Pan Gałuszko zauważył, że zarzuty wymienione w piśmie Pani Trzaskowskiej
kierowane są przeciwko jednej osobie z Zarządu. Są to zarzuty o niegospodarność. Pan
Gałuszko powiedział, że jeżeli wystąpiła niegospodarność to należy to udowodnić i
wyciągnąć wnioski.
Pani Gacka-Grzesikiewicz powiedziała, że w przypadku gdyby projekt remontu
obejmował szerszy zakres, to oznaczałoby wyższe koszty remontu, a banki i tak nie
chciały przyznać Spółdzielni kredytu. Przy większym koszcie Spółdzielnia nie
otrzymałaby ani kredytu na remont ani premii termomodernizacyjnej. W tej sytuacji
przyjęto korzystne rozwiązanie wystąpienia o niższy kredyt do banku oraz uzupełnienia
kosztorysu i wykonania pełnego remontu finansując dodatkowe prace z własnych
środków Spółdzielni.
Pan Marciniuk powiedział, że istnieje utrudniony dostęp do dokumentów. Za
każdym razem, gdy otrzymuje informację o saldzie, okazuje się, że jest pomyłka w
księgowaniu opłat za dwa jego lokale.
Pani Iwona Bek zauważyła, że opis przy dokonywaniu opłat przez mieszkańców
jest bardzo różny, czasem podają tylko samo nazwisko z innym adresem.
K. Gałuszko dygresyjnie zauważył, że pomyłki tego rodzaju są częste, jeśli
właściciel ma więcej niż jedno mieszkanie: np. w PGNiG i RWE, i wówczas jedno
mieszkanie ma nadpłatę, a drugie w tej samej wysokości debet.
Pan Marciniuk zapytał, czy sprawa użytkowania wieczystego została już
załatwiona. Pani Paulina Tabor wyjaśniła, że Urząd Dzielnicy, mimo złożenia przez
Spółdzielnię po 3 latach nowej, aktualnej wyceny gruntu, nadal bierze pod uwagę
wycenę z roku 2012, dlatego nadal opłata za użytkowanie wieczyste jest wysoka i
Spółdzielnia zgłosiła w tej sprawie wniosek do SKO .
Następnie Administrator przedstawił propozycję w zakresie wymiany instalacji
gazowej wg której zamiast wymieniać tę instalację można ją całkowicie odłączyć,
natomiast wymienić instalację elektryczną z kuchniami. Taki remont umożliwi zasilanie
budynku wyłącznie przy użyciu energii, bez gazu. Wtedy wszyscy mieszkańcy musieliby
przejść z kuchni gazowych na indukcyjne. Jest to jednorazowy
wydatek, który z punktu bezpieczeństwa mieszkańców może okazać się bardzo
korzystny. Tę propozycję pozostawiono do rozważenia. Taki remont byłby tańszy niż
równoczesna wymiana instalacji elektrycznej i gazowej.
Przewodniczący Zebrania powiedział, że odejście od dywersyfikacji źródeł energii
w aktualnej sytuacji europejskiej i światowej jest ryzykowne.
2
Ad. 9 i 10
Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 1/2016 r.
Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie zatwierdzenia sprawozdania
Zarządu Spółdzielni w 2015 roku i sprawozdania finansowego z bilansem za rok 2015,
po czym poddano Uchwałę pod głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 1/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
23

przeciw
0

wstrzymało się
3
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 7).
Następnie Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr
2/2016 r. Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie udzielenia absolutorium
Prezesowi Zarządu Spółdzielni za 2015 rok, po czym poddano Uchwałę pod głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 2/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
19

przeciw
3

wstrzymało się
3
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 8).
Dalej Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 3/2016
r. Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie udzielenia absolutorium I
Zastępcy Prezesa Zarządu Spółdzielni za 2015 rok, po czym poddano Uchwałę pod
głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 3/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
22

przeciw
0

wstrzymało się
3
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 9).
Następnie Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr
4/2016 r. Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie udzielenia absolutorium
II Zastępcy Prezesa Zarządu Spółdzielni za 2015 rok, po czym poddano Uchwałę pod
głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 4/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
19

przeciw
0

wstrzymało się
5
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 10).
Dalej Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 5/2016 r.
Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie zatwierdzenia sprawozdania
finansowego Spółdzielni za 2015 rok, po czym poddano Uchwałę pod głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 5/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
23

przeciw
0

wstrzymało się
1
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 11).
Przed głosowaniem kolejnej uchwały Pani Skowrońska zapytała od kiedy nastąpi
zmiana stawki opłaty eksploatacyjnej, gdyż z tego co pamięta na poprzednim WZ stawka
została podniesiona na 1 rok i teraz powinna wrócić do poprzedniej wysokości. Po
3
sprawdzeniu treści Uchwały z poprzedniego WZ w sprawie podniesienia stawki tej opłaty
okazało się, że stawka obowiązuje do 30.06.2016 r. W związku z tym zaproponowano,
aby od 1.07.2016 r. utrzymać stawkę na poziomie 2,80 zł/m 2 ze względu na konieczność
utrzymania płynności finansowej.
Dalej Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 6/2016
r. Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie przyjęcia Planu Gospodarczego
na 2016 r., po czym poddano Uchwałę pod głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą 6/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
22

przeciw
1

wstrzymało się
2
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 12).
Następnie Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr
7/2016 r. Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie przyjęcia Regulaminu
tworzenia i wykorzystywania Funduszu Remontowego, po czym poddano Uchwałę pod
głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą 7/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
21

przeciw
0

wstrzymało się
4
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 13).
Dalej Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 8/2016
r. Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie określenia najwyższej sumy
zobowiązań, jakie Zarząd SBM „Dziennikarz” może zaciągnąć w okresie 01.06.2016 r. 31.05.2017 r., po czym poddano Uchwałę pod głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą 8/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
21

przeciw
1

wstrzymało się
2
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 14).
Następnie w związku z rezygnacją Pani Ewy Gackiej-Grzesikiewicz oraz Pani
Pauliny Tabor z członkostwa w Zarządzie Spółdzielni rozpoczęto wybory uzupełniające.
Pan Deskur poprosił o podanie powodów rezygnacji. Pani Gacka-Grzesikiewicz
powiedziała, że od lat udziela się w zarządzaniu Spółdzielnią, najpierw jako członek RN,
potem Prezes Spółdzielni, dlatego chciałaby odpocząć. Natomiast Pani Tabor
powiedziała, że przeprowadza się do innego miasta.
Pan Gałuszko poinformował, że przed WZ przeprowadził sondażowe rozmowy
telefoniczne, chcąc zachęcić do uczestnictwa w Zarządzie osoby, które mogłyby
kontynuować politykę nie gorszą od poprzedniego Zarządu, jak np. Pan Jarosław
Marciniuk i Pan Andrzej Deskur. Obydwaj niestety odrzucili tę propozycję.
Wobec tego Pan Gałuszko zaproponował Pani Trzaskowskiej, aby wstąpiła do
Zarządu. Pani Trzaskowska odmówiła ze względów osobistych.
Następnie zgłoszono dwie kandydatury do Zarządu w osobach Pana Krystiana
Janowicza i Pana Dariusza Sawickiego, po czym poddano je pod głosowania jawne za
zgodą wszystkich zebranych.
Wyniki głosowania nad zgłoszonymi kandydaturami do Zarządu przedstawiają się
następująco:
1. Krystian Janowicz
4

za kandydaturą oddano głosów

przeciw

wstrzymało się
2. Dariusz Sawicki

za kandydaturą oddano głosów

przeciw

wstrzymało się
24
0
0
22
0
2
Wobec powyższego zatwierdza się wybór Zarządu Spółdzielni w składzie:
1. Iwona Bek;
2. Krystian Janowicz;
3. Dariusz Sawicki.
Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 9/2016 r.
Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie uzupełnienia składu Zarządu
Spółdzielni. Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 14).
Wobec braku konieczności podnoszenia stawki Funduszu Remontowego (brak
dodatkowych zadań poza tymi ujętymi w Planie Remontów na 2016 r.). Uchwała nr
10/2016 r. w sprawie podniesienia stawki Fundusz Remontowego została wycofana i nie
została poddana pod głosowanie.
Następnie przedstawiono propozycję zmian w statucie Spółdzielni. Pani Tabor
powiedziała, że jeden z zapisów jest niekompletny i nie ma w nim odniesienia, że należy
kierować się do Ustawy o własności lokali.
Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 11/2016 r.
Walnego Zgromadzenia SBM „Dziennikarz” w sprawie przyjęcia zmian w statucie
Spółdzielni, po czym poddano Uchwałę pod głosowanie.
Wynik głosowania nad Uchwałą 11/2016 r. był następujący:

za Uchwałą oddano głosów
20

przeciw
2

wstrzymało się
4
Uchwała została podjęta większością głosów (zał. 15).
Ad. 11
Pan Krzysztof Lityński zapytał dlaczego uchwała Zarządu do wyodrębnienia lokali
nie została podpisana przez 2 osoby z Zarządu.
Pani Bek wyjaśniła, że w trakcie sporządzania dokumentacji około 1,5 miesiąca
temu Zarząd zwrócił uwagę, że w starych dokumentach są inne metraże lokali niż w
pierwotnych dokumentach przydziałowych. Oznacza to tyle, że metraże lokali zmieniały
się na przestrzeni lat. W niektórych przypadkach metraże w aktach notarialnych są inne
niż w dokumentach przydziałowych. Dlatego 2 osoby z Zarządu przed podpisaniem tej
Uchwały chciały poinformować właścicieli lokali. Poza tym niezbędna była tu opinia
prawna.
Pani Drabot powiedziała, że opinia prawna, którą uzyskała Spółdzielnia
jednoznacznie wskazuje, że ewentualne spory związane z metrażem mieszkań można
jednoznacznie wyjaśnić tylko na drodze wykonania nowych pomiarów wszystkich
pomieszczeń budynku. W chwili obecnej oczekuje się też odpowiedzi od Krajowej Rady
Spółdzielczej, do której także zostało wystosowane pismo w tej sprawie.
Pan Gałuszko zapytał ile kosztowała opinia prawnika. Pani Tabor poinformowała,
że koszt opinii wyniósł 6150 zł.
5
W związku z tym, że Zastępcy Prezesa Zarządu nie podpisali przygotowanej
przez Prezesa Zarządu w marcu 2016 roku uchwały w sprawie wyodrębnienia lokali,
Pani Gacka-Grzesikiewicz odczytała swoje oświadczenie w tej sprawie (załącznik nr 16
do protokołu).
Pan Gałuszko poinformował, że sygnalizowane różnice metraży w wysokości od
0,1 do 0,4 m2 mieszczą się w pojęciu błędu pomiaru. K. Gałuszko omówił obszernie
naukowe definicje błędu pomiaru. Przedstawił poglądowo, dla przywoływanego
mieszkania powyżej 40 m2 , że rozbieżności w odpowiednich zapisach dla tego
mieszkania są równoznaczne powierzchni jednej deski panelowej o dł. 1 m i szer. 0,3 m.
Wydanie dotychczas 6.150 zł na wyjaśnienie kwestii bez znaczenia było trwonieniem
środków Spółdzielni, i wzywa Zarząd i RN do definitywnego poniechania tego tematu.
Prawnicy nie mają monopolu na rozwiązywanie problemów dotyczących różnic w
metrażach lokali, chętnie podejmą każdy temat za zapłatę.
Pani Drabot powiedziała, że problem wynika z tego, że po wybudowaniu budynku
nie były przeprowadzone ponowne pomiary. Wyjaśnienie błędu wymaga wykonania
inwentaryzacji, co generuje dodatkowe koszty.
Pani Joanna Chocianowska powiedziała, że po opinii prawnej jesteśmy mądrzejsi
i możemy podjąć decyzję, aby przeprowadzić pomiary albo nie. Aczkolwiek decyzja musi
być jednogłośna, na pomiary muszą się zgodzić wszyscy właściciele lokali.
Pan Marciniuk powiedział, że jest przeciwny ponownym pomiarom. Wg niego to
gremium na następnym spotkaniu powinno zadecydować.
Pani Bek poinformowała, że w przyszłym tygodniu będą montowane nowe drzwi
od strony wejścia tylnego do budynku. Zamontowany przy nich czytnik pozwoli otwierać
drzwi przy użyciu breloka. Po tym nastąpi przeniesienie pojemników na odpady
segregowane do pomieszczenia śmietnika, gdzie mieszkańcy będą zobowiązani wynosić
odpady segregowane.
Pani Małgorzata Sawicka poinformowała, że jeszcze nie wszyscy mieszkańcy
mają tzw. chipy i zachęciła do ich nabywania.
Pan Marciniuk zapytał jakie są plany dotyczące monitoringu.
Pani Tabor powiedziała, że planowany jest montaż dwóch kamer przy wejściu
głównym do budynku oraz jednej lub dwóch z tyłu budynku.
Na koniec nastąpiły podziękowania dla Pani Ewy Gackiej-Grzesikiewicz, ze strony
większości bardzo gorące, oraz dla Pani Pauliny Tabor za dotychczasowe
zaangażowanie w działalności Spółdzielni i członkowstwo w Zarządzie, którym oprócz
kwiatów wręczono upominki.
Na tym zebranie zakończono.
Zaproszenie na Zebranie, Lista obecności, Uchwały 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 i 11 oraz
Sprawozdania z działalności Zarządu, finansowe za rok 2015, i Rady Nadzorczej,
Oświadczenie Pani Ewy Gackiej-Grzesikiewicz oraz pismo Pani Alicji Trzaskowskiej
w załączeniu
Przewodniczący Walnego Zebrania
Sekretarz Walnego Zebrania
Konrad Gałuszko
Ewelina Kucińska
6