WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia ……….grudnia 2013 roku
Nr akt: D/KO.ŻG.8361.133.2013
Dino Polska S.A.
ul. Ostrawska 122
63-700 Krotoszyn
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust.1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005, nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz art. 104 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), po
przeprowadzeniu postępowania administracyjnego,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wymierza
przedsiębiorcy Dino Polska S.A., ul. Ostrawska 122, 63-700 Krotoszyn (NIP 6211766191), karę
pieniężną w wysokości 1.000 zł (słownie jeden tysiąc złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu,
w dniu kontroli 04 września 2013 r., w sklepie Market Dino, ul. Kaliska 10b, 62-570 Rychwał,
6 partii artykułów rolno – spożywczych niewłaściwej jakości handlowej, o łącznej wartości 421,30
zł, sprzedawanych bez opakowań jednostkowych.
Stwierdzono nieprawidłowości w odniesieniu do nw. produktów oferowanych bez opakowań
jednostkowych tj.:
a) ser żółty Jagna – w ilości 2,5kg, w cenie 24,99 zł/kg, wartości 62,47 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 641497 z dnia 04.09.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
b) ser żółty Salami – w ilości 2,5kg, w cenie 21,99 zł/kg, wartości 54,97 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 640231 z dnia 03.09.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
c) ser żółty Gouda – w ilości 6,5kg, w cenie 21,99 zł/kg, wartości 142,93 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 638460 z dnia 02.09.2013 r. od Magazyn Centralny , ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
d) ser żółty Ementalski – w ilości 2kg, w cenie 25,99 zł/kg, wartości 51,98 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 583431 z dnia 22.07.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
e) ser żółty Radamer – w ilości 3 kg, w cenie 22,99 zł/kg, wartości 68,97 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 583430 z dnia 20.07.2013 od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
1
f) ser żółty Edamski – w ilości 2kg, w cenie 19,99 zł/kg, wartości 39,98 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 618221 z dnia 21.08.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn
ze względu na brak na wywieszkach dotyczących danego produktu nazwy producenta
i wykazu składników, co jest naruszeniem § 17 ust. 1 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych
(Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.).
Zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005, nr 187, poz. 1577 ze zm.) „kto wprowadza do obrotu artykuły
rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze
pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która
mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno – spożywczych do obrotu,
nie niższej jednak niż 500 zł.”
Uzasadnienie
Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu Delegatura
w Koninie, w dniach 04 – 10.09.2013 r, przeprowadzili kontrolę w sklepie Market Dino, ul. Kaliska
10b, 62-570 Rychwał, należącym do przedsiębiorcy Dino Polska S.A., ul. Ostrawska 122, 63-700
Krotoszyn.
Kontrola przeprowadzona została w obecności osoby upoważnionej przez kontrolowanego.
Podstawę do przeprowadzenia kontroli stanowiły przepisy art. 3 ust.1, 2, 3 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004r. w sprawie kontroli urzędowych
przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami
dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 191 z 30.4.2004r, s.1,
ze zm.), art.17 ust.3 ustawy z dn. 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U.
z 2005r., poz.187,poz.1577 z późn. zm.), art. 3 ust 1 pkt 1, 2, 6 ustawy z dn.15.12.2000 r. o Inspekcji
Handlowej (Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz.1291). Celem kontroli, sprecyzowanym w treści
upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr D/KO.ŻG.8361.133.2013 z dnia 04.09.2013 r., była
m.in. ocena prawidłowości oznakowania środków spożywczych oferowanych przez
kontrolowanego przedsiębiorcę.
Dowód: upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr D/KO.ŻG.8361.133.2013 (k. 3)
protokół kontroli (k. 6-11)
informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu KRS (k. 29 - 33)
W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że dla nw. produktów oferowanych
luzem, bez opakowań jednostkowych tj.
a) ser żółty Jagna – w ilości 2,5kg, w cenie 24,99 zł/kg, wartości 62,47 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 641497 z dnia 04.09.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
b) ser żółty Salami – w ilości 2,5kg, w cenie 21,99 zł/kg, wartości 54,97 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 640231 z dnia 03.09.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
c) ser żółty Gouda – w ilości 6,5kg, w cenie 21,99 zł/kg, wartości 142,93 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 638460 z dnia 02.09.2013 r. od Magazyn Centralny , ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
2
d) ser żółty Ementalski – w ilości 2kg, w cenie 25,99 zł/kg, wartości 51,98 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 583431 z dnia 22.07.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
e) ser żółty Radamer – w ilości 3 kg, w cenie 22,99 zł/kg, wartości 68,97 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 583430 z dnia 20.07.2013 od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
f) ser żółty Edamski – w ilości 2kg, w cenie 19,99 zł/kg, wartości 39,98 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 618221 z dnia 21.08.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn
w miejscu sprzedaży brak było na wywieszkach dotyczących danego produktu nazwy
producenta i wykazu składników, co jest naruszeniem § 17 ust. 1 pkt. 1 i 2 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.).
Dowód: protokół kontroli (k. 6-11)
W związku z powyższym w dniu 5 listopada 2013 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary
pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu z konsumentami artykułów rolno – spożywczych
niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w
sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu
prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i
materiałów.
Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
Dowód: zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia
kary pieniężnej z dnia 05.11.2013 r. (k. 78)
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił
i stwierdził:
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm)
w art. 40a ust. 1 pkt. 3 (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm.) stanowi, iż każdy kto wprowadza
do obrotu artykuły rolno – spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych
artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej
uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno –
spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze powinny spełniać
wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały
określone takie wymagania, oraz dodatkowo wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich
spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Poprzez jakość handlową, zgodnie z treścią
art. 3 pkt. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, należy rozumieć również
wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte
wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
W niniejszej sprawie, w czasie przeprowadzonej kontroli, stwierdzono, że wbrew wymaganiom
§ 17 ust. 1 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r.
3
w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137 poz. 966 ze zm) w punkcie sprzedaży
artykułów rolno - spożywczych bez opakowania jednostkowego, przy określonym rodzaju
produktów tj.:
a) ser żółty Jagna – w ilości 2,5kg, w cenie 24,99 zł/kg, wartości 62,47 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 641497 z dnia 04.09.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
b) ser żółty Salami – w ilości 2,5kg, w cenie 21,99 zł/kg, wartości 54,97 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 640231 z dnia 03.09.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
c) ser żółty Gouda – w ilości 6,5kg, w cenie 21,99 zł/kg, wartości 142,93 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 638460 z dnia 02.09.2013 r. od Magazyn Centralny , ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
d) ser żółty Ementalski – w ilości 2kg, w cenie 25,99 zł/kg, wartości 51,98 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 583431 z dnia 22.07.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
e) ser żółty Radamer – w ilości 3 kg, w cenie 22,99 zł/kg, wartości 68,97 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 583430 z dnia 20.07.2013 od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn,
f) ser żółty Edamski – w ilości 2kg, w cenie 19,99 zł/kg, wartości 39,98 zł, dowód dostawy
dokument PZ nr 618221 z dnia 21.08.2013 r. od Magazyn Centralny, ul. Ostrawska 122,
63-700 Krotoszyn
nie podano na wywieszkach dotyczących danego produktu nazwy producenta
i wykazu składników, co jest naruszeniem § 17 ust. 1 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych
(Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.).
Szczegółowy zakres informacji podawanych w przypadku sprzedaży środków spożywczych bez
opakowań jednostkowych przeznaczonych bezpośrednio dla konsumenta finalnego lub do
zakładów żywienia zbiorowego oraz sposób znakowania tych środków spożywczych,
z wyłączeniem znakowania wartością odżywczą, w myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia
2000 r o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm)
określi minister właściwy do spraw rynków rolnych w drodze rozporządzenia.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania
środków spożywczych (Dz. U. nr 137 poz. 966 ze zm), w § 17 ust. 1 pkt. 1 i 2 stanowi, iż w
przypadku środków spożywczych bez opakowań lub pakowanych przy sprzedaży, oprócz nazwy
środka spożywczego, podaje się m.in. :
a) nazwę albo imię i nazwisko producenta;
b) wykaz składników;
Wskazane powyżej informacje podaje się w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego
środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom.
W przedmiotowej sprawie stwierdzono, iż w miejscu sprzedaży artykułów rolno - spożywczych
bez opakowań jednostkowych nie podano nazwy producenta oraz wykazu składników.
Powyższe ustalenia wskazywały na popełnienie przez kontrolowanego przedsiębiorcę czynu
opisanego w art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych
(Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm) i w związku z powyższym skutkują nałożeniem kary
pieniężnej określonej w tym przepisie.
Istotnym z punktu widzenia zakresu podmiotowego art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm) jest
4
ustalenie czy kontrolowany przedsiębiorca jest podmiotem wprowadzającym oceniane produkty
do obrotu.
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577
ze zm), w art. 3 pkt. 4, w zakresie definicji odsyła do przepisów prawa żywnościowego Unii
Europejskiej. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku
spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji
w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz
z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do obrotu
dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na
rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza
posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży
lub innej formy dysponowania. Uwzględniając definicję obrotu zawartą w ustawie z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm), odwołującą się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość
handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także detalicznym.
Przedstawiona powyżej interpretacja znajduje poparcie w treści wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 23.11.2006 r. w sprawie C-315/05 (Dz.U.
C 331 z 30.12.2006 s.14) wydanego w trybie prejudycjalnym, z którego wynika,
że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość, nawet w sytuacji, gdy ogranicza
się on, jako zwykły dystrybutor do wprowadzenia do obrotu produktu w postaci w jakiej został
mu dostarczony przez producenta. Określając ramy prawne wyroku Trybunał Sprawiedliwości
przywołał m.in. art. 3 pkt. 3 oraz art. 17 rozporządzenia nr 178/2002, które definiują podmiot
działający na rynku spożywczym oraz stanowią obowiązki tych podmiotów, a także państw
członkowskich w zakresie przestrzegania wymagań prawa żywnościowego na wszystkich etapach
produkcji, przetwarzania i dystrybucji. Każdy z podmiotów tj.: producent, przetwarzający czy
dystrybutor, obarczony jest obowiązkiem przestrzegania wymagań prawa żywnościowego.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, ustalając
wysokość kary pieniężnej, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową
działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych i wysokość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości
czynu a odnoszące się zarówno do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu.
Przedsiębiorca, dokonując sprzedaży środków spożywczych bez opakowania, nie umieszczając
bezpośrednio przy produkcie danych wymaganych przepisem w § 17 ust. 1 pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania
środków spożywczych (Dz. U. nr 137 poz. 966 ze zm) naruszył interesy konsumenta pod względem
ekonomicznym jak i zdrowotnym.
5
Przepisy Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych precyzyjnie regulują zakres informacji, jakie konsument winien
otrzymać w momencie dokonania zakupu danego produktu. Wskazane przepisy nakładają
konkretne obowiązki na producentów jak i sprzedawców danych środków spożywczych ale
jednocześnie stanowią jasną informację dla konsumenta jakiego rodzaju środek spożywczy
kupuje. Konsument kierując się informacjami zawartymi w oznakowaniu środków spożywczych,
mając na względzie zarówno wskazania zdrowotne jak i preferencje smakowe, ustala swą dietę.
Umieszczenie niepełnych danych lub ich całkowity brak może uniemożliwić konsumentowi
dokonania świadomego wyboru i zakupu odpowiedniego dla niego środka spożywczego.
Powyższe
ma szczególne znaczenie w przypadku wykazu składników. Obecnie wielu
konsumentów cierpi na schorzenia wiążące się z koniecznością zachowania ścisłej diety i
wykluczenia określonych składników. Spożycie produktu zawierającego składniki wykluczone
może wiązać się z poważnymi konsekwencjami zdrowotnymi.
Ponadto informacje o producencie danego środka spożywczego mają istotne znaczenia
w zakresie jego identyfikacj. Konsument, kierując się wskazanymi danymi, z łatwością będzie w
stanie określić, który z podobnych produktów będących w ofercie przedsiębiorcy, włączyć na stałe
do swej diety lub też je z niej wykluczyć. Powyższe stanowi istotny odnośnik w zakresie
budowania renomy określonej marki i produktu
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, oceniając stopień szkodliwości czynu,
wziął również pod uwagę fakt, iż kontrolowany przedsiębiorca jest profesjonalistą prowadzącym
działalność
gospodarczą
polegającą
na
sprzedaży
detalicznej
prowadzonej
w
niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych
(informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu KRS k. 29- 33).
Mając powyższe rozważania na względzie należy stwierdzić, że czyn kontrolowanego
przedsiębiorcy charakteryzuje wysoki stopień szkodliwości.
Wina definiowana jest jako zarzucalność procesu decyzyjnego polegająca na dokonaniu przez
sprawcę wolnego wyboru z katalogu możliwych zachowań, zachowania sprzecznego
z obowiązującą norma prawną. Wina definiowana jest również jako stosunek psychiczny sprawcy
do przedsiębranego czynu oraz do naruszenia przez niego zasad ostrożności, których
przestrzeganie miało zapobiec popełnieniu zarzucanego mu czynu.
Oceniając stopień zawinienia Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod
uwagę fakt, iż wada ocenianych produktów oferowanych bez opakowań jednostkowych powstała
u kontrolowanego przedsiębiorcy. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na
sposobu prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Jakiekolwiek zaniechania ze
strony zatrudnionych pracowników jak i osób wykonujących czynności zawodowe na podstawie
umów cywilnoprawnych obciążają bezpośrednio kontrolowanego przedsiębiorcę. Powinien on
zapewnić taki system monitorowania procesu prezentacji danych środków spożywczych,
by wykluczyć w tym względzie jakiekolwiek uchybienia i nieprawidłowości.
Wskazane przez inspektorów uchybienia zostały w toku kontroli usunięte.
W związku z powyższym czyn kontrolowanego przedsiębiorcy zakwalifikowano jako popełniony
nieumyślnie poprzez niedbalstwo.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż czyn przedsiębiorcy narusza
wymagania w zakresie oznakowania rolno- spożywczych istotne z punktu widzenia właściwości
produktu oraz regulacji rynków rolnych krajowych.
6
Uwzględniając kolejną przesłankę, która dotyczy dotychczasowej działalności podmiotu
działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych należy wziąć pod uwagę, iż w stosunku do
przedsiębiorcy, w okresie ostatnich 24 miesięcy, nie prowadzono postępowania administracyjnego
w sprawie ukarania karą pieniężną za wprowadzenie do obrotu z konsumentami artykułów rolno
– spożywczych niewłaściwej jakości handlowej z terenu działania Wojewódzkiego Inspektoratu
Inspekcji Handlowej w Poznaniu Delegatura w Koninie.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy pozostałych przedsiębiorców wg. przepisów ustawy
z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. nr 155 poz. 1095 ze
zm) – oświadczenie k. 28.
Ponadto przy wydawaniu decyzji Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.
Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności
(Dz. U.L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca,
a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi
być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 pkt. 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005,
nr 187, poz. 1577 ze zm.) może wymierzyć karę pieniężną w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub którą mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno – spożywczych do obrotu.
W tym przypadku, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, należało zastosować środek
w postaci wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych
00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych, karę
pieniężną, o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca
jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie
nieprzekraczalnym 30 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie
decyzją ostateczną.
Pouczenie:
1. Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za
pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w
terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 rokuOrdynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
...................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
7