Odpowiedzi na pytania - Instytut Adama Mickiewicza

Warszawa, 19 grudnia 2012 r.
Postępowanie nr 1/IAM/2012/12
Wykonawcy
ubiegający
się
o udzielenie zamówienia
dotyczy: postępowania
przetargowego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
na Wykonanie i wdrożenie projektu serwisu internetowego culture.pl wyposażonego
w system CMS oparty na licencji open source dla Instytutu Adama Mickiewicza, a
także migracja treści z obecnych serwisów www Zamawiającego.
W związku z prośbą o wyjaśnienie treści SIWZ obowiązującego w przedmiotowym
postępowaniu, działając w trybie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 i nr 161 poz. 1078, z późn. zm.),
Zamawiający wyjaśnia, co następuje:
Pytania zadane w dniu 18 grudnia 2012r. godz. 19:46:
1. SIWZ, art. 17, Ocena oferty.
Zgodnie z art. 91 ust. 3 Pzp kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyd właściwości wykonawcy, a w
szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Tymczasem w
kryteriach od 4 do 8 o nazwie :
4 - kryterium liczby serwisów wykonanych z użyciem CMS Drupal, dostępnych publicznie,
notujących co najmniej 50 tys. unikalnych użytkowników miesięcznie - 20
5 - kryterium ruchu (miesięczna liczba unikalnych użytkowników) w innych serwisach
internetowych stworzonych przez wykonawcę - 10
6 - kryterium publikacji własnych rozszerzeo w oficjalnym repozytorium drupal.org - 10
7 - kryterium świadczenia usług wsparcia dla projektów bazujących na systemie CMS Drupal - 10
8 - kryterium posiadania certyfikatów z zakresu zarządzania projektami informatycznymi, takimi
jak PRINCE2, PMI lub ITIL dowolnego poziomu – 10
Uwzględniając opis poszczególnych kryteriów (w szczególności na str. 19 SIWZ) Zamawiający
wprost zamierza dokonad oceny oferty poprzez ocenę właściwości wykonawcy.
Wykonawca prosi o wyjaśnienie dlaczego i na jakiej podstawie Zamawiający zamierza dokonad
oceny oferty wykonawcy w oparciu jego właściwości co stoi w sprzeczności z postanowieniami
Pzp?
Wnosimy o jednoznaczną modyfikację treści SIWZ w powyższym zakresie tak, aby kryteria oceny
oferty wykonawcy nie były uzależnione od kryteriów podmiotowych wykonawcy tj. mi.n.: liczby
wykonanych przez wykonawcę serwisów z podaniem danych kontaktowych, wykonania serwisu
obsługującego 500 tys. unikalnych użytkowników miesięcznie, oceną kwalifikacji osób zdolnych do
wykonania zamówienia (posiadanie certyfikatów) czy udokumentowaniu świadczenia
długoterminowego usług wsparcia dla serwisów internetowych.
Odpowiedź:
Zamawiający modyfikuje treść SIWZ:
Przy wyborze najkorzystniejszej oferty, Zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami:
1
2
3
4
kryterium cena brutto – 40 pkt
kryterium koszty wynikające z SLA - 10 pkt
kryterium stawki godzinowej brutto – 20 pkt
kryterium dostępności SLA – 30 pkt.
Ad. 1. Wartośd punktowa "ceny" jest obliczona wg wzoru:
Cn
Xc = ____________ x 40pkt
Cof
Gdzie:
Xc
- wartośd punktowa ceny
Cn
- najniższa proponowana cena
Cof
- cena oferty ocenianej
Ad. 2 W kryterium „koszty wynikające z SLA” maksymalna możliwa do otrzymania liczba punktów to
10. Liczba punktów przyznana ofercie będzie wyliczana wg następującego wzoru:
Cn
Xc = ____________ x 10 pkt
Cof
Gdzie:
Xc
Cn
Cof
- wartośd punktowa ceny
- najniższa proponowana cena
- cena oferty ocenianej
Ad. 3 W kryterium “stawka godzinowa” najwyższą liczbę punktów (20), otrzyma oferta zawierająca
najniższą wartośd brutto ogółem, a każda następna odpowiednio mniej zgodnie ze wzorem:
Wartośd punktowa "stawki godzinowej" jest obliczona wg wzoru:
Sn
Xc = ____________ x 20pkt
Sof
Gdzie:
Xc
Sn
Sof
- wartośd punktowa stawki godzinowej
- najniższa proponowana stawka godzinowa
- stawka oferty ocenianej
Ad. 4 W kryterium dostępności SLA najwyższą liczbę punktów (30), wg następującej punktacji:
30 punktów w przypadku zaznaczenia w formularzu SLA (Załącznik nr 12) opcji 1 (świadczenie usługi
w trybie 365x7x24);
20 punktów w przypadku zaznaczenia w formularzu SLA (Załącznik nr 12) opcji 2 (tryb 7 dni w
tygodniu od godziny 7 do 18);
10 punktów w przypadku zaznaczenia w formularzu SLA (Załącznik nr 12) opcji 3 (tryb od godziny 9
do 17 z wyłączeniem świąt i weekendów)
2. SIWZ str. Art. 3 ust. 3, Ogólne określenie przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 29 ust. 3 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywad przez wskazanie znaków
towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu
zamówienia i zamawiający nie może opisad przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie
dokładnych określeo, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. Tym czasem w
Art. 3 ust. 3 i ust. 5 Zamawiający jednoznacznie wskazuje CMS Drupal jako jedyną dopuszczalną
technologię, podczas gdy realizacja zamówienia będącego przedmiotem postępowania jest
możliwa z wykorzystaniem innych technologii niż wymieniony CMS. Wprowadzenie takiego
ograniczenia w zakresie technologii ograniczając uczciwą konkurencję stoi w sprzeczności z art. 29
ust. 2 Pzp.
Wnosimy o jednoznaczną modyfikację treści SIWZ w powyższym zakresie tak, aby SIWZ nie
ograniczał wyboru technologii użytej do realizacji przedmiotu postępowania.
Odpowiedź:
1) Drupal jest systemem o otwartej licencji i otwartym kodzie źródłowym (open source). Szczegóły
licencji, na której udostępniany jest Drupal i wszystkie jego moduły są tutaj http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html
2) W związku z punktem 1, każdy wykonawca indywidualny bądź firma może sięgnąd po Drupala w
celu realizacji dowolnego projektu internetowego. Z wykorzystaniem Drupala nie wiąże się
koniecznośd wnoszenia jakichkolwiek opłat licencyjnych, nie ma konieczności uzyskiwania
jakiekolwiek certyfikacji, licencji lub specjalnych zezwoleo.
3) Drupal zbudowany jest z użyciem najpopularniejszych technologii internetowych. Od strony
serwera jest to PHP (najpopularniejszy język internetowy), od strony front-endu wykorzystuje
technologie znane i wykorzystywane w wielu innych CMSach i frameworkach, np. bibliotekę
jQuery. Nie ma problemu niedostępności programistów, którzy mieliby posiadad bardzo rzadko
spotykane na rynku umiejętności.
4) Drupal znajduje się w ścisłej czołówce najpopularniejszych systemów CMS na świecie. Bardzo
dobrze pokazuje to analiza używanych systemów CMS, przeprowadzona dla 1 mln największych
serwisów na świecie (ostatnia aktualizacja - grudzieo 2012). Szczegóły dostępne są tutaj http://trends.builtwith.com/cms
Podsumowanie:
- wśród miliona największych, Drupal jest na 3 miejscu
- co ważniejsze, wśród 10 tys. największych, Drupal jest już na 2 miejscu, wyprzedzany jedynie
przez Worpdressa.
Uważamy jednak, że biorąc pod uwagę specyfikę projektu, m.in. koniecznośd stosowania
skomplikowanych taksonomii, indywidualnie dopasowanych ścieżek i obiegów redakcyjnych, a
także wielopoziomowych praw dostępu, Drupal sprawdzi się zdecydowanie lepiej, gdyż obsługę
tych mechanizmów zapewnia natywnie lub przy użyciu dojrzałych modułów, natomiast Wordpress
dopiero ewoluuje od platformy stricte blogowej w stronę pełnowartościowej platformy
redakcyjnej.
Drupal optymalnie wpisuje się w projektowany w ramach Instytutu model pracy, obiegu treści i
dokumentów, spełnia wymogi techniczne i nie ogranicza w żaden sposób konkurencji wśród
wykonawców.
3. SIWZ, punkt 5. Wytyczne o charakterze technicznym
W całym punkcie pojawia się wymaganie realizacji projektu na bazie CMS Drupal podczas gdy
opisana struktura modułu jest możliwa do realizacji za pomocą innych rozwiązania. Narzucenie
jednej technologii przez Zamawiającego ogranicza konkurencje a w związku z tym jest sprzeczne z
Art. 29. ust. 2 PZP. Wnosimy o modyfikację SIWZ w celu usunięcia odwołao wskazujących
jednoznacznie na CMS Drupal.
Odpowiedź:
j.w. Odpowiedź pkt. 2
4. SIWZ, punkt 7. Prawa autorskie i zasady eksploatacji
"Wykonawca jest zobowiązany do opublikowania swojej pracy w imieniu Zamawiającego, jako
profilu instalacyjnego w serwisie drupal.org"
Funkcjonalnośd profili umożliwia automatyzację tworzenia nowych projektów poprzez
automatyczne włączanie potrzebnych modułów czy tez wstawianie prekonfigurowanych danych.
Zamawiający zamiast opisywad niezbędne wymaganie funkcjonalne wymienia tylko i wyłącznie
nazwę konkretnej technologii - w tym przypadku jest nią odniesienie do profili instalacyjnych w
serwisie drupal.org. Zapis ten narusza prawo zamówieo publicznych art. 29, w którym zakazuje się
zapisów ograniczających konkurencję. Wnosimy o usunięcie tego zapisu.
Odpowiedź:
j.w. Odpowiedź pkt. 2
5. SIWZ, punkt 7. Prawa autorskie i zasady eksploatacji
"Wszelkie moduły wykonane przez wykonawcę na potrzeby realizacji projektu, powinny zostad
opublikowane w serwisie drupal.org"
Ponieważ w myśl przepisów prawa zamówieo publicznych Zamawiający nie może wskazywad
konkretnej technologii - w tym przypadku CMS Drupal - wnosimy o usunięcie tego zapisy gdyż
niemożliwym jest publikowanie w serwisie drupal.org kodów innych systemów CMS.
Odpowiedź:
j.w. Odpowiedź pkt. 2
6. z SIWZ art. 5, Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia
tych warunków
Wymóg posiadania programistów webowych z doświadczeniem we wdrażaniu aplikacji webowych
opartych o system CMS Drupal jest niezgodny z prawem zamówieo publicznych gdyż ogranicza
konkurencję poprzez jednoznaczne wskazanie przez Zamawiającego technologii wykonania
przedmiotu zamówienia. Ponieważ CMS Drupal jest napisany w PHP wnosimy o zmianę tego
zapisu z
"Dwóch programistów webowych, posiadających, co najmniej 3-letnie doświadczenie we
wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal, poparte zrealizowanymi
projektami (portfolio do wglądu)"
na
"Dwóch programistów webowych, posiadających, co najmniej 3-letnie doświadczenie we
wdrażaniu aplikacji webowych opartych o język programowania PHP, poparte zrealizowanymi
projektami (portfolio do wglądu)"
Odpowiedź:
j.w. Odpowiedź pkt. 2
Ulegają zmianie warunki udziału w postępowaniu
art. 5 ust. 1 pkt. 2 SIWZ:
z„Należycie wykonał, co najmniej 2 usługi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej,
porównywalne z przedmiotem niniejszego zamówienia, o wartości nie mniejszej niż 100
000 zł. brutto oraz w pełni obsługujące wielojęzyczność treści i interfejsu. Zamawiający
przez usługę porównywalną rozumie wykonanie i wdrożenie stron internetowych wraz z
dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie. Spełnienie warunku należy
potwierdzić dokumentem, np. referencjami, że usługi zostały wykonane należycie. Wzór
wykazu wykonanych usług stanowi Załączniki nr 8 do niniejszej SIWZ.”
na „Należycie wykonał, co najmniej 3 usług na terenie Rzeczypospolitej Polskiej,
porównywalne z przedmiotem niniejszego zamówienia, w pełni obsługujące
wielojęzyczność treści i interfejsu o wartości nie mniejszej niż 100 000 zł. brutto
każda. Zamawiający przez usługę porównywalną rozumie wykonanie i wdrożenie stron
internetowych wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie.
Spełnienie warunku należy potwierdzić dokumentem, np. referencjami, że usługi zostały
wykonane należycie. Wzór wykazu wykonanych usług stanowi Załączniki nr 8 do
niniejszej SIWZ.”
art. 5 ust. 1 pkt. 3 SIWZ:
z–
W ramach oferty należy wskazać zespół realizatorów, składający się z co najmniej 3 osób,
w tym:
• Managera projektu, posiadającego co najmniej 2-letnie doświadczenie w zarządzaniu
projektami IT
• Dwóch programistów webowych, posiadających co najmniej 3-letnie doświadczenie we
wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal, poparte
zrealizowanymi projektami (portfolio do wglądu)
na –
W ramach oferty należy wskazać zespół realizatorów, składający się, z co najmniej 4 osób,
w tym:
• Managera projektu, posiadającego, co najmniej 5-letnie doświadczenie w zarządzaniu
projektami IT, certyfikat z zarządzania projektami informatycznymi (Prince2, PMP,
IMPA lub porównywalne) i ukończone magisterskie studia inżynierskie na uczelni
technicznej, potwierdzone dyplomem magistra inżyniera lub wyższym.
• Jednego programisty front-end, posiadającego, co najmniej 4-letnie doświadczenie we
wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal lub porównywalny
• Jednego programisty back-end, posiadającego, co najmniej 4-letnie doświadczenie we
wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal lub porównywalny
• Jednego specjalisty ds. testów i dokumentacji, posiadającego, co najmniej 3-letnie
doświadczenie w testowaniu aplikacji webowych.
Sposób dokonania oceny spełnienia warunków wymaganych od Wykonawców nastąpi
na podstawie dokumentów złożonych przez Wykonawców i oparty będzie na zasadzie
spełnia/nie spełnia.
Zamawiający informuje, że został zmieniony załącznik nr 12 do SIWZ, który jest
załączony do niniejszego pisma.
Zamawiający wykreśla załącznik nr 9 do SIWZ wykaz zrealizowanych zamówień.
Pozostała numeracja załączników do SIWZ-u nie ulega zmianie.
Z poważaniem
Kierownik Zamówień Publicznych
Dariusz Sobkowicz