Wadowickie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji

DO
Wadowickie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji
Spółka z o. o.
ul. Młyńska 110 34 – 100 Wadowice
NIP 551-21-78-100 tel. : 0-33-823–56–26, fax. : 033 - 823– 46– 38
K
Konto :
BANK PEKAO S.A. O / Wadowice nr 33 1240 4748 1111 0000 4875 8402
KRS 0000095396 Sąd Rej. Wydz. XII Gospodarczy Kraków
Kapitał zakładowy : 32.055.500,00 zl
e-mail: [email protected]
\
Wadowice, dn. 21.07.2015 r.
Zamawiający – Wadowickie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. w
Wadowicach przekazuje otrzymane w dniu 20.07.2015 r. od Wykonawcy pytanie oraz udziela
na nie odpowiedzi:
Dotyczy kanalizacji sanitarnej:
Pytanie nr 1:
Opis do projektu wykonawczego podaje, że przy skrzyżowaniu kanalizacji sanitarnej z
gazociągiem wysokoprężnym Ø 200mm między studniami K3 i K4 uwzględniono zapisy normy
PN-91/M-34501. Załączony projekt (sytuacja i profil) oraz przedmiar robót cz. technologicznej
nie odzwierciedla powyższego faktu, za wyjątkiem zachowania normowych odległości
studzienek od gazociągu, a w SIWZ nie załączono uzgodnienia.
Z uwagi na wysokie wymagania w/w normy wnioskuję o zamianę tego odcinka kanału z rur
PCV Ø250x7,3 SN8 SDR34 na rury PE Ø 250x9,6 , PN6 SDR26.
Ponadto należy zabudować na kanale rurę ochronną PE Ø 315x12,1 , PN6 SDR26 na
normową obustronną odległość po 6,0m od krawędzi gazociągu z pełnym uszczelnieniem
końcówek przy pomocy manszetów;
Odpowiedź :
Zamawiający nie wyraża zgody na zamianę rur PCV na PE na odcinku miedzy studniami K3
i K4 , natomiast potwierdza konieczność zabudowy na kanale rurę ochronną PE Ø 315x12,1 ,
PN6 SDR26 na normową obustronną odległość po 6,0m od krawędzi zewnętrznych gazociągu
z pełnym uszczelnieniem końcówek przy pomocy manszetów.
Należy to uwzględnić w cenie ofertowej.
W załączeniu uzgodnienia z Polską Spółką Gazowniczą spółka z o.o.
Pytanie nr 2:
W przedmiarze robót istnieje rozbieżność między jego zapisem, a projektem, tj.:
- ujęto całość kanału Ø250mm z rur PCV, natomiast wg profilu na odcinku między
K10 i K11 na przejściu pod rowem kanał winien być wykonany z rur PE Ø250mm
- ujęto całość kanału Ø 315 mm z rur PCV, natomiast wg profilu na odcinku między
K10 i K11 na przejściu pod drogą kanał winien być wykonany z rur PE Ø315mm
- ujęto całość kanału Ø 400 mm z rur PCV, natomiast wg profilu na odcinku między
K16 i K17 na przejściu pod potokiem kanał winien być wykonany z rur PE
Ø 400mm.
Prosimy o wprowadzenie dodatkowych pozycji i dokonanie poprawek długości montażu
kanałów dla poszczególnych średnic;
Odpowiedź :
Powyższy zakres jest ujęty w pkt.IV.ust.1 SIWZ i należy go uwzględnić w cenie ofertowej.
Pytanie nr 3:
Wyliczona w przedmiarze robót ilość obsypki kanałów piaskiem, nie odzwierciedla założeń
projektowych, tj. obsypki o grubości 20cm dla poszczególnych średnic kanału.
Ilość obsypki winna wynieść:
- dla kanału Ø250mm: 282,70x(2x0,20+0,25)x (2x0,20+0,25)-3,14x0,125x0,125
x287,20=105,571m3;
- dla kanału Ø315mm: 15,00x(2x0,20+0,315)x (2x0,20+0,315)-3,14x0,1575x0,1575
x15,00=6,500m3;
- dla kanału Ø400mm: 161,45x(2x0,20+0,40)x (2x0,20+0,40)-3,14x0,20x0,20
X161,45=83,050m3;
Łącznie ilość obsypki winna wynieść 195,121m3;
Odpowiedź :
Zamawiający potwierdza wyliczoną ilość obsybki piaskowej - 195,12 m3.
Należy taką ilość uwzględnić w cenie ofertowej.
Pytanie nr 4:
Między studniami K15 i K16 oraz K17 i K18 w rejonie przejścia pod pot. Kleczanka wystąpią, z
uwagi aluwialne pochodzenie doliny cieku, grunty słabonośne (kurzawkowe) w których, wykop
należałoby przegłębić o min. 0,30 m na łącznej długości ~30 mb i wykonać ławę ze żwirku
płukanego, zaś pod studniami zastosować ławę gr. co najmniej 20cm z kamienia łamanego.
Wnioskuję o ujęcie przedmiotowych robót w dodatkowej poz. przedmiaru, tj. ławy żwirowe gr.
30cm na powierzchni 30,0x1,0=30,0m2 i ławy kamienne gr.20cm (dla 2 studni) na powierzchni
1,6x1,6x2= 5,12m2 ;
Odpowiedź :
Istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia w rejonie potoku Kleczanka gruntów słabonośnych.
Należy to uwzględnić w cenie ofertowej.
Pytanie nr 5:
Na odcinku między studniami K18 i K istn. (włączeniową) trasa projektowanego kanału
pokrywa się praktycznie na połowie długości z trasą istniejącego światłowodu
telekomunikacyjnego. Ponieważ w SIWZ nie załączono uzgodnienia TOTTESAU16120/229/13/WA/BCH z dnia 04.03.2013 z telekomunikacją, nie jest wiadome czy użytkownik
nie będzie wymagał przeprojektowania wymienionego odcinka dla zachowania poziomej
odległości normowej (1,50m).
Czy Zamawiający dokona zmian projektowych przed rozpoczęciem robót czy rozstrzygnie
problem na etapie wykonawstwa po dokładnym zlokalizowaniu światłowodu?
Prosimy o załączenie uzgodnienia;
Odpowiedź :
Trasa została uzgodniona z Telekomunikacją Polska pozytywnie.
W załączeniu uzgodnienie z Telekomunikacją Polska z dnia 04.03.2013 r.
Pytanie nr 6 :
Rozwiązanie projektowe (rys. poprzeczny koryta) ubezpieczenia skarp potoku Kleczanka nie
współgra z warunkami uzgodnienia z właścicielem cieku, gdzie zalecono ubezpieczenie skarp
przy użyciu koszy siatkowo-kamiennych.
Ponieważ na projekcie rozwiązania brak jest akceptacji użytkownika prosimy o jej
przedłożenie
Równocześnie przedmiar nie odzwierciedla wszystkich robót związanych z tym
ubezpieczeniem, jak np. robót ziemnych, kosztów filtra odwrotnego, etc.
Prosimy o uzupełnienie;
Odpowiedź :
Należy wykonać zabezpieczenie skarp i dna potoku Kleczanka zgodnie z warunkami
Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie z dnia 26.09.2013 r.
i z dnia 16.12.2013 r. tj. wykonać stabilizację dna potoku gurtem z gabionów z prętów
stalowych na całej szerokości potoku a pomiędzy nimi wykonać narzut kamienny .
Natomiast umocnienie skarp wykonać poprzez zabudowę koszy siatkowo-kamiennych (kosze
a nie materac kamienny).
W załączeniu w/w uzgodnienia.
Pytanie nr 7 :
W przedmiarze brak jest:
a) obsługi geodezyjnej tj. tyczenia kanałów oraz inwentaryzacji powykonawczej;
b) ujęcia kosztów projektu organizacji ruchu, kosztów samej organizacji prac w drodze
powiatowej i kosztów zajęcia pasa drogowego zgodnie z warunkami
Decyzji nr 60/2013/UU z dnia 13.11.2013 Pismo znak: NDP.673-WA.69.2013, którą
prosimy załączyć do SIWZ;
c) wykonania prób szczelności.
Odpowiedź :
Zgodnie z pkt. IV ust. 2 SIWZ oraz załącznikiem nr 2 do SIWZ (Oferta ) wymieniony zakres
prac należy uwzględnić w cenie ofertowej .
W załączeniu Decyzja Zarządu Powiatu nr 60/2013/UU z dnia 13.11.2013 i Decyzja
zmieniająca z dnia 15.01.2015 r.
Dotyczy wodociągu:
Pytanie nr 8:
W przedmiarze brak jest pozycji „wcinka do rurociągu” i jakiej średnicy.
Prosimy o uzupełnienie;
Odpowiedź :
Należy połączyć istniejący rurociąg fi 110 z fi 180 .Na połączeniu zabudować zasuwę fi 100.
Powyższe należy uwzględnić w cenie ofertowej.
Pytanie nr 9:
Ze względów technologicznych powinna być zaprojektowana zasuwa Ø150mm na odejściu za
wcinką. Zamawiający ustosunkuje się do powyższego i ewentualnie uwzględni dodatkową
pozycję w przedmiarze;
Odpowiedź :
Zamawiający potwierdza konieczność wykonania zasuwy Ø150mm na odejściu za wcinką.
Powyższe należy uwzględnić w cenie ofertowej.
Pytanie nr 10:
W przedmiarze brak jest pozycji połączenia rur PE przy pomocy zgrzewania doczołowego.
Ujęto tylko 3 połączenia przy użyciu muf elektrooporowych dotyczące łuków PE Ø180mm 30o.
Należy uzupełnić przedmiar o tą pozycję i przyjąć ilość zgrzewań równą 168,0:12,0=14
połączeń.
Odpowiedź :
W poz. 31.d.3 Przedmiaru robót jest zawarta czynność zgrzewania rur.
Zatwierdził:
Prezes Zarządu
Alfred Karelus