KIEROWNIK FINANSOWY
Transkrypt
KIEROWNIK FINANSOWY
KIEROWNIK FINANSOWY SĄDU REJONOWEGO W RUDZIE ŚLĄSKIEJ 41-710 Ruda Śląska, u. 1 Maja 225, tel. (032) 34 49 400, fax (032) 24 20 138 Ruda Śląska, dnia 18 grudnia 2008r. Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr KF 236-13/08 w trybie Zapytania o cenę na zakup i dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty najkorzystniejszej działając zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 z późn.am.) informuję o wyniku postępowania. ZBIORCZE ZESTAWIENIE OFERT Nr oferty Nazwa oferenta 1 Biuro Plus Jerzy Rożen Ul. Kolejowa 19 40-601 Katowice 2. 3 4. Sales Zawierucha Spółka Jawna Ul. Rolna 60 40-555 Katowice Łączna cena brutto oferty 24 677,81zł 21 868,13zł Biuro-LAND Sp. z o.o. Ul. Wojska Polskiego 2F 43-603 Jaworzno 66 664,30zł „Partner w Biurze” Sp. z o.o. Ul. Ogrodowa 5 41-803 Zabrze 17 179,98zł Złożono : • • 4 oferty w terminie ( zestawienie jak wyżej) 2 Wykonawców wykluczono zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp a oferty odrzucono na podstawie art. 24 ust. 4 cytowanej ustawy - poniżej uzasadnienie faktyczne i prawne STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIA ZŁOŻONYCH OFERT wg kryterium oceny – łączna cena brutto oferty 100% Nr oferty Liczba punktów OFERTA NR 1 Biuro Plus Jerzy Rożen Ul. Kolejowa 19 40-601 Katowice 100 OFERTA NR 3 Biuro-LAND Sp. z o.o. Ul. Wojska Polskiego 2F 43-603 Jaworzno . 37,02 oferta nr 1 złożona przez: Biuro Plus Jerzy Rożen Ul. Kolejowa 19 40.601 Katowice Łączna cena brutto oferty: 24 677,81zł liczba punktów : 100 – wg kryterium oceny – łączna cena brutto oferty 100%. · Uzasadnienie: przedmiotowa oferta jest zgodna z warunkami wymienionymi w SIWZ i przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, jest najkorzystniejszą ofertą z pośród ofert nie podlegających odrzuceniu. · Ponadto: 1. odrzucono ofertę nr 2 - Wykonawcy: Sales Zawierucha Spółka Jawna Ul. Rolna 60 40-555 Katowice z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity: Dz.U. z 2007r., Nr 223,poz. 1655 z późn. zm.) co skutkuje odrzuceniem oferty zgodnie z art. 24 ust. 4 cytowanej ustawy. Uzasadnieni e Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentów w wyznaczonym terminie do 17.12.2008r. godz. 13:00. Pomimo wezwania nie uzupełnił dokumentów wymaganych SIWZ w przypadku zaoferowania asortymentu równoważnego. Nie przedstawił dokumentów na zaoferowane tonery producenta Black Point jak i IC Plus świadczących, że: - asortyment z poz. 6 producenta IC Plus jest wytwarzany zgodnie z PN 18001:2004 - wydajność pozostałych tonerów producenta Black Point jest zgodna z normą ISO/IEC19752 (za wyjątkiem tonerów do drukarek Bother) W związku z powyższym zasadnym jest wykluczenie Wykonawcy , które skutkuje odrzuceniem oferty. 2. odrzucono ofertę nr 4 - Wykonawcy: „Partner w Biurze” Sp. z o.o. Ul. Ogrodowa 5 41-803 Zabrze z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity: Dz.U. z 2007r., Nr 223,poz. 1655 z późn. zm.) co skutkuje odrzuceniem oferty zgodnie z art. 24 ust. 4 cytowanej ustawy. Uzasadnieni e Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentów w wyznaczonym terminie do 17.12.2008r. godz. 13:00. Dostarczył dokument potwierdzający wydajność tonera do drukarki Lexmark T642 z poz. 6 zgodnie z normą ISO/IEC19752. Jednakże zgodnie z art. 26 ust. 3 uzupełniane dokumenty powinny potwierdzać spełnienie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu , nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Na dostarczonym dokumencie widnieje data 17.12.2008r. czyli po dniu otwarcia ofert , które miało miejsce w dniu 15.12.2008r. Ponadto Wykonawca nie przedłożył dokumentu na zaoferowany toner producenta IC Plus świadczącego, że asortyment będzie wytwarzany zgodnie z PN 18001:2004 W piśmie przewodnim Wykonawca wyjaśnia, iż Firma IC Plus nie posiada certyfikatu ISO 18001:2004, który mówi o systemie Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy. Ponadto podkreśla , iż „brak tego certyfikatu nie świadczy że owe normy firma ICPLUS nie spełnia” . Podnosi także fakt, iż „certyfikatu ISO 18001:2004 nie posiada żadna z bieżących firm na rynku, która zajmuje się produkcją i sprzedażą materiałów eksploatacyjnych fabrycznie nowych”. Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż 18001:2004 to Polska Norma , którą faktycznie firma ICPLUS nie posiada. Jednakże Zamawiający w SIWZ wyraźnie zaznaczył, iż dopuszcza przedstawienia w ofercie asortymentu równoważnego POD WARUNKIEM że oferowany asortyment będzie wytwarzany w systemie zarządzania jakością zgodnym z ISO 9001, 14001, PN 18001:2004 ( wymagane dołączenie do oferty stosownych dokumentów). W tym wypadku należy przedstawić taki produkt , który spełnia wymagania Zamawiającego opisane w SIWZ. Nie jest prawdą, iż na rynku brak firm, które przedmiotowy certyfikat posiadają. Wykonawca udzielił wyjaśnienia w zakresie wydajności zaoferowanego toner-u do drukarki HP LJ 2015 o symbolu Q7553X, na który przedłożono specyfikację techniczną produktu . Przedłożył poprawioną specyfikację techniczną niniejszego tonera, podając prawidłową wydajność ( 7000 kopii) wyjaśniając , iż w dokumencie tym wystąpił błąd dotyczący wydajności . Niestety dokument ten również został potwierdzony na dzień 17.12.2008r. co oznacza , iż wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu na dzień otwarcia ofert. W związku z powyższym zasadnym jest wykluczenie Wykonawcy , które skutkuje odrzuceniem oferty. Kierownik Finansowy Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej Barbara Młyńska Rozdzielnik : 1. strona : www.ruda-slaska.sr.gov.pl 2. tablica ogłoszeń w/ m 3. wszyscy wykonawcy 4. a/a