KIEROWNIK FINANSOWY

KIEROWNIK FINANSOWY
SĄDU REJONOWEGO W RUDZIE ŚLĄSKIEJ
41-710 Ruda Śląska, u. 1 Maja 225, tel. (032) 34 49 400, fax (032) 24 20 138
Ruda Śląska, dnia 18 grudnia 2008r.
Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr KF 236-13/08 w trybie
Zapytania o cenę
na zakup i dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Sądu Rejonowego
w Rudzie Śląskiej
ZAWIADOMIENIE
o wyborze oferty najkorzystniejszej
działając zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 z późn.am.) informuję o wyniku
postępowania.
ZBIORCZE ZESTAWIENIE OFERT
Nr oferty
Nazwa oferenta
1
Biuro Plus
Jerzy Rożen
Ul. Kolejowa 19
40-601 Katowice
2.
3
4.
Sales Zawierucha
Spółka Jawna
Ul. Rolna 60
40-555 Katowice
Łączna cena brutto
oferty
24 677,81zł
21 868,13zł
Biuro-LAND Sp. z o.o.
Ul. Wojska Polskiego 2F
43-603 Jaworzno
66 664,30zł
„Partner w Biurze” Sp. z o.o.
Ul. Ogrodowa 5
41-803 Zabrze
17 179,98zł
Złożono :
•
•
4 oferty w terminie ( zestawienie jak wyżej)
2 Wykonawców wykluczono zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp a oferty odrzucono na podstawie art. 24 ust. 4 cytowanej ustawy - poniżej uzasadnienie faktyczne i
prawne
STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIA ZŁOŻONYCH OFERT
wg kryterium oceny – łączna cena brutto oferty 100%
Nr oferty
Liczba punktów
OFERTA NR 1
Biuro Plus
Jerzy Rożen
Ul. Kolejowa 19
40-601 Katowice
100
OFERTA NR 3
Biuro-LAND Sp. z o.o.
Ul. Wojska Polskiego 2F
43-603 Jaworzno .
37,02
oferta nr 1 złożona przez:
Biuro Plus
Jerzy Rożen
Ul. Kolejowa 19
40.601 Katowice
Łączna cena brutto oferty: 24 677,81zł
liczba punktów : 100 – wg kryterium oceny – łączna cena brutto oferty 100%.
·
Uzasadnienie: przedmiotowa oferta jest zgodna z warunkami wymienionymi w SIWZ i
przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, jest najkorzystniejszą ofertą z pośród ofert
nie podlegających odrzuceniu.
·
Ponadto:
1. odrzucono ofertę nr 2 - Wykonawcy:
Sales Zawierucha
Spółka Jawna
Ul. Rolna 60
40-555 Katowice
z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej.
Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity: Dz.U. z 2007r., Nr 223,poz.
1655 z późn. zm.) co skutkuje odrzuceniem oferty zgodnie z art. 24 ust. 4 cytowanej ustawy.
Uzasadnieni e
Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentów w wyznaczonym terminie
do 17.12.2008r. godz. 13:00. Pomimo wezwania nie uzupełnił dokumentów wymaganych
SIWZ w przypadku
zaoferowania asortymentu równoważnego. Nie przedstawił
dokumentów na zaoferowane tonery producenta Black Point jak i IC Plus świadczących, że:
- asortyment z poz. 6 producenta IC Plus jest wytwarzany zgodnie z PN 18001:2004
- wydajność pozostałych tonerów producenta Black Point jest zgodna z normą
ISO/IEC19752 (za wyjątkiem tonerów do drukarek Bother)
W związku z powyższym zasadnym jest wykluczenie Wykonawcy , które skutkuje odrzuceniem oferty.
2.
odrzucono ofertę nr 4 - Wykonawcy:
„Partner w Biurze” Sp. z o.o.
Ul. Ogrodowa 5
41-803 Zabrze
z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek dla Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej.
Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity: Dz.U. z 2007r., Nr 223,poz.
1655 z późn. zm.) co skutkuje odrzuceniem oferty zgodnie z art. 24 ust. 4 cytowanej ustawy.
Uzasadnieni e
Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentów w wyznaczonym terminie
do 17.12.2008r. godz. 13:00. Dostarczył dokument potwierdzający wydajność tonera do
drukarki Lexmark T642 z poz. 6 zgodnie z normą ISO/IEC19752. Jednakże zgodnie z art. 26
ust. 3 uzupełniane dokumenty powinny potwierdzać spełnienie przez wykonawcę warunków
udziału w postępowaniu , nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
Na dostarczonym dokumencie widnieje data 17.12.2008r. czyli po dniu otwarcia ofert , które
miało miejsce w dniu 15.12.2008r.
Ponadto Wykonawca nie przedłożył dokumentu na zaoferowany toner producenta IC
Plus świadczącego, że asortyment będzie wytwarzany zgodnie z PN 18001:2004
W piśmie przewodnim Wykonawca wyjaśnia, iż Firma IC Plus nie posiada certyfikatu ISO
18001:2004, który mówi o systemie Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy. Ponadto
podkreśla , iż „brak tego certyfikatu nie świadczy że owe normy firma ICPLUS nie spełnia” .
Podnosi także fakt, iż „certyfikatu ISO 18001:2004 nie posiada żadna z bieżących firm na
rynku, która zajmuje się produkcją i sprzedażą materiałów eksploatacyjnych fabrycznie
nowych”. Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż 18001:2004 to Polska Norma , którą
faktycznie firma ICPLUS nie posiada. Jednakże Zamawiający w SIWZ wyraźnie zaznaczył,
iż dopuszcza przedstawienia w ofercie asortymentu równoważnego POD WARUNKIEM że
oferowany asortyment będzie wytwarzany w systemie zarządzania jakością zgodnym z ISO
9001, 14001, PN 18001:2004 ( wymagane dołączenie do oferty stosownych dokumentów).
W tym wypadku należy przedstawić taki produkt , który spełnia wymagania Zamawiającego
opisane w SIWZ. Nie jest prawdą, iż na rynku brak firm, które przedmiotowy certyfikat
posiadają.
Wykonawca udzielił wyjaśnienia w zakresie wydajności zaoferowanego toner-u do
drukarki HP LJ 2015 o symbolu Q7553X, na który przedłożono specyfikację techniczną
produktu . Przedłożył poprawioną specyfikację techniczną niniejszego tonera, podając
prawidłową wydajność ( 7000 kopii) wyjaśniając , iż w dokumencie tym wystąpił błąd
dotyczący wydajności . Niestety dokument ten również został potwierdzony na dzień
17.12.2008r. co oznacza , iż wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu na
dzień otwarcia ofert.
W związku z powyższym zasadnym jest wykluczenie Wykonawcy , które skutkuje odrzuceniem oferty.
Kierownik Finansowy
Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
Barbara Młyńska
Rozdzielnik :
1. strona : www.ruda-slaska.sr.gov.pl
2. tablica ogłoszeń w/ m
3. wszyscy wykonawcy
4. a/a