ogloszenie o wynikach przetargu_ochrona osdob i

Ogłoszenie o wynikach postępowania o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego
poniŜej 193 000 Euro na świadczenie usług w zakresie ochrony osób i mienia oraz obsługi wjazdu.
Dokonano wyboru oferty następującej Firmy:
P.H.U „ADSUM” Agencja Ochrony Julita Kowalska
ul. Kossaka 72
85-307 Bydgoszcz
Uzasadnienie wyboru: oferta z najniŜszą ceną.
Informacja o złoŜonych ofertach:
Numer
Nazwa (firma) i adres wykonawcy
oferty
Numer
oferty
1
Portos Sawicki i Perz Sp. j.
ul. Modlińska 6
03-216 Warszawa
7
2
P.W. Zakład Pracy Chronionej „EMIR” Sp. z
o.o.
ul. Barska 6
87-800 Włocławek
GLOBALS Sp. z o.o.
ul. Pułaskiego 45
85-619 Bydgoszcz
Przedsiębiorstwo Usługowe „JAREXS” Sp. z
o.o.
ul Okólna 1A
59-220 Legnica
8
P.H.U „ADSUM” Agencja Ochrony Julita
Kowalska
ul. Kossaka 72
85-307 Bydgoszcz
Koncesjonowany Zakład Ochrony Osób i
Mienia „Auto-Trezor”
ul. Gen. Sowińskiego 5
87-100 Toruń
11
3
4
5
6
9
10
Nazwa (firma) i adres wykonawcy
Międzywojewódzka Spółdzielnia Usługowa
Zakład Pracy Chronionej
ul. Plac Piastowski 3
85-012 Bydgoszcz
Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „Micros”
Józef Lipiński
ul. Dąbrowa 20
85-147 Bydgoszcz
Agencja Ochrony „ARGUS” Sp. z o.o.
ul. Piłsudskiego 16B/5
96-500 Sochaczew
Agencja Ochrony Osób i Mienia TAURUS
s.c.
Krzysztof Łęcki i Maria Łęcka
ul. Piotra Skargi 13
87-140 ChełmŜa
EKOTRADE Sp. z o.o.
ul. Prosta 2/14
00-850 Warszawa
Streszczenie oceny i porównania ofert w kryterium cena
Liczba
punktów
Nr oferty
1
66
4
62,05
5
100
7
50,76
8
78,02
11
95,19
Informacja wykluczonych Wykonawcach/odrzuconych ofertach:
Agencja Ochrony Osób i Mienia TAURUS s.c. z siedzibą w ChełmŜy podlega wykluczeniu na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 prawo zamówień publicznych, poniewaŜ nie zgodziła się na przedłuŜenie okresu
związania z ofertą. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. art. 24 ust. 4 i prawo zamówień
publicznych oferta podlega odrzuceniu, bowiem została złoŜona przez wykonawcę wykluczonego z
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Koncesjonowany Zakład Ochrony Osób i Mienia „Auto-Trezor” z siedzibą w Toruniu podlega
wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 prawo zamówień publicznych, poniewaŜ nie zgodził
się na przedłuŜenie okresu związania z ofertą. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. art. 24
ust. 4 i prawo zamówień publicznych oferta podlega odrzuceniu, bowiem została złoŜona przez
wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Globals Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3
prawo zamówień publicznych, poniewaŜ nie złoŜyła dokumentów potwierdzających spełnianie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie aktualnej informacji z KRK dla Pana Krzysztofa Knop Prezesa Zarządu oraz aktualnej informacji z KRK w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9
ustawy prawo zamówień publicznych. Wykonawca podlega równieŜ wykluczeniu na podstawie art.
24 ust. 2 pkt 4 prawo zamówień publicznych, poniewaŜ nie zgodził się na przedłuŜenie okresu
związania z ofertą. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. art. 24 ust. 4 i prawo zamówień
publicznych oferta podlega odrzuceniu, bowiem została złoŜona przez wykonawcę wykluczonego z
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Oferta Przedsiębiorstwa WielobranŜowego „MICROS” Józef lipiński z siedzibą w Bydgoszczy podlega
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 8 prawo zamówień publicznych, poniewaŜ jest
niewaŜna na podstawie odrębnych przepisów. Dołączone do oferty pełnomocnictwo uprawniające
Pana Wojciecha Grobelnego - pełnomocnika do między innymi złoŜenia oświadczenia o przedłuŜeniu
terminu związania ofertą powinno być przedłoŜone w formie oryginału lub uwierzytelnionej
notarialnie kopii. Forma i treść złoŜonego pełnomocnictwa powinna być oceniana na podstawie
przepisów kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 99 § 1 k.c. jeŜeli dla wznoście czynności prawnej
potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być
udzielone w tej samej formie. Na podstawie art. 82 ust. 2 prawo zamówień publicznych złoŜenie
oferty wymaga formy pisemnej pod rygorem jej niewaŜności. Zatem w tej samej formie powinno
być złoŜone pełnomocnictwo uprawniające do dokonania czynności w imieniu reprezentowanego.
Przedsiębiorstwo WielobranŜowe Zakład Pracy Chronionej „EMIR” Sp. z o.o. z siedzibą we
Włocławku podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 prawo zamówień publicznych,
poniewaŜ nie złoŜyła dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu
w zakresie wykazu wykonanych usług oraz dokumentów potwierdzających ich naleŜyte wykonanie.
Zgodnie z warunkiem posiadania wiedzy i doświadczenia Wykonawca powinien wykonywać lub
wykonać w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (tj., od 28 stycznia 2007 r.),
a jeŜeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 2 usługi
odpowiadające swoim rodzajem (usługa ochrony osób i mienia) i wartością min. 200 000 zł brutto
kaŜda. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku wykonywania lub wykonania w wymaganym
okresie 2 usług o wartości 200 000 brutto kaŜda. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. art.
24 ust. 4 i prawo zamówień publicznych oferta podlega odrzuceniu, bowiem została złoŜona przez
wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Toruń, 2010-03-18
Dnia 18.03.2010 r. zamieszczono na stronie www. med. torun. pl i na tablicy ogłoszeń Zamawiającego.