8 stycznia 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 19 grudnia 2014 – 8 stycznia 2015 r.
Obowiązkowa dyspozycyjność nie uprawnia do 100-proc. odliczenia
Rzeczpospolita, 2014-12-19
Joanna Perzanowska-Kuśnierek
Jak wynika z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 24 października 2014 r. (sygn. IPTPP4/443-586/14-4/OS)
przekazanie kluczowym pracownikom samochodów osobowych do pełnej dyspozycji nie stanowi ich wykorzystania wyłącznie do celów
działalności gospodarczej – a co za tym idzie – nie daje prawa do pełnego odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych na te
pojazdy. Spółka kierująca zapytanie do organu podatkowego oddawała do dyspozycji kluczowego personelu samochody osobowe po
godzinach pracy, co miało służyć zapewnieniu szybkiej reakcji w nagłych przypadkach związanych z działalnością spółki. Przejazdy
pracowników były zapisane w ewidencji przebiegu pojazdów, a po godzinach pracy dokonywano ich parkowania w pobliżu miejsca
zamieszkania personelu. Organ wskazał, że umożliwienie dojazdu z domu do pracy stanowi dla pracowników jedynie udogodnienie, a
tym samym nie pozostaje w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez spółkę.
Zysk został podzielony
Rzeczpospolita, 2015-01-08
Aleksandra Tarka
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 16 grudnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 2846/12), jeżeli umowa spółki przewiduje, że zysk zostanie
przekazany przez wspólników na kapitał zapasowy, to po jej przekształceniu nie ma konieczności zapłaty podatku. Kanwą sporu była
odpowiedzialność płatnika za niepobranie i niewpłacenie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z tytułu udziału w
zyskach osób prawnych powstałych z przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę jawną. Po dokonaniu
przekształcenia udziałowcy spółki z o.o. stali się wspólnikami spółki jawnej i objęli kapitały udziałowe odpowiadające ich udziałom w
kapitale zakładowym spółki z o.o. Nowopowstała spółka wykazała kapitał podstawowy i zapasowy w wysokościach odpowiadających
tym kapitałom w spółce z o.o. Organ podatkowy stwierdził, że środki zgromadzone na dzień przekształcenia na kapitale zapasowym
nowej spółki, pochodzące z niewypłaconej dywidendy z lat poprzednich i kwota zysku przekazana na kapitał zapasowy za rok bieżący,
stanowią niepodzielony zysk. W konsekwencji u wspólników miał powstać podlegający opodatkowaniu przychód z udziału w zyskach
osób prawnych, który spółka jawna powinna, jako płatnik, pobrać i przekazać na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Sprawa
trafiła na wokandę. WSA w Rzeszowie uwzględnił skargę, zauważając, że kodeks spółek handlowych nie preferuje żadnego ze
sposobów podziału zysków między wspólników, a co za tym idzie na gruncie prawa podatkowego nie należy dokonywać rozróżnienia
skutków podatkowych różnych sposobów podziału. Stanowisko to podzielił NSA, dodając, że skoro zgodnie z umową spółki z o.o. zysk
był przekazywany w całości na jej kapitał zapasowy, to w ten sposób został dokonany podział zysku.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Czy wydanie nieruchomości przez powiernika podlega VAT
Rzeczpospolita, 2015-01-05
Katarzyna Rapacz
Stosownie do interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 października 2014 r. (sygn. IPTPP1/ 443-494/14-4/MW),
przeniesienie prawa własności nieruchomości w wykonaniu umowy powiernictwa stanowi dostawę towarów w rozumieniu ustawy o
VAT. Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej argumentował, że przeniesienie prawa własności w rozumieniu
kodeksu cywilnego nie wystarcza do uznania, że dochodzi do dostawy towarów stosownie do postanowień ustawy o VAT.
Jednocześnie wskazał na zbieżności umowy powiernictwa do umowy komisu, która na zasadzie wyjątku jest traktowana jako
prowadząca do dostawy towarów. Fiskus argumentów tych jednak nie podzielił.
Jak rozliczyć fakturę za usługę podstawową i koszty dodatkowe
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-01-05
Radosław Kowalski
Od dłuższego czasu mamy do czynienia ze sporami podatników z organami podatkowymi dotyczącymi zasad opodatkowania VAT
świadczeń składających się z kilku elementów kalkulacyjnych. Wątpliwości powstają, gdy faktura zakupu zawiera rozbicie na usługę
główną – tj. przykładowo usługę prawną oraz koszty dodatkowe (takie jak przejazdy taksówką, paliwo i gastronomię). Rodzi się wtedy
pytanie czy spółka może odliczyć VAT tylko od usługi głównej, czy od całości faktury. Ogólnie rzecz ujmując najlepszym rozwiązaniem
dla nabywcy jest to, aby świadczeniodawca nie wydzielał elementów składowych w treści faktury, co pozwali uniknąć ewentualnych
problemów. Niemniej jednak, jeżeli już zaistnieje taka sytuacja to zgonie z uchwałą NSA z dnia 8 listopada 2010 r. (sygn. akt I FPS
3/10), a także z orzecznictwem TSUE, jeżeli świadczenia składają się z różnych elementów kalkulacyjnych, to o tym, jaki jest ich
charakter i z czego składa się cena, decyduje treść umów łączących strony, a także specyfika i charakter świadczenia należnego od
nabywcy lub osoby trzeciej. Nabywca może zatem rozliczyć całość VAT naliczonego według jednolitej zasady ponieważ cena usługi
prawniczej opisanej w naszym przykładzie, kalkulowana jest z uwzględnieniem różnych składowych, co oznacza, że brak jest
uzasadnienia do odrębnego ich rozliczania w VAT. Należy mieć jednak na uwadze, że inaczej sytuacja wyglądałaby gdyby
usługodawcy przysługiwał zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy (np. opłaty sądowe, skarbowe). W tym
przypadku, tego typu koszty nie byłyby ujęte w podstawie opodatkowania usługodawcy.
Bez prawomocnego orzeczenia nie ma kosztu
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-01-07
Mariusz Szulc
W interpretacji indywidualnej z dnia 16 grudnia 2014 r. (sygn.. nr IBPBI/2/423-1465/14/AP) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
rozważał sytuację, w której spółka, borykała się z problemem odzyskania części ze swoich wierzytelności od dłużników postawionych
w stan upadłości. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 i art. 16 ust. 2 ustawy o CIT, warunkiem zaliczenia nieściągalnych wierzyte lności do
kosztów podatkowych jest uzyskanie postanowienia sądu o ukończeniu postepowania upadłościowego, które obejmuje likwidację
majątku bądź o umorzeniu postępowania albo o oddaleniu wniosku o upadłość. Powyższe informacje są ogłaszane w Monitorze
Sądowym i Gospodarczym oraz w dzienniku o zasięgu lokalnym i są doręczane upadłemu, syndykowi, nadzorcy sądowemu albo
zarządcy oraz członkom rady wierzycieli. Spółka chciała zaliczyć wierzytelność do kosztów podatkowych już z chwilą zapoznania się z
opublikowanym w Monitorze Sądowym i Gospodarczym obwieszczeniem o ukończeniu postępowania upadłościowego, bez
oczekiwania na uprawomocnienie się postanowienia sądowego. Organ podatkowy stwierdził, że warunkiem udokumentowania
nieściągalności wierzytelności jest uzyskanie prawomocnego postanowienia sądowego, a co za tym idzie same wydruki ogłoszeń z
Monitora Sądowego i Gospodarczego nie są wystarczające, jeżeli sądowe postanowienie jeszcze się nie uprawomocniło. Organ nie
zgodził się zatem ze spółką, że data uprawomocnienia postanowienia sądu nie jest istotna dla uznania nieściągalnej wierzytelności
jako kosztu uzyskania przychodów.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 października 2014 r. (sygn. akt I SA/Rz 714/14) Dla celów podatku od czynności cywilnoprawnych
SKA powinna być traktowana jak spółka kapitałowa w świetle Dyrektywy 2008/7/WE, co pozwala przyjąć tezę, że wartość wkładu
wniesionego do spółki komandytowo akcyjnej, jest opodatkowana PCC tylko w części przekazanej na kapitał zakładowy.
Wyrok NSA z 2 dnia grudnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 255/13) Faktyczna data dokonania zapisu w księgach rachunkowych nie może
zmieniać kwalifikacji danego wydatku i wpływać na moment zaliczenia go jako kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o PDOP. Nie
jest ona bowiem datą ujęcia kosztu, a jedynie datą technicznego wprowadzenia informacji do systemu.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002