Uchwała Nr 18.342.2013 Kolegium Regionalnej Izby

Uchwała Nr 18.342.2013
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Warszawie
z dnia 27 sierpnia 2013 roku
w sprawie orzeczenia nieważności uchwały Nr 346/XLVI/2013 Rady Miejskiej Sierpca
z dnia 24 lipca 2013 r. w sprawie udzielenia dotacji finansowej.
Na podstawie art. 18 ust.1 pkt 1 w związku z art.11 ust. l pkt 4 ustawy z dnia 7
października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z
2012 r., poz. 1113) oraz art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie
gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 594) Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwala, co następuje:
§1
Orzeka o nieważności uchwały Nr 346/XLVI/2013 Rady Miejskiej Sierpca z dnia 24 lipca
2013 r. w sprawie udzielenia dotacji finansowej z powodu istotnego naruszenia art. 216
ust. 2 pkt 5 i art. 220 ust.1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych
(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz.885) w związku z art. 39 i 42 ust. 5 ustawy z dnia 26
października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 1356 z późn.zm) oraz § 17 Rozporządzenia Ministra
Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie trybu doprowadzania, przyjmowania i
zwalniania osób w stanie nietrzeźwości oraz organizacji izb wytrzeźwień i placówek
utworzonych lub wskazanych przez jednostkę samorządu terytorialnego (Dz.U. z 2004 r.
Nr 20 poz. 192 z późn. zm.).
§2
Od niniejszej uchwały przysługuje Radzie Miejskiej Sierpca prawo wniesienia skargi do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od daty jej
doręczenia za pośrednictwem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie.
Uzasadnienie
W dniu l sierpnia 2013 roku do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie
wpłynęła uchwała Nr 346/XLVI/2013 Rady Miejskiej Sierpca z dnia 24 lipca 2013 r. w
sprawie udzielenia dotacji finansowej.
Badając przedmiotową uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Warszawie na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2013 roku ustaliło, co następuje:
- w § l badanej uchwały Rada Miejska Sierpca uchwaliła, iż cyt:
„1. Gmina Miasto Sierpc zobowiązuje się do pokrycia kosztów pobytu w Izbie
Wytrzeźwień w Płocku, osób - mieszkańców miasta Sierpca, którzy nie uregulowali
należności za pobyt w Izbie. Maksymalna kwota dotacji na 2013r. wynosi 10.000 zł.
2. Wyraża się zgodę na zawarcie porozumienia pomiędzy gminą Miasto Sierpc a gminą
Miasto Płock w celu realizacji zobowiązania, o którym mowa w ust.l"
W tym stanie faktycznym Kolegium zważyło, co następuje:
Stosownie do art. 10 ust. 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym – „gminy, związki
międzygminne oraz stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego mogą sobie
wzajemnie bądź innym jednostkom samorządu terytorialnego udzielać pomocy, w tym
pomocy finansowej.”
Na podstawie art. 220 cyt. ustawy o finansach publicznych z budżetu jednostek
samorządu terytorialnego może być udzielona pomoc finansowa innym jednostkom w
formie dotacji celowej, a podstawą przekazania środków na realizację pomocy jest
umowa.
Ponadto przepis art. 216 ust. 2 pkt 5 stanowi o konieczności określenia przez radę w/w
pomocy w odrębnej uchwale.
Przy czym istotne znaczenie ma doprecyzowane przeznaczenie pomocy zawarte w art.
47 ust. l ustawy z dnia 13 listopada 2003 roku o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego (tekst. jedn. z 2010r. Dz.U. Nr 80 poz. 526 z późn.zm.). Z przepisu tego
wynika, że jednostka samorządu terytorialnego może udzielić dotacji innym
jednostkom samorządu terytorialnego na dofinansowanie realizowanych przez nie
zadań.
Za tym, iż pomoc finansowa może być udzielona na dofinansowanie zadań własnych
jednostki otrzymującej tę pomoc wskazuje klasyfikacja budżetowa wydatków na pomoc
finansową tj. § 2710 „Dotacja celowa na pomoc finansową udzielaną między
jednostkami samorządu terytorialnego na dofinansowanie własnych zadań bieżących” i
§ 6300 „Dotacja celowa na pomoc finansową udzielaną miedzy jednostkami samorządu
terytorialnego na dofinansowanie własnych zadań inwestycyjnych i zakupów
inwestycyjnych”.
Z uchwały Rady Miejskiej Sierpc wynika, że dotacja przekazana byłaby Miastu Płock na
pokrycie kosztów pobytu osób-mieszkańców miasta Sierpca w Izbie Wytrzeźwień w
Płocku, którzy nie uregulowali należności za pobyt w Izbie.
W ocenie organu nadzoru zadanie powyższe nie należy do zadań własnych
jednostek samorządu terytorialnego wynikających z art. 7 ustawy o samorządzie
gminnym, ani z ustawy o charakterze szczególnym tj. ustawy o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jak też z aktu wykonawczego będącego
delegacją tej ustawy.
W ocenie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie pomoc
finansowa realizowana w formie dotacji na pokrycie kosztów pobytu osób nietrzeźwych
w Izbie Wytrzeźwień narusza obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa, tj. art. 42
ust. 5 i art. 41 ust. 3 cyt. ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi, a także § 17 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 roku
w sprawie trybu doprowadzania, przyjmowania i zwalniania osób w stanie
nietrzeźwości oraz organizacji izb wytrzeźwień i placówek utworzonych lub wskazanych
przez jednostkę samorządu terytorialnego. Z cytowanych wyżej przepisów wynika, iż
opłaty za doprowadzenie i pobyt w izbie wytrzeźwień, placówce lub jednostce Policji
pobierane są od osób, które zostały tam doprowadzone. W przypadku, gdy osoby te w
momencie zwalniania z w/w placówek nie posiadają środków pieniężnych
wystarczających na pokrycie kosztów pobytu dyrektor izby, kierownik placówki lub
komendant jednostki Policji wystawia - jak wynika z § 17 cyt. Rozporządzenia Ministra
Zdrowia - wezwanie do pokrycia kosztów pobytu w terminie 7 dni.
Egzekucja należności następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w
administracji. A zatem brak jest podstaw prawnych do finansowania przez miasto
kosztów pobytu osób nietrzeźwych w izbie wytrzeźwień.
Zgodnie z art. 39 cyt. ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi zadaniem samorządu terytorialnego w miastach liczących ponad 50.000
mieszkańców może być organizowanie i prowadzenie izby wytrzeźwień.
Dodatkowo Kolegium zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 220 ust.2 cyt. ustawy o
finansach publicznych podstawą udzielenia pomocy jest umowa, a nie jak wskazuje
przepis § l ust. 2 badanej uchwały porozumienie.
Mając na względzie powyższe Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
Warszawie orzekło jak w sentencji Uchwały.
Przewodniczący Kolegium
Wojciech Tarnowski