wybór oferty cz.ii

SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 4 w Lublinie
20-954 Lublin, ul. Dr. K. Jaczewskiego 8
Dział Zamówień Publicznych i Marketingu
Tel.: (081) 72-44-360, 72-44-519 fax: 74-67-155 e-mail: [email protected]
NIP: 712-241-09-26
REGON : 000-288-751
Lublin , dn. 13-03-2012 r.
EDZ.242-23/12
WYKONAWCY –
UBIEGAJĄCY SIĘ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
ZAWIADOMIENIE- część II wyniku
Na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający informuje, iż do realizacji
zamówienia publicznego na uzupełniającą dostawę sprzętu jednorazowego do elektrofizjologii i
ablacji Zamawiający wybrał ofertę firmy:
W zakresie zadania nr 3- Elektrody irygowane
St. Jude Medical Sp. z o.o., ul. Smoleńskiego 1 lok. 2, 01-698 Warszawa
za cenę 41 904,00 zł
L.p.
Nazwa Wykonawcy
liczba pkt.
w
kryterium
CENA
liczba pkt.
w
kryterium
JAKOŚĆ
RAZEM
1.
BIOTRONIK Polska Sp. z o.o., ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań
6,45
3,00
9,45
2.
St. Jude Medical Sp. z o.o., ul. Smoleńskiego 1 lok. 2, 01-698
Warszawa
7,00
3,00
10,00
liczba pkt.
w
kryterium
CENA
liczba pkt.
w
kryterium
JAKOŚĆ
RAZEM
7,00
3,00
10,00
W zakresie zadania nr 4- Elektrody irygowane
BIOTRONIK Polska Sp. z o.o., ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań
za cenę 44 064,00 zł
L.p.
1.
Nazwa Wykonawcy
BIOTRONIK Polska Sp. z o.o., ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań
Powyższe oferty spełniały warunki określone w SIWZ i uzyskały najwyższą liczbę punktów za kryteria
oceny ofert.
OFERTY ODRZUCONE
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp Zamawiający odrzucił ofertę firmy:
Johnson & Johnson Sp. z o.o.
ul. Iłżecka 24
02-135 Warszawa
w zakresie Zadania nr 3- Elektrody irygowane
Zamawiający w toku sprawdzania ofert wezwał Wykonawcę w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do
uzupełnienia tłumaczenia ulotki dla kabli połączeniowych.
Strona 1 z 2
Treść uzupełnionego dokumentu nie jest zgodna z treścią obcojęzycznego dokumentu dołączonego do
oferty, gdyż w treści dokumentu obcojęzycznego widnieje zapis : 39E43R, natomiast treść tłumaczenia
zawiera zapis 34E43R.
Dodatkowo Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień
odnośnie tłumaczenia Deklaracji zgodności dla kabli połączeniowych firmy Biosense Webster.
Wykonawca w odpowiedzi wyjaśnił, iż Deklaracja zgodności dla kabli firmy Biosense Webster została
załączona omyłkowo zaś prawidłowym producentem kabli jest firma STOCKERT ( przy czym dołączono
deklarację zgodności firmy STOCKERT).
Bezspornym jest fakt, iż to Wykonawca sam zaoferował w kosztorysie kable połączeniowe firmy
Biosense Webster, więc nieprawidłowe jest przekonywanie Zamawiającego, że zamiarem
Wykonawcy było zaproponowanie kabli firmy STOCKERT.
Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia na podstawie arat. 87 ust. 2 pkt. 1 ustawy Pzp
nazwy producenta w treści kosztorysu, gdyż oczywistą omyłką pisarską jest pewna rodzaju
niedokładność, przypadkowe przeoczenie czy też oczywisty błąd pisarski, który polega na mylnym
użyciu wyrazu, jego pisowni albo też opuszczeniu jakiegoś wyrazu.
Wyjaśnienia treści oferty nie mogą skutkować wprowadzaniem jakichkolwiek zmian w treści
oferty, nie mogą prowadzić do zmiany treści oświadczenia wykonawcy, co niewątpliwie w
przedmiotowej sprawie miałoby miejsce poprzez zmianę nazwy producenta oferowanego produktu.
W związku z powyższym treść oferty w zakresie zadania nr 3 nie odpowiada treści specyfikacji
warunków zamówienia
Na podstawie art. 92 ust. 1 ppk.4 w związku z art. 94 ust. 2 ppkt. 1a) i art. 94 ust. 2 ppkt. 3) i 3a) ustawy
Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego:
dla zadania nr 3 zostanie zawarta nie wcześniej niż w dniu 20.03.2012 r.
dla zadania nr 4 zostanie zawarta nie wcześniej niż w dniu 14.03.2012 r.
Dziękuję za udział w postępowaniu.
Z poważaniem,
Strona 2 z 2