Nośniki reklamowe wymagają pozwolenia

echo
www.roedl.pl
Rzeczpospolita z 3.12.2014
Nośniki reklamowe wymagają pozwolenia
Reklama jest trwale związana z gruntem, pomimo że fundament, na którym jest umieszczona, nie jest położony
poniżej jego poziomu. Decyduje bowiem to, czy wielkość instalacji, jej konstrukcja, przeznaczenie i względy
bezpieczeństwa wymagają takiego trwałego posadowienia. Jest to zatem budowla wymagająca pozwolenia
budowlanego.
Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 16 lipca 2014 r. (II SA/Gd 235/14).
Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nakazał inwestorowi rozbiórkę nośnika reklamowego, usytuowanego na
działce X. Podczas czynności kontrolnych na ww. nieruchomości organ ustalił, że nośnik reklamowy, który wcześniej
usytuowany był na działce Y, został „przesunięty" na działkę X. Składa się on z fundamentów wykonanych z bloczków
betonowych zamkniętych w ramie z kątowników stalowych, tworzących dwa prostopadłościany o długości 2,90 m i
wysokości 0,6 m połączone kształtownikami stalowymi, oraz z konstrukcji stalowej stanowiącej podstawę pod tablicę
wykonanej z kształtownika 100 x 100 i tablicy reklamowej o wymiarach 5 x 4 m wykonanej z blachy. Inwestor nie
występował do właściwego organu architektoniczno-budowlanego o uzyskanie pozwolenia na budowę. Zdaniem organu
budowa przedmiotowego nośnika reklamowego wymagała pozwolenia na budowę, ponieważ jest to obiekt trwale
związany z gruntem (budowla w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy – Prawo budowlane; P.b.). O tym, czy urządzenie
związane jest trwale z gruntem nie decyduje sposób i metoda związania z gruntem, ani też technologia wykonania
fundamentu. W ocenie organu wielkość przedmiotowego obiektu i względy bezpieczeństwa wskazują na konieczność
uzyskania pozwolenia na budowę.
Inwestor wniósł odwołanie, zarzucając organowi I instancji błędne zakwalifikowanie nośnika jako obiektu wymagającego
pozwolenia na budowę, tj. do którego nie ma zastosowania wyłączenie z art. 29 ust. 2 pkt 6 P.b. Zarzucił również błędne
uznanie, że tablica pozostaje trwale związana z gruntem, w związku z czym jest budowlą, której posadowienie wymaga
pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy podtrzymał nakaz rozbiórki.
Inwestor wniósł skargę do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że skarga nie zasługuje na
uwzględnienie, stwierdzając, że organy obu instancji, analizując konstrukcję, rozmiar i sposób posadowienia
przedmiotowego nośnika reklamowego prawidłowo stwierdziły, że jego wykonanie wymagało pozwolenia na budowę.
Nie ulega bowiem wątpliwości, że jest to budowla w rozumieniu art. 3 ust. 3 P.b., a nie urządzenie wymienione w art. 29
ust. 2 pkt 6 P.b.
Komentarz eksperta
Anna Główka, radca prawny Warszawa, Rödl & Partner
Przepis art. 28 ust. 1 P.b. stanowi, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o
pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29–31. Zaś w art. 30 ust. 1 P.b. ustawodawca określił katalog inwestycji,
których wykonanie wymaga uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi administracji. W komentowanej sprawie
ustalenia wymagało, któremu z ww. reżimów podlegało usytuowanie przedmiotowego nośnika reklamowego.
Zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 P.b., pozwolenia na budowę nie wymaga (lecz jedynie zgłoszenia), wykonywanie robót
budowlanych (nie będących budową – wniosek z art. 29 ust. 1 P.b.) polegających na instalowaniu tablic i urządzeń
reklamowych. W przepisie tym mowa jest o instalowaniu tablic i urządzeń reklamowych, tj. o instalowaniu tablicy
reklamowej albo urządzenia reklamowego jako całości funkcjonalnej na istniejącym fundamencie (np. wyrok NSA z 20
maja 2011 r., II OSK 883/10). Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 P.b.
ma zatem zastosowanie wyłącznie do urządzeń reklamowych innych niż te, o których mowa w art. 3 pkt 3 P.b. (wyroki
NSA z 4 lutego 2014 r., II OSK 2989/12, z 10 września 2010 r., II OSK 1360/09 oraz z 11 maja 2012 r., II OSK 323/11).
Z treści art. 3 pkt 3 P.b. wynika natomiast, że budowlą jest m.in. wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenie
reklamowe. W komentowanej sprawie mamy do czynienia z nośnikiem reklamowym, składającym się m.in. z
echo informuje Państwa o wizerunku Rödl & Partner w mediach.
W Polsce osobą odpowiedzialną za echo jest Radosław Cichoń Rödl & Partner ul. Sienna 73, 00-833 Warszawa, tel. +48 22 696 28 00 E-mail: [email protected]
fundamentów wykonanych z bloczków betonowych. Idąc śladem stanowisk sądów administracyjnych, tego typu obiekt
zakwalifikować należy jako budowlę, o której mowa w art. 3 pkt 3 P.b., ze względu na jego rozmiary oraz sposób
połączenia z gruntem, wynikający z obciążeniowego działania stopy fundamentowej. Reklama jest trwale związana z
gruntem, pomimo że fundament, na którym została umieszczona nie jest położony choćby częściowo poniżej poziomu
gruntu. Cecha „trwałego związania z gruntem" sprowadza się do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewnić mu
stabilność i możliwość przeciwdziałania czynnikom zewnętrznym, mogącym go zniszczyć lub spowodować przesunięcie
czy przemieszczenie na inne miejsce. O tym, czy urządzenie reklamowe jest trwale związane z gruntem, nie decyduje
metoda i sposób związania z gruntem, ale to czy wielkość konkretnego urządzenia, jego konstrukcja, przeznaczenie i
względy bezpieczeństwa wymagają takiego trwałego związania z gruntem (m.in. wyroki NSA z 4 lutego 2014 r., II OSK
2989/12; z 23 czerwca 2006 r., II OSK 923/05; z 25 maja 2007 r., II OSK 1509/06; z 11 września 2008 r., II OSK 982/07;
z 20 czerwca 2008 r., II OSK 680/07; z 10 marca 2008 r., II OSK 186/07; z 3 września 2009 r., II OSK 1331/08; z 1
października 2009 r., II OSK 1461/08 oraz z 5 stycznia 2011 r., II OSK 25/10).
Co więcej, przepis art. 28 ust. 1 P.b. posługuje się pojęciem roboty budowlane. Z definicji zawartej w art. 3 pkt 7 P.b.
wynika, że roboty budowlane to budowa, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce
obiektu budowlanego. Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 6 P.b., przez budowę rozumieć należy wykonywanie obiektu
budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę i nadbudowę obiektu budowlanego. W
piśmiennictwie wskazuje się, że fakt, iż określony obiekt budowlany (w tym przypadku określony nośnik reklamowy)
został wykonany w znacznej części lub nawet w całości w innym miejscu, a następnie przeniesiony i usytuowany w
innym miejscu, nie może uzasadniać wniosku, że nie jest to budowa rozumiana jako wykonywanie obiektu budowlanego
w określonym miejscu. Tym samym spełnione są wszystkie przesłanki warunkujące konieczność uzyskania pozwolenia
na budowę.
Źródło: http://www.rp.pl/artykul/1161784-Kiedy-nosniki-reklamowe-wymagaja-pozwolenia.html
echo informuje Państwa o wizerunku Rödl & Partner w mediach.
W Polsce osobą odpowiedzialną za echo jest Radosław Cichoń Rödl & Partner ul. Sienna 73, 00-833 Warszawa, tel. +48 22 696 28 00 E-mail: [email protected]