Sprawozdanie okresowe za II półrocze 2012 r.

Transkrypt

.
Załącznik do Uchwały 36/2013
Komitetu Monitorującego RPO
Warmia i Mazury na lata 2007-2013
z dnia 22 marca 2013 r.
Sprawozdanie okresowe za II półrocze 2012 r.
z realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013
I. Informacje wstępne
PROGRAM OPERACYJNY
SPRAWOZDANIE
OKRESOWE
Z WDRAŻANIA
PROGRAMU
Cel:
Konwergencja
Kwalifikowany obszar:
Województwo Warmińsko-Mazurskie
Okres programowania:
2007-2013
Numer programu (CCI):
CCI2007PL161PO020
Nazwa programu:
Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata 2007-2013
Numer sprawozdania:
II/2012/RPO/28
Okres sprawozdawczy:
01.07.2012 r. – 31.12.2012 r.
Spis treści
II. Przegląd realizacji programu operacyjnego w okresie objętym sprawozdaniem ................................................. 3
1. Realizacja i analiza postępów ................................................................................................................................ 3
1.1 Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego ............................................................. 3
1.2 Informacje finansowe ...................................................................................................................................... 3
1.3 Analiza jakościowa ......................................................................................................................................... 3
2. Opis istotnych problemów we wdrażaniu oraz podjętych środków zaradczych ................................................... 3
3. Informacje o przeprowadzonych kontrolach w trakcie realizacji programu w okresie sprawozdawczym ........... 6
3.1 Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji programu .................................................. 6
3.2 Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji projektów (wg osi priorytetowych) .......... 9
3.3 Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli krzyżowej ............................................................... 15
3.4 Informacja o działaniach podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) .................................................... 16
3.5 Raporty o stwierdzonych uchybieniach i nieprawidłowościach ................................................................... 19
3.6 Informacja na temat kwot odzyskanych oraz kwot pozostałych do odzyskania ........................................... 21
4. Oświadczenie instytucji zarządzającej o przestrzeganiu prawa wspólnotowego podczas realizacji programu .. 22
4.1 Zgodność realizowanego programu z prawodawstwem w zakresie zamówień publicznych ........................ 22
4.2 Zgodność programu z zasadami pomocy publicznej .................................................................................... 22
5. Informacja o realizacji dużych projektów ........................................................................................................... 22
6. Informacja na temat wykorzystania pomocy technicznej .................................................................................... 22
7. Wypełnianie zobowiązań w zakresie promocji i informacj ................................................................................. 24
8. Oświadczenie Instytucji Zarządzającej ............................................................................................................... 25
Załączniki w formacie xls:
A. Tabela 1. Postęp rzeczowy programu operacyjnego
B. Tabela 3. Wielkość zakontraktowanej i przekazanej pomocy publicznej oraz pomocy de minimis
C. Tabele finansowe – Załącznik II b:
a. Tabela 1. Stan wdrażania programu operacyjnego według osi priorytetowych
b. Tabela 3. Wydatki ujęte w poświadczeniach i deklaracjach skierowanych do KE oraz płatności
okresowe zrealizowane przez KE
2
II. Przegląd realizacji programu operacyjnego w okresie objętym sprawozdaniem
1. Realizacja i analiza postępów
1.1 Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego
Tabela 1. Postęp rzeczowy programu operacyjnego
Dane dotyczące postępu rzeczowego programu operacyjnego w załączniku.
1.2 Informacje finansowe
Dane na temat postępu finansowego przedstawione zostały w Tabelach Załącznika II b.
1.3 Analiza jakościowa
Nie dotyczy sprawozdania okresowego za II półrocze.
2. Opis istotnych problemów we wdrażaniu oraz podjętych środków zaradczych
2.1 Opis problemów
 Opóźnienie realizacji projektów, które są spowodowane m.in.: długo trwającymi pracami konserwatorskimi
i archeologicznymi, stosowaniem formuły „zaprojektuj i wybuduj” przy realizacji inwestycji, zmianą
w dokumentacjach technicznych, nie wywiązywaniem się wykonawców prac z zawartych umów
z beneficjentami.
Środek zaradczy: W odpowiedzi na zaistniałe problemy IZ RPO WiM na wniosek beneficjenta wyraża zgodę
na wydłużenie terminu realizacji inwestycji.
 Problem związany z opodatkowaniem środków, które zostały przekazane w ramach projektu pt.:
„Dokapitalizowanie funduszy poręczeniowych na Warmii i Mazurach”. Beneficjent otrzymał interpretację
Dyrektora Izby Skarbowej, który uznał środki z EFRR za środki państwowe, a nie za unijne, co powoduje
konieczność odprowadzenia podatku od uzyskanych odsetek.
Środek zaradczy: IZ RPO WiM zwróciła się z zapytaniem do MRR, czy na beneficjencie dotacji leży
obowiązek opodatkowania odsetek od środków pochodzących z EFRR. MRR zwróciło się z prośbą
o odpowiedź do Ministerstwa Finansów, jednakże do chwili obecnej nie nadeszła odpowiedź.
 W trakcie realizacji projektów kluczowych ujętych w Programie usprawnienia powiązania komunikacyjnego w
południowo-zachodniej części województwa warmińsko-mazurskiego, Programie usprawnienia powiązania
komunikacyjnego w północnej części województwa warmińsko-mazurskiego pojawiły się problemy w zakresie
ochrony środowiska blokujące szybkie i sprawne realizowanie inwestycji drogowych (drogi wojewódzkie).
Środki pozostałe do zakontraktowania w ramach osi priorytetowej V „Infrastruktura transportowa regionalna
i lokalna” to kwoty zarezerwowane na realizację ww. projektów oraz kwota zarezerwowana na realizację
projektu pt. Regionalny Port Lotniczy Olsztyn-Mazury. Główny problem, na jaki napotyka jednostka
realizująca projekty infrastrukturalne (drogowe) stanowią przedłużające się procedury administracyjne.
Przyczyną tego są przede wszystkim protesty organizacji ekologicznych związane z wycinką drzew,
konieczność uzupełnienia raportów oddziaływania na środowisko, wykonania szczegółowych inwentaryzacji
przyrodniczych oraz uzyskania odpowiednich uzgodnień wydawanych przez organy środowiskowe.
W II połowie 2012 r. nabrały tempa prace przygotowawcze związane z planowaną do realizacji inwestycją
„Rozbudowa portu lotniczego w Szymanach”.
Środek zaradczy: IZ RPO WiM inicjowała liczne spotkania z przedstawicielami RDOŚ oraz PKP Polskie
Linie Kolejowe w trakcie, których opracowano strategię mającą na celu skuteczne rozwiązanie problemów
wpływających na tempo realizacji programu. Przewidywany termin złożenia dokumentacji projektowej wraz
z wnioskiem aplikacyjnym został określony na październik 2013 r. Obniżono szacunkową wartość zadania
do 200 000 000 zł. W dniu 29 czerwca 2012 r. została podpisana umowa wstępna pomiędzy Spółką Warmia
i Mazury, a Województwem Warmińsko-Mazurskim dotycząca realizacji projektu pt. Regionalny Port
Lotniczy Olsztyn-Mazury. W sierpniu 2012 r. Skarb Państwa dokonał darowizny nieruchomości na rzecz
Województwa Warmińsko-Mazurskiego, natomiast w październiku 2012 r. ogłoszono konkurs
3
na opracowanie koncepcji architektonicznej terminala pasażerskiego regionalnego portu lotniczego oraz
podpisano Porozumienie z PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie dotyczące budowy 2 km
linii kolejowej łączącej stację Szymany z terminalem Portu Lotniczego. W okresie sprawozdawczym
przygotowywane były niezbędne załączniki do wniosku o dofinansowanie projektu (m.in. studium
wykonalności, inwentaryzacje przyrodnicze, raport oddziaływania na środowisko). W dniu 21 grudnia 2012 r.
Spółka Warmia i Mazury złożyła w siedzibie RDOŚ wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie portu lotniczego w Szymanach w ramach
projektu indywidualnego pn. Regionalny Port Lotniczy Olsztyn-Mazury.
 Zagrożenie wartości docelowej wskaźnika rezultatu w osi priorytetowej VII Infrastruktura społeczeństwa
informacyjnego - „liczba podłączeń do szerokopasmowego Internetu” określonej w RPO WiM na poziomie
96,65 tys. szt.
Przy szacowaniu wskaźnika zakładano, że znaczna część jego wartości w zakresie podłączenia gospodarstw
domowych oraz MŚP do szerokopasmowego Internetu zostanie zrealizowana w ramach indywidualnego
projektu kluczowego „Budowa miejskiej sieci szerokopasmowej w Elblągu”. W rzeczywistości projekt zakłada
podłączenie do szerokopasmowego Internetu szkół oraz innych jednostek publicznych, co wpłynęło
na osiągnięcie znacznie mniejszej wartości wskaźnika od pierwotnie zakładanej. Nie ma możliwości
wygenerowania w tym projekcie wskaźnika „liczba podłączeń do szerokopasmowego Internetu w tym
gospodarstwa domowe, w tym - gospodarstwa domowe z terenów wiejskich” (projekt obejmuje swoim
zasięgiem tylko obszar miejski).
Środek zaradczy: Przesunięto wolne środki z Poddziałania 7.2.3 Kształcenie kadr dla informatyki do Działania
7.1 Tworzenie infrastruktury społeczeństwa informacyjnego dzięki czemu wartość docelowa wskaźnika
wzrośnie, ponadto w I kwartale 2013 r. zostanie ogłoszony kolejny konkurs na ww. Działanie.
2.2 Prace Komitetu Monitorujące RPO WiM
W okresie sprawozdawczym odbyło się 1 posiedzenie KM.
Nr/termin
posiedzenia
Tematy
27 września 2012 r.
XVIII posiedzenie
 zatwierdzono sprawozdanie okresowe za I półrocze 2012 r. z realizacji RPO WiM
 przedstawiono wyniki i rekomendacje z badania ewaluacyjnego „Ewaluacja RPO WiM
w kontekście konkurencyjności firm, produktów i usług”
 przedstawiono aktualny stan wdrażania RPO WiM
W okresie sprawozdawczym KM nie wniósł żadnych rekomendacji dotyczących wdrażania Programu.
2.3 Zmiany w Szczegółowych opisach osi priorytetowych w okresie sprawozdawczym m.in.:
1. W Działaniu 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, Poddziałaniu 1.1.3 Inwestycje infrastrukturalne
tworzące powiązania kooperacyjne pomiędzy jednostkami naukowymi i badawczo-rozwojowymi,
a przedsiębiorstwami dokonano zmiany typu beneficjenta „Przedsiębiorcy”, na „Mikro, mali i średni
przedsiębiorcy” zgodnie z definicją w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r.
uznającym niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu
(Dz.U.L.214 z 9.08.2008 r.). Zmiana typu beneficjenta wynika w szczególności z zapisów RPO WiM
wskazujących, iż całkowita kwota wsparcia dużych przedsiębiorstw nie przekroczy 10% wszystkich środków
finansowych przeznaczonych w RPO WiM na bezpośrednie wsparcie inwestycyjne przedsiębiorstw. Z uwagi
na dostępność wolnych środków w ramach Poddziałania 1.1.3. oraz skalę pomocy dotychczas zabezpieczonej
na potrzeby dużych przedsiębiorców postulowana zmiana typu beneficjenta spowoduje właściwą w świetle
zapisów RPO WiM możliwość ukierunkowania dalszego wsparcia.
4
2. W świetle planowanego ogłoszenia konkursu na wsparcie instrumentów zwrotnych w ramach Poddziałania
1.2.2 Fundusze pożyczkowe i poręczeniowe oraz zaleceń KE, doprecyzowano zapisy w/w poddziałania,
w szczególności dotyczące podmiotów mogących aplikować o środki instrumentów inżynierii finansowej.
3. W celu ujednolicenia brzmienia Szczegółowych opisów osi priorytetowych RPO WiM w częściach
wspólnych, takich jak:
- tabela przedstawiająca indykatywny podział środków EFRR według kategorii interwencji realizujących
cele Strategii Lizbońskiej w RPO WiM;
- Podrozdział 1.4 Finansowanie RPO WiM;
- załącznik stanowiący Indykatywny Wykaz Projektów Kluczowych RPO WiM;
4. W przypadku Działania 5.1 Rozbudowa i modernizacja infrastruktury transportowej warunkujących rozwój
regionalny, Poddziałania 5.1.6 Infrastruktura drogowa warunkująca rozwój regionalny osi priorytetowej V
„Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna” zwiększono dopuszczalny udział środków UE
w wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu do 95%.
5. Ujednolicono jednostki miar wskaźników w przypadku osi priorytetowej „Infrastruktura transportowa
regionalna i lokalna” oraz „Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego” zgodnie z zapisami RPO WiM.
6. W celu poprawy czytelności opisu Poddziałania 1.1.7 Dotacje inwestycyjne dla mikroprzedsiębiorstw i sektora
MŚP w zakresie innowacji i nowych technologii doprecyzowano zapisy w części „Rodzaje projektów” w taki
sposób, by w kolejnych konkursach wspierano wdrażanie innowacji organizacyjnych wyłącznie w powiązaniu
z innowacjami procesowymi lub produktowymi.
7. Aktualizacja załącznika nr 7 Kryteria wyboru projektów dla Poddziałania 1.1.7 Dotacje inwestycyjne dla
mikroprzedsiębiorstw i sektora MŚP w zakresie innowacji i nowych technologii. Konsekwencja podjęcia
w dniu 27 czerwca 2012 r. przez Komitet Monitorujący RPO WiM Uchwały nr 34/2012 w sprawie zmiany
Uchwały nr 3/2008 Komitetu Monitorującego RPO WiM z dnia 31 stycznia 2008 r. w sprawie zatwierdzenia
kryteriów merytorycznych wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia
i Mazury na lata 2007 – 2013 z późn.zm. w zakresie Działania 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw,
Poddziałania 1.1.7 Dotacje inwestycyjne dla mikroprzedsiębiorstw i sektora MŚP w zakresie innowacji
i nowych technologii Szczegółowego opisu osi priorytetowej Przedsiębiorczość. Kryteria merytoryczne
wyboru projektów w ramach RPO Warmia i Mazury na lata 2007-2013 dla pozostałych poddziałań w ramach
przedmiotowej osi priorytetowej pozostają bez zmian.
8. Przesunięcie środków w wysokości 1 285 500,82 euro z Poddziałania 6.1.1 Gospodarka odpadami
i ochrona powierzchni ziemi do Poddziałania 6.2.1 Wykorzystanie odnawialnych źródeł energii,
w tym 938 382,53 euro - środki EFRR, 347 118,29 euro - środki budżetu państwa (cz. 34). Realokowane
środki zostaną wykorzystane na uzupełnienie dofinansowania projektów znajdujących się na liście rezerwowej
konkursu w ramach Poddziałania 6.2.1, jak też celem wsparcia projektów w ramach kolejnego konkursu
z zakresu przedmiotowego poddziałania.
W przypadku Poddziałania 6.1.1 wartości docelowe przypisanych do niego wskaźników przekroczyły
zakładaną wartość. Ponadto w ramach ww. poddziałania nie istnieją listy projektów rezerwowych.
9. Przesunięcie środków EFRR w łącznej wysokości 1 268 047,00 euro, w tym 974 601,00 euro z Działania 5.1
Rozbudowa i modernizacja infrastruktury transportowej warunkującej rozwój regionalny, Poddziałania 5.1.2
Tabor kolejowy, kategorii interwencji nr 18 oraz w wysokości 293 446,00 euro z Poddziałania 5.1.5
Śródlądowe drogi wodne, kategorii interwencji nr 31do Poddziałania 5.1.6 Infrastruktura drogowa
warunkująca rozwój regionalny, kategorii interwencji nr 23.
10. Przesunięcie środków EFRR w łącznej wysokości 1 928 659,00 euro, w tym 1 597 549,00 euro z Działania
5.1 Rozbudowa i modernizacja infrastruktury transportowej warunkującej rozwój regionalny, Poddziałania
5.2.1 Infrastruktura drogowa warunkująca rozwój lokalny, kategorii interwencji nr 23 oraz w wysokości 331
110,00 euro z Poddziałania 5.2.2 Infrastruktura energii elektrycznej, kategorii interwencji nr 33
do Poddziałania 5.1.6 Infrastruktura drogowa warunkująca rozwój regionalny, kategorii interwencji nr 23.
5
Przedmiotowe zmiany miały na celu zaspokojenie zapotrzebowania na dodatkowe środki na realizację
strategicznych dla województwa inwestycji na drogach wojewódzkich. W przypadku Poddziałań 5.1.2, 5.1.5,
5.2.1 oraz 5.2.2 zaplanowane konkursy zostały przeprowadzone, a wartości docelowe wskaźników
przypisanych do tych poddziałań osiągnięte. Nie planuje się ogłaszania kolejnych konkursów w ramach ww.
poddziałań.
11. Przesunięcie środków EFRR w łącznej wysokości 2 236 047 euro do Działania 7.2 Promocja i ułatwianie
dostępu do usług teleinformatycznych, Poddziałania 7.2.1 Usługi i aplikacje dla obywateli, w tym 2 062 249
euro z Poddziałania 7.2.2 Usługi i aplikacje oraz 173 798 euro z Poddziałania 7.2.3 Kształcenie kadr dla
informatyki. Realokowane środki zostaną wykorzystane na potrzeby trwającego konkursu w ramach
Poddziałania 7.2.1, który cieszy się dużym zainteresowaniem ze strony potencjalnych beneficjentów.
W przypadku Poddziałania 7.2.2 oraz 7.2.3 wartości docelowe przypisanych do niego wskaźników
przekroczyły zakładaną wartość. Ponadto w ramach w/w poddziałania nie istnieją listy projektów
rezerwowych.
3. Informacje o przeprowadzonych kontrolach w trakcie realizacji programu w okresie sprawozdawczym
3.1 Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji programu
Kontrola doraźna systemu zarządzania i kontroli w IP II (WMARR S.A. w Olsztynie)
Termin kontroli
Zakres kontroli
Nieprawidłowości
Kontrole
sprawdzające
03 – 07.09.2012 r.
Zakres przeprowadzonej kontroli systemowej obejmował weryfikację zgodności postępowania
z obowiązującymi procedurami dotyczącymi naboru i oceny projektów:
WND-RPWM.01.01.09-28-602/10
WND-RPWM.01.01.09-28-102/10
WND-RPWM.01.01.09-28-822/10
WND-RPWM.01.01.09-28-026/10
WND-RPWM.01.01.09-28-167/10
Nie stwierdzono
W ramach kontroli doraźnej systemu zarządzania i kontroli w IP II przeprowadzono czynności
sprawdzające wdrożenie zaleceń pokontrolnych poprzez weryfikację korespondencyjną
(na podstawie dokumentów przesłanych przez jednostkę kontrolowaną).
Kontrola planowa systemu zarządzania i kontroli w IP II (WMARR S.A. w Olsztynie)
Termin kontroli
Zgodności z
planem kontroli
Zakres kontroli
24 – 28.09.2012 r.
Zgodnie z Rocznym Planem Kontroli na 2012 r. IZ RPO WiM (RPK) kontrola systemu zarządzania
i kontroli została zaplanowana na przełomie III i IV kw. 2012 r.
Kontrolę systemu zarządzania i kontroli w IP II przeprowadzono zgodnie z RPK tj. w III kw. 2012 r.
Zakres przeprowadzonej kontroli systemowej obejmował weryfikację prawidłowości funkcjonowania
systemu w zakresie powierzonych zadań, tj.:
 struktury organizacyjnej podmiotu,
 procedur podmiotu,
 realizacji zadań związanych z RPO WiM.
Podczas kontroli w IP II w ramach zakresu „realizacja zadań związanych z RPO WiM” zbadano
następujące obszary:
 zgodność z obowiązującymi przepisami prawa krajowego i wspólnotowego,
 nabór, ocena, wybór wniosków o dofinansowanie projektu,
 sporządzanie umów o dofinansowanie projektu/aneksów do umów o dofinansowanie projektu,
 pomoc publiczna,
 sprawozdawczość i monitoring,
 wnioski o płatność,
 kontrola na miejscu realizacji projektów,
 system informowania o nieprawidłowościach,
 protesty/odwołania,
 polityki wspólnotowe,
 informacja i promocja,
6
Nieprawidłowości
Kontrole
sprawdzające
 systemy informatyczne,
 przechowywanie dokumentów,
 archiwizacja.
Nie stwierdzono
W ramach kontroli planowej systemu zarządzania i kontroli w IP II przeprowadzono czynności
sprawdzające wdrożenie zaleceń pokontrolnych poprzez weryfikację korespondencyjną
(na podstawie dokumentów przesłanych przez jednostkę kontrolowaną).
Kontrola planowa systemu zarządzania i kontroli w IP (WFOŚiGW w Olsztynie)
Termin kontroli
Zgodności z
planem kontroli
Zakres kontroli
Nieprawidłowości
Kontrole
sprawdzające
18 – 31.10.2012 r.
Zgodnie z Rocznym Planem Kontroli na 2012 r. IZ RPO WiM (RPK) kontrola systemu zarządzania
i kontroli została zaplanowana na przełomie III i IV kw. 2012 r.
Kontrolę systemu zarządzania i kontroli w IP przeprowadzono zgodnie z RPK, tj. w IV kw. 2012 r.
Zakres przeprowadzonej kontroli systemowej obejmował weryfikację prawidłowości funkcjonowania
systemu w zakresie powierzonych zadań, tj.:
 struktury organizacyjnej podmiotu,
 procedur podmiotu,
 realizacji zadań związanych z RPO WiM.
Podczas kontroli w IP w ramach zakresu „realizacja zadań związanych z RPO WiM” zbadano
następujące obszary:
 zgodność z obowiązującymi przepisami prawa krajowego i wspólnotowego,
 nabór, ocena, wybór wniosków o dofinansowanie projektu,
 sporządzanie umów o dofinansowanie projektu/aneksów do umów o dofinansowanie projektu,
 pomoc publiczna,
 sprawozdawczość i monitoring,
 wnioski o płatność,
 kontrola na miejscu realizacji projektów,
 system informowania o nieprawidłowościach,
 protesty/odwołania,
 polityki wspólnotowe,
 informacja i promocja,
 systemy informatyczne,
 przechowywanie dokumentów,
 archiwizacja.
Nie stwierdzono
W okresie objętym sprawozdaniem nie przeprowadzono czynności sprawdzających wdrożenie
zaleceń pokontrolnych.
W okresie sprawozdawczym IZ nie przeprowadziła w IP kontroli systemowych ad hoc.
Inne mechanizmy weryfikacyjne, niż kontrole systemowe przeprowadzone przez IZ
Termin kontroli
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Zakres kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
24.07 – 08.08.2012 r.
Departament Audytu Wewnętrznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa WarmińskoMazurskiego w Olsztynie.
Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie (IP).
Ocena systemu nadzoru realizacji projektów w ramach osi priorytetowej VI „Środowisko
przyrodnicze” RPO WiM
Nie stwierdzono.
Uwagi i wnioski oraz mapa ryzyka:
 wprowadzenie jasnych zasad/procedur wyłaniania – przez beneficjentów niezobligowanych
do stosowania przepisów Pzp – wykonawców dostaw, usług, robót budowlanych,
 stosowanie oddzielnej listy sprawdzającej do każdego postępowania przeprowadzonego przez
beneficjenta,
7
 wprowadzenie jednolitego sposobu przedstawiania w informacji pokontrolnej zasad
wyłaniania przez beneficjenta wykonawcy.
Termin kontroli
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Zakres kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
23.04 – 24.05.2012 r.
Departament Audytu Wewnętrznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa WarmińskoMazurskiego w Olsztynie.
Warmińsko-Mazurska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w Olsztynie (IP II).
Ocena systemu nadzoru realizacji projektów w ramach działań RPO WiM wdrażanych przez
WMARR S.A.
Nie stwierdzono.
Uwagi i wnioski oraz mapa ryzyka:
 wprowadzenie jasnych zasad/procedur wyłaniania – przez beneficjentów niezobligowanych
do stosowania przepisów Pzp – wykonawców dostaw, usług, robót budowlanych,
 sporządzenie procedury/listy sprawdzającej weryfikującej prawidłowość wywiązywania się
przez beneficjentów z przestrzegania zasady konkurencyjności,
 opracowanie procedury dotyczącej przeprowadzenia kontroli trwałości projektu,
przeprowadzenie kontroli trwałości projektu,
 wprowadzenie systemu monitorowania trwałości projektu.
8
3.2 Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji projektów (wg osi priorytetowych)
Kontrole dokumentacji
IZ
1. Weryfikacji formalno-rachunkowej i merytorycznej podlega 100% złożonych przez beneficjentów wnioski o płatność z zachowaniem zasady „dwóch par oczu”.
Sprawdzeniu podlega wniosek o płatność oraz wszystkie dokumenty poświadczające wydatki objęte danym wnioskiem, tj.:
 kopie faktur lub innych dokumentów o równoważnej wartości dowodowej,
 kopie wyciągów bankowych z rachunku bankowego lub dokumentów o równoważnej wartości dowodowej,
 kopie umów na wykonanie zadania z załącznikami,
 kopie dokumentów potwierdzających odbiór przedmiotu umowy i inne.
2. Dodatkowe mechanizmy weryfikacji dokumentacji:
 Opiniowanie wzorów/zatwierdzonych dokumentów przetargowych pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z umową o dofinansowanie
Opinii podmiotowej i przedmiotowej zgodności z umową o dofinansowanie podlegały projekty, w których wartość dofinansowania wynosiła co najmniej
5 000 000,00 zł lub gdy projekt ujęty był w Indykatywnym wykazie indywidualnych projektów kluczowych w ramach RPO WiM.
 Kontrola projektu na dokumentach
Kontrole przeprowadzane są w uzasadnionych przypadkach (np. na podstawie zarejestrowanych skarg, przekazanych opinii audytorów zewnętrznych
oraz wyników kontroli zewnętrznych) w oparciu o przekazane przez beneficjenta dokumenty.
 Kontrola na zakończenie realizacji projektu
Obligatoryjnie przeprowadzana jest po złożeniu przez beneficjenta wniosku o płatność końcową. Polega na sprawdzeniu na poziomie IZ kompletności
wszystkich dokumentów związanych z realizacją projektu wymaganych na wszystkich etapach „cyklu życia projektu” oraz zgodności z obowiązującymi
przepisami i procedurami w danym zakresie.
 Weryfikacja audytów zewnętrznych przeprowadzanych na zlecenie beneficjenta w zakresie realizacji projektu
Beneficjenci, którzy zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie zobligowani są do przeprowadzenia audytu zewnętrznego, przekazują do IZ raport wraz
z opinią audytora zawierającą wyniki z przeprowadzonych czynności. IZ weryfikuje wyniki audytów zewnętrznych oraz czy audyt przeprowadzono zgodnie
z warunkami określonymi w Wytycznych dla beneficjentów dotyczących standardów audytu zewnętrznego projektów realizowanych w ramach RPO WiM
Oś priorytetowa
I Przedsiębiorczość z wyłączeniem 1.1.5 - 1.1.9 (IP
II)
II Turystyka
z wyłączeniem 1.1.5 - 1.1.9 (IP II)
III Infrastruktura społeczna
IV Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast
V Infrastruktura transportowa i regionalna i lokalna
VII Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego
VIII Pomoc techniczna
RAZEM
Liczba projektów, dla których przeprowadzono kontrolę dokumentacji
Opiniowanie
Kontrola
Kontrole
Weryfikacja
wzorów/zatwierdzonych
projektu na
na zakończenie
audytów
dokumentów przetargowych dokumentach realizacji projektu
zewnętrznych
5
2
16
18
9
4
37
24
18
1
11
15
1
5
30
55
3
2
22
14
2
6
52
23
0
0
4
0
38
20
172
Ogólna
liczba
realizowanych
projektów
65
93
23
119
53
231
4
149
588
9
IP
IP II
Departament
Kontroli Urzędu
Marszałkowskiego
Województwa
WarmińskoMazurskiego
1. Zasady weryfikacji wniosków o płatność analogiczne jak w IZ.
2. Dodatkowe mechanizmy weryfikacji dokumentacji:
 Opiniowanie wzorów/zatwierdzonych dokumentów przetargowych pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z umową o dofinansowanie.
W 2012 r. zaopiniowano w ramach 1 projektu 2 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności
z wnioskiem i umową o dofinansowanie. Zgodnie z zapisami umów o dofinansowanie IP na bieżąco weryfikowała składaną przez beneficjentów
dokumentację dotyczącą zamówień publicznych.
 Kontrola na zakończenie realizacji projektu
Kontroli na zakończenie realizacji projektu podlegało 100% projektów. Celem przeprowadzenia kontroli na zakończenie realizacji projektu było uzyskanie
przez IP pewności co do zachowania właściwej ścieżki audytu. Kontrola na zakończenie realizacji projektu polegała na sprawdzeniu na poziomie IP
kompletności wszystkich dokumentów związanych z realizacją projektu wymaganych na wszystkich etapach „cyklu życia projektu” oraz zgodności
z obowiązującymi przepisami i procedurami w danym zakresie. Czynności kontrolne m.in. polegały na sprawdzeniu, czy dokumenty dotyczące projektu były
kompletne oraz czy zostały zweryfikowane i podpisane przez upoważnione osoby. W 2012 r. przeprowadzono 37 kontroli na zakończenie realizacji projektu.
 Kontrola na dokumentach w zakresie prawidłowości stosowania ustawy pzp.
W okresie sprawozdawczym przeprowadzono 2 kontrole w trybie ad hoc.
1. Zasady weryfikacji wniosków o płatność analogiczne jak w IZ.
2. Dodatkowy mechanizm weryfikacji dokumentacji: kontrola na zakończenie realizacji projektów.
W okresie sprawozdawczym przeprowadzono 112 kontroli po złożeniu prawidłowego wniosku o płatność końcową.
Zgodnie z Opisem Systemu Zarządzania i Kontroli dla RPO WiM, w celu uniknięcia konfliktu interesów Departament Kontroli bierze udział w kontrolach
na miejscu realizacji projektów własnych Samorządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego, kontrolach na miejscu realizacji projektów realizowanych
przez wojewódzkie samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz kontrolach wykonania Rocznych Planów Działań IZ
z Pomocy Technicznej RPO WiM.
W Departamencie Kontroli obowiązuje Instrukcja w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania kontroli w ramach RPO WiM, która stanowi załącznik
do Zarządzenia Nr 73/2011 Marszałka Województwa Warmińsko – Mazurskiego z 8 czerwca 2011 r. Kontroli podlega 100% projektów własnych zarówno
w okresie ich realizacji, jak również po ich zakończeniu (kontrola trwałości projektu).
W ww. Instrukcji przedstawiono sposoby doboru próby dokumentów do kontroli z ogółu populacji wytworzonej dokumentacji (dokumentów księgowych, umów
itp.). Dokonuje się doboru jedną z dwóch metod:
metodą interwałową – przy czym wysokość interwału określa każdorazowo kierownik zespołu kontrolującego. Zalecane jest dążenie do uzyskania takiego
efektu, aby wysokość interwału powodowała objęcie kontrolą około 10% całej populacji dokumentów powstałych w wyniku procesu objętego kontrolą;
metodą ekspercką tj. na podstawie indywidualnej oceny członków zespołu kontrolującego, opartej na doświadczeniu oraz informacjach uzyskanych
od komórki/jednostki organizacyjnej poddanej kontroli.
Stosując jedną z powyższych metod doboru próby, zespół kontrolujący dąży do uzyskania miarodajnych wyników kontroli, odzwierciedlających stan rzeczywisty.
W informacji pokontrolnej wskazuje się zastosowaną metodę doboru próby oraz uzyskane w jej wyniku rezultaty. W uzasadnionych wypadkach stosowana jest
metoda mieszana.
Departament Kontroli nie dokonuje weryfikacji wniosków o płatność, w związku z powyższym nie określa rodzajów dokumentów, jakie powinny zostać
dołączone do wniosków o płatność. Zgodnie z rozdziałem 6 pkt 3 Wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli w ramach obowiązków Instytucji Zarządzającej
Programem Operacyjnym z 5 czerwca 2012 r. to IZ określa katalog dokumentów mogących stanowić podstawę weryfikacji.
 W 2012 r. pracownicy Departamentu Kontroli zaopiniowali 100% dokumentacji przekazanej przez podmioty realizujące Projekty własne. Łącznie
zaopiniowano 146 dokumentacji przetargowych.
W ramach projektów posiadających podjęte uchwały o dofinansowaniu poddano weryfikacji 120 dokumentacji przetargowych, w tym:
10
- 71 zaopiniowanych dokumentacji pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z wnioskiem i uchwałą o dofinansowanie,
- 12 kontroli ex ante zamówień publicznych,
- 37 kontroli ex post zamówień publicznych.
W ramach projektów przewidzianych do dofinansowania w ramach RPO WiM przeprowadzono 26 weryfikacji dokumentacji, w szczególności:
- 8 kontroli ex ante zamówień publicznych,
- 18 kontroli ex post zamówień publicznych.
Oś priorytetowa „Przedsiębiorczość“
6 zaopiniowanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, wyłącznie pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z wnioskiem
i uchwałą o dofinansowanie, w ramach 2 projektów własnych.
1 kontrola ex post zamówień publicznych w ramach 1 projektu.
W osi realizowanych jest 8 projektów własnych.
Oś priorytetowa „Turystyka“
59 zaopiniowanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, wyłącznie pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z wnioskiem
i uchwałą o dofinansowanie w ramach 3 projektów własnych.
10 kontroli ex ante zamówień publicznych w ramach 2 projektów,
3 kontrole ex post zamówień publicznych w ramach 2 projektów.
W osi realizowane są 4 projekty własne.
Oś priorytetowa „Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna“
5 zaopiniowanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wyłącznie pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z wnioskiem
i uchwałą o dofinansowanie w ramach 2 projektów własnych.
2 kontrole ex-ante zamówień publicznych w ramach 2 projektów.
33 kontrole ex post zamówień publicznych w ramach 8 projektów.
W osi realizowanych jest 8 projektów własnych.
Oś priorytetowa „Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego“
1 zaopiniowane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, wyłącznie pod względem podmiotowej i przedmiotowej zgodności z wnioskiem
i uchwałą o dofinansowanie, w ramach 1 projektu własnego.
W osi realizowane są 4 projekty własne.
Ponadto, Departament Kontroli przeprowadził również weryfikację dokumentacji przetargowej dla projektów w ramach programów ujętych w Indykatywnym
Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych RPO WiM, a nie mających jeszcze podjętych przez Zarząd Województwa uchwał o dofinansowanie.
W ramach projektów przewidzianych do dofinansowania przeprowadzono:
8 kontroli ex ante zamówień publicznych w ramach 7 projektów.
18 kontroli ex post zamówień publicznych w ramach 10 projektów.
Łącznie przewidzianych do dofinansowania jest 10 projektów.
11
Kontrole w miejscu realizacji projektu w podziale na osie priorytetowe
1. W okresie sprawozdawczym IZ przeprowadziła 54 kontrole planowane (brak kontroli doraźnych) na miejscu realizacji projektu. Ponadto w okresie
sprawozdawczym zostały przeprowadzone 45 kontrole planowe (brak kontroli doraźnych) przez podmiot zewnętrzny, tj. Urząd Kontroli Skarbowej
w Olsztynie - na podstawie upoważnień wydanych przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej - do przeprowadzenia czynności w zakresie audytu
gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej w ramach RPO WiM.
Liczba przeprowadzonych kontroli na miejscu realizacji projektu:
Oś priorytetowa
I Przedsiębiorczość z wyłączeniem 1.1.5 -1.1.9 (IP II)
II Turystyka
V Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna
IZ
IZ
Kontrole planowe
8
4
3
17
3
17
2
Kontrole na miejscu realizacji projektu
Podmiot zewnętrzny
Kontrole doraźne Kontrole planowe
Kontrole doraźne
0
2
0
0
15
0
0
3
0
0
10
0
0
9
0
0
4
0
0
2
0
2. W ramach przeprowadzonych kontroli na miejscu realizacji projektu (planowych/doraźnych) IZ sformułowała zalecenia pokontrolne w 21 kontrolach.
Czynności sprawdzające tj. weryfikację wdrożenia zaleceń pokontrolnych przeprowadzono na podstawie weryfikacji korespondencyjnej w przypadku
12 kontroli. W ramach pozostałych 9 kontroli nie zakończono weryfikacji zaleceń pokontrolnych z uwagi na prowadzone czynności wyjaśniające
lub odległy termin wdrożenia zaleceń pokontrolnych. W okresie sprawozdawczym nie prowadzono kontroli sprawdzających na miejscu realizacji projektu.
Liczba przeprowadzonych czynności sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych:
Weryfikacja wdrożenia zaleceń pokontrolnych
Oś priorytetowa
Kontrole sprawdzające
Weryfikacja korespondencyjna
(na miejscu rea izacji projektu)
I Przedsiębiorczość z wyłączeniem 1.1.5 - 1.1.9 (IP II)
4
0
zII wyłączeniem
1.1.5 - 1.1.9 (IP II)
Turystyka
2
0
1
8
1
4
1
0
0
0
0
0
12
3. W okresie sprawozdawczym IZ przeprowadziła 15 kontroli trwałości projektu, w ramach których nie stwierdzono przypadków zasadniczych modyfikacji
projektów, zgodnie z art. 57 Rozporządzenia 1083/2006.
Liczba przeprowadzonych kontroli trwałości projektu:
Oś priorytetowa
I Przedsiębiorczość z wyłączeniem 1.1.5 - 1.1.9 (IP II)
II Turystyka
IP
IP II
Kontrole trwałości projektu
2
3
2
0
6
2
0
1. IP przeprowadziła łącznie 50 kontroli w miejscu realizacji projektu, tym 3 kontrole w trybie doraźnym, których zakres dotyczył zgodności realizacji
projektu z umową i wnioskiem o dofinansowanie.
2. Liczba przeprowadzonych kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych
– nie przeprowadzono kontroli na miejscu
– w przypadku 12 projektów dokonano weryfikacji korespondencyjnej wdrożenia zaleceń pokontrolnych na dokumentach i uznano wydane zalecenia
pokontrolne za wdrożone
3. IP nie przeprowadziła żadnych kontroli trwałości projektu. W okresie sprawozdawczym podczas przeprowadzonych kontroli nie ujawniono przypadków
zasadniczych modyfikacji projektów zgodnie z art. 57 rozporządzenia nr 1083/2006 oraz nie stwierdzono rażących uchybień i nieprawidłowości
w realizacji projektów.
1. IP II przeprowadziła 12 kontroli doraźnych, w tym w ramach:
– Poddziałania 1.1.9 – 9 kontroli
– Poddziałania 1.1.7 – 1 kontrola
– Poddziałanie 1.1.5 – 2 kontrole.
IP II przeprowadziła 156 kontroli planowanych tym w ramach:
– Poddziałania 1.1.5 – 1 kontrola
– Poddziałania 1.1.6 – 4 kontrole
– Poddziałania 1.1.7 – 9 kontroli
– Poddziałania 1.1.8 – 4 kontrole
– Poddziałania 1.1.9 – 138 kontroli.
2. IP II przeprowadziła 29 działań pokontrolnych (weryfikacja korespondencyjna). W okresie sprawozdawczym odbyło się jedno działanie pokontrolne
w postaci kontroli doraźnej na miejscu. W okresie sprawozdawczym przeprowadzono 112 kontroli po złożeniu prawidłowego wniosku o płatność końcową.
13
Departament
Kontroli Urzędu
Marszałkowskiego
Województwa
WarmińskoMazurskiego
3. W okresie sprawozdawczym nie przeprowadzano kontroli trwałości projektów. Tym samym nie ujawniono przypadków zasadniczych modyfikacji
projektów zgodnie z art. 57 rozporządzenia nr 1083/2006 oraz nie stwierdzono rażących uchybień i nieprawidłowości w realizacji projektów.
1. Liczba kontroli planowych oraz ad hoc - bez kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych, bez kontroli trwałości projektu oraz bez kontroli
sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych, jeśli jej celem jest tylko sprawdzenie kompletności i zgodności z przepisami dokumentacji projektowej.
Departament Kontroli przeprowadził łącznie 16 kontroli na miejscu realizacji projektu zgodnie z Rocznym Planem Kontroli na 2012 r. w ramach:
– osi priorytetowej „Przedsiębiorczość“ – 4 kontroli planowe,
– osi priorytetowej „Turystyka“ – 3 kontrole planowe,
– osi priorytetowej „Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna“ - 3 kontrole planowe,
– osi priorytetowej „Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego“ - 3 kontrole planowe,
– osi priorytetowej „Pomoc Techniczna“ - 3 kontrole planowe.
2. Kontrole sprawdzające wdrożenie zaleceń pokontrolnych (z rozróżnieniem kontroli na miejscu i weryfikacji korespondencyjnej)
Departament Kontroli przeprowadził 21 kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych, w tym:
10 kontroli na miejscu realizacji, ramach:
 osi priorytetowej „Przedsiębiorczość“ - 4,
 osi priorytetowej „Turystyka“ – 3,
 osi priorytetowej „Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego – 3.
11 weryfikacji korespondencyjnych w ramach:
 osi priorytetowej „Przedsiębiorczość“ – 1,
 osi priorytetowej „Turystyka“ – 7,
 osi priorytetowej „Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna“ – 3,
3. Liczba przeprowadzonych kontroli trwałości projektu oraz liczba ujawnionych w trakcie kontroli przypadków zasadniczych modyfikacji projektów
zgodnie z art. 57 rozporządzenia nr 1083/2006 (w sytuacji, gdy kontrola trwałości projektu prowadzona jest w trybie doraźnym, należy ująć ją
w sprawozdaniu jako kontrole trwałości projektu).
Departament Kontroli nie przeprowadzał kontroli w zakresie trwałości projektów, z uwagi na fakt, że większość projektów własnych była w trakcie
realizacji i nie została jeszcze zakończona.
14
3.3 Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli krzyżowej
Opis sposobu prowadzenia kontroli krzyżowych programu (z uwzględnieniem możliwości określonych w rozdz.
7.1 pkt 2 wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli.)
Kontrola krzyżowa programu prowadzona jest w trakcie weryfikacji każdego wniosku o płatność
za pomocą systemu LSI MAKS. Kontroli podlegają wszystkie faktury i inne dokumenty o równoważnej wartości
dowodowej przedkładane do refundacji we wnioskach o płatność poprzez weryfikację występowania
powtarzających się numerów faktur/numerów ewidencyjnych/numerów księgowych. Zgodnie z rozdz. 7.1 pkt 2
wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli...
Opis sposobu prowadzenia kontroli krzyżowych horyzontalnych z PROW 07-13 (z uwzględnieniem możliwości
określonych w rozdz. 7.3 pkt 4-6 wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli);
Kontrole prowadzone są przez właściwe instytucje w trakcie kontroli projektów na miejscu. W sytuacji
prowadzenia kontroli na miejscu na próbie, fakt realizowania przez beneficjenta projektów w ramach danego
PO/RPO i PROW 07-13 jest uwzględniony jako jeden z czynników ryzyka przy konstruowaniu metodologii doboru
próby projektów do kontroli na miejscu. Kontrola krzyżowa, prowadzona w trakcie kontroli projektu na miejscu,
polega na sprawdzeniu występowania na oryginałach faktur (lub dokumentów o równoważnej wartości
dowodowej), rozliczanych przez beneficjenta PO/RPO realizującego projekt/projekty w ramach PROW 07-13,
adnotacji instytucji wdrażających PROW 07-13 o treści: „Przedstawiono do refundacji w ramach Programu
Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013”. Ponadto raz na kwartał generowane są raporty podstawowe w
aplikacji „OFSA PROW” które są uzupełniane o dane nierejestrowane w systemie „OFSA PROW” dotyczące
beneficjentów działań: 133, 111, 125 i PT PROW. Na podstawie tych danych oraz danych z KSI (SIMIK 07-13),
pracownik IZ wyodrębnia numery NIP beneficjentów RPO WiM, którzy realizowali bądź realizują projekty w
ramach PROW 07-13. W ten sposób kontrolerzy, przygotowując się do czynności kontrolnych mają możliwość
sprawdzenia, czy kontrola, którą będą prowadzić w miejscu realizacji powinna zostać rozszerzona o weryfikację
możliwości podwójnego finansowania wydatków z projektami współfinansowanymi z funduszy rolnych. Zgodnie
z rozdz. 7.3 pkt 5 wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli…
Opis sposobu prowadzenia kontroli krzyżowych horyzontalnych z PO RYBY (z uwzględnieniem możliwości
określonych w rozdz. 7.4 pkt 4-6 wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli.);
Kontrole prowadzone są przez właściwe instytucje w trakcie kontroli projektów na miejscu. W sytuacji
prowadzenia kontroli na miejscu na próbie, fakt realizowania przez beneficjenta projektów w ramach danego
PO/RPO i PO RYBY jest uwzględniony jako jeden z czynników ryzyka przy konstruowaniu metodologii doboru
próby projektów do kontroli na miejscu. Kontrola krzyżowa, prowadzona w trakcie kontroli projektu na miejscu,
polega na sprawdzeniu występowania na oryginałach faktur (lub dokumentów o równoważnej wartości
dowodowej), rozliczanych przez beneficjenta PO/RPO realizującego projekt/projekty w ramach PO RYBY,
adnotacji instytucji wdrażających PO RYBY o treści: „Przedstawiono do refundacji w ramach Programu
Operacyjnego Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013".
Ponadto raz na kwartał generowany jest raport podstawowy w aplikacji „RYBY 2007-13”. Na podstawie tych
danych oraz danych z KSI (SIMIK 07-13), pracownik IZ wyodrębnia numery NIP beneficjentów RPO WiM,
którzy realizowali bądź realizują projekty w ramach PO RYBY. W ten sposób kontrolerzy, przygotowując się do
czynności kontrolnych mają możliwość sprawdzenia, czy kontrola, którą będą prowadzić w miejscu realizacji
powinna zostać rozszerzona o weryfikację możliwości podwójnego finansowania wydatków z projektami
współfinansowanymi z funduszy rolnych. Zgodnie z rozdz. 7.4 pkt 5 wytycznych MRR w zakresie procesu
kontroli…
W sytuacji obowiązku rejestracji kontroli krzyżowych w KSI SIMIK 07-13 należy podać informację dotyczącą
liczby przeprowadzonych kontroli krzyżowych oraz liczby podejrzeń podwójnego finansowania wydatków
Nie dotyczy
15
Niezależnie od sposobu prowadzenia kontroli krzyżowej - informację na temat liczby przypadków podwójnego
finansowania wydatków, wykrytych w trakcie weryfikacji.
W trakcie przeprowadzanych kontroli nie stwierdzono podwójnego dofinansowania.
3.4 Informacja o działaniach podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE)
1. Kontrole i audyty przeprowadzone w IZ
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin
i zakres kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie (Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji)
Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie jako Instytucja
Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Warmia i Mazury na lata 2007-2013.
07-18.05.2012 r.
Sprawdzenie funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli oraz stosowania procedur zawartych
w instrukcji wykonawczej, w tym poprawności sporządzenia dokumentów dotyczących
zadeklarowanych do KE wydatków:
 poprawność sporządzenia dokumentów dotyczących zadeklarowanych do KE wydatków
przedstawionych w Deklaracji wydatków nr RPWM.IZ.UMWWM_-D10/11-00 za okres
od 10.11.2011 r., wybranej do kontroli zgodnie z Metodologią doboru wniosku od IZ do IC,
na próbie dokumentacji, w tym potwierdzenie, że wydatki są zgodne z danymi
w dokumentacji księgowej, dokumentacją uzupełniającą oraz są spójne z danymi zawartymi
w KSI;
 poprawność funkcjonowania systemu na próbie dokumentacji w obszarach:
- KSI;
- prowadzenia rejestru obciążeń i odzyskiwania kwot.
Sformułowano następujące zalecenia:
 zwrócenie szczególnej uwagi na wprowadzenie do KSI informacji w zakresie
przeprowadzonych kontroli, pod względem zgodności z dokumentacją źródłową i Instrukcją
(…) KSI;
 dokumentowanie faktu podjęcia decyzji przez Dyrektora/Z-cę Dyrektora ZPRR
o zakwalifikowaniu środków do kwot wycofanych lub kwot do odzyskania zgodnie
z zapisami IW;
 dokonywanie aktualizacji zapisów Rejestru obciążeń na projekcie zgodnie z zapisami IW.
Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Instytucja Zarządzająca (IZ), Instytucja Pośrednicząca (IP), Instytucja Pośrednicząca II stopnia
(IP II), Instytucja Certyfikująca (IC), Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji (IPOC).
Termin i zakres
kontroli
10.2011 r. – 06.2012 r.
Audyt systemu zarządzania i kontroli RPO WiM
Podsumowanie istotnych ustaleń dla IZ:
System zarządzania i kontroli RPO WiM został oceniony w kategorii nr 1 system działa dobrze,
potrzebne są tylko niewielkie usprawnienia.
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Instytucja Zarządzająca (IZ) oraz Lider Konsorcjum Funduszy Pożyczkowych WMARR S.A.
w Olsztynie
01.2012 r. – 04.2012 r.
Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie Instrumentów Inżynierii Finansowej RPO WiM
16
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
System zarządzania i kontroli RPO WiM w zakresie Instrumentów Inżynierii Finansowej został
oceniony w kategorii nr 1 system działa dobrze, tylko niewielkie usprawnienia są potrzebne
(kategoria nr 1 zgodnie z wytyczną COCOF nr 08/0019/01-EN).
Instytucja Zarządzająca
16.09.2011 r. – 31.12.2012 r.
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE w ramach RPO WiM –
dot. wydatków zadeklarowanych do KE od 01.01 do 30.06.2011 r. oraz od 01.07 do 31.12.2011
r.
W wyniku audytu operacji stwierdzono błędy finansowe, w związku, z którymi ustalono wydatki
niekwalifikowalne na kwotę 139 607,95 zł (tylko IZ). Większość stwierdzonych wydatków
niekwalifikowalnych wynika z ustaleń dokonanych w obszarze zamówień publicznych.
Stwierdzone błędy finansowe nie miały charakteru systemowego, a po dokonaniu ekstrapolacji
nie został przekroczony próg istotności.
2. Kontrole i audyty przeprowadzone w IP
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie
27.09.2011 r. – 24.04.2012 r.
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE w ramach RPO WiM
W związku z zakończeniem realizacji jednego z projektów kontrola Urzędu Kontroli Skarbowej
stwierdziła fakt nie podania do publicznej wiadomości informacji o planowanych robotach
budowlanych oraz nie zamieszczenia na swojej stronie internetowej informacji o planowanym
zakupie i montażu pomostów pływających do czego beneficjent był zobowiązany zgodnie
z Komunikatem Instytucji Zarządzającej RPO WiM z 28.05.2009 r.
Termin i zakres
kontroli
02.11.2011 r. – 06.02.2012 r.
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE w ramach RPO WiM; Audyt
systemu zarządzania i kontroli RPO WiM
Wykryte
nieprawidłowości
Podsumowanie istotnych ustaleń dla IP
System zarządzania i kontroli RPO WiM został oceniony w kategorii nr 1 system działa dobrze,
są potrzebne tylko niewielkie usprawnienia.
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
16.02.2012 r. – 31.07.2012 r.
Wykryte nieprawidłowości:
 W postępowaniu na Opracowanie projektu budowlano wykonawczego sieci wodnokanalizacyjnej naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 2 ustaw PZP poprzez określenie
17
warunków udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz
wpływa na zachowanie zasady równego traktowania wykonawców, a także zmianę terminu
wykonania zawartej z wykonawcą umowy naruszenie art. 144 ust. 1 PZP – korekta
finansowa 5%. Dodatkowo stwierdzono uchybienia: brak uwzględnienia przy szacowaniu
zamówień wartości zamówień uzupełniających; nie egzekwowanie kar umownych od
wykonawcy w związku z niedotrzymaniem terminów realizacji umowy, błędna podstawa
prawna dotycząca unieważnienia postępowania w przypadku niedotrzymania
dofinansowania.
 Stwierdzono uchybienia: wydatki poniesione przed podpisaniem umowy o dofinansowanie
nie zostały zaewidencjonowane w wyodrębnionej ewidencji księgowej; w postępowaniu na
rozbudowę systemu odprowadzania ścieków i doprowadzania wody w miejscowości
Stręgielek i Krzywińskie zamawiający nie uwzględnił przy szacowaniu wartości
zamówienia wartości zamówień uzupełniających.
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie
02.03.2012 r. - 30.03.2012 r.
Kontrola realizacji programu „Rozbudowa i modernizacja infrastruktury wodno – ściekowej
w Regionie WJM – Masterplan dla WJM” w latach 2007-2011
Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień
Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie (Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji )
05-18.09.2012 r.
Kontrola dotycząca funkcjonowania systemu zrządzania i kontroli oraz stosowania procedur
zawartych w instrukcji wykonawczej, w tym poprawność sporządzania dokumentów
dotyczących wydatków zadeklarowanych do KE
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Stwierdzone zalecenia: zwrócenie szczególnej uwagi na wprowadzanie danych do KSI (SIMIK
07-13); dołożenie staranności przy wprowadzaniu danych do ROP; należy skrócić proces od
podjęcia informacji o nieprawidłowościach do rozpoczęcia procedury odzyskiwania; sugeruje się
dokumentowanie momentu wprowadzania danych do ROP celem zapewnienia śladu rewizyjnego
28.08.2012 r. – w trakcie
Kontrola w trakcie
3.Kontrole i audyty przeprowadzone w IP II
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Warmińsko Mazurska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A.
18
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
Nazwa podmiotu
przeprowadzającego
kontrolę
Nazwa podmiotu
kontrolowanego
Termin i zakres
kontroli
Wykryte
nieprawidłowości
27.09.2011 r. – 31.12.2012 r.,
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE (audyt operacji). Dotyczy próby
wybranej spośród wydatków zadeklarowanych do KE w okresie od 1.01.2011 r. do 30.06.2011 r.
Nie stwierdzono nieprawidłowości w skontrolowanych do końca okresu sprawozdawczego
obszarach.
16.11. 2011 r.– 31.12. 2012 r.
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE (audyt systemu)
Nie stwierdzono nieprawidłowości w skontrolowanych do końca okresu sprawozdawczego
obszarach.
9.02.2012 r.– 31.12.2012 r.
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE (audyt operacji)
Nie stwierdzono nieprawidłowości.
Zgodnie z podtrzymaną rekomendacją IA, należy pomniejszyć deklarację wydatków do KE o
kwotę 28 217,99 zł. IZ powinna dokonać analizy pozostałych wniosków o płatność złożonych w
ramach projektu i w przypadku stwierdzenia, że wydatki niezgodne z zasadami konkurencyjności
zostały zadeklarowane do KE, dokonać odpowiedniego pomniejszenia wydatków
kwalifikowalnych.
24.08.2012 r.– 31.12.2013 r.
Audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE (audyt operacji)
Nie stwierdzono nieprawidłowości w przekazanych do końca okresu sprawozdawczego
podsumowaniach ustaleń dot. projektów.
3.5 Raporty o stwierdzonych uchybieniach i nieprawidłowościach
1. Rodzaje wykrytych nieprawidłowości oraz dziedziny, których najczęściej dotyczyły
Rodzaje wykrytych nieprawidłowości
IZ








Typ nieprawidłowości 614 – naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych (44);
Typ nieprawidłowości 325 – nieuprawniony wydatek (36);
Typ nieprawidłowości 612 – niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy (13);
Typ nieprawidłowości 810 – działanie niezrealizowane (12);
Typ nieprawidłowości 812 – działanie przeprowadzone niezgodnie z zasadami (8);
Typ nieprawidłowości 821 – nieuzasadniony wydatek (4);
Typ nieprawidłowości 831 – przekroczone finansowanie (2);
Typ nieprawidłowości 840 – niezgłoszony dochód (1).
Nieprawidłowości występujące najczęściej w 2012 r. to naruszenia przepisów z dziedziny zamówień publicznych
(typ 614) – 44 nieprawidłowości oraz wydatki nieuprawnione/niekwalifikowalne (typ 325) –
36 nieprawidłowości. Dotyczyły one różnych obszarów związanych z realizacją projektów, m.in. zamówień
19
IP
IP II
publicznych, zgodności projektu z umową i wnioskiem o dofinansowanie oraz promocji projektu.

Typ nieprawidłowości 614 – naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych,

Typ nieprawidłowości 611 – wielokrotne wnioski dotyczące tego samego obiektu,

Typ nieprawidłowości 325 – nieuprawniony wydatek.
Nieprawidłowości występujące najczęściej w 2012r., to naruszenia przepisów z dziedziny zamówień publicznych
i dotyczyły one 13 projektów, w 10 projektach stwierdzono nieuprawniony wydatek, ponadto w 1 projekcie
wykryto wielokrotne wnioski dotyczące tego samego obiektu. Dotyczyły one różnych obszarów związanych z
realizacją projektów, m.in. dokumentacji projektowej, robót budowlanych, dokumentacji technicznej.
Rodzaje wykrytych nieprawidłowości: wydatki niekwalifikowane, wydatki niezgodne z umową oraz wnioskiem o
dofinansowanie. Dziedziny, których dotyczyły wykryte nieprawidłowości: finanse, przejrzystość i ochrony
uczciwej konkurencji przy wyborze wykonawcy
Liczba przekazanych do MF raportów o nieprawidłowościach
W okresie objętym sprawozdaniem, za pomocą systemu IMS wysłano do MF oraz IPOC 55 raportów
dotyczących nieprawidłowości podlegających raportowaniu do KE (w tym: IZ - 45, IP - 7, IP II – 3), z tego 23
raporty dotyczyły nowych spraw, natomiast 22 raporty odnosiły się do działań następczych. Ponadto łącznie do
IPOC przekazano 4 kwartalne zestawienia nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu do Komisji
Europejskiej (dotyczące IV kwartału 2011 r. oraz I, II i III kwartału 2012 r.) – dotyczy zarówno IZ, IP jak i IP II.
W okresie od 01.01.2012 r. do 31.12.2012 r. nie przekazano raportów dotyczących nieprawidłowości
podlegających niezwłocznemu zgłoszeniu do KE (na podstawie art. 29 Rozporządzenia Komisji (WE)
nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r.).
W okresie od 01.01.2012 r. do 31.12.2012 r. RPO WiM odnotowała łącznie 193 nieprawidłowości
niepodlegających raportowaniu do KE (w tym: IZ – 120, IP – 24, IP II – 49). Kwota nieprawidłowości
odpowiadająca dofinansowaniu wyniosła 42 649 276,97 zł (w tym: IZ – 19 975 668,43 zł, IP – 1 079 057,30 zł,
IP II – 21 594 551,24 zł).
2. Nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli systemowych
W okresie objętym sprawozdawczością IZ nie stwierdziła nieprawidłowości w ramach przeprowadzonych
kontroli systemu zarządzania i kontroli w IP oraz IP II.
Obszary, w których najczęściej wystąpiły uchybienia oraz ich rodzaje
Obszary kontroli
Rodzaje uchybień
Nabór, ocena, wybór
wniosków
o dofinansowanie
Sporządzanie umów
o dofinansowanie
/aneksów do umów
o dofinansowanie
 naruszenie procedur w ramach prowadzonej oceny formalnej wniosków
o dofinansowanie
 nierzetelne sporządzanie list sprawdzających przed podpisaniem umowy
 nieterminowe wprowadzenie danych dotyczących podpisanych
umów
/aneksów do umów o dofinansowanie projektu do KSI (SIMIK 07-13)
 niespójność danych z systemów informatycznych (LSI MAKS, KSI SIMIK 07-13) z
Wnioski o płatność


Procedury kontroli

danymi z dokumentacji źródłowej dotyczących dat wpływu oraz zatwierdzenia
wniosków o płatność
nieterminowe wprowadzenie danych do Rejestru obciążeń na projekcie w KSI (SIMIK
07-13)
nieterminowe wprowadzanie danych dotyczących przeprowadzonych kontroli do KSI
(SIMIK 07-13)
naruszenie procedur w zakresie gromadzenia i przekazywania do IZ informacji z
kontroli przeprowadzonych przez upoważnione instytucje
20
3.6 Informacja na temat kwot odzyskanych oraz kwot pozostałych do odzyskania
Wartość kwot odzyskanych w wyniku wykrycia nieprawidłowości w danym okresie sprawozdawczym.
Nazwa osi priorytetowej
Wartość kwot
odzyskanych (PLN)
Przedsiębiorczość
500 477,15
Turystyka
568 047,22
Infrastruktura społeczna
234 749,73
Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast
277 700,94
Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna
Środowisko przyrodnicze
Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego
Pomoc techniczna
3 019 048,841
762 595,381
271 661,68
797,76
SUMA
5 635 078,70*
Wartość kwot odzyskanych zawiera decyzję wydaną w 2011r, ale wprowadzoną do KSI w 2012 r. w związku
z czym nie była ujęta w raporcie za 2011 r.
1
W ramach realizacji RPO WiM odzyskane środki trafiają do puli danego Działania/Poddziałania. W sytuacji, gdy
po danym konkursie utworzona była lista rezerwowa, środki trafiają w pierwszej kolejności na dofinansowanie
projektów, które znalazły się na przedmiotowej liście. Jeżeli nie ma listy rezerwowej IZ RPO WiM ogłasza
kolejny konkurs, natomiast, jeżeli kwota pochodząca ze środków odzyskanych jest bardzo niska i nie planuje się
już kolejnych konkursów, IZ RPO WiM dokonuje się realokacji środków.
Wartość kwot pozostałych do odzyskania w związku z wykrytymi nieprawidłowościami.
Nazwa osi priorytetowej
Przedsiębiorczość
Wartość kwot pozostałych
odzyskana (PLN)
5 519 721,49
Turystyka
824 189,47
Infrastruktura społeczna
153 078,14
Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast
122 051,89
Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna
276 188,45
Środowisko przyrodnicze
217 174,91
Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego
38 506,92
Pomoc techniczna
23 451,18
SUMA
7 174 362,45*
*podane kwoty dotyczą wartości odzyskanego bądź pozostałego do odzyskania dofinansowania z decyzji wydanych w
okresie sprawozdawczym
21
4. Oświadczenie instytucji zarządzającej o przestrzeganiu prawa wspólnotowego podczas realizacji
programu
Data i miejsce:
Oświadczam, iż informacje zawarte w sprawozdaniu są
prawdziwe oraz, że zgodnie z moją wiedzą, program realizowany
jest w zgodzie z przepisami prawa wspólnotowego, w tym w
następujących obszarach:
1) polityka konkurencji;
2) polityka zamówień publicznych;
3) polityka ochrony środowiska;
4) polityka równych szans.
22.03.2013 r., Olsztyn
Imię i nazwisko osoby upoważnionej do
zatwierdzenia sprawozdania i wydania oświadczenia
w ramach IZ:
Bożena Wrzeszcz-Zwada
Dyrektor Departamentu Zarządzania
Programami Rozwoju Regionalnego
Podpis osoby upoważnionej do zatwierdzania
sprawozdania:
4.1 Zgodność realizowanego programu z prawodawstwem w zakresie zamówień publicznych
4.2 Zgodność programu z zasadami pomocy publicznej
Zasady przyznawania pomocy publicznej są zgodne z zatwierdzonymi dla RPO WiM programami pomocowymi.
Tabela dotycząca punktu 4.2 znajduję się w załączniku.
5. Informacja o realizacji dużych projektów
Nie dotyczy
6. Informacja na temat wykorzystania pomocy technicznej
Alokacja przeznaczona na realizację osi priorytetowej VIII „Pomoc techniczna” wynosi 130 073 548,00 zł,
co stanowi 2,96% udziału we wkładzie UE. Z tego na Działanie 8.1 Wsparcie procesu zarządzania i wdrażania
RPO WiM przeznaczono 113 430 231,00 zł, a na Działanie 8.2 Działania informacyjne i promocyjne oraz
ewaluacja RPO WiM przeznaczono 16 643 317,00 zł.
W ramach ww. Działań wydatki zaplanowane w 2011 r. i 2012 r., które rozliczono w II półroczu 2012 r.
w ramach Rocznego Planu Działań Instytucji Zarządzającej (RPD IZ) oraz Rocznego Planu Działań Instytucji
Pośredniczącej (RPD IP) przedstawiały się następująco:
Na Działanie 8.1 w ramach RPD IZ na 2012 r. zaplanowano środki w kwocie 12 454 099,00 zł, z czego
w II półroczu 2012 r. rozliczono kwotę w wysokości 5 607 027,53 zł.
Ponadto, w ramach RPD IP na 2011 r. zaplanowano środki w wysokości 1 134 668,70 zł, z czego
w II półroczu 2012 r. rozliczono kwotę 181 275,38 zł, natomiast w ramach RPD IP na 2012 r. zaplanowano
środki w wysokości 1 295 175,31 zł, z czego w okresie sprawozdawczym rozliczono 509 394,26 zł.
W ramach Działania 8.2 spośród zaplanowanych środków w RPD IZ na 2012 r. w wysokości 949 932,09 zł,
w II półroczu 2012 r. wydatkowano kwotę 636 541,41 zł, z kolei w ramach RPD IP na 2012 r. z zaplanowanych
136 076,77 zł rozliczono kwotę 10 848,65 zł.
Roczne Plany Działań z Pomocy technicznej RPO 2007-2013 będące rocznymi projektami o dofinansowanie
operacji obejmują swym zakresem w ramach poszczególnych Działań szereg zadań takich jak: zatrudnienie,
szkolenia pracowników i beneficjentów, zakup sprzętu komputerowego, materiałów biurowych, wyposażenie
powierzchni biurowej, organizację procesu wyboru projektów, organizację posiedzeń komitetu monitorującego
oraz promocję, informację i ewaluację.
Od początku realizacji RPO WiM zatwierdzono 12 RPD IZ oraz IP, co związane jest z wydaniem 29 decyzji
o dofinansowanie (na każde Działanie/Poddziałanie). Na każdą decyzję przypada realizacja kilku zadań. Łączna
liczba zadań - projektów w latach 2007-2011 wynosi 102.
Liczne operacje finansowe realizowane w ramach Rocznych Planów Działań z Pomocy technicznej RPO
2007-2013 są niezbędnym warunkiem efektywnej realizacji RPO WiM.
22
Charakterystyka projektów realizowanych w ramach osi priorytetowej VIII „Pomoc techniczna” w okresie sprawozdawczym
Lp.
1.
2.
3.
Tytuł projektu
Kategoria wydatku
Roczny Plan Działań z Pomocy Technicznej RPO
2007-2013 dot. IP 2011 r. – ostatnia aktualizacja z
dn. 28.02.2012 r.
2007-2013 dot. IP 2012 r. – ostatnia aktualizacja z
dn. 27.12.2012 r.
2007-2013 dot. IZ 2012 r. – ostatnia aktualizacja z
dn. 27.12.2012 r.
85 Przygotowanie, realizacja, monitorowanie i kontrola
86 Ocena, badania/ ekspertyzy, informacja i komunikacja
RAZEM
Wartość
kategorii
wydatku (zł)
Całkowity koszt
projektu (zł)
1 134 668,70
122 823,68
1 257 492,38
1 295 175,31
136 076,77
16 092 775,55
0,00
509 394,26
1 431 252,08
12 454 099,00
949 932,09
Rozliczenie środków w
II półroczu 2012 r. w
ramach danej kategorii
wydatku (zł)
181 275,38
10 848,65
5 607 027,53
13 404 031,09
16 092 775,55
636 541,41
6 945 087,23
W bieżącym okresie sprawozdawczym zatwierdzono 10 wniosków o płatność na łączną kwotę dofinansowania EFRR 6 945 087,23 zł.
23
Tabela 4. Liczba i wartość wszystkich projektów/planów działań w ramach programu dofinansowanych ze
środków pomocy technicznej według głównych typów (projekty objęte decyzjami/ umowami o
dofinansowanie)
Lp.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Typ projektu
Szkolenia
Promocja i informacja
Zatrudnienie
Sprzęt komputerowy*
Wyposażenie/remont/wynajem
powierzchni biurowych
Ekspertyzy/doradztwo
Ewaluacje
Kontrola/ audyt
Organizacja procesu wyboru projektów
Organizacja komitetów monitorujących
Inne
Liczba projektów
objętych decyzjami/
umowami od
uruchomienia
programu
11
12
12
9
Wartość projektów
objętych decyzjami/
% środków
umowami (w części
dostępnych na
dofinansowania
to zadanie w
ze środków UE)
osi
od uruchomienia
priorytetowej
programu
2 134 301,87
5 608 851,61
38 907 329,50
1 318 543,65
12
7 741 194,29
10
5
4
10
5
12
304 239,00
2 133 500,90
31 519,65
1 013 859,76
87 309,77
15 210 585,73
12. Razem
102
74 491 235,73
57,27%
* ww. typ projektu – sprzęt komputerowy nie występuje w RPD IZ oraz IP jako osobny projekt, w związku
z powyższym w tabeli przedstawiono zestawy komputerowe w tym: laptopy, serwery, komputery.
Wykorzystanie środków dostępnych na zadania został obliczony według kursu euro 4,0968 zł. Niektóre
wartości procentowe nie zostały podane z uwagi na brak podziału alokacji na wskazane typy projektów.
W ramach Działania 8.2 wykorzystanie środków wynosi 46,52%. Pozostałe typy projektów (dla których
nie podano procentu środków) wchodzą w skład Rocznego Planu Działań z Pomocy technicznej RPO
2007-2013.
W ramach Działania 8.1 wykorzystanie środków wynosi 58,85%. Pozycja „Inne” zawiera w sobie
następujące koszty: zakup materiałów biurowych na potrzeby realizacji RPO WiM, zakup usługi na
opracowanie SIWZ, finansowanie kosztów organizacyjnych i administracyjnych w tym m.in.: delegacje
krajowe i zagraniczne, dostęp do internetu, ekspertyzy i opracowania, dostawa energii elektrycznej i
cieplnej, dostawa wody i odprowadzanie ścieków, wywóz nieczystości itp. Ponadto znajduje się w niej
koszt pomocy technicznej instytucji wybranej do wdrażania części osi priorytetowej – „Przedsiębiorczość”.
Środki przeznaczone na realizację osi priorytetowej VIII „Pomoc techniczna” są wystarczające,
zapewniają sprawną realizację celów Programu oraz nie przekraczają kwot na nie
zarezerwowanych.
7. Wypełnianie zobowiązań w zakresie promocji i informacj
24
8. Oświadczenie Instytucji Zarządzającej
Imię i nazwisko osoby sporządzającej sprawozdanie:
Katarzyna Taperek – Grzędzińska
Kierownik Biura Monitoringu
Departament Zarządzania Programami Rozwoju Regionalnego
Dane osoby sporządzającej sprawozdanie
Dane kontaktowe osoby sporządzającej sprawozdanie (telefon, adres email, fax):
Departament Zarządzania Programami Rozwoju Regionalnego
Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego
ul. T. Kościuszki 83
10-950 Olsztyn
tel. 89/521-96-32
fax. 89/521-96-09
e-mail: [email protected]
Data i miejsce:
22.03.2013 r., Olsztyn
Imię i nazwisko osoby upoważnionej do zatwierdzenia sprawozdania:
Oświadczam, iż informacje zawarte w
niniejszym sprawozdaniu są zgodne z
prawdą
Bożena Wrzeszcz-Zwada
Dyrektor Departamentu Zarządzania
Programami Rozwoju Regionalnego
Dane kontaktowe osoby upoważnionej do zatwierdzania sprawozdania
(telefon, adres e-mail, fax):
Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego
ul. Kościuszki 83
10-950 Olsztyn
tel. 089/521-96-00
fax:089/521-96-09
Podpis osoby upoważnionej do zatwierdzania sprawozdania:
25

Sprawozdanie okresowe za II półrocze 2012 r.

Transkrypt

Podobne dokumenty

Załącznik nr 18 do Regulaminu Wzór aneksu do umowy o

Kryteria, którymi powinny się kierować podmioty delegujące swoich

Protokół z ustaleń VII Spotkanie Grupy roboczej ds edukacji 10 03

Program spotkania informacyjnego

protokół ze spotkania

KUPON KONKURSOWY Poniższe inwestycje otrzymały dotacje z

Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu

Broszura informacyjna - Regionalny Program Operacyjny Warmia i

WYGRAJ VOUCHER!