D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

Sygn. akt II K 1347/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska ,
Protokolant : sekr. sąd. Agnieszka Klimek,
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Anny Romanowskiej,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 06.03.2014r., 22.05.2014., 24.06.2014r., 28.08.2014r., 04.09.2014r.,
16.10.2014r., 21.10.2014r., 28.10.2014r.,
sprawy
1. P. Ś., syna M. i U. z domu K., urodzonego (...) w O.,
2. Ł. H., syna M. i B. z domu (...), urodzonego (...) w O.,
3. A. R., syna K. i E. z domu G., urodzonego (...) w M.
oskarżonych o to, że:
I. W dniu 24 września 2013 r. w O. przy ul. (...) oraz w pobliżu miejscowości D., działając wspólnie i w
porozumieniu, po uprzednim pozbawieniu wolności S. S. poprzez wciągniecie go do samochodu wbrew jego woli,
w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 200 zł, stosowali przemoc wobec pokrzywdzonego w postaci
szarpania go, przytrzymywania za ręce oraz grożenia wymienionemu uszkodzeniem ciała, a nadto w celu osiągniecia
korzyści majątkowej używając przemocy wobec S. S. w postaci kopnięcia w klatkę piersiową, przytrzymywania,
szarpania oraz grożąc mu pobiciem, usiłowali doprowadzić S. S. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci
pieniędzy w kwocie 600 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego,
tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 191 § 2 kk i art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
a ponadto P. Ś. i Ł. H. o to, że:
II. w dniu 24 września 2013 r. w O. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu używając przemocy wobec S.
S. w postaci uderzania go pięściami po głowie, zabrali w celu przywłaszczenia telefon marki S. (...) 3500 o wartości
170 złotych, czym działali na szkodę wymienionego,
tj. o czyn z art. 280 § 1 kk
a ponadto P. Ś. o to, że:
III. w dniu 01 września 2013 r. w O., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkami odurzającymi w postaci marihuany w ilości 20 gram o wartości
600 złotych, w ten sposób, ze dostarczył je S. S. celem dalszej odsprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazany za umyślne przestępstwo
podobne,
tj. o czyn z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.
64 § 1 kk
a nadto Ł. H. o to, że:
IV. w dniu 24 września 2013 r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci
marihuany o łącznej ilości 20, 535 grama oraz amfetaminy o łącznej ilości 6, 967 grama,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
I. oskarżonych P. Ś. i Ł. H. w ramach zarzucanych im czynów opisanych w pkt I i II ao uznaje za winnych tego, że:
w dniu 24 września 2013 r. w O. przy ul. (...) a następnie w pobliżu miejscowości D., działając wspólnie i
w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wymuszenia
wierzytelności w kwocie 200 złotych oraz usiłując doprowadzić pokrzywdzonego S. S. do rozporządzenia mieniem
własnym w postaci kwoty 600 złotych , po uprzednim użyciu przemocy polegającej na złapaniu pokrzywdzonego
za ręce i nakazaniu zajęcia miejsca w samochodzie osobowym marki F., a następnie wepchnięciu pokrzywdzonego
do samochodu siłą i odjazdu pojazdem, czym działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym kierowcą pozbawili
pokrzywdzonego wolności, uniemożliwiając jego ucieczkę z wnętrza samochodu, a następnie P. Ś. i Ł. H. grozili
pokrzywdzonemu pobiciem i uszkodzeniem ciała, zaś Ł. H. nadto używał wobec pokrzywdzonego przemocy w
postaci uderzania go pięściami po głowie, szarpania go oraz kopnięcia w klatkę piersiową, czym również zmusili
pokrzywdzonego do wydania telefonu komórkowego, przy czym nie doprowadzili pokrzywdzonego do rozporządzenia
mieniem w kwocie 600 złotych z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego i czyn ten kwalifikuje z art. 189 § 1 kk i art. 191 §
1 i § 2 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk
i za to z mocy art. 189 § 1 kk i art. 191 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.
12 kk skazuje każdego z nich, a z mocy art. 14§1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonemu P.
Ś. karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności zaś oskarżonemu Ł. H. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec Ł. H. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych,
przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
III. oskarżonego P. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III ao czynu z tym ustaleniem, że z
jego opisu eliminuje, iż dopuścił się go w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia
wolności, będąc skazany za umyślne przestępstwo podobne, zaś z kwalifikacji eliminuje art. 64 § 1 kk i za to na
podstawie art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 1 (jednego)
roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu
wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
IV. oskarżonego Ł. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV ao czynu i za to na podstawie art. 62
ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia
wolności;
V. oskarżonego A. R. w ramach zarzucanego mu w pkt I ao czynu uznaje za winnego tego, że
w dniu 24 września 2013 r. w O. przy ul. (...) a następnie w pobliżu miejscowości D., działając wspólnie i w
porozumieniu z P. Ś. i Ł. H. pozbawił pokrzywdzonego S. S. wolności w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy
polegającej na złapaniu pokrzywdzonego za ręce, nakazaniu zajęcia miejsca w samochodzie osobowym marki F.,
którym kierował A. R. a następnie wepchnięcie siłą pokrzywdzonego do samochodu i odjazd pojazdu, uniemożliwił
mu ucieczkę z samochodu i czyn ten kwalifikuje z art. 189 § 1 kk
i za to na podstawie art. 189 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VI. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. R. karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek
dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
VI. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone oskarżonym P. Ś. i Ł. H. kary pozbawienia wolności
i wymierza P. Ś. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności zaś Ł. H. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia
wolności;
VII. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonych wobec Ł. H. i A. R.
kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec każdego z nich na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby, oddając
ich pod dozór kuratora;
VIII. na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu P. Ś. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres
zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 września 2013 r. do dnia 16 grudnia 2013 r. ;
IX. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu Ł. H. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania
i tymczasowego aresztowania od dnia 24 września 2013 do dnia 10 stycznia 2014 r. przyjmując, że jeden dzień
rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając grzywnę za wykonaną w
całości;
X. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu A. R. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i
tymczasowego aresztowania od dnia 26 września 2013 r. do 6 grudnia 2013 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego
pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając grzywnę za wykonaną w całości;
XI. na podstawie art.70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów
rzeczowych w postaci suszu roślinnego koloru zielonego przechowywanych pod poz. 1-45 w depozycie Komendy
Wojewódzkiej Policji w O. opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 333-334;
XII. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić zabezpieczone w sprawie dowody rzeczowe telefon komórkowy
marki N. (...) wraz z kartą sim oskarżonemu Ł. H., telefon komórkowy marki S. (...) wraz z kartą sim oskarżonemu
A. R., telefon komórkowy marki N. (...) wraz z kartą sim oskarżonemu P. Ś., zapisane pod poz. 166/13 Księgi
Przechowywanych Przedmiotów Sądu Rejonowego w Olsztynie;
XIII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na
rzecz Kancelarii Adwokackich adw. J. S. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z
urzędu w postępowaniu przygotowawczym oraz należny podatek VAT w wysokości 69 (sześćdziesiąt dziewięć) złotych
oraz kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złote za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym
oraz należny podatek VAT w wysokości 212,52 (dwieście dwanaście 52/00) złotych ; adw. A. T. kwotę 300 (trzystu)
złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu przygotowawczym oraz należny
podatek VAT w wysokości 69 (sześćdziesiąt dziewięć) złotych oraz kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem
wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 231,84 (dwieście trzydzieści
jeden złotych 84/00) złotych tytułem podatku VAT;
XIV. na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U.
z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych z kosztów sądowych w całości.