doclp Zapis z dokumentu Uwaga/komentarz/propozycja nowego
download 
Reklamacja Transkrypt
lp Zapis z dokumentu Uwaga/komentarz/propozycja nowego
lp 1 2 3 4 5 6 7 8 Zapis z dokumentu Karta Podmiotu Formularz Formularz Uwaga/komentarz/propozycja nowego zapisu Uzasadnienie Jest: 1).......art. 6c ust. 2 Ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (tekst jednolity wprowadzony obwieszczeniem Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lutego 2007 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości – Dz. U. Nr 42, poz. 275) Powinno być: 1).......art. 6c ust. 2 Ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2014 r. poz. 1804 - tekst jednolity) Propozycji zmiany zapisu wynika z faktu, iż w 2014 pojawił się tekst jednolity ustawy dlatego też należy uwzględnić jej najbardziej aktualną wersję. Nie proponuje się zapisu "z późn. zm.ze względu na brak zmian od czasu wprowadzenia tekstu jednolitego ustawy; Jest Uwaga techniczna. Formularz zgłoszenia certyfikatu/akredytacji/standardu dotyczącego wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych listę obowiązującą w Rejestrze Usług Rozwojowych Powinno być: Formularz zgłoszenia certyfikatu/akredytacji/standardu dotyczącego wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych na listę obowiązującą w Rejestrze Usług Rozwojowych W przypadku cz. I Dane Zgłaszającego , zasadne byłoby rozważenie zastosowania Rozwiąznie ma ułatwić korzystanie z systemu elektronicznej wymiany listy rozwijanej Podmiotów zarejestrowanych w Rejestrze w przypadku gdy danych oraz przyspieszyć i usprawnić procedurę wysyłania Formularzy. byłoby możliwe wysyłanie formularzy w formie elektronicznej za pośrednictwem RUR dla podmiotów zarejestrowanych w RUR. Procedura wprowadzenia nowego certyfikatu, akredytacji lub W niniejszym dokumencie nie przewidziano ścieżki odwoławczej dla podmiotu w standardu na listę obowiązującą w Rejestrze Usług Rozwojowych przypadku gdy PARP odmówi uwzględnienia zgłoszonego certyfikatu. Uzupełnienie procedury Instytucja zgłaszająca uwagę/komentarz Uzasadnienie UMWL Uwaga uwzględniona UMWL Uwaga uwzględniona UMWL Zgłoszenie nowego certyfikatu/akredytacji/standardu dotyczącego wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych na listę obowiązującą w Rejestrze Usług Rozwojowych będzie się odbywać poza systemem informatycznym przez wysłanie formularza pocztą tradycyjną, ewentualnie złożenie przez ePUAP. WUP Katowice Uwaga nieuwzględniona. Wprowadzenie procedury odwoławczej jest bezzasadne. Kryteria, na podstawie których bada się zgodność dokumentu z definicją są zerojedynkowe i nie pozostawiają miejsca na dowolną interpretację. W przypadku braku odpowiedniego opisania zgodności dokumentu z kryteriami w formularzu zgłoszeniowym i odrzucenia wniosku, istnieje możliwość ponownego wnioskowania o wpis danego dokumentu na listę certyfikatów/akredytacji/standardów w RUR po uzupełnieniu odpowiednich informacji wskazujących na zgodność dokumentu z kryteriami. Dokument dostępny jest dla każdego Podmiotu świadczącego W zaporoponowanym zapisie brakuje odniesienia do takich obszarów Brak odniesienia do tych dwóch obszarów nierozerwalnie związanych z usługi rozwojowe po spełnieniu obiektywnych, jednoznacznie zapewniania jakości usługi rozwojowej jak: 1. wymagania dotyczące kadry zapewnianiem jakości powoduje, że kryteria są niepełne i nie zapewniają określonych i powszechnie dostępnych (w szczególności przeprowadzającej usługę rozwojową, obejmujące stosowne wykształcenie, odpowiedniej jakości świadczenia przez podmioty usług rozwojowych. opublikowanych na stronie internetowej instytucji wystawiającej doświadczenie zawodowe i/lub potwierdzenie kwalifikacji do swiadczenia usługi Większość standardów liczacych się na rynku odnosi się do tych obszarów dokument) kryteriów dotyczących procesu świadczenia usługi stosownym certyfikatem; 2. wymagania dotyczące minimalnych zasobów uznając je za niezbędne. Podobnie do tych obszarów odnoszą się rozwojowej, w tym definiowania potrzeb klientów, zapewniania materialnych i organizacyjnych niezbędnych do realizacji usługi instytucje pracujące nad Krajowym Systemem Kwalifikacji, które zgodności realizacji usługi z potrzebami klientów, ewaluacji i szczegółowo uwzględniają te kryteria jako niezbędne elementy monitorowania usługi rozwojowej. zapewniania jakości (Zapewnianie jakości kwalifikacji w zintegrowanym systemie kwalifikacji , IBE, Warszawa 2014). Fundacja VCC Dokument istnieje na rynku usług rozwojowych, w kształcie W zaproponowanym zapisie pojawia się błąd. Powinien on brzmieć: Należy Zaproponowany zapis nie gwarantuje doświadczenia instytucji opisanym w pkt 1-4 od co najmniej 1 roku, licząc od dnia podać datę wystawienia pierwszego dokumentu, która nie może być późniejsza certyfikującej/akredytującej podmioty świadczące usługi rozwojowe. W wystawienia pierwszego dokumentu. Należy podać datę niż 1 rok przed dniem podpisania formularza zgłoszenia. Przez sformułowanie, iż takim brzmieniu instytucja mogła wydać tylko jeden dokument, w związku wystawienia pierwszego dokumentu, która nie może być dokument istnieje w kształcie opisanym w pkt 1-4 tabeli należy rozumieć, że z czym nie można uznać standardu za rzeczywiście funkcjonujący na wcześniejsza niż 1 rok przed dniem podpisania formularza dokument ten spełnia kryteria opisane w tych punktach. Dodatkowo zaleca się rynku, sprawdzony i powszechny. zgłoszenia. Przez sformułowanie, iż dokument istnieje w kształcie wprowadzenie do zapisu minimalnej ilości wystawionych dokumentów opisanym w pkt 1-4 tabeli należy rozumieć, że dokument ten dotyczących wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych jako spełnia kryteria opisane w tych punktach. kryterium potwierdzające doświadczenie podmiotu wydającego dokument. Proponuje się aby minimalna ilość wystawionych dokumentów wynosiła 20. Fundacja VCC Utrzymanie dokumentu uzależnione jest od udokumentowanych Postuluje się wprowadzenie ustandaryzowanych kryteriów w przypadku wyników regularnych i okresowych przeglądów samooceny dokonywanej przez Podmiot oraz sformalizowanie samooceny np. w przeprowadzanych przez instytucję zewnętrzną wobec Podmiotu postaci raportu. Zakres raportu z samooceny (ewaluacja wewnętrzna instytucji) lub przez Podmiot w formie samooceny. powinien obejmować obszary/procesy wskazane w pkt. 2 i 3. Fundacja VCC pkt. 1- rodzaj działalności, pkt.2-dostępność, pkt.3- cykliczność czy jeśli Podmiot już od wielu lat jest członkiem Systemu Standardów Kwalifikacyjnych w Bankowości Polskiej przy Związku Banków Polskich, to również można ten fakt ująć w "Kryteriach wiarygodności"? Aby były zapewnione procedury jakościowe ewaluacja powinna mieć charakter dwuetapowy (wewnętrzna i zewnętrzna). Przy pozostawieniu dowolności konieczne jest określenie/ustandaryzowanie ewaluacji wewnętrznej (samooceny) i wprowadzenie minimalnych elementów raportu z samooceny. Dzięki byciu członkiem tych Standardów uczelnia należy do wąskiego kręgu instytucji edukacyjnych, rekomendowanych przez Związek Banków Polskich, spełniających odpowiednie standardy dotyczące kształcenia kadr bankowych Uwaga nieuwzględniona. Intencją kryterium jest odniesienie certyfikatów do procesów, które składają się na usługę rozwojową, a nie potencjału kadrowego czy technicznego podmiotu. Uwaga nieuwzględniona. Intencją proponowanego kryterium jest uwzględnienie wyłącznie certyfikatów już istniejących i ugruntowanych na rynku usług rozwojowych. Zaproponowana zmiana sformułowania dotyczącego okresu funkcjonowania dokumentu na rynku spowodowałaby dopuszczenie dokumentów, które powstały w ciągu ostatnich dni czy tygodni tylko na potrzeby RUR. Proponowana liczba wystawionych dokumentów nie została poparta szczegółowym uzasadnieniem i jako taka nie może zostać uwzględniona. Będziemy obserwować rynek i jeśli zajdzie potrzeba wprowadzenia takiego dodatkowego ograniczenia wprowadzimy je w kolejnej wersji systemu RUR.. Uwaga nieuwzględniona. Zasady dokonywania samooceny lub oceny zewnętrznej regulowane powinny być w kryteriach przyznawania konkretnego certyfikatu/akredytacji/standardu Wyższa Szkoła Bankowa w Poznaniu Odpowiedź na pytanie: Jeśli członkostwo w Systemie Standardów Kwalifikacyjnych w Bankowości Polskiej przy Związku Banków Polskich wiąże się z procesem certyfikacji/standaryzacji/akredytacji, który potwierdzony jest odpowiednim dokumentem spełniającym kryteria z Karty Podmiotu, dokument taki będzie mógł być zgłoszony do PARP na formularzu zgłoszenia certyfikatu/akredytacji/standardu dotyczącego wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych listę obowiązującą w Rejestrze Usług Rozwojowych. Po przejściu pozytywnej weryfikacji będzie mógł zostać wpisany na listę w RUR. 9 10 Slowniczek pojeć: "[Certyfikat/akredytacja/standard]…. Jest nadawany/przyznawany wyłacznie Podmiotom świadczcym usługi rozwojowej" w kontekście z przypisem, cyt: "Dokumenty nadawane osobom, stanowiącym kadrę Podmiotu nie będą brane pod uwagę." Taki sam zapis w procedurze zgłaszania, cyt. "Dokument jest nadawany/przyznawany wyłącznie Podmiotom świadczącym usługi rozwojowe. (Dokumenty nadawane osobom, stanowiącym kadrę Podmiotu nie będą brane pod uwagę)" Komentarz: jak wobec tego rozumiec sytuację osób fizycznych, prowadzących diałalnośc gopodarczą, które uzyskały certyfikat/akredytację jako osoby fizyczne, będąc równocześnie podmiotami gospodarczymi, świadczącymi usługi rozwojowe - bedąc "kadrą" podmiotu, jakie same tworzą? Wykładnia semantycna zapisu prowadzi do uznania certyfikatu otrzymanego przez podmiot gospodarczy - osobę fizyczną....Równocześnie jednak w przypadku osoby prawnej nie ma mozliwości uznania certyfikatu wydanego osobie fizycznej...Propozycja: pozostawić zapis w Kryteriach, ale zlikwidować jakąkolwiek punktację, poczekać i obserwować jak ukszałtuje się praktyka. obecny zapis prowadzi do nierównowagi pomiędzy podmiotami Marek Dziduszko (MTD Marek różnocując je ze względu na forme prawną prowadzenia Dziduszko) działalności gospodarczej (nie ma powodów do wyłączenia certyfikatów osób fizycnych uzyskiwanych jako podmioty gospodarcze co faworyzuje te podmioty względem podmiotów prawa handlowego); wiele certyfikatów jakościowych dla osób fizycznych jest przyznawanych bezterminowo (bez odnawialności) lub na okres dłuższy niż 12 miesięcy i nie ma powodu merytorycznego do kwestionowania ich wiarygodności z tego powodu; jeżeli natomiast bedą takie certyfikaty uznawane, to nie ma powodu, aby kwestionowac np. dyplom wyższej uczelni itd lub inne dokumenty świadczące o kwalifikacjach specjalistycznych podmiotu.....rodzi sie szereg nieporozumień Formularz zgłoszenia certyfikatu, pkt II, kryterium 2: "Dokument dostępny jest dla każdego Podmiotu świadczącego usługi rozwojowe po spełnieniu obiektywnych, jednoznacznie określonych i powszechnie dostępnych (w szczególności opublikowanych na stronie internetowej instytucji wystawiającej dokument) kryteriów dotyczących procesu świadczenia usługi rozwojowej, w tym definiowania potrzeb klientów, zapewniania zgodności realizacji usługi z potrzebami klientów, ewaluacji i monitorowania usługi rozwojowej." Komentarz: wydaje się, że kryterium to jest adekwatne do usługi rozwojowej typu "szkolenie" (gdzie dochodzi, choć nie jest o normą, do czterech wymienionych faz), natomiast nie przystaje do usług typu "dordztwo" (szeroko rozumianych, a zwłaszcza wg. klasycznej definicji doradztwa, podanej w RUR; tu raczej nie ma norm/standardów dotyczących definiowania potrzeb, zgodności realizacji z potrzebami, ewaluacji, monitoringu). Jeżeli więc cztery wymienione fazy potraktować jako obligatoryjne (przyimek "w tym") to usługa rozwojowa typu "doradztwo" a nawet "usługa rozwojowa inna" są traktowane jako nierównoprawne. Propozycja: jak wyżej. Lub też: przeredagować tak, aby wspomniane fazy usługi szkoleniowej nie odnosiły sie do innych usług rozwojowych. Tym samym usługa rozwojowa typu "doradztwo" (z zwłaszcza Marek Dziduszko (MTD Marek doradztwo z zakresu techniki, np.. opinia o innowacyjności Dziduszko) rozwiązania) a nawet "usługa rozwojowa inna" są traktowane jako nierównoprawne. KARTA PODMIOTU / Definicja certyfikatu Propozycja zmiany zapisu na: Uwaga nieuwzględniona. Intencją PARP jest by istniało jedno kryterium oceny certyfikatów dla usług rozwojowych więc wymienione w kryterium procesy dotyczą wszystkich usług rozwojowych. "2. Dostępność - jest dostępny po spełnieniu obiektywnych, jednoznacznie określonych i powszechnie dostępnych (w szczególności opublikowanych na stronie internetowej instytucji wystawiającej dokument) kryteriów dotyczących: a) procesu świadczenia usługi rozwojowej, w tym definiowania potrzeb klientów, zapewniania zgodności realizacji usługi z potrzebami klientów, ewaluacji i monitorowania usługi rozwojowej oraz b) zarządzania Podmiotem, w tym planowania, organizowania i kontroli prowadzonej działalności w zakresie świadczenia usług rozwojowych." Aby zapewnić najwyższą jakość realizowanych usług rozwojowych KRAJOWA IZBA GOSPODARCZA certyfikaty / akredytacje / standardy nie powinny być tylko i wyłącznie 2. Dostępność - jest dostępny po spełnieniu obiektywnych, jednoznacznie atrybutem podmiotu realizującego usługi rozwojowe, ale przede określonych i powszechnie dostępnych (w szczególności opublikowanych na wszystkim samej usługi rozwojowej. Wiele ogólnoświatowych stronie internetowej instytucji wystawiającej dokument) kryteriów dotyczących: certyfikatów / akredytacji / standardów o rozpoznawalnej wiarygodności a) procesu świadczenia usługi rozwojowej, w tym zapewniania zgodności i pozycji, świadczących o najwyższym poziomie realizacji konkretnych realizacji usługi z potrzebami klientów, monitorowania jakości usługi rozwojowej usług rozwojowych (np. szkoleń Microsoft) nadając najwyszy status oraz / lub poszczególnym podmiotom (np. Microsoft Learning Partner, poziom b) zarządzania Podmiotem, w tym planowania, organizowania i kontroli Gold), odnosi się głównie do procesu świadczenia usług rozwojowych, a prowadzonej działalności w zakresie świadczenia usług rozwojowych. nie samego sposobu zarządzania podmiotem (czy też procedury definiowania potrzeb klientów), co pozostawia w gestii jednostki świadczącej usługi rozwojowe. Uzależnienie certyfikacji od np. sposobu definiowania potrzeb klienta ogranicza samostanowienie podmiotu o własnych potrzebach w tymże zakresie. KARTA PODMIOTU / Definicja certyfikatu Propozycja zmiany zapisu: 12 "4. Wiarygodność - istnieje na rynku usług rozwojowych, w kształcie opisanym w pkt 1-3, od co najmniej 1 roku, licząc od dnia wystawienia pierwszego dokumentu." "4. Wiarygodność - istnieje na rynku usług rozwojowych, w kształcie opisanym w pkt 1-3, od co najmniej 3 lata, licząc od dnia wystawienia pierwszego dokumentu." 13 Formularz zgłoszenia certyfikatu/akredytacji/standardu dotyczącego wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych listę obowiązującą w Rejestrze Usług Rozwojowych 11 Uwaga nieuwzględniona.Kryterium zakłada, że uwzględniane będa jedynie te dokumenty, które przyznawane są podmiotom, niezależnie od formy w jakiej podmioty te prowadzą działalność gospodarczą. W związku z powyższym dokumenty,które przyznawane są osobie fizycznej (dyplomy, świadectwa kwalifikacyjne itp.) nie spełniają tego kryterium i nie zostaną uwzględnione. Nie ma tu znaczenia czy ta osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą. Aby wybrać rzeczywiście wiarygodne certyfikaty / akredytacje / standardy KRAJOWA IZBA GOSPODARCZA proponujemy zwiększyć wymagania do 3 lat. Zminimalizuje to ryzyko, że firmy będą mogły otrzymać punkty za certyfikaty powstałe tylko i wyłącznie z powodu utworzenia Rejestru Usług Rozwojowych. Uwaga nieuwzględniona. Intencją kryterium jest premiowanie wyłącznie certyfikatów, które dotyczą obu powyższych aspektów, tj. zarówno procesu świadczenia usługi rozwojowej oraz zarządzania podmiotem w zakresie świadczenia usług rozwojowych. Uwaga nieuwzględniona. Istnienie dokumentu na rynku od co najmniej roku jest wystarczające aby stwierdzić, że nie powstał on tylko i wyłącznie z powodu utworzenia RUR. KRAJOWA IZBA GOSPODARCZA Zmiana zapisów uwzględniające powyższe propozycje Zmiany w Karcie Podmiotu: Certyfikat/akredytacja/standard dotyczący wiarygodności świadczenia przez Certyfikat/akredytacja/standard dotyczący wiarygodności Podmiotu świadczącego usługi rozwojowe - dokument, który spełniania świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych - dokument, który wszystkie poniższe kryteria : spełniania wszystkie poniższe kryteria: 14 Proponowana zmiana wynika z propozycji nowych zapisów w KARCIE PODMIOTU odnośnie definicji certyfikatu. Karta podmiotu i kryteria tam zawarte nie dotyczą wiarygodności świadczenia usług rozwojowych przez podmiot, a wiarygodności podmiotu świadczącego usługi rozwojowe - więc w tym punkcie występuje niezgodność zapisu z kartą podmiotu zatwierdzoną przez Ministerstwo. Gdyby faktycznie miało chodzić o wiarygodność usługi, to poza marginesem były by standardy dotyczące zarządzania. Ocena usług (nie tyle wiarygodności, ale faktycznie wykonanych usług) znajduje się w części ewaluacyjnej. Proponujemy wprowadzenie analogicznej zmiany w brzmieniu zapisu w karcie podmiotu. Uwaga nieuwzględniona, z powodów wskazanych powyżej. Polska Izba Firm Szkoleniowych Uwaga nieuwzględniona. Kryterium w Karcie podmiotu brzmi: "Podmiot posiada certyfikacje/ akredytacje/ spełnia standardy dotyczące wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych." Takie brzmienie jest wynikiem ponad rocznych konsultacji społecznych i nie podlega zmianie. W opinii PARP jego wydźwięk jest zbieżny ze zgłoszoną uwagą. Oczywiste jest, że kryteria wiarygodności w Karcie Podmiotu dotyczą samego Podmiotu, a nie usług. Zmiany w Karcie Podmiotu: 1. Rodzaj działalności – jest nadawany/przyznawany wyłącznie Podmiotom świadczącym usługi rozwojowe 1. Rodzaj działalności – jest nadawany/przyznawany wyłącznie Podmiotom świadczącym usługi rozwojowe . Brzmienie pierwszego zdania definicji (do którego w/w jest podpunktem) wystarczy: Certyfikat/akredytacja/standard dotyczący wiarygodności… W razie wątpliwości proponuję przenieść treść przypisu jako dokończenie zdania w tym punkcie (Dokumenty nadawane osobom, stanowiącym kadrę Podmiotu nie będą brane pod uwagę. ) Literalnie czytając zapis eliminujemy możliwośc punktowania np. Polska Izba Firm Szkoleniowych certyfikatów ISO, gdyż mogą być one nadawanie nie tylko podmiotom świadczącym usługi rozwojowe, ale również z innych branż. Rozumiemy intencję zapisu (że podmioty a nie osoby), ale definicja w takim brzmieniu może wprowadzać w błąd i dawać możliwości interpretacyjne niesłuszne z intencją. Zmiany w Karcie Podmiotu: 2. Dostępność - jest dostępny po spełnieniu obiektywnych, jednoznacznie określonych i powszechnie dostępnych (w szczególności opublikowanych na stronie internetowej instytucji wystawiającej dokument) kryteriów dotyczących: a) procesu świadczenia usługi rozwojowej, w tym definiowania potrzeb klientów, zapewniania zgodności realizacji usługi z potrzebami klientów, ewaluacji i monitorowania usługi rozwojowej oraz b) zarządzania Podmiotem, w tym planowania, organizowania i kontroli prowadzonej działalności w zakresie świadczenia usług rozwojowych. 2. Dostępność - jest dostępny po spełnieniu obiektywnych, jednoznacznie określonych i powszechnie dostępnych (w szczególności opublikowanych na stronie internetowej instytucji wystawiającej dokument) kryteriów dotyczących: a) procesu świadczenia usługi rozwojowej, w zakresie obejmującym przynajmniej jeden z poniższych obszarów: w tym definiowania potrzeb klientów, zapewniania zgodności realizacji usługi z potrzebami klientów, ewaluacji i monitorowania usługi rozwojowej oraz lub b) zarządzania Podmiotem w zakresie obejmującym przynajmniej jeden z poniższych obszarów: w tym planowania, organizowania i kontroli prowadzonej działalności w zakresie świadczenia usług rozwojowych. 1. Zapis "oraz" wskazuje na to, że dokument ma dotyczyć jednocześnie Polska Izba Firm Szkoleniowych procesu świadczenia usługi i zarządzania podmiotem - czyli koniunkcja a nie alternatywa. 2. Zapis "w tym" oznacza, że dokument musi opisywać wszystkie wylistowane obszary. Mam poczucie, graniczące z pewnością, że takie rozumienie (wynikające z literalnego czytania brzmienia) jest niezgodne z intencją Państwa i ekspertów, którzy w tworzeniu definicji uczestniczyli. Zmiany w Karcie Podmiotu: 4. Wiarygodność - istnieje na rynku usług rozwojowych, w kształcie opisanym w pkt 1-3, od co najmniej 1 roku, licząc od dnia wystawienia pierwszego dokumentu. 4. Wiarygodność - istnieje na rynku usług rozwojowych, w kształcie opisanym w pkt 1-3, od co najmniej 1 roku, licząc od dnia wystawienia pierwszego dokumentu, wystawiono go (na całm świecie lub w Polsce - zależnie od zasięgu) dla minimum 50 podmiotów. Proponujemy wprowadzenie kryteriu ilościowego, aby uniknąć Polska Izba Firm Szkoleniowych "koleżeńskiego" wystawiania certyfikatów przez instytucje nie będące uznane na rynku usług rozwojowych lub zapewnienia jakości. Można sobie wyobrazić taką sytuację, że certyfikat spełnia wymagania definicji, a jego faktyczna wartość jest zerowa - i służy jedynie do zdobycia punktów w RUR. Procedura wprowadzenia nowego certyfikatu cały dokument Ujednolicenie zapisów z dokumentem "Zmiany w Karcie Podmiotu" Procedura wprowadzenia nowego certyfikatu 1. Decyzje dot. uznania dokumentu za zgodnego z wymogami Karty Podmiotu podejmuje powołana przez Administratora Rejestru Usług Rozwojowych Rada/Kolegium składająca się z min. 7 przedstawicieli instytucji branżowych edukacji formalnej, pozaformalnej i pracodawców. 2. Rada/Kolegium podejmuje decyzje dot. listy akceptowanych dokumentów nie później niż na 1 miesiąc przed włączenia funkcjonalności wypełniania Karty Podmiotu w Rejestrze Usług Rozwojowych 3. Każdorazowo przedsiębiorstwo świadczące usługi rozwojowe może zgłosić do Administratora RUR nowy dokument nie znajdujący się na liście akceptowanych dokumentó (w tym nadawaną przez instytucję nie będącą do tej pory zatwierdzoną przez Rady/Kolegium) wraz z uzasadnieniem spełnienia kryteriów oraz zgodności z niniejszymi wymogami. Decyzja Rady/Kolegium w tej sprawie musi być podjęta w czasie nie dłuższym niż. 1 miesiąca od zgłoszenia uzasadnienia i opisu dokumnetu. PARP będąc Administratorem RUR nie powinien w żadnej sprawie Polska Izba Firm Szkoleniowych dotyczącej kryteriów wiarygodności (warunkujących de facto dostęp do świadczenia usług EFS) podejmować decyzji administracyjnej, bez oparcia w procesie konsultacji z instytucjami uznanymi na rynku (np. IBE, PIFS, Lewiatan, Związek Rzemiosła Polskiego) reprezentującymi instytucje rozwojowe z rynku formalnego i pozaformalnego, które dysponuję ekspertami w tym zakresie. 15 16 17 18 19 20 21 Definicja rodzaju działalności Dostępność Polska Izba Firm Szkoleniowych Uwaga nieuwzględniona. W opinii PARP przedmiotowe kryterium mówi, iż punkty otrzymywać będą wyłącznie Podmioty świadczące usługi rozwojowe zarejestrowane w RUR. Tym samym uzyskanie takiego certyfikatu przez podmiot nie zarejestrowany w RUR nie jest przedmiotem regulacji Karty podmiotu. Uwaga nieuwzględniona. Zaproponowane zapisy są zgodne z intencjami PARP oraz ekspertów przygotowujących propozycję przedmiotowej definicji. Certyfikat musi dotyczyć jednocześnie obu obszarów aby mógł zostać wpisany na listę certyfikatów Rejestru Usług Rozwojowych. Uwaga nieuwzględniona. W przypadku nowego certyfikatu/akredytacji/standardu, który ma być obecny na rynku od co najmniej roku, a wiąże się z koniecznością dostosowania Podmiotu do określonych warunków oraz przejścia audytu zewnętrznego potwierdzającego ich spełnianie, warunek wystawienia dla 50 podmiotów jest mało realny do osiągnięcia. Proponowana liczba wystawionych dokumentów nie została poparta szczegółowym uzasadnieniem i jako taka nie może zostać uwzględniona. Będziemy obserwować rynek i jeśli zajdzie potrzeba wprowadzenia takiego dodatkowego ograniczenia wprowadzimy je w kolejnej wersji systemu RUR. Uwaga nieuwzględniona. Uwaga nieuwzględniona. Kryteria oceny zgodności certyfikatu/akredytacji/standardu zaproponowane w definicji są zerojedynkowe. Fakt spełnienia tych wymogów przez danych dokument należy udowodnić w formularzu zgłoszenia certyfikatu/akredytacji/standardu dotyczącego wiarygodności świadczenia przez Podmiot usług rozwojowych. Weryfikacja spełnienia trych kryteriów jest czynnością techniczną i nie wymaga w opinii PARP wdrażania proponowanej procedury. W opinii PARP ewentualna zmiana kryteriów definicji certyfikatu/akredytacji/standardu może uzasadniać dokonywanie w tej sprawie konsultacji społecznych. Podmiotom i osobom Są środowiska, w których nie istnieją certyfikaty dla podmiotów z wyłącznie dla kadry/specjalistów. Jest ich bardzo wiele: Kierownicy Projektów, Trenerzy, Coachowie. - w tej kategorii znajduje się bardzo wiele znanychcertyfikatów: PMI, ICF, ASTD, CIPD. Te organizacje nie tworzą standardu usługi. International Coach Federation Polska oraz CoachWise Polska Uwaga nieuwzględniona. Intencją proponowanych zapisów jest by zasadą przyznawania danego dokumentu było jego przyznawanie podmiotom. W związku z powyższym dokumenty, dla których wymogiem jest ich przyznanie osobie fizycznej nie spełniają tego kryterium i nie zostaną uwzględnione. Poszerzenie o kryterium dotyczące stosowanego podejścia, umiejętności, kwalifikacji osób dostarczających usługę W sytuacji gdy usługa nie jest jednorodna, ponieważ dostosowuje się do bierzących potrzeb klienta - np. Kierownik Projektu, Coach, Trener stosowane są certyfikaty opisujące kwalifikacje osób a nie charakterystyki samej usługi. - w tej kategorii znajduje się bardzo wiele znanychcertyfikatów: PMI, ICF, ASTD, CIPD. Te organizacje nie tworzą standardu usługi. International Coach Federation Polska oraz CoachWise Polska Uwaga nieuwzględniona. Intencją proponowanych zapisów jest by zasadą przyznawania danego dokumentu było jego przyznawanie podmiotom. W związku z powyższym dokumenty, dla których wymogiem jest ich przyznanie osobie fizycznej nie spełniają tego kryterium i nie zostaną uwzględnione. 22 Ogólne Rozróżnienie rodzajów certyfikatów: certyfikat potwierdzający odbycie kursu/udział w programie, certyfikat potwierdzający nabyte kwalifikacje/umiejętności/uprawnienia wewnętrzny - wydawany przez organizację, właściciela Know-How, certyfikat bezstronnie weryfikujący/potwierdzający kwalifikacje/kompetencje i/lub nadający uprawienia np. certyfikaty coachingowe/językowe 1) ukończenie kursu (125h kursu np. Berlitz, CoachWise); 2) wewnętrzne nabycie uprawnień (egzamin Berlitz, CoachWise) 3) niezależne potwierdzenie kwalifikacji (certyfikat TOEFL, ICF) International Coach Federation Polska oraz CoachWise Polska Uwaga nieuwzględniona. Intencją proponowanych zapisów jest by zasadą przyznawania danego dokumentu było jego przyznawanie podmiotom. W związku z powyższym dokumenty, dla których wymogiem jest ich przyznanie osobie fizycznej nie spełniają tego kryterium i nie zostaną uwzględnione.
