Protokół z XVII posiedzenia KM PO KL 19-20.09.2011 r.

PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU SIEDEMNASTEGO POSIEDZENIA
KOMITETU MONITORUJĄCEGO
PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI
19-20 września 2011 r., Białystok
Informacje ogólne
W spotkaniu uczestniczyły 72 osoby: 15 członków Komitetu, 25 zastępców, 3 przedstawicieli Komisji
Europejskiej (KE) z głosem doradczym oraz 29 obserwatorów. Do głosowania uprawnionych było 38
osób (lista osób biorących udział w posiedzeniu Komitetu Monitorującego stanowi załącznik nr 1 do
protokołu).
Obradom przewodniczył Pan Marceli Niezgoda – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju
Regionalnego (MRR). Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele Dyrekcji Generalnej ds.
Zatrudnienia, Spraw Społecznych i Równych Szans w Komisji Europejskiej: Pan Aurelio Cecilio,
Pani Katarzyna Ptak i Pani Irma Krysiak, Członek Zarządu Województwa Podlaskiego - Pan Cezary
Cieślukowski, Pani Janina Mironowicz – Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku,
Pani BoŜena Tomaszewska – Zastępca Dyrektora Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej
w Białymstoku oraz Pan Paweł ChorąŜy – Dyrektor Departamentu Zarządzania Europejskim
Funduszem Społecznym w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego (DZF MRR).
Pan Minister Marceli Niezgoda powitał wszystkich przybyłych na posiedzenie Komitetu. Podziękował
przedstawicielom władz samorządowych za zaproszenie na obrady do województwa podlaskiego.
Następnie Pan Cezary Cieślukowski w imieniu Pana Marszałka powitał wszystkich uczestników
spotkania.
Przebieg posiedzenia w dniu 19 września 2011 r.
Przewodniczący Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Kapitał Ludzki (KM PO KL), Pan
Marceli Niezgoda przedstawił planowany porządek obrad:
1. Informacja nt. protokołu z przebiegu szesnastego posiedzenia Komitetu Monitorującego
PO KL
2. Prezentacja stanu realizacji PO KL, w tym prezentacja nt. sprawozdania za I półrocze 2011 r.
3. Informacja nt. postępu prac w związku z przeglądem śródokresowym PO KL,
z uwzględnieniem planowanych zmian w Szczegółowym Opisie Priorytetów (SzOP) PO KL
4. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r.
5. Przedstawienie wyników badania projektu OECD pn. Climate Change, Employment and Local
Development
6. Zakończenie pierwszego dnia obrad i wizyta studyjna
Członkowie Komitetu nie wnieśli uwag do porządku obrad i został on jednogłośnie przyjęty.
1. Informacje o przyjęciu protokołu z przebiegu szesnastego posiedzenia Komitetu
Monitorującego PO KL
Wstępna wersja protokołu z przebiegu szesnastego posiedzenia Komitetu Monitorującego PO KL,
które odbyło się w dniach 6-7 czerwca 2011 r. w Świlczy k. Rzeszowa, została rozesłana do
członków/zastępców członków Komitetu w dniu 21 czerwca 2011 r. Do wstępnej wersji protokołu
1
uwagi zgłosili: Pani Aneta Wilmańska z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Pani Małgorzata
ZadoroŜna z Ministerstwa Zdrowia, Pan Dominik Wasilewski z Konferencji Rektorów Akademickich
Szkół Polskich, Pani ElŜbieta Wielg z NSZZ Solidarność, Pan Tomasz Hanzel z Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Opolskiego oraz Pani Małgorzata Lelińska z PKPP Lewiatan.
Wszystkie uwagi do dokumentu zostały uwzględnione. Protokół został ponownie wysłany do
konsultacji w dn. 12 lipca br. Tym razem nie zgłoszono uwag.
Ostateczną wersję protokołu z XVI posiedzenia KM PO KL rozesłano w dniu 22 lipca br.
2. Prezentacja stanu realizacji PO KL, w tym prezentacja nt. sprawozdania za I półrocze 2011 r.
Pani Aleksandra Dmitruk (DZF MRR) przedstawiła informacje nt. aktualnego stanu wdraŜania
Programu Kapitał Ludzki (wg stanu na 31 sierpnia br.) oraz sprawozdania z realizacji PO KL
w I półroczu 2011 r. (prezentacja stanowi załącznik nr 2 do protokołu).
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował za prezentację oraz zaprosił uczestników spotkania do
dyskusji i zadawania pytań.
Głos zabrał Pan Aurelio Cecilio, który podsumowując prezentację stwierdził, iŜ stan realizacji
Programu zarówno w części rzeczowej, jak i finansowej jest zadowalający. Niemniej jednak
przedstawiciel KE zwrócił uwagę na niedoreprezentowanie pewnych grup docelowych, tj.
niepełnosprawnych oraz osób w wieku 50+. W sposób szczególny podkreślił znaczenie działań
podejmowanych przez państwa członkowskie w zakresie zawodowej integracji Romów. Wspomniał, iŜ
termin przesyłania do Komisji Europejskiej krajowych strategii dotyczących integracji Romów mija 10
grudnia br. Ponadto, zwrócił uwagę na pewną nierównowagę pomiędzy wdraŜaniem róŜnych
Priorytetów oraz pomiędzy poszczególnymi regionami. Zaznaczył, iŜ szczególnie niepokojąca sytuacja
w obszarze zarówno kontraktacji, jak i wydatkowania występuje w Priorytetach III, V i VII PO KL.
Kończąc swoją wypowiedź, Pan Aurelio Cecilio podkreślił kwestie efektywności i jakości
podejmowanych w ramach Programu działań.
Pan Paweł ChorąŜy w nawiązaniu do kwestii poruszonej przez Pana Cecilio podkreślił, iŜ
w ostatnim okresie odnotowano znaczący przyrost liczby osób w grupie 50+ obejmowanych
wsparciem, natomiast efekty działań podejmowanych na rzecz wspomnianej grupy będą widoczne
w kolejnych okresach sprawozdawczych. Zaznaczył, iŜ w wielu regionach naleŜy połoŜyć duŜy nacisk
na poprawę ww. kwestii. Następnie, wspomniał o problemie jakości edukacji, niskim stopniu realizacji
projektów rozwojowych w szkołach na obszarach wiejskich czy podniesieniu atrakcyjności udziału
nauczycieli w staŜach w przedsiębiorstwach.
3. Informacja nt. postępu prac w związku z przeglądem śródokresowym PO
z uwzględnieniem planowanych zmian w Szczegółowym Opisie Priorytetów (SzOP) PO KL
KL,
Pani Dorota Bortnowska (DZF MRR) przedstawiła prezentację nt. postępu prac w związku z
przeglądem śródokresowym PO KL, z uwzględnieniem planowanych zmian w SzOP PO KL
(prezentacja stanowi załącznik nr 3 do protokołu).
Odnosząc się do przedstawionych informacji nt. zmian w Szczegółowym Opisie Priorytetów PO KL,
Pani Magdalena Huszcza (Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych) przedstawiła propozycję
rozszerzenia grupy docelowej w Działaniu 1.2 Wsparcie systemowe instytucji pomocy i integracji
społecznej PO KL o instytucje realizujące projekty w ramach Poddziałania 7.2.2 Wsparcie ekonomii
społecznej PO KL. Obecne sformułowanie za grupę docelową uznaje jedynie organizacje
pozarządowe i instytucje ekonomii społecznej zajmujące się statutowo problematyką pomocy
i integracji społecznej, co moŜe wykluczać niektóre ośrodki wsparcia ekonomii społecznej z udziału
w projektach tego Działania.
Pani Sylwia Wójcik (Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu) zapytała o planowane wprowadzenie
wymogu zapewnienia wkładu własnego w projektach PO KL.
W odpowiedzi Pan Paweł ChorąŜy podkreślił, iŜ propozycja obligatoryjnego wkładu własnego
projektodawcy ma na celu m. in. wzięcie większej odpowiedzialności beneficjenta za realizację
projektu i osiągane w nim cele oraz ograniczenie nieprawidłowości w rozliczaniu i kwalifikowaniu
wydatków. Pan Dyrektor zaznaczył, iŜ wkład własny będzie ustalany na poziomie poszczególnych
priorytetów i działań w zaleŜności od typu podmiotu, beneficjenta czy obszaru wsparcia. Dalsza
dyskusja w tej kwestii będzie kontynuowana przy okazji konsultowania zmian w SzOP PO KL.
2
Następnie głos zabrał Pan Aurelio Cecilio, który nawiązując do prezentacji przedstawicielki MRR
podziękował za dobrą współpracę i dialog pomiędzy instytucjami bezpośrednio zaangaŜowanymi
w proces konsultacji zmian Programu. Zaapelował o przejście od procesu diagnozowania problemów
do następnego etapu polegającego na wdroŜeniu konkretnych pomysłów i wypracowanych rozwiązań.
Ponadto, Pan Cecilio wspomniał o ograniczeniu działań o charakterze informacyjno-promocyjnym oraz
potrzebie lepszego zapewnienia efektywności i trwałości realizowanych przedsięwzięć. Na
zakończenie swojej wypowiedzi przedstawiciel KE zaznaczył, iŜ Europejski Fundusz Społeczny jest
jedynie instrumentem przejściowym, który ma inicjować i wspierać konkretne zmiany i działania,
których kontynuowanie powinno leŜeć w gestii projektodawców.
Następnie Pani Marzena Chmielewska (PKPP Lewiatan) poruszyła problem mikroprzedsiębiorstw
podkreślając duŜy poziom komplikacji w przypadku konieczności dopasowania wsparcia do
indywidualnych potrzeb tego rodzaju firm. Ponadto, wspomniała o kwestii trwałości projektów
informując, iŜ w przypadku części projektów bez dalszego wsparcia ze środków publicznych
projektodawcy nie będą w stanie realizować działań w tym samym zakresie i w tej samej formie.
Celem uzupełnienia, Pan Aurelio Cecilio w kwestii trwałości projektów poinformował, iŜ występują
pewne działania, które naleŜą do sfery publicznej co jednak nie oznacza ciągłego dofinansowania
z EFS. W kontekście mikroprzedsiębiorstw wspomniał o przykładach róŜnych rozwiązań
przetestowanych w innych państwach członkowskich, które mogą zostać implementowane na gruncie
polskim.
4. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r.
Pani Marlena Kończak (Departament WdraŜania EFS, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej)
przedstawiła informację nt. załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetu I PO KL
(prezentacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu).
Jako pierwsza głos zabrała Pani Marzena Chmielewska, która nawiązując do planowanego projektu
dotyczącego wspierania rozwiązań na rzecz godzenia Ŝycia zawodowego i rodzinnego w Działaniu 1.5
PO KL, zapytała o kwestię trwałości tego projektu, która została przerzucona na beneficjenta.
ZauwaŜyła, Ŝe jeśli ten projekt będzie pozbawiony elementów o charakterze komercyjnym (tj.
odpłatność za opiekę) wówczas utrzymanie go będzie powaŜnym problemem. Zapytała na czym
polega systemowe rozwiązanie w przypadku tego projektu.
W odpowiedzi Pani Marlena Kończak poinformowała, iŜ wspomniany projekt jest skierowany
w szczególności do podmiotów, które otrzymały juŜ wsparcie w ramach rządowego programu „Maluch”
realizowanego przez MPiPS, w ramach którego wsparcie było kierowane głównie do jednostek
samorządu terytorialnego (JST). Stąd wymóg trwałości czyli zapewnienia tego finansowania opieki
w ramach tych ośrodków, które powstaną z rządowego programu „Maluch”. Pani Kończak wyraziła
przekonanie, iŜ znaczącą przewagę będą stanowiły projekty w partnerstwie z JST.
Pani Marzena Chmielewska ponownie poruszyła kwestię trwałości podkreślając, iŜ dostępne
wcześniej wsparcie powinno być wystarczającym powodem do oczekiwania, Ŝe podmioty w chwili
obecnej będą utrzymywały powstałe miejsca i opiekę z własnych środków.
Celem uzupełnienia Pani Dorota Bortnowska poinformowała, iŜ środki, które otrzymują jednostki
samorządu terytorialnego w ramach Programu „Maluch” to środki inwestycyjne na uruchomienie
Ŝłobka, remont pomieszczeń itp. Natomiast środki dostępne w ramach wspomnianego projektu mają
pełnić rolę katalizatora działalności związanej z funkcjonowaniem takiego Ŝłobka, tj. zwrot kosztów
opieki nad dzieckiem, czy koszty związane z zatrudnieniem opiekunek.
Następnie Pan Paweł ChorąŜy poinformował, iŜ wsparcie w ramach proponowanego przez MPiPS
projektu nie będzie do końca darmowe. Po wyczerpaniu środków z EFS dany beneficjent będzie
musiał zapewnić dalsze finansowanie projektu, stąd przekonanie, iŜ podmioty zabiegające o środki
w ramach programu rządowego robiły to świadomie i z perspektywą na przyszłość.
Pani Irma Krysiak (Komisja Europejska) odnosząc się do wstępnych załoŜeń projektów Planu
działania na 2012 r. dla Priorytetu I PO KL zapytała o cel i wartość dodaną nowego projektu
systemowego pn. Narzędzie do badania kompetencji wskazując potrzebę zawarcia takich informacji w
ostatecznej wersji Planu. W przypadku projektów mających na celu ułatwienie dostępu do informacji
oraz diagnozę barier architektonicznych dla osób niepełnosprawnych przedstawicielka KE przyłączyła
się do głosu Pana Cecilio o zakończeniu wspierania projektów o charakterze analitycznodiagnostycznym celem wdroŜenia konkretnych rozwiązań. W przypadku projektów skierowanych do
3
społeczności romskiej Pani Krysiak zaapelowała o zwiększenie kryterium dostępu z 30% do co
najmniej 50% osób, które zostaną objęte działaniami aktywizującymi. W przypadku projektu pn. Trener
pracy jako sposób na zwiększenie zatrudnienia osób niepełnosprawnych, przedstawicielka KE
poprosiła o doprecyzowanie informacji nt. rodzaju instytucji jakie będą zatrudniały te osoby. W
nawiązaniu do projektu dot. wspierania rozwiązań na rzecz godzenia Ŝycia zawodowego i rodzinnego,
Pani Irma Krysiak wskazała na potrzebę przedstawienia konkretnych rozwiązań i sposobów na
zachowanie trwałości oraz kontynuacji tego projektu po zaprzestaniu finansowania EFS.
W odpowiedzi Pani Barbara Woszczyk-Kępińska (DWF MPiPS) poinformowała, iŜ Instytucja
Pośrednicząca ustosunkuje się do wszystkich uwag i pytań, które pojawiły się w toku dyskusji.
Odnosząc się do projektu pn. Narzędzie do badania kompetencji poinformowała, Ŝe projekt jest
wynikiem prac nad poprzednim projektem dotyczącym narzędzia do badania kompetencji i motywacji,
a jego zakres został znacząco przeformułowany. Obecna koncepcja zakłada utworzenie narzędzia do
badania kompetencji zarówno w formie elektronicznej, internetowej oraz w wersji papierowoołówkowej do wykorzystania przez doradców zawodowych. W przypadku pozostałych uwag
przedstawicielka MPiPS poinformowała, iŜ przedstawiony projekt Planu działania ma charakter
wstępny oraz trwają dalsze konsultacje m. in. z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób
Niepełnosprawnych (PFRON) oraz Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich, w związku z czym wiele
kwestii nie zostało ustalonych do końca. W przypadku propozycji zwiększenia do 50% wskaźnika
osób, które zostaną objęte działaniami aktywizującymi, zaznaczyła, iŜ projekt dotyczy bardzo trudnej
grupy wsparcia, niemniej jednak zgłoszona propozycja zostanie rozwaŜona.
Następnie głos zabrał Pan Paweł ChorąŜy, który zgodził się z częścią uwag sformułowanych przez
Komisję Europejską. W przypadku propozycji zwiększenia kryterium dostępu w odniesieniu do
projektów skierowanych do społeczności romskiej poinformował, iŜ w przypadku tej grupy wsparcia
wskaźnik w granicach 30% jest ambitnym załoŜeniem.
Pan Aurelio Cecilio odnosząc się do projektu Planu działania dla Priorytetu I PO KL zwrócił uwagę, iŜ
wiele opinii i komentarzy jest zbieŜnych z uwagami formułowanymi w trakcie przeglądu
śródokresowego. Pan Cecilio ponownie podkreślił znaczenie trwałości i efektywności realizowanych
projektów, jak równieŜ potrzebę koncentracji na wdroŜeniu konkretnych rozwiązań, a nie
diagnozowaniu. Ponadto, przedstawiciel KE jako powaŜny problem w realizowanych projektach
wymienił dominujące, prowadzone na szeroką skalę działania informacyjno-promocyjne. Kończąc
swoją wypowiedź, Pan Cecilio wskazał na potrzebę uwzględnienia w ostatecznych wersjach Planów
działania wniosków i rekomendacji z przeglądu śródokresowego Programu oraz wyraził powaŜne
zastrzeŜenia do części systemowej Planów, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym.
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował wszystkim za uwagi i dyskusję oraz poprosił
o przedstawienie kolejnego projektu Planu działania na 2012 r.
Pani Marlena Kończak przedstawiła informację nt. załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla
Priorytetu II PO KL (prezentacja stanowi załącznik nr 5 do protokołu).
Jako pierwszy głos zabrał Pan Norbert Pruszanowski (Związek Rzemiosła Polskiego), który
nawiązując do prezentacji przedstawicielki MPiPS zaapelował o rozszerzenie grupy docelowej
w Działaniu 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki PO KL nie tylko o organizacje branŜowe, ale
równieŜ struktury terytorialne i regionalne reprezentatywnych partnerów społecznych na wzór zapisu
jaki funkcjonuje w działaniach konkursowych Poddziałania 5.5.2 Wzmocnienie uczestników dialogu
społecznego PO KL. Podkreślił, Ŝe jest wiele organizacji pracodawców i pracobiorców
o duŜym potencjale, które mogą realizować tego typu projekty. Część realizowanych obecnie
przedsięwzięć to projekty, których autorami są organizacje terytorialne i regionalne. Podsumowując,
Pan Pruszanowski wyraził przekonanie, iŜ rozszerzenie grupy docelowej będzie moŜliwe do
zrealizowania w najbliŜszym czasie.
Pani ElŜbieta Wielg (NSZZ Solidarność) poparła apel Pana Pruszanowskiego zaznaczając, iŜ
wspomniana propozycja rozszerzenia grupy docelowej odnosi się do wszystkich działań
konkursowych.
Następnie głos zabrała Pani Katarzyna Ptak (Komisja Europejska), która w świetle dyskusji nt.
rezultatów i wniosków płynących z przeglądu śródokresowego sceptycznie odniosła się do
przedstawionych załoŜeń Planu działania na 2012 r. dla Priorytetu II PO KL, poruszając następujące
kwestie:
•
masowość projektów o charakterze analityczno-badawczym oraz promocyjnym
w szczególności w Działaniu 2.1 i 2.2. PO KL. Przedstawicielka KE poddała w wątpliwość
4
realizację projektu pn. Wzorce zrównowaŜonych działań w zarządzaniu kryzysowym MSP
oraz projektu Zarządzanie róŜnorodnością kluczem do zarządzania strategicznego
w przedsiębiorstwach, ze względu na analityczny profil ich działania oraz zakwestionowała
systemowy tryb ich realizacji,
•
w przypadku dwóch nowych projektów konkursowych w Działaniu 2.1 PO KL Pani Katarzyna
Ptak poruszyła kwestię kryteriów dostępu dot. minimalnej kwoty budŜetu projektów czy
maksymalnej liczbie projektów jakie mogą składać projektodawcy. W kontekście zapewnienia
szerokiego dostępu do wsparcia mikroprzedsiębiorstwom, duŜe zastrzeŜenie wzbudziło
kryterium dotyczące umoŜliwienia dostępu do wsparcia firmom powiązanym,
•
prośba o wyjaśnienie i doprecyzowanie kwestii rozpoznawania potrzeb szkoleniowych, która w
Ŝadnym z zaproponowanych projektów konkursowych i systemowych nie została podjęta,
•
kwestia odpowiednich profili tematycznych projektów konkursowych realizowanych
w Priorytecie II PO KL, który będzie koncentrował się na strategiach zarządzania zasobami
ludzkimi w przedsiębiorstwach oraz potrzeba ukierunkowania poprzez odpowiednie kryteria
wsparcia do przedsiębiorstw, które najbardziej tego potrzebują,
•
potrzeba doprecyzowania zapisów w Planie działania dotyczących nie tylko wypracowania,
ale przede wszystkim wdroŜenia konkretnych rozwiązań w przedsiębiorstwach,
•
wyraźne określenie w Planie działania celów oraz zakładanych rezultatów zaproponowanego
projektu systemowego Sektor usług w dobie starzejącego się społeczeństwa, jak równieŜ
nadmierna koncentracja na działaniach promocyjnych w przypadku projektu pn. Zarządzanie
kompetencjami w MSP,
•
w przypadku projektów systemowych dotyczących Krajowego Systemu Usług (KSU) oraz
wsparcia sieci Punktów Konsultacyjnych Pani Katarzyna Ptak wskazała na potrzebę
koncentrowania się na wsparciu konkretnych usług świadczonych konkretnym
przedsiębiorcom,
•
w przypadku Działania 2.3 PO KL przedstawicielka KE poddała w wątpliwość realizację
projektu Kształcenie podyplomowe lekarzy w zakresie węŜszych umiejętności medycznych
wskazując na brak uzasadnienia dla finansowania akredytacji jednostek, które będą
dostarczały wsparcia oraz realizację projektu dot. rozwijania umiejętności komunikacji
i budowania relacji z pacjentem,
•
brak uzasadnienia realizacji projektu z zakresu nowoczesnego zarządzania w zakładach
opieki zdrowotnej.
Podsumowując swoją wypowiedź, Pani Katarzyna Ptak poinformowała o konieczności dalszej dyskusji
nad załoŜeniami Planu działania na 2012 r. dla Priorytetu II PO KL.
Odnosząc się do uwag KE, Pani Marzena Chmielewska poinformowała, iŜ główną ideą konkursu
w Poddziałaniu 2.1.1 PO KL jest wypracowanie odpowiedniego narzędzia, które pozwoli firmom na
pogłębioną diagnozę i lepsze rozpoznanie deficytów kompetencyjnych swoich pracowników.
Przedstawicielka PKPP Lewiatan stwierdziła, iŜ załoŜenia polegające na tym, iŜ zakres wsparcia ma
być dopasowany do potrzeb firmy niekoniecznie musi powodować, Ŝe to wsparcie będzie
dopasowane. Dlatego lepszym rozwiązaniem będzie realizowanie projektów dla przedsiębiorstw
i pracowników, aby dowiedzieli się jakie są deficyty kompetencyjne w celu wypracowania programu
rozwoju kompetencji czy strategii zmniejszania tych deficytów. W przypadku projektu konkursowego
zaproponowanego przez Ministerstwo Zdrowia, Pani Chmielewska poparła ideę wykorzystania
środków EFS do podnoszenia kompetencji w sektorze zdrowia i branŜy medycznej, w związku z tym,
iŜ ma on na celu podnoszenie kwalifikacji pracowników. W kwestii działań informacyjno-promocyjnych
przedstawicielka PKPP Lewiatan powołując się m. in. na projekt dot. zarządzania róŜnorodnością
w firmach zaznaczyła, iŜ w wielu przypadkach działania podejmowane w ramach realizowanych
projektów mają charakter innowacyjny, w związku z czym zawsze będą wymagały silnego
komponentu upowszechniającego.
Następnie głos zabrała Pani Aneta Wilmańska (Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości), która
celem uzupełnienia wyjaśniła, iŜ zastosowanie podejścia kompetencyjnego w konkursach wzięło się
z analizy sektora MŚP. W przypadku kryterium dot. firm powiązanych Pani Wilmańska poinformowała,
Ŝe chodzi o firmy MŚP ściśle ze sobą współpracujące. W kwestii rozpoznawania potrzeb
szkoleniowych przedstawicielka PARP poinformowała, iŜ duŜym problemem wśród pracodawców jest
5
brak podejścia strategicznego i długofalowego w rozwoju swojej działalności. W przypadku zarzutu
w postaci nadmiernych działań informacyjno-promocyjnych Pani Wilmańska zaznaczyła, iŜ działania te
dotyczą projektów obejmujących tematy powszechnie nierozpoznane wśród przedsiębiorców.
Działania informacyjno-promocyjne mają na celu dotarcie do grupy odbiorców i uświadomienie im
korzyści płynących z podejmowania działań objętych projektami. Ponadto Pani Aneta Wilmańska w
kwestii wdraŜania konkretnych rozwiązań zaznaczyła, iŜ w przypadku projektów konkursowych
realizowanych przez partnerów oczekuje się konkretnych zmian w przedsiębiorstwach. Dodała, iŜ
kwestia zapewnienia wdroŜeń strategii rozwoju firm, w tym zakresie zasobów ludzkich powstałych
w ramach realizacji projektów MŚP w konkursie Poddziałania 2.1.1 PO KL jest przedmiotem dyskusji z
MPiPS i MRR. Pani Aneta Wilmańska podkreśliła, Ŝe wdroŜenia te niekoniecznie muszą być
finansowane ze środków publicznych.
Pani Małgorzata ZadoroŜna (Departament Funduszy Europejskich, Ministerstwo Zdrowia) odnosząc
się do uwag Komisji Europejskiej poinformowała, iŜ w przypadku projektu dot. węŜszych umiejętności
medycznych nigdy celem resortu zdrowia nie było finansowanie akredytacji. Chodziło jedynie
o wskazanie, iŜ realizacji usług nie będą zapewniały przypadkowe jednostki edukacyjne a jedynie
takie, które mają akredytację Ministerstwa Zdrowia. RównieŜ w przypadku elementu informacyjnopromocyjnego projektów, Pani ZadoroŜna poinformowała, iŜ kampanie nie są celem samym w sobie,
a jedynie narzędziem do przeprowadzenia skutecznej rekrutacji na szkolenia. W przypadku projektu
dot. nowoczesnego zarządzania w zakładach opieki zdrowotnej, Pani Małgorzata ZadoroŜna
podkreśliła, iŜ projekt odpowiada na aktualne potrzeby i powstał w związku z reformą, którą
wprowadził Minister Zdrowia wprowadzając ustawę zmieniającą zakłady opieki zdrowotnej w podmioty
świadczące usługi medyczne. Wskazała na pilną potrzebę szkoleń z nowoczesnego zarządzania w
sytuacji kiedy zakłady opieki zdrowotnej przechodzą procesy restrukturyzacyjne, stają się spółkami
prawa publicznego i muszą funkcjonować w nowych warunkach rynkowych. Kończąc wypowiedź, Pani
ZadoroŜna powołując się na dwa badania ewaluacyjne, podkreśliła, iŜ projekt dot. rozwijania
umiejętności komunikacji i budowania relacji z pacjentem jest niezbędny na rynku usług medycznych.
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował za głosy w dyskusji oraz precyzyjne określenie
stanowiska negocjacyjnego zarówno po stronie KE, jak i stronie polskiej. Wyraził przekonanie, iŜ
w toku dalszych konsultacji zostanie osiągnięty kompromis w stosunku do omawianego Planu
działania.
Pani Ewa Szustak (Departament Funduszy Strukturalnych, Ministerstwo Edukacji Narodowej)
przedstawiła załoŜenia dla projektu Planu działania na 2012 r. dla Priorytetu III PO KL (prezentacja
stanowi załącznik nr 6 do protokołu).
Jako pierwsza głos zabrała Pani Katarzyna Ptak, która na przykładzie projektu dot. doskonalenia
strategii zarządzania oświatą, po raz kolejny poruszyła kwestię właściwości zaproponowanych
instrumentów oraz nadmiernych działań o charakterze informacyjno-promocyjnym. Wskazała na
potrzebę wdroŜenia konkretnych rozwiązań usprawniających system zarządzania oświatą na poziomie
lokalnym. W przypadku projektu dot. wdroŜenia podstawy programowej Pani Ptak zapytała o jego cele
i rezultaty, natomiast w przypadku projektu dot. wdroŜenia systemu informatycznego do e-oceniania
wskazała na potrzebę większego uwzględnienia rezultatów z pilotaŜu tego projektu.
W odpowiedzi na przedstawione uwagi, Pani Ewa Szustak poinformowała, iŜ załoŜenia Planu
działania mają charakter wstępny, natomiast wszelkie wątpliwości KE zostaną wyjaśnione.
Pani Paulina Gąsiorkiewicz-Płonka (Narodowe Centrum Badań i Rozwoju) przedstawiła załoŜenia
dla projektu Planu działania na 2012 r. dla Priorytetu IV PO KL (prezentacja stanowi załącznik nr 7 do
protokołu).
Odnosząc się do prezentacji załoŜeń projektu Planu działania na 2012 r., Pan Dominik Wasilewski
(Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich) odniósł się pozytywnie do zwiększonego
nacisku kładzionego na współpracę z pracodawcami w ramach projektów we wszystkich Priorytetach.
Ponadto zapytał o termin ustalenia ostatecznej listy kluczowych kierunków w kontekście strategii
Europa 2020 oraz moŜliwości realizacji projektów innowacyjnych w Priorytecie IV PO KL w bieŜącym
roku.
W odpowiedzi, przedstawicielka NCBiR poinformowała, iŜ ostateczna lista kierunków zostanie
ogłoszona na przełomie listopada i grudnia br. Z kolei konkurs na projekty innowacyjne będzie
ogłoszony pod koniec września br. z dwumiesięcznym okresem na składanie wniosków.
6
Pani Katarzyna Ptak podziękowała za uwzględnienie części uwag dotychczas przekazanych przez
KE oraz poprosiła o uwzględnienie pozostałych propozycji i przekazanie ostatecznej listy kierunków
kluczowych w kontekście strategii Europa 2020.
Pan Piotr Krasuski (DZF MRR) przedstawił informację nt. załoŜeń projektu Planu działania na 2012 r.
dla Priorytetu V PO KL (prezentacja stanowi załącznik nr 8 do protokołu).
Jako pierwsza głos zabrała Pani Marzena Chmielewska, która zapytała o konkretne usługi jakie mają
być dostępne na platformie ePUAP oraz kwestię komplementarności tego projektu z Programem
Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka (PO IG). W przypadku projektu systemowego realizowanego
w Działaniu 5.4 PO KL pn. Opracowanie kompleksowych i trwałych mechanizmów wspierania
organizacji pozarządowych w Polsce, Pani Chmielewska zakwestionowała niską kwotę na realizację
tego projektu (8 mln zł) podkreślając kwestię jego finansowania po zakończeniu wsparcia EFS.
W przypadku Poddziałania 5.5 PO KL przedstawicielka PKPP Lewiatan zaproponowała przeznaczenie
większej części alokacji na działania konkursowe, w których nie ma kryterium dostępu związanego
z organizacjami reprezentatywnymi.
Następnie Pan Adam Misiuwianiec (Departament Administracji Publicznej, Ministerstwo Spraw
Wewnętrznych i Administracji) w odniesieniu do projektu ePUAP w części systemowej Działania
poinformował, iŜ projekt ma na celu utworzenie internetowej platformy, portalu który umoŜliwia
formułowanie i korzystanie z podstawowych usług zdefiniowanych urzędów. Z kolei działania
konkursowe projektu mają na celu rozpowszechnienie wśród obywateli informacji o dostępnych na
platformie e-usługach.
Następnie głos zabrał Pan Zygmunt Mierzejewski (Forum Związków Zawodowych), który poruszył
kwestię projektu systemowego dot. utworzenia bazy eksperckiej dla partnerów społecznych
i Komisji Trójstronnej. Poprosił o wyjaśnienie kwestii dalszej realizacji tego projektu oraz wdroŜenia
rekomendacji, w kontekście informacji z ostatniego posiedzenia Komitetu Sterującego o braku
moŜliwości realizowania projektu przez Departament Dialogu i Partnerstwa Społecznego MPiPS.
Pan Minister Marceli Niezgoda poprosił o wyjaśnienia przedstawicieli MPiPS.
W odpowiedzi na uwagi Pana Mierzejewskiego, Pani Marlena Kończak poinformowała, iŜ decyzja
odnośnie realizacji ww. projektu zostanie podjęta przez Panią Minister Jolantę Fedak. Wspomniała
równieŜ, iŜ powaŜnym utrudnieniem w rozpoczęciu realizacji tego projektu jest tocząca się dyskusja
o jego trwałości po zakończeniu finansowania z EFS.
W nawiązaniu do uwag Pani Chmielewskiej dot. projektu w Działaniu 5.4 PO KL, Pan Piotr Krasuski
podkreślił, iŜ projekt zakłada wyłonienie spośród organizacji, które juŜ wcześniej otrzymały
dofinansowanie m. in. z konkursów na sieciowanie organizacji pozarządowych, szesnastu ośrodków
o randze regionalnych centrów wspierania organizacji pozarządowych. Zaznaczył, iŜ w ramach
Działania 5.4 PO KL realizowane są dwa kolejne projekty o nieco innym charakterze, co
zdecydowanie zwiększa alokację tego Działania.
Następnie głos zabrał Pan Aurelio Cecilio, który w odniesieniu do załoŜeń projektu Planu działania
na 2012 r. dla Priorytetu V PO KL zakwestionował realizację projektu systemowego pn. Nowoczesne
kadry policji, którego jedną z usług ma być e-pozwolenie na broń oraz projektu pn. Usprawnienie
systemu zarządzania kryzysowego, gdzie środki EFS będą wykorzystywane w sytuacjach katastrof
naturalnych i innych czynników ryzyka.
Podsumowując załoŜenia Planu działania dla Priorytetu V PO KL, Pani Katarzyna Ptak zwróciła
uwagę na brak całościowej strategii podejścia do Priorytetu. Potwierdziła uwagi Pana Cecilio odnośnie
projektu skierowanego do słuŜb policji informując, iŜ nie jest to grupa priorytetowa w Programie Kapitał
Ludzki. W odniesieniu do projektu dot. doskonalenia technik legislacyjnych przedstawicielka KE
wskazała na potrzebę lepszego uzasadnienia podejścia systemowego tego projektu. Następnie
wspomniała o nowych projektach dot. szeroko pojętej informatyzacji w administracji, poruszając
kwestie ich komplementarności z działaniami finansowanymi z EFRR. Ponadto, wskazała na potrzebę
opracowania konkretnych załoŜeń strategicznych dla realizacji tego typu projektów. W przypadku
projektów szkoleniowych realizowanych w trybie konkursowym w Działaniu 5.2 PO KL, Pani Katarzyna
Ptak zapytała o moŜliwość wdroŜenia dzięki nim konkretnych rozwiązań w zakresie administracji.
Ponadto zakwestionowała prowadzenie kampanii informacyjno-promocyjnych zarówno we
wspomnianych projektach konkursowych, jak i projekcie systemowym dot. ePUAP. Przechodząc do
Działania 5.3 PO KL przedstawicielka KE zapytała o cele i załoŜone rezultaty projektu pn. Efektywny
wymiar sprawiedliwości w gospodarce opartej na wiedzy. Kończąc wypowiedź, Pani Katarzyna Ptak
7
ponownie zwróciła uwagę na nadmierne koncentrowanie się na elementach analitycznych, a nie
wdroŜeniowych, w przypadku projektów w Działaniu 5.4 PO KL.
Następnie głos zabrał Pan Paweł ChorąŜy, który poinformował, iŜ wszystkie uwagi zostaną
szczegółowo omówione przy okazji bezpośrednich konsultacji z Instytucjami Pośredniczącymi PO KL.
Odnosząc się do uwagi Pana Aurelio Cecilio w kwestii dostępnej usługi e-pozwolenia na broń, Pan
ChorąŜy podkreślił, iŜ usługa ta nie jest traktowana priorytetowo, a występuje jako jedna z usług
publicznych, która została zidentyfikowana jako usługa dla obywatela. Podsumowując, przedstawiciel
IZ PO KL zaznaczył, iŜ przedstawione załoŜenia Planu działania mają charakter wstępny i wiele z nich
podlega dalszym konsultacjom.
Pan Piotr Krasuski przedstawił informację nt. załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla
Priorytetów VI-IX PO KL (prezentacja stanowi załącznik nr 9 do protokołu).
W odniesieniu do przedstawionych załoŜeń Planów działania na 2012 r. komponentu regionalnego PO
KL, Pani Marzena Chmielewska poruszyła kilka kwestii. W przypadku Priorytetu VI podkreśliła brak
uzasadnienia dla kryterium zatrudniania u projektodawców beneficjenta, w szczególności biorąc pod
uwagę wprowadzane kryteria efektywnościowe. W dalszej kolejności poruszyła kwestię efektów
Indywidualnych Planów Działania dla realizacji projektów oraz jakości oferowanych szkoleń
zawodowych, gdzie poddała w wątpliwość narzucania „z góry” tematów szkoleń na etapie konkursu.
Następnie Pani Chmielewska wskazała na potrzebę uwzględnienia specyfiki poszczególnych
regionów przy ustalaniu wspólnej efektywności zatrudnieniowej. Nawiązując do Priorytetu VIII i kwestii
dopasowania konkretnych usług do indywidualnych potrzeb, przedstawicielka PKPP Lewiatan
podkreśliła, iŜ kryteria wskazujące na przedsiębiorcę jako projektodawcę lub wskazanie, iŜ projekt
przewiduje wsparcie dla konkretnych, wymienionych we wniosku przedsiębiorców będą stanowiły
bariery dla wsparcia mikroprzedsiębiorstw. Następnie Pani Chmielewska wspomniała o propozycji
targetowania projektów w Priorytecie VIII dla osób 45-50+, informując, Ŝe będzie to warunek
ograniczający realizację projektów. Ponadto wskazała na potrzebę bliŜszego przyjrzenia się
Poddziałaniu 8.1.3 PO KL, gdzie projekty, które mają wspierać partnerstwa zajmujące się
problematyką regionalną w obszarach związanych z rynkiem pracy realizowane są nieregularnie. Na
zakończenie Pani Chmielewska w odniesieniu do Priorytetu IX PO KL podkreśliła, iŜ wg najnowszego
raportu firmy McKinsey Polska jest jednym z 10 krajów, które uczyniły największy postęp jeśli chodzi
o reformy systemu edukacyjnego.
Następnie głos zabrała Pani Magdalena Huszcza, która w odniesieniu do Priorytetu VII zapytała
o brak realizacji konkursów w Poddziałaniu 7.2.2 PO KL w przypadku sześciu regionów. Ponadto
wyraziła aprobatę dla pomysłu podziału środków dla instytucji sektora ekonomii społecznej
w regionach na subregiony. Niemniej jednak zwróciła uwagę, iŜ podział tych środków nastąpił bez
analizy pod względem poziomu rozwoju i potrzeb podmiotów ekonomii społecznej. Jako największy
problem przedstawicielka FISE wskazała na kwestię trwałości, która pojawiła się prawie we wszystkich
Planach działania jako kryterium dostępu. Poinformowała, iŜ przerzucenie odpowiedzialności za
realizację projektu na instytucje i organizacje, które tworzą ośrodki wsparcia ekonomii społecznej
(OWES) oraz realizacja działań dwa lata po zakończeniu finansowania EFS w takim samym zakresie,
jest problematyczna. Tak sformułowane kryteria (równieŜ kryterium dostępu w postaci 15% wkładu
własnego) są wykluczające dla organizacji pozarządowych i faworyzują instytucje publiczne.
Pani Anna Kruczek (Wspólnota Robocza Związków i Organizacji Socjalnych) zgodziła się z uwagami
przedstawicielki FISE. Ponadto w kwestii określania trwałości działań, wskazała na potrzebę
konsultacji tych zagadnień z organizacjami pozarządowymi, które mają wieloletnie doświadczenie
w działaniach wspierających ekonomię społeczną.
Pan Aurelio Cecilio nawiązując do wypowiedzi Pana Pawła ChorąŜego zapytał dlaczego w innych
krajach panuje tendencja ograniczająca dostęp do broni, natomiast w Polsce ułatwia się do niej
dostęp poprzez złoŜenie wniosku elektronicznego. W odniesieniu do projektów Planów działania na
2012 r. dla komponentu regionalnego podziękował IP za wkład i uwzględnienie zaleceń oraz
doświadczeń z przeszłości. Niemniej jednak, zwrócił uwagę na kwestie efektywności zatrudnieniowej,
która nie moŜe być zapewniona na tym samym poziomie dla wszystkich grup i wszystkich regionów.
Pan Cecilio poinformował, iŜ poziom efektywności powinien być mierzony w dłuŜszym okresie czasu
oraz wskazał potrzebę spełnienia określonego wymogu efektywności zatrudnienia jako warunku
dalszego finansowania projektu. Następnie wskazał na potrzebę współpracy między publicznymi
słuŜbami zatrudnienia a instytucjami integracji społecznej. Ponadto w kwestii trwałości projektów
w obszarze ekonomii społecznej Pan Cecilio wyraźnie zaznaczył, iŜ projektodawcy, w tym przypadku
organizacje pozarządowe będą musiały zapewnić alternatywne środki na ich utrzymanie.
8
Następnie głos zabrał Pan Michał Opieczyński (Urząd Marszałkowski Województwa WarmińskoMazurskiego), który poruszył kwestię wskaźnika efektywności zatrudnieniowej. Podkreślił potrzebę
podjęcia działań na rzecz zwiększania efektywności w projektach w obszarze integracji społecznej.
Pan Opieczyński zaznaczył, iŜ wskaźnik będzie wymuszał konkurencję pomiędzy publicznymi
słuŜbami zatrudnienia a instytucjami integracji społecznej, które będą poszukiwały łatwiejszego klienta
na rynku, co pozwoli na spełnienie wymogu i zapewnienie efektywności zatrudnienia.
Pani Marzena Chmielewska wyraziła obawy w stosunku do propozycji Komisji Europejskiej
dotyczącej mierzenia efektywności zatrudnienia w dłuŜszym okresie czasu oraz potrzebie spełnienia
określonego wymogu efektywności jako warunku dalszego finansowania projektu. Zaznaczyła, Ŝe
takie działanie wiązałoby się ze znacznymi konsekwencjami finansowymi.
5. Zamknięcie pierwszego dnia obrad oraz wizyta studyjna
Pan Minister Marceli Niezgoda zaproponował przeniesienie ostatniego punktu agendy na początek
drugiego dnia posiedzenia. Propozycja została przyjęta jednomyślnie, w związku z czym
Przewodniczący Komitetu podziękował za aktywny udział i cenne głosy w dyskusji oraz wspólnie
z Panem Marszałkiem Cezarym Cieślukowskim zaprosił wszystkich uczestników obrad na wizytę
studyjną.
Projekt pn. Projektanci Podlasia realizowany od 1.10.2009 r. do 31.12.2010 r. przez Zespół Szkół
Technicznych i Ogólnokształcących im. St. Staszica w Białymstoku w Działaniu 9.2 Podniesienie
atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego PO KL miał na celu podniesienie jakości
i atrakcyjności kierunku technik technologii odzieŜy poprzez realizację programu rozwojowego oraz
dostosowanie oferty kształcenia do potrzeb lokalnego rynku pracy poprzez współpracę
z pracodawcami.
Przebieg posiedzenia w dniu 20 września 2011 r.
Pan Minister Marceli Niezgoda powitał uczestników oraz przedstawił planowany porządek obrad:
1. Przedstawienie wyników badania projektu OECD pn. Climate Change, Employment and Local
Development
2. Zatwierdzenie rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Metaewaluacja projektów
systemowych realizowanych w Działaniu 7.1 PO KL
3. Zatwierdzenie rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Badanie osiągniętych wartości
wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL
4. Zmiany w Planach Działania na 2011 r.
5. Przedstawienie raportów końcowych z badań ewaluacyjnych z tabelami wdraŜania
rekomendacji Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej
6. Przedstawienie raportów końcowych z badań ewaluacyjnych z tabelami wdraŜania
rekomendacji Ministerstwa Edukacji Narodowej
7. Przedstawienie wyników badania ewaluacyjnego pn. Ocena zakresu wykorzystania
materiałów informacyjno-promocyjnych (gadŜetów) w projektach realizowanych w ramach PO
KL
8. Sprawy róŜne i zakończenie obrad
1. Przedstawienie wyników badania projektu OECD pn. Climate Change, Employment and Local
Development
Pan Przemysław Herman (MRR) przedstawił wyniki badania projektu OECD pn. Climate Change,
Employment and Local Development (prezentacja stanowi załącznik nr 10 do protokołu).
Jako pierwszy głos zabrał Pan Paweł ChorąŜy, który powołując się na wyniki badania stwierdził, iŜ
wiedza nt. zielonych miejsc pracy, zielonych kwalifikacji i umiejętności jest jeszcze w Polsce niewielka.
Podkreślił znaczenie raportu OECD w kontekście kolejnego okresu programowania, gdzie główny
nacisk będzie połoŜony na ww. kwestie. Pan Dyrektor zaznaczył, iŜ zielone miejsca pracy to w wielu
9
przypadkach proste i powszechnie znane zawody i umiejętności, w związku z czym istnieje moŜliwość
ich pilotaŜowego wprowadzenia w niektórych obszarach i konkursach w przyszłym roku.
Pan Aurelio Cecilio przychylił się do opinii Pana ChorąŜego. Podkreślił, iŜ zielone miejsca pracy
zostały zdefiniowane jako jedno z waŜniejszych źródeł miejsc pracy w przyszłości. Wyjaśnił, iŜ KE
kładzie nacisk na maksymalne wykorzystywanie funduszy strukturalnych do promocji i wspierania tego
typu sektora. Podkreślił kluczową rolę do odegrania w tym obszarze zarówno przedsiębiorców,
przedstawicieli regionów, jak i partnerów społecznych. Wskazał na potrzebę dyskusji i konsultacji nad
uwzględnieniem tych nowych kwestii w kolejnych Planach działania. PowaŜnym wyzwaniem pozostaje
równieŜ określenie sposobu pomiaru i monitorowania Programu w tym obszarze.
Następnie głos zabrała Pani Marzena Chmielewska, która w kontekście dyskusji nad nowymi
zagadnieniami wysunęła propozycję utworzenia grupy roboczej, której celem byłoby opracowanie
konkretnych kryteriów i sposobów wdroŜenia rekomendacji i zaleceń płynących z raportu.
Pan Paweł ChorąŜy przyłączył się do pomysłu przedstawicielki PKPP Lewiatan oraz poinformował, iŜ
zaproszenie do uczestnictwa w spotkaniu roboczym grupy zostanie przesłane po posiedzeniu
Komitetu Monitorującego. Jeśli chodzi o skład grupy roboczej, Pan ChorąŜy wskazał na potrzebę
odzwierciedlenia składu instytucji, które biorą udział we wdraŜaniu i monitorowaniu Programu.
Pan Minister Marceli Niezgoda zaapelował o przekazanie informacji o tworzeniu się grupy roboczej
w poszczególnych regionach i zarządach województw oraz zachęcił do udziału w jej pracach.
2. Zatwierdzenie rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Metaewaluacja projektów
systemowych realizowanych w Działaniu 7.1 PO KL
Pan Przemysław Herman (MRR) przedstawił prezentację wyników badania pn. Metaewaluacja
projektów systemowych realizowanych w Działaniu 7.1 PO KL (prezentacja stanowi załącznik nr 11 do
protokołu).
Pani Irma Krysiak poinformowała o pełnym poparciu KE wszystkich zaprezentowanych
rekomendacji. Podkreśliła, iŜ w połowie wdraŜania Programu systematycznie zwiększa się liczba
instytucji pomocy społecznej. Niemniej jednak w dalszym ciągu nie brakuje obszarów gdzie ośrodki
zdecydowały się nie kontynuować projektów z EFS, co wymaga pochylenia się nad tą kwestią, mając
na względzie fakt, iŜ jednym z celów jakie ustanowiła Polska w ramach strategii Europa 2020 jest
redukcja o 1,5 mln osób zagroŜonych wykluczeniem społecznym. Ponadto, Pani Krysiak wskazała na
potrzebę intensyfikacji wprowadzania w załoŜeniach Planów działania na 2012 r. kryteriów dot.
budowania partnerstwa między instytucjami pomocy społecznej a publicznymi słuŜbami zatrudnienia.
Następnie głos zabrał Pan Łukasz Domagała z Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych,
który poruszył dwie kwestie. Podkreślił znaczenie zintensyfikowania współpracy w projektach
systemowych regionalnych ośrodków polityki społecznej nie tylko poprzez korzystanie
z ogólnopolskiego portalu internetowego, lecz takŜe bezpośrednie spotkania i wymianę doświadczeń
między Dyrektorami i pracownikami, jak w przypadku np. Mazowieckiego Forum Pomocy Społecznej.
Ponadto, Pan Domagała powołując się na doświadczenia niektórych gmin, zakwestionował
wywieranie nacisku na ośrodki pomocy społecznej w celu korzystania ze wsparcia w ramach projektu
systemowego w Priorytecie VII PO KL.
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował za przedstawienie prezentacji i głosy w dyskusji oraz
zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rekomendacji płynących z badania
ewaluacyjnego pn. Metaewaluacja projektów systemowych realizowanych w Działaniu 7.1 PO KL.
Uchwała została przyjęta w drodze konsensusu.
3. Zatwierdzenie rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Badanie osiągniętych wartości
wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL
Pan Przemysław Herman (MRR) przedstawił prezentację wyników badania ewaluacyjnego
pn. Badanie osiągniętych wartości wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL
(prezentacja stanowi załącznik nr 12 do protokołu).
Jako pierwsza głos zabrała Pani Marzena Chmielewska, która odnosząc się do wyników badania
ponownie poruszyła kwestię wskaźnika efektywności zatrudnieniowej oraz róŜnicy między
efektywnością, którą moŜna osiągnąć w projekcie, a badaniem trwałych efektów PO KL. Powołując się
10
na wyniki jednego z badań ewaluacyjnych, Pani Chmielewska poinformowała, iŜ niewielki odsetek
uczestników projektów PO KL, którzy znaleźli pracę dostrzega wpływ tego projektu na jej znalezienie.
W odniesieniu do rekomendacji dot. podniesienia jakości weryfikacji pomysłów biznesowych
i biznesplanów uczestników projektów, przedstawicielka PKPP Lewiatan wskazała na potrzebę
wzmocnienia ekspertów do weryfikowania tych biznesplanów. Ponadto zasugerowała zbadanie
sposobu, w jaki przedsiębiorcy oceniają wpływ uczestnictwa ich pracowników w szkoleniach EFS na
efekty osiągane przez ich przedsiębiorstwa oraz zbadanie pracodawców uczestniczących
w szkoleniach EFS w kierunku oceny wpływu EFS na zmiany wyników osiąganych przez firmę. Pani
Chmielewska zwróciła uwagę na fakt, iŜ tylko 10% uczestników badania załoŜyłoby firmę, bez
wsparcia EFS, co wskazuje na potrzebę zbadania w kolejnych etapach grupy osób korzystających ze
wsparcia na prowadzenie działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na uwagi Pani Chmielewskiej, Pan Przemysław Herman poinformował, iŜ jeśli chodzi
o efektywność zatrudnieniową to badanie wskazuje, Ŝe naleŜy i warto ją badać raczej w perspektywie
dłuŜszej niŜ krótszej, natomiast bez konkretnego wskazania na jakim poziomie. W kwestii niskiego
wpływu EFS wśród osób, które po zakończeniu udziału w projekcie znaleźli pracę, Pan Herman
podkreślił, iŜ istnieje moŜliwość bardziej szczegółowego zbadania tego stanu rzeczy. Ponadto,
zaznaczył, iŜ wsparcie z EFS stanowi ogromną zachętę do zakładania własnej działalności
gospodarczej. W kwestii oceny wpływu EFS przez przedsiębiorców przedstawiciel MRR poinformował,
iŜ w badaniach ewaluacyjnych dot. Poddziałania 2.1 i 2.2 PO KL przeprowadzonych przez PARP te
kwestie są opisane dość szczegółowo.
Następnie, Pani Katarzyna Ptak poruszyła kwestię sposobu wdroŜenia i monitorowania rekomendacji
płynących z przedstawionego badania, wskazując na pewne dysproporcje między poszczególnymi
regionami, jak równieŜ kwestie barier jeśli chodzi o wsparcie dla osób starszych.
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował za dyskusję oraz zaproponował podjęcie uchwały
w sprawie przyjęcia rekomendacji płynących z badania ewaluacyjnego Badanie osiągniętych wartości
wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL.
Uchwała została przyjęta w drodze konsensusu.
4. Zmiany w Planach Działania na 2011 r.
Pani Dorota Bortnowska (DZF MRR) przedstawiła informację nt. zmian w Planach działania na 2011
r. (prezentacja stanowi załącznik nr 13 do protokołu).
Jako pierwsza głos zabrała Pani Magdalena Huszcza, która odnosząc się do zmian w Planie
działania w województwie mazowieckim, ponownie zwróciła uwagę na problem w postaci kryterium
dostępu związanego z zapewnieniem trwałości funkcjonowania ośrodków wsparcia ekonomii
społecznej (OWES) 2 lata po zakończeniu projektu w Priorytecie VII PO KL. Podkreśliła, iŜ organizacje
pozarządowe nie będą w stanie zagwarantować finansowania na takim samym poziomie na jakim
prowadzą ośrodek w ramach unijnego wsparcia. Zamiast tego kryterium, Pani Huszcza
zaproponowała kryterium polegające na certyfikacji OWES lub wymogiem włączenia się w projekty
z Poddziałania 7.1.3 ROPS-ów i tym samym włączenie się w tworzenie wieloletniego planu rozwoju
ekonomii społecznej w regionie.
Następnie Pani Marzena Chmielewska odniosła się do jednego z kryteriów w Poddziałaniu 8.1.2 PO
KL w województwie małopolskim zakładającego utworzenie w ramach projektu partnerstwa z udziałem
przedsiębiorców. Zapytała czy przedsiębiorca ma być konkretnie partnerem w projekcie czy teŜ
projekty zakładają współpracę z przedsiębiorcami na etapie ich realizacji, wskazując, iŜ pierwsze
rozwiązanie jest mało atrakcyjne dla przedsiębiorców. Ponadto poruszyła kwestię uzasadnień do
kryteriów podwaŜając rolę Komitetu do zatwierdzania równieŜ zmian w uzasadnieniach. Podkreśliła, iŜ
najwaŜniejsze jest zatwierdzenie kryteriów natomiast opisy w uzasadnieniach są sprawą drugorzędną.
Pan Minister Marceli Niezgoda potwierdził opinię, iŜ kryteria powinny pozostać czytelne i przejrzyste
natomiast w kwestii uzasadnień do kryteriów zaznaczył, iŜ mają one charakter informacyjny
i doprecyzowujący.
Pani Dorota Bortnowska zgodziła się z opinią, iŜ Komitet zatwierdza jedynie kryteria natomiast
w uzasadnieniach pojawiają się informacje i dodatkowe wymogi jakie wynikają z kryteriów dla
beneficjentów oraz informacje o sposobie weryfikacji danego kryterium. W nawiązaniu do uwagi Pani
Huszczy w kwestii zapewnienia trwałości projektów w Poddziałaniu 7.2.2 PO KL, Pani Bortnowska
poinformowała, iŜ rozwiązaniem stosowanym w niektórych regionach jest ograniczenie zobowiązania
11
trwałości jedynie do typu operacji numer 1. Zaznaczyła, iŜ obie propozycje zmiany kryterium
dotyczące zarówno akredytacji OWES, jak i wymogu współpracy z ROPS, mogą zostać przyjęte pod
warunkiem, iŜ te kwestie zostaną doprecyzowane i beneficjenci będą mogli zapoznać się z nimi przed
rozpoczęciem konkursu. Poprosiła o zabranie głosu w tych kwestiach adresatów zmian.
Pani Joanna Urbanowicz (Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego) poinformowała, iŜ
projekt dotyczący partnerstwa w Poddziałaniu 8.1.2 PO KL w województwie małopolskim zakłada
partnerstwo przy realizacji projektów przez przedsiębiorców i wpisuje się w strategię zarządzania
zmianą gospodarczą.
Pan Leszek Król (Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego) zaakceptował propozycje
zmian odnośnie kryterium w Poddziałaniu 7.2.2 PO KL w województwie mazowieckim.
W odniesieniu do zmian w Planach działania dla województwa małopolskiego, Pani Katarzyna Ptak
wyraziła przekonanie, iŜ kryteria, które wymagają upowszechnienie rezultatów w ramach projektów
innowacyjnych będą sprowadzały się do wdroŜenia konkretnych rozwiązań. W przypadku
województwa opolskiego zapytała, czy nowy projekt konkursowy w Priorytecie VIII dotyczący
budowania sieci współpracy zakłada wdroŜenie konkretnych rezultatów dla przedsiębiorstw. Ponadto,
przedstawicielka KE poruszyła kwestię braku projektów dot. wdraŜania programów rozwojowych szkół
na terenach wiejskich w Priorytecie IX PO KL. Odnosząc się do województwa mazowieckiego
poprosiła o wyjaśnienie oraz doprecyzowanie rezultatów projektu innowacyjnego dot. budowania
narzędzia w postaci kalkulatora kosztów zaniechania, którego cele mogą pokrywać się
z projektami wdraŜanymi w Priorytecie I PO KL.
W odpowiedzi Pan Leszek Król wspomniał, iŜ Mazowsze jest bardzo zróŜnicowane pod względem
społecznym. Poinformował, iŜ wspomniany projekt innowacyjny powstał przy współpracy
z Mazowieckim Centrum Pomocy Społecznej, a w projekcie uczestniczyły wszystkie oddziały ROEFS
funkcjonujące w województwie mazowieckim. Głównym celem projektu jest dokładna diagnoza
kosztów zaniechania działań aktywizacyjnych w złotówkach. Na zakończenie Pan Król wspomniał
o duŜym zainteresowaniu projektem za granicą, co nie wyklucza rozszerzenia projektu o komponent
ponadnarodowy.
W celu uzupełnienia Pani Dorota Bortnowska poinformowała, iŜ projekt będzie realnym dowodem na
to, iŜ koszty zaniechania zdecydowanie przewyŜszają koszty podjęcia działań aktywizacyjnych. Pani
Bortnowska wskazała na moŜliwość wdroŜenia takiego narzędzia w innych regionach.
Pan Tomasz Hanzel (Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego) odnosząc się do uwag Komisji
Europejskiej potwierdził, iŜ projekt dotyczący współpracy ponadnarodowej w Priorytecie VIII PO KL
będzie wypracowywał konkretne rezultaty, o czym najlepiej świadczą kryteria dostępu oraz
doświadczenie w realizowaniu tego typu projektów. W przypadku uwag do projektu dot. realizacji
programów rozwojowych szkół w Priorytecie IX PO KL, Pan Hanzel poinformował, iŜ po
przeprowadzeniu diagnozy wśród szkół, które nie uczestniczyły do tej pory w realizacji projektów,
zainteresowanie udziałem w projekcie było niewielkie.
Pani Irma Krysiak odnosząc się do projektu dot. kalkulatora kosztów zaniechania, zaproponowała
przeniesienie w trybie systemowym tego projektu do Priorytetu I PO KL z moŜliwością testowania
w województwie mazowieckim.
W odpowiedzi Pani Marlena Kończak poinformowała o wyczerpaniu alokacji na projekty innowacyjne
i projekty systemowe oraz przesunięciu wszystkich wolnych środków na nowe działania w tym dot.
udzielania mikropoŜyczek dla podmiotów ekonomii społecznej oraz wspierania rozwiązań na rzecz
godzenia Ŝycia zawodowego i rodzinnego.
Następnie Pani Katarzyna Ptak podziękowała przedstawicielowi województwa opolskiego za
wyjaśnienia, niemniej jednak wskazała na potrzebę głębszej analizy podejścia, sposobów realizacji
oraz monitorowania efektów wdraŜania programów rozwojowych szkół.
Pani Marzena Chmielewska w kwestii uzasadnień do kryteriów poinformowała, iŜ jeśli dany wymóg
nie został wpisany do kryterium, a znalazł się jedynie w uzasadnieniu, to instytucja nie ma prawa
według tego wymogu oceniać wniosków.
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował za wyczerpującą dyskusję oraz wszystkie uwagi
i wnioski, które zostały przedstawione. Następnie zaproponował przyjęcie uchwały w sprawie zmian
w Planach działania na 2011 r. w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał
Ludzki.
12
Przy jednym głosie wstrzymującym się, uchwała została przyjęta.
Następnie Pani Dorota Bortnowska przedstawiła propozycję modyfikacji ogólnych kryteriów
formalnych w celu umoŜliwienia składania wniosków równieŜ w wersji elektronicznej od 1 stycznia
2012 r. (uchwała z uwzględnieniem zmian w przypisach nr 3 i 4 w załączniku).
Jako pierwszy głos zabrał Pan Dominik Wasilewski, który poruszył kwestię pierwszego uchybienia
formalnego czyli złoŜenia wniosków przez inną osobę niŜ wskazana w pkt 2.6 wniosku, który zawiera
dane osoby, która ma prawo podejmować wiąŜące decyzje w stosunku do beneficjenta.
Pani Dorota Bortnowska poinformowała, iŜ wszelkie kwestie techniczne zostaną wyjaśnione
w instrukcji wypełniania wniosku, nad którym obecnie trwają prace.
Pani ElŜbieta Wielg zapytała, czy konieczne będzie podpisanie elektronicznej wersji wniosku.
Pani Dorota Bortnowska zaznaczyła, iŜ wniosek elektroniczny będzie mógł zostać przesłany bez
podpisu.
Pan Jarosław Wesołowski (Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego) zaapelował o moŜliwość
składania wniosku przez specjalny system funkcjonujący w województwie śląskim – SEKAP, czyli
System Elektronicznej Komunikacji Administracji Publicznej.
Następnie Pan Norbert Pruszanowski zaapelował o ujednolicenie przez wszystkie Instytucje
Pośredniczące systemu prowadzenia negocjacji z beneficjentami, sugerując aby podstawową
i powszechnie obowiązującą formą stała się droga elektroniczna. Komplet dokumentów wraz
z poprawionym wnioskiem beneficjent powinien składać do właściwej IP dopiero po zakończeniu
procesu negocjacji.
Pan Wojciech Szajnar (Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości) zapytał o moŜliwość
wprowadzenia powyŜszych zmian w IV kwartale bieŜącego roku.
Pani Dorota Bortnowska podkreśliła, iŜ wszystkie zmiany w tym zakresie zaczną obowiązywać od
1 stycznia 2012 r.
Pan Minister Marceli Niezgoda zaproponował przyjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia modyfikacji
ogólnych kryteriów formalnych PO KL oraz zatwierdzenia list uchybień formalnych, których
popełnienie skutkuje negatywnym wynikiem oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu
w ramach PO KL ze względu na niespełnienie wymogu kompletności wniosku (z uwzględnieniem
zmian w załączniku).
Uchwała została przyjęta na zasadzie konsensusu.
5. Przedstawienie raportów końcowych z badań ewaluacyjnych z tabelami wdraŜania
rekomendacji Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej
Pani Marlena Kończak przedstawiła wnioski z raportów końcowych z badań ewaluacyjnych wraz
z tabelami wdraŜania rekomendacji Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej (prezentacja stanowi
załącznik nr 14 do protokołu).
W nawiązaniu do rekomendacji dot. organizacji ogólnopolskich spotkań seminaryjno-konferencyjnych
z badania pn. Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej
w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a takŜe głównych obszarów styku, Pan Łukasz
Domagała wskazał na potrzebę włączenia w dialog, obok osób decyzyjnych z powiatowych urzędów
pracy i ośrodków pomocy społecznej, przedstawicieli wojewódzkich rad zatrudnienia. Ponadto,
w kwestii wspierania sektora pozarządowego w kształtowaniu polityk publicznych Pan Domagała
zaapelował o zintensyfikowanie działań w tym zakresie. Oprócz kształtowania kryteriów dostępu
i kryteriów strategicznych, przedstawiciel OFOP podkreślił znaczenie merytorycznych szkoleń dla
członków Komisji Oceny Projektów (KOP).
Następnie głos zabrała Pani Irma Krysiak, która wskazała na potrzebę większego uwzględnienia
w badaniach konkretnych informacji co się zmieniło w obszarach objętych rekomendacjami oraz
w jakim kierunku te zmiany podąŜają.
Celem uzupełnienia Pan Łukasz Domagała podkreślił, iŜ naleŜy wzmocnić działania zmierzające do
tworzenia federacji organizacji pozarządowych na róŜnym poziomie, a nie cały proces budowania
współpracy z samorządem w regionach czy partnerem publicznym na poziomie ogólnopolskim.
13
Odnosząc się do przedstawionego badania ewaluacyjnego dot. oceny adekwatności wskaźników
załoŜonych dla Działania 5.4 i 5.5 PO KL, Pani ElŜbieta Wielg zaapelowała aby sformułowane
rekomendacje odnosiły się do rzeczywistości w jakiej to badanie było przeprowadzone (2009 r.).
Pani Marlena Kończak odnosząc się do przedstawionych uwag poinformowała, iŜ członkowie KOP-u
są przeszkoleni poprzez platformę e-learningową, która obowiązuje wszystkich ekspertów.
W odniesieniu do kwestii wdroŜenia rekomendacji Pani Kończak poinformowała, iŜ pomimo upływu
czasu w większości rekomendacje zostały wdroŜone, a obszerna informacja dotycząca konkretnych
działań usprawniających znajduje się w materiałach przesłanych członkom Komitetu. Poinformowała,
iŜ w razie potrzeby istnieje moŜliwość doprecyzowania i uzupełnienia niektórych informacji.
W nawiązaniu do badania dot. oceny adekwatności wskaźników w Działaniu 5.5 PO KL,
przedstawicielka MPiPS zaznaczyła, iŜ rekomendacje dot. wskaźników określonych w Programie dla
tego Działania pozostały aktualne i mogą być dopiero wdroŜone po przeglądzie śródokresowym dla
Priorytetu V PO KL.
Pan Łukasz Domagała ponownie zaapelował o umoŜliwienie członkom KOP-u skorzystania ze
szkoleń merytorycznych z zakresu tworzenia i funkcjonowania federacji organizacji pozarządowych
w ramach Poddziałania 5.4.2 PO KL.
Pan Minister Marceli Niezgoda podziękował za dyskusję oraz zaproponował podjęcie uchwały
w sprawie przyjęcia rekomendacji płynących z badań ewaluacyjnych Instytucji Pośredniczącej dla
Priorytetu I i II PO KL.
Uchwała została przyjęta na zasadzie konsensusu.
6. Przedstawienie raportów końcowych z badań ewaluacyjnych z tabelami wdraŜania
rekomendacji Ministerstwa Edukacji Narodowej
Pani Ewa Szustak przedstawiła wnioski z raportów końcowych z badań ewaluacyjnych wraz
z tabelami wdraŜania rekomendacji Ministerstwa Edukacji Narodowej (prezentacja stanowi załącznik
nr 15 do protokołu).
Jako pierwszy głos zabrał Pan Aurelio Cecilio, który poruszył problematykę logiki interwencji oraz
sposobu określania celów na przykładzie projektu dot. konsolidacji systemów edukacyjnych. Ponadto
wskazał na potrzebę większego angaŜowania interesariuszy w proces współpracy i budowania
partnerstwa w realizowanych projektach. Na zakończenie Pan Cecilio podkreślił kwestię stałego
monitoringu rekomendacji i dostosowywania projektów do zmieniającej się sytuacji.
W odpowiedzi Pani Ewa Szustak poinformowała, iŜ od czasu przeprowadzenia badania w kwestii
spójności i logiki interwencji wiele się zmieniło, czego przykładem jest m. in. opracowany dokument
Ocena spójności działań w ramach Priorytetu III PO KL. Ponadto Pani Szustak zapewniła
o zintensyfikowaniu działań mających na celu angaŜowanie wszystkich zainteresowanych stron do
prowadzenia konsultacji w procesie opracowywania dokumentów.
Pan Minister Marceli Niezgoda zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rekomendacji
płynących z badań ewaluacyjnych Instytucji Pośredniczącej dla Priorytetu III PO KL.
Przy jednym głosie wstrzymującym się, uchwała została przyjęta.
7. Przedstawienie wyników badania ewaluacyjnego pn. Ocena zakresu wykorzystania
materiałów informacyjno-promocyjnych (gadŜetów) w projektach realizowanych w ramach PO
KL
Pani Ewa Sulej (MRR) przedstawiła wyniki badania ewaluacyjnego pn. Ocena zakresu wykorzystania
materiałów informacyjno-promocyjnych (gadŜetów) w projektach realizowanych w ramach PO KL
(prezentacja stanowi załącznik nr 16 do protokołu).
Jako pierwszy głos zabrał Pan Paweł ChorąŜy, który zaapelował w miarę moŜliwości o zamawianie
materiałów informacyjno-promocyjnych w instytucjach prowadzonych przez podmioty ekonomii
społecznej. Wspomniał o potrzebie opracowania katalogu produktów podmiotów ekonomii społecznej
dostępnych w danym regionie.
Pani Magdalena Huszcza poinformowała, iŜ w ramach projektu systemowego dot. zintegrowanego
wsparcia ekonomii społecznej opracowywana jest na stronie www.ekonomiaspoleczna.pl mapa Polski,
14
na której będzie moŜna znaleźć konkretnych usługodawców, jeśli chodzi o podmioty ekonomii
społecznej w danym regionie.
Pan Aurelio Cecilio wyraził swoje poparcie dla zaleceń Pana ChorąŜego. Ponadto, nawiązując do
rekomendacji z badania podkreślił kwestię powiązania materiałów informacyjno-promocyjnych
z celami projektów oraz potrzebę zachowania odpowiedniej proporcji i racjonalnym wydatkowaniu
środków na te cele.
Pan Minister Marceli Niezgoda zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rekomendacji
płynących z badania ewaluacyjnego pn. Ocena zakresu wykorzystania materiałów informacyjnopromocyjnych (gadŜetów) w projektach realizowanych w ramach PO KL.
Uchwała została przyjęta na zasadzie konsensusu.
4. Sprawy róŜne i zakończenie obrad
Zamykając obrady, Przewodniczący Komitetu, Pan Marceli Niezgoda podziękował uczestnikom
posiedzenia za cenne głosy w dyskusji oraz sprawne przeprowadzenie głosowań. W sposób
szczególny podziękował przedstawicielom województwa podlaskiego za Ŝyczliwe przyjęcie
i interesującą wizytę studyjną oraz zaprosił na kolejne posiedzenie KM PO KL, które odbędzie się
w grudniu w województwie wielkopolskim.
Opracował: Sekretariat KM PO KL
Akceptował: Pan Marceli Niezgoda
Podsekretarz Stanu MRR
Załączniki:
1. Lista osób biorących udział w XVII posiedzeniu KM PO KL
2. Prezentacja stanu realizacji PO KL, w tym prezentacja nt. sprawozdania za I półrocze 2011 r.
3. Informacja nt. postępu prac w związku z przeglądem śródokresowym PO KL,
z uwzględnieniem planowanych zmian w Szczegółowym Opisie Priorytetów (SzOP) PO KL
4. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetu I PO KL
5. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetu II PO KL
6. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetu III PO KL
7. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetu IV PO KL
8. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetu V PO KL
9. Prezentacja załoŜeń projektów Planów działania na 2012 r. dla Priorytetów VI-IX PO KL
10. Przedstawienie wyników badania projektu OECD pn. Climate Change, Employment and Local
Development
11. Zatwierdzenie rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Metaewaluacja projektów
systemowych realizowanych w Działaniu 7.1 PO KL
12. Zatwierdzenie rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Badanie osiągniętych wartości
wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL
13. Informacja nt. zmian w Planach działania na 2011 r.
14. Przedstawienie raportów końcowych z badań ewaluacyjnych z tabelami wdraŜania
rekomendacji Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej
15. Przedstawienie raportów końcowych z badań ewaluacyjnych z tabelami wdraŜania
rekomendacji Ministerstwa Edukacji Narodowej
16. Przedstawienie wyników badania ewaluacyjnego pn. Ocena zakresu wykorzystania
materiałów informacyjno-promocyjnych (gadŜetów) w projektach realizowanych w ramach PO
KL
15
Załącznik nr 1 – Lista osób biorących udział w posiedzeniu KM PO KL
Członkowie/zastępcy:
1. Pan Marceli Niezgoda – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego
2. Pan Paweł ChorąŜy – Dyrektor Departamentu Zarządzania EFS, Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego
3. Pan Rafał Laskowski – Departament Koordynacji WdraŜania Funduszy Unii Europejskiej,
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
4. Pani Aldona Zagaja – Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej, Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego
5. Pani Małgorzata ZadoroŜna – Departament Funduszy Europejskich, Ministerstwo Zdrowia
6. Pani Milena Jóźwik-Krakowiak – Departament Rozwoju Gospodarki, Ministerstwo Gospodarki
7. Pani Marta Hołownia – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
8. Pani Barbara Woszczyk-Kępińska – Zastępca Dyrektora Departamentu WdraŜania EFS,
Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej
9. Pani Marlena Kończak – Departament WdraŜania EFS, Ministerstwo Pracy i Polityki
Społecznej
10. Pani Ewa Szustak – Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych,
Ministerstwo Edukacji Narodowej
11. Pan Adam Misiuwianiec – Departament Administracji Publicznej, Ministerstwo Spraw
Wewnętrznych i Administracji
12. Pani Paulina Gąsiorkiewicz-Płonka – Kierownik Działu WdraŜania, Narodowe Centrum Badań
i Rozwoju
13. Pani ElŜbieta Rejter – Ogólnopolska Organizacja Samorządu Terytorialnego
14. Pani Mirosława Kwiatek – Dyrektor Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego, Urząd
Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego
15. Pan Adam Szponka – Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego
16. Pan Marek Kamiński – Dyrektor Departamentu EFS, Urząd Marszałkowski Województwa
Lubuskiego
17. Pani Joanna Urbanowicz - Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej, Urząd
Marszałkowski Województwa Małopolskiego
18. Pan Leszek Król – Zastępca Dyrektora Departamentu Strategii i Rozwoju Regionalnego,
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego
19. Pan Tomasz Hanzel – Zastępca Dyrektora Departamentu Koordynacji Programów
Operacyjnych, Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego
20. Pan Konrad Fijołek – p. o. Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Rzeszowie
21. Pani ElŜbieta Romańczuk – Dyrektor Departamentu EFS, Urząd Marszałkowski Województwa
Podlaskiego
22. Pani Janina Mironowicz – Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku
23. Pani Joanna Witkowska – Dyrektor Departamentu EFS, Urząd Marszałkowski Województwa
Pomorskiego
24. Pan Jarosław Wesołowski – p. o. Dyrektora Wydziału EFS, Urząd Marszałkowski
Województwa Śląskiego
25. Pan Krzysztof Domagała – Dyrektor Świętokrzyskiego Biura Rozwoju Regionalnego
26. Pan Michał Opieczyński – Dyrektor Departamentu EFS, Urząd Marszałkowski Województwa
Warmińsko-Mazurskiego
27. Pani Sylwia Wójcik - Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu
28. Pan Andrzej Przewoda – Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Szczecinie
29. Pani ElŜbieta Wielg - NSZZ "Solidarność"
30. Pani GraŜyna RóŜanek – Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych
31. Pan Zygmunt Mierzejewski – Forum Związków Zawodowych
32. Pani Marzena Chmielewska – Dyrektorka Departamentu Europejskiego, Polska Konfederacja
Pracodawców Prywatnych Lewiatan
33. Pan Norbert Pruszanowski – Dyrektor Zespołu ds. Funduszy Unijnych, Związek Rzemiosła
Polskiego
34. Pan Rafał Wojszko – Business Centre Club
35. Pan Łukasz Domagała – Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych
36. Pani Magdalena Huszcza – Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych
37. Pani Anna Kruczek – Wspólnota Robocza Związków i Organizacji Socjalnych
38. Pan Bohdan Aniszczyk – Towarzystwo Pomocy im. Brata Alberta
16
39. Pan Witold Monkiewicz – Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej
40. Pan Dominik Wasilewski – Zastępca Kierownika Biura ds. Wspomagania Rozwoju,
Uniwersytet Warszawski, Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich
Przedstawiciele Komisji Europejskiej z głosem doradczym:
1. Pan Dyrektor Aurelio Cecilio – Dyrekcja Generalna ds. Zatrudnienia, Spraw Społecznych
i Równych Szans, Komisja Europejska
2. Pani Irma Krysiak – Dyrekcja Generalna ds. Zatrudnienia, Spraw Społecznych
i Równych Szans, Komisja Europejska
3. Pani Katarzyna Ptak – Dyrekcja Generalna ds. Zatrudnienia, Spraw Społecznych
i Równych Szans, Komisja Europejska
Obserwatorzy:
1. Pani Urszula Olędzka – Departament Ochrony Interesów Finansowych UE, Ministerstwo
Finansów
2. Pani Aneta Wilmańska – Zastępca Prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości
3. Pan Wojciech Szajnar – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
4. Pan Krzysztof Jaszczuk – Katedra Systemów Zarządzania, Szkoła Główna Handlowa
5. Pani Iwona Zakrzewska - Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich
6. Pani Aneta Gomoliszek - Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich
7. Pan Cezary Cieślukowski – Członek Zarządu Województwa Podlaskiego
8. Pani Dorota Bortnowska – Zastępca Dyrektora Departamentu Zarządzania EFS, Ministerstwo
Rozwoju Regionalnego
9. Pani Aleksandra Dmitruk – Zastępca Dyrektora Departamentu Zarządzania EFS, Ministerstwo
Rozwoju Regionalnego
10. Pan Przemysław Herman – Naczelnik Wydziału Ewaluacji, Departament Zarządzania EFS,
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
11. Pan Piotr Krasuski – Naczelnik Wydziału Zarządzania, Departament Zarządzania EFS,
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
12. Pani Paulina Pietrasik - Departament Zarządzania EFS, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
13. Pan Jarosław Izdebski – Departament Zarządzania EFS, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
14. Pan Paweł Zdun - Departament Zarządzania EFS, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
15. Pani Izabela Prusik – Kierownik Referatu Kontroli, Urząd Marszałkowski Województwa
Podlaskiego
16. Pan Jerzy Środa – Zastępca Dyrektora Departamentu Mienia, Geodezji, Kartografii
i Planowania Przestrzennego, Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego
17. Pan Hubert Rząsowski – Zastępca Dyrektora Departamentu EFS, Urząd Marszałkowski
Województwa Lubelskiego
18. Pani Małgorzata Pracownik – Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie
19. Pan Paweł Korgól – Krajowy Ośrodek Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej
20. Pani BoŜena Tomaszewska – Zastępca Dyrektora Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej
w Białymstoku
21. Pani Beata Jesionowska – Ministerstwo Finansów
22. Pan Tomasz Pietruczak – Departament Instytucji Certyfikującej, Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego
23. Pani Agata Rutkowska – Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego
24. Pani Ewa Olejniczak-Wójcik – Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego
25. Pani Agnieszka Karpińska – Departament Koordynacji i WdraŜania Programów Regionalnych,
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
26. Pan Bogdan Mentor – Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego
27. Pan Hubert Ostapowicz – Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku
28. Pani Małgorzata Zielińska – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
29. Pan Andrzej Kaczorowski – p. o. Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi
17