POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

sygn. akt IV Cz 45/14
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2014 r .
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym
Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie: SO Dorota Curzydło (spr.)
SO Elżbieta Jaroszewicz
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółki Akcyjnej w W.
z udziałem dłużnika A. G.
o nadanie klauzuli wykonalności wskutek przejścia uprawnień
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt
IX Co 3818/13
postanawia:
oddalić zażalenie
Sygn. akt IV Cz 45/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. Sad Rejonowy w Słupsku oddalił wniosek wierzyciela Banku (...) S.A.
w W. o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym w
dniu 17 września 2007 r. przez Sąd Rejonowy w Słupsku w sprawie o sygn. akt IX Nc 244/07 przeciwko dłużnikowi A.
G. na skutek przejścia uprawnień dotychczasowego wierzyciela Banku (...) Spółka Akcyjna w K.. W uzasadnieniu Sąd
pierwszej instancji wskazał, że dokumenty przedłożone do sprawy nie spełniają wymogów z art. 788 k.p.c. Wyjaśnił,
że wraz z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wierzyciel przedłożył tytuł wykonawczy w oryginale , dokument
urzędowy – odpis pełny z rejestru przedsiębiorców dotyczący wnioskodawcy (nr KRS: (...)) według stanu na dzień 1
sierpnia 2013r., z którego wynika, z dniem 29 listopada 2007r. w wyniku podziału przez przeniesienie dokonanego
w trybie art. 529 1 pkt 4 k.s.h. nastąpiło przeniesienie części majątku Banku (...) S.A. na Bank (...) S.A., wyciąg z
dziennika urzędowego Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia 8 grudnia mer. Nr 239 poz. 15136 str. 7-22 zawierający
(...) Banku (...) S.A. z dnia 15 listopada 2006r.; kserokopię umowy kredytu na zakup pojazdu nr (...). Wskazał Sąd
Rejonowy, że art. 531 § 1 k.s.h. przewiduje, że z dniem wydzielenia spółka przejmująca wstępuje w prawa i obowiązki
spółki dzielonej, określone w planie podziału. Podkreślił, że z uwagi na fakt, iż plan podziału nie podlega ujawnieniu
w rejestrze przedsiębiorców KRS, a jedynie ogłoszeniu w Monitorze Sądowym i Gospodarczym (art. 535 k.s.h.), w
przypadku częściowej tylko sukcesji do wykazania faktu przejścia określonych uprawnień z banku przejmowanego
na bank przejmujący konieczne jest przedłożenie takich dokumentów, które pozwolą ustalić według jakiego planu
podziału dokonany został podział banku. Ocenił, że z treści dokumentów załączonych do przedmiotowego wniosku
nie wynika, że podział Banku (...) S.A. dokonany na mocy uchwały nr (...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia
Banku (...) SA z dnia 27 kwietnia 2007r. oraz uchwały nr (...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku (...) S.A.
z dnia 27 kwietnia 2007r. został przeprowadzony zgodnie z planem podziału Banku (...) SA z dnia 15 listopada 2006r.
ogłoszonym w (...) poz.(...)podkreślając, że uchwały te nie zostały przedłożone.
Z postanowieniem nie zgodził się wierzyciel, który zaskarżył postanowienie w całości. Zarzucił, ze w jego ocenie
przedstawione dokumenty w sposób wystarczający dokumentują przejście uprawnień. Zarzucił, że dołączony do
wniosku plan podziału jest dokumentem wystarczającym i nie istnieje potrzeba przedstawiana uchwał z dnia 27
kwietnia 2007 r., które jedynie zawierały oświadczenie o przyjęciu i zatwierdzeniu planu podziału, którego treść
wynika ze złożonego przez wierzyciela Monitora Sadowego. W konkluzji wniósł o zmian postanowienia i nadanie
klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem oraz o zsądzenie kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie
W pierwszej kolejności należz podkreślić, że postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności ma charakter formalnoprawny. Kognicja sądu jest w nim ograniczona do zbadania wymogów formalnych przedstawionego przez wierzyciela
tytułu egzekucyjnego. Sąd nie bada zasadności treści tytułu egzekucyjnego (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5 poz. 90), bada natomiast, czy przedstawiony mu dokument
nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Zasada powyższa rozciąga się na sytuacje, gdy nastąpiło przejście
uprawnienia lub obowiązku na inną osobę. Istotnym jest, że w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 788 k.p.c.
sąd bada tylko, czy nabywca jest nabywcą prawnym i czy nabycie nastąpiło już po powstaniu tytułu wykonawczego,
czy też w toku sprawy, przed jego wydaniem.
Przywołany powyżej przepis art. 788 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu
egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na
rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem
urzędowo poświadczonym. Przepis ten ma zastosowanie, jak była o tym mowa powyżej, gdy przejście uprawnienia
lub obowiązku nastąpiło po wydaniu tytułu egzekucyjnego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1963 r.,
III CR 48/63, OSNCP 1964, nr 2, poz. 41).Przesłanką zatem uzyskania klauzuli wykonalności jest wykazanie przez
wierzyciela przejścia praw lub obowiązków za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo
poświadczonym. Wystarczy, że osnowa dokumentu tylko stwierdza fakt przejścia praw lub obowiązków. Sąd ocenia
ten dokument pod względem formalnym (np. czy dokument spełnia kryteria wymagane od dokumentu urzędowego),
nie może zaś merytorycznie badać, czy do przejścia praw lub obowiązków rzeczywiście doszło. Toteż i w niniejszym
postępowaniu wpadkowym Sąd Rejonowy ograniczył się do formalnej analizy dokumentów załączonych do wniosku
o nadanie klauzuli wykonalności wskutek przejścia uprawnień.
Sąd pierwszej instancji słusznie uznał, że dokumenty załączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie
spełniają kryteriów, o jakich mowa w art. 788 k.p.c. Skarżący wskazuje, że podstawą jego żądania są dokumenty i
fakty powszechnie znane publikowane w Monitorze Sądowym podkreślając, że kluczowym dokumentem jest plan
poddziału według którego dokonuje się podziału wierzytelności dzielonej spółki. Ze stanowiskiem tym nie sposób się
zgodzić. Niewątpliwie z dołączonego do wniosku odpisu pełnego KRS wynika że nastąpił podział poprzez przeniesienie
majątku Banku (...) Spółki Akcyjnej przez Bank (...) S.A. Podstawę wpisu do Rejestru stanowiła uchwała nr (...)
Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku (...) S.A z dnia 27 kwietnia 2007 r. w sprawie integracji Banku (...)
S.A z Bankiem (...) w K. w drodze podziału Banku poprzez przeniesienie części majątku Banku (...) na Bank (...)
S.A. oraz uchwała nr (...)w sprawie integracji Banku (...) w K. z Bankiem (...) S.A w drodze podziału Banku (...) SA
poprzez przeniesienie części majątku Banku (...) na Bank (...) S.A. Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego,
że wystarczające dla wykazania przejścia uprawnień jest przedstawienie planu podziału ogłoszonego w Monitorze
Sądowym i Gospodarczym bez przedstawienia uchwał w sprawie integracji. (...) Spółki Akcyjnej w wyniku którego
dochodzi do sukcesji praw i obowiązków następuje poprzez podjęcie uchwały przez najwyższe organu spółki dzielonej
oraz każdej spółki przejmującej (art. 541 k.s.h.) zawierającej zgodę spółki przejmującej lub spółki nowo zawiązanej
na plan podziału, a także na proponowane zmiany umowy lub statutu spółki przejmującej. Bez znajomości treści
wskazanych wyżej uchwał nie jest zdaniem Sądu Okręgowego możliwa ocena, czy spółka przejmująca wyraziła zgodę
na plan podziału z dnia 15 listopada 2006 r. czy też na inny plan, który mógł powstać w okresie od ogłoszenia planu
w dniu 8 grudnia 2006 r. do dnia podjęcia uchwał o integracji 27 kwietnia 2007 r.,
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, mocą art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzekł, jak w
sentencji, o oddaleniu zażalenia jako bezzasadnego.