D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gliwicach

Sygn. akt I Ns 2035/14
POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant: Sylwia Pordzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 października 2015 r. w Gliwicach
sprawy z wniosku B. F.
z udziałem K. F.
o podział majątku wspólnego
postanawia
1. ustalić, iż w skład majątku wspólnego małżonków B. F. i K. F. wchodzi udział w ½ części prawa własności
nieruchomości położonej
w K. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi księgę wieczystą nr (...), którego wartość wynosi
180.668,50 zł (sto osiemdziesiąt tysięcy sześćset sześćdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt groszy),
2. ustalić, że wnioskodawczyni poniosła nakład z majątku osobistego na majątek wspólny w kwocie 5.179,23 zł (pięć
tysięcy sto siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia trzy grosze),
3. dokonać podziału majątku wspólnego małżonków B. F. i K. F. w ten sposób, że udział w ½ części prawa własności
nieruchomości opisanej w punkcie 1 postanowienia przyznać na własność wnioskodawczyni B. F.,
4. zasądzić od wnioskodawczyni B. F. na rzecz uczestnika K. F. kwotę 87.744,63 zł (osiemdziesiąt siedem tysięcy
siedemset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt trzy grosze) tytułem spłaty, płatną w 117 miesięcznych ratach, pierwsza
w kwocie 744,63 zł (siedemset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt trzy grosze), a kolejne 116 rat każda po 750 zł
(siedemset pięćdziesiąt złotych), płatnych w terminie do 15 każdego miesiąca począwszy od dnia uprawomocnienia się
niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,
5. zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 619,80 zł (sześćset dziewiętnaście złotych osiemdziesiąt
groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
6. nakazać pobrać od uczestnika K. F. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 760,41 zł
(siedemset sześćdziesiąt złotych czterdzieści jeden groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
SSR Łukasz Malinowski
UZASADNIENIE
Wnioskiem w ostatecznym kształcie złożonym na rozprawie 4 marca 2015r., po umorzeniu postępowania w części
dotyczącej zniesienia współwłasności z udziałem Z. i K. małżonków J., wnioskodawczyni B. F. wniosła o ustalenie,
że w skład majątku wspólnego zgromadzonego w trakcie trwania związku małżeńskiego z K. F. wchodzi udział w ½
części prawa własności nieruchomości położonej w K. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi
księgę wieczystą nr (...), który przejmie wnioskodawczyni ze spłatą uczestnika rozłożoną na raty.
Nadto pismem z dnia 7 kwietnia 2015r. wnioskodawczyni żądała rozliczenia nakładu poniesionego z jej majątku
osobistego na wspólny w kwocie 5.179,23 zł.
W odpowiedzi na wniosek o podział majątku wspólnego, uczestnik K. F. potwierdził, że w jego skład wchodzi
wymieniony udział w nieruchomości, który w wyniku podziału winna przejąć wnioskodawczyni. Zgodził się na
zaliczenie, na należną mu spłatę, połowy nakładu uczestniczki na nieruchomość wspólną, czyli kwoty 2.589,62 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 września 1999r. wnioskodawczyni B. F. i uczestnik K. F. zawarli związek małżeński.
W dniu 23 listopada 2004r. rodzice wnioskodawczyni nabyli prawo własności nieruchomości położonej w K. przy ul.
(...), dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi obecnie księgę wieczystą nr (...). Następnie udział w rozmiarze ½
prawa własności tej nieruchomości darowali do majątku wspólnego córki - B. F. i zięcia K. F..
B. i K. F. mieli równe udziały w majątku wspólnym. Umów majątkowych małżeńskich nie zawierali.
Wnioskodawczyni poniosła nakład z majątku osobistego na majątek wspólny z tytułu opłaconych składek na
ubezpieczenie nieruchomości, podatku rolnego oraz zakupu zestawu solarnego, zamontowanego na nieruchomości.
Środki na pokrycie tych wydatków w kwocie 5.179,23 zł. zostały darowane jej przez rodziców.
Wyrokiem prawomocnym w dniu 26 maja 2009r. Sąd Okręgowy w Gliwicach rozwiązał małżeństwo uczestników.
okoliczności bezsporne
Wartość udziału ½ części prawa własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi obecnie
księgę wieczystą nr (...), według stanu z dnia 26 maja 2009r. i cen obecnych wynosi 180.668,50 zł
dowód: opinia biegłego K. K. (2) z 22 czerwca 2015r. /k.108-129/, opinia uzupełniająca z 21 września 2015r. /
k.155-156/
Wnioskodawczyni ma 37 lat, pracuje jako pomocnik piekarza z wynagrodzeniem 1600 zł. netto miesięcznie.
Wychowuje 11 letnią wspólną córkę S. F., której uczestnik płaci miesięczne alimenty w kwocie 650 zł. oraz drugą,
2 letnią córkę P., której jej ojciec nie alimentuje. Wnioskodawczyni nie ma innych źródeł dochodu, ani zdolności
kredytowej. Pomagają jej rodzice z którymi wspólnie mieszka i deklarują pomoc w spłacie uczestnika. Czasami
wnioskodawczyni zaoszczędzi miesięcznie 200 zł.
Uczestnik, ma 41 lat pracuje jako operator w kopalni piasku z wynagrodzeniem 2000 zł. netto miesięcznie. Zakupił
na kredy mieszkanie w G.. Po opłaceniu raty kredytu i alimentów z wynagrodzenia pozostaje mu miesięcznie 500 zł.
na bieżące wydatki.
dowody: zeznania wnioskodawczyni /k.218v./, uczestnika /k. 218v.-219/
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił w oparciu o wymienione dowody z dokumentów i zeznania uczestników, uznając
je za wiarygodne.
Za wiarygodną Sąd uznał opinię biegłego sądowego. Zarzuty wnioskodawczyni o polemicznym charakterze, biegły
skutecznie odparł w opinii uzupełniającej. Zdaniem Sądu, biegły prawidłowo wyszacował wartość nieruchomości
stosując metodę porównywania parami. Przyjęte nieruchomości posiadały cechę nieruchomości podobnych, o której
wbrew zarzutom wnioskodawczyni przede wszystkim decydują położenie, stan prawny, przeznaczenie i sposób
korzystania. Akty notarialne sprzedaży nieruchomości podobnych nie zawierają opisu ich stanu (wyposażenia, stopnia
zużycia itp), stąd ich żądanie przez wnioskodawczynię w celu zbadania „toku myślowego biegłego” nie było zasadne.
W konsekwencji Sąd oddalił wniosek wnioskodawczyni o dopuszczenie dowodu z dalszej opinii uzupełniającej.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o podział majątku wspólnego był uzasadniony.
Między uczestnikami okres wspólności majątkowej małżeńskiej trwał od chwili zawarcia związku małżeńskiego w dniu
11 września 1999r. do uprawomocnienia się wyroku rozwodowego w dniu 26 maja 2009r. Bezspornym były równe
udziały w majątku wspólnym, oraz że jedynym jego składnikiem był udział w rozmiarze ½ części prawa własności
nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi obecnie księgę wieczystą nr (...). Wartość udziału Sąd
ustalił w oparciu o opinię biegłego na 180.668,50 zł
Bezspornym było także poniesienie przez wnioskodawczynię nakładu z majątku osobistego na wspólny w kwocie
5.179,23 zł., który w oparciu o art. 45 § 1 i 2 k.r.o. podlegał rozliczeniu w toku niniejszego postępowania.
Sposób podziału wspólnego udziału w prawie własności nieruchomości także ie był kwestionowany. Sąd po
przeprowadzeniu w tym zakresie postępowania stosownie do art. 567 § 3 k.p.c. z wz. z 688 i 622 § 2 k.p.c. oraz art.
212 § 2 k.c. nie miał wątpliwości co do słuszności takiego podziału i przyznał prawo własności wskazanego udziału w
nieruchomości na rzecz wnioskodawczyni.
W oparciu o art. 212 § 2 k.c. przy uwzględnieniu art. 567 § 3 k.p.c. 688 k.p.c. i 622 § 2 k.p.c. ustalając należną
uczestnikowi spłatę, Sąd miał na uwadze to, że ostateczna wartość wspólnego udziału wyniosła 180.668,50 zł. Zatem
przy uwzględnieniu równych udziałów w majątku wspólnym i obowiązku zwrotu wnioskodawczyni przez uczestnika
połowy poniesionych nakładów, należna uczestnikowi spłata wyniosła 87.744,63 zł. (180.668,50 zł. /2 =90.334,25 zł.
– 2.589,62 zł.).
Na zasadzie art. 212 § 3 k.c. przy uwzględnieniu art. 567 § 3 k.p.c. 688 k.p.c i 622 § 2 k.p.c. zapłatę tej kwoty Sąd rozłożył
wnioskodawczyni na raty. Ze względu na trudną jej sytuację finansową także uczestnik nie kwestionował konieczności
zapłaty w ratach. Sąd jednakże nie uwzględnił stanowiska wnioskodawczyni, aby miesięczna rata wynosiła 500 zł.
bowiem okres spłaty przekroczyłby maksymalny 10 letni termin wyznaczony normą art. 212 § 3 k.c. Stąd spłatę Sąd
rozłożył na 117 miesięcznych rat, pierwszą wyrównująca w kwocie 744,63 zł. a każdą następną po 750 zł. z ustawowymi
odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności oznaczonym do 15 dnia każdego miesiąca począwszy od dnia
uprawomocnienia się postanowienia w sprawie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty
postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
W zakresie kosztów sądowych: wnioskodawczyni poniosła w sprawie 1000 zł. opłaty od wniosku i zaliczkę na
wynagrodzenie biegłego w kwocie 1000 zł. Zdaniem Sądu uczestnicy w równym stopniu byli zainteresowani podziałem
majątku wspólnego, zatem w równych częściach winni partycypować w pokryciu jego kosztów. Koszt opinii biegłego
wyniósł 1.760,41 zł. Zatem łączne koszty sądowe wyniosły 2.760,41zł. i każdy z uczestników winien partycypować
kwotą 1380,20 zł. Skoro wnioskodawczyni poniosła 2.000 zł. kosztów to zasądzeniu na jej rzecz od uczestnika
podlegała różnica czyli 619,80 zł. Resztę należnych kosztów 760,41 zł. tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa
Sąd nakazał pobrać od uczestnika na zasadzie art. 113 u.k.s.c. Koszty zastępstwa procesowego uczestnicy pokrywają
we własnym zakresie na zasadzie art. 520 § 1 k.p.c.,
SSR Łukasz Malinowski